Я не понел, а почему тогда он топит за пынинских олигархов?
Ботатред
Отписал без сажи - мать сдохла в канаве
Ахахаха сука ахах
Абу, спок
База
и комми, и ватой часто становятся от отсутствия мозгов, в поисках простых решений. Так что эти категории часто пересекаются.
>В чем он не прав?
В том что себя в бедные полюбому записал. Не захочет, сука, двач со мной делить!
Шифруется.
Иначе как проникнуть в стан врага?
Почему Абу путает стороны?
В смысле путает?
Какого года запись?
Ну ты не понимает он, хотя все у него свое!
>В чем он не прав?
Практика показала, что если у богатых отобрать и отдать бедным без развития человечкого капитала, то бедные проебут данное им очень быстро. Пример 1861: многие крестьяне взяли участок меньшего размера без выкупного платежа, продали кулакам, пропили, и стали люмпенами. В 90е тоже люди покупали хуйню и торчали, а не бизнес строили.
Бедный, как правило, не хочет самостоятельно учиться работать со средствами производства, не хочет планировать и думать, не хочет сам создавать даже простые средства производства. Всё, что он получает сразу же оказывается спущено на потребительские товары. Если дать ему средства производства, он их продаст за джинсы и жвачку.
Чтобы такого не происходило надо иметь очень сознательное население, но средний бедный, опять же, не хочет учиться.
Есть альтернатива лучше: прогрессивное налогообложение и трансферты. Можно большую часть прибыли богатых отбирать и пускать на социалку/субсидии. К богатым потом вернётся, тк бедные всё сразу спустят на потребительские товары, но бедные не будут прям сильно нищенствовать, хотя некоторые уникумы и на айфоны/гучи шмотки кредиты берут, таким не помочь.
Параллельно с такой политикой надо как-то пытаться развивать население. Сейчас большинство не может себе даже майонез взбить сэкономив 50/130 часть бюджета. С такими никакой социализм принципиально невозможен. Только совок с гос. Капиталистической монополией на средства производства, где работяги нихуя не решают.
> Есть альтернатива лучше: прогрессивное налогообложение
так абу как раз за это и топил
он социалист западного типа, а не совкового
>продали кулакам, пропили, и стали люмпенами.
То есть кулаки получили все профиты. Где минусы?
>Всё, что он получает сразу же оказывается спущено на потребительские товары.
Ну так они вложили в экономику. Экономика поднялась. Что плохого?
>Есть альтернатива лучше: прогрессивное налогообложение и трансферты.
Гениально, блять. От одних богатых деньги перейдут к другим богатым.
>и пускать на социалку/субсидии.
Из которых 90% будут разворованы или растрачены.
>Ну так они вложили в экономику. Экономика поднялась. Что плохого?
Из-за такого поведения общество снова расслоится на богатых и бедных очень быстро, поэтому отбирать и раздавать средства производства для обеспечения равенства бессмысленно на текущем уровне сознательности народных масс.
>Из которых 90% будут разворованы или растрачены.
Если деньги не впрыскивать в экономику регулярно, то они у бедных закончатся и экономика остановится. Побочный эффект: вкинутые бедным деньги оказываются у богатых, из-за чего неравенство неизбежно, пока люди не станут интеллектуально равны, чего не предвидится в обозримом будущем.
>Из-за такого поведения общество снова расслоится на богатых и бедных очень быстро
Да, это так. Но смысл в том, что бедные получат шанс стать богатыми. В ином случае шанса у них нет. В целом это улучшит экономику.
>поэтому отбирать и раздавать средства производства
А причем тут средства производства? У богатых деньги либо лежат на счетах в банках, либо в виде дворцов и золотых унитазов.
Золотой унитаз - это средство производства?
>то они у бедных закончатся
Деньги испаряются в никуда?
>Побочный эффект: вкинутые бедным деньги оказываются у богатых, из-за чего неравенство неизбежно
Побочный эффект: деньги, которые вернулись к богатым произвели продукт, увеличили ВВП и общее благосостояние народа. Сами богатые от этого тоже выиграли бы.
>левак
>топит за государство и сильную руку
>топит за государство и сильную руку
Это фейк?
ПОЧЕМУ ОН ДЛЯ ЭТОГО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ А ПОМОГАЕТ БОГАТЫМ- УСМАНОВУ И ДАЛЬШЕ ЕБАТЬ МЛАДЕНЦЕВ И ЖРАТЬ ЧЕРНУЮ ИКРУ ЛОЖКАМИ
ВЫХОДИТ ЧТО АБУ ДВУЛИЧНАЯ КРЫСА
А сагаешь зачем?
>Но смысл в том, что бедные получат шанс стать богатыми. В ином случае шанса у них нет.
Они и так имеют шанс стать богатыми благодаря налоговым льготам и наличию избытка средств для накопления не первое производство.
>А причем тут средства производства? У богатых деньги либо лежат на счетах в банках,
И это хорошо, тк они изъяты из оборота и не приводят к инфляции. Экономически это то же самое, что и просто сожжение денег (до тех пор, пока они женьгами не решат воспользоваться).
>либо в виде дворцов и золотых унитазов.
Похуй, тк это просто оверпрайс. Из экономики для производства золотого унитаза изымается несколько десятков-сотен человек (а людей и так в избытке). Зато мотивирует некоторых создавать предприятия. Если тебя беспокоят наследники, то их тоже можно облагать налогом.
>Деньги испаряются в никуда?
Деньги с прибыли осядут на счетах миллиардеров. Т.е. исчезнут из оборота. На практике это будет то же самое, что и испарение.
>деньги, которые вернулись к богатым произвели продукт, увеличили ВВП и общее благосостояние народа. Сами богатые от этого тоже выиграли бы.
Да, я об этом и писал по сути. Но от неравенства это не поможет избавиться.
Если прямо отбирать у людей деньги, то люди не будут в твоей стране держать деньги. Из-за этого они не создадут высококапитальные рабочие места. Деньги надо отбирать через налоги в ограниченном количестве, чтобы инвестиции были. Помимо этого можно ограничивать использование денег, например запретить покупать много социально значимых товаров (жильё, еда, и тп), чтобы богачи не смогли реализовать накопления вредным образом.
Усманов уже сто лет не имеет никакого отношения к меилру.
>топит за государство и сильную руку
Так всегда и было.
Так налоги тупо разворовываются. Социализм не работает.
> >Но смысл в том, что бедные получат шанс стать богатыми. В ином случае шанса у них нет.
> Они и так имеют шанс стать богатыми благодаря налоговым льготам и наличию избытка средств для накопления не первое производство.
Жирнота то какая!
>Так налоги тупо разворовываются.
Надо делать так, чтобы поменьше разворовывались. Без них денежная база перераспределяться вообще не будет и в итоге отвалятся бюджетники, а за ними и те, кто им что-то продавал. Если тупо допечатывать, а не облагать налогом богатых, то расслоение будет ещё быстрее происходить.
> >Так налоги тупо разворовываются.
> Надо делать так, чтобы поменьше разворовывались.
И как ты это сделаешь?
Ну ок, допустим приструнили коррупционеров.
Но возьмём гипотетическую ситуацию, что власть собирает налоги, а потом развязывает какую-нибудь войну и спускает все деньги на нее и ещё несколько лямов населения туда же. Как это контрить будешь?
>власть собирает налоги, а потом развязывает какую-нибудь войну и спускает все деньги на нее и ещё несколько лямов населения ту
Надо сделать законы, которые будут это запрещать и разделение властей, чтобы отдельный самодур не мог заруинить и разрушить институты.
зайди на твич посмотри во что игррают на % стримах по гта это всё сейчас на бесплатных модах с которых рокстар ничего не получает
> Надо сделать законы, которые будут это запрещать и разделение властей, чтобы отдельный самодур не мог заруинить и разрушить институты.
Кто это будет делать, и каким образом, если вся власть в руках у самодура?
>Кто это будет делать, и каким образом, если вся власть в руках у самодура?
Временное правительство, когда от него этого все ждут (а если не дождутся, то устроят новую революцию).
Либо монарх может оказать не самодуром и сам ограничить свою власть, чтобы сохранить страну.
Ну так перед бомжом он ведь тоже является богатым, а значит бомж может и у него тоже отнять и поделить.
А вообще занятно видеть как советско-путинский режим заражает красной чумой поколение Перестройки которое даже СССР не застало и родилось после 1991 года.
А вообще занятно видеть как советско-путинский режим заражает красной чумой поколение Перестройки которое даже СССР не застало и родилось после 1991 года.
Социализм это не бесплатное и не ворованное у других, это справедливое распределение доходов между всем населением.
> >Кто это будет делать, и каким образом, если вся власть в руках у самодура?
> Временное правительство, когда от него этого все ждут (а если не дождутся, то устроят новую революцию).
Что за временное правительство? Откуда оно возьмётся?
> Либо монарх может оказать не самодуром и сам ограничить свою власть, чтобы сохранить страну.
Зачем ему это делать, если его власть и целостность страны построена на прикормленных силовиках?
>Что за временное правительство?
Правительство, которое сформировано революционерами в результате революции.
>Откуда оно возьмётся?
Революционеры свергнут старое правительство и согласятся с составом временного, которое подготовит законы и всё остальное для избрания уже полноценного правительства.
>Зачем ему это делать, если его власть и целостность страны построена на прикормленных силовиках?
Затем, чтобы его страна не превратилась в скотоублюдию, в которую кто-угодно может вторгнуться и выиграть нищих папуасов. Затем, чтобы предотвратить революцию.
> >Что за временное правительство?
> Правительство, которое сформировано революционерами в результате революции.
А почему должна произойти революция? Кто пойдет свергать власть, если в руках власти миллионная, оснащённая, сытая и довольная армия?
> >Зачем ему это делать, если его власть и целостность страны построена на прикормленных силовиках?
> Затем, чтобы его страна не превратилась в скотоублюдию, в которую кто-угодно может вторгнуться и выиграть нищих папуасов. Затем, чтобы предотвратить революцию.
А почему ей превращаться, если все по-прежнему платят налоги, армия никуда не делась и продолжает пополняться за высокие зарплаты, оружие продолжает производиться?
Для революции одной идеи недостаточно, должно быть снабжение. Оружие, боеприпасы, командиры, отряды, пища, логистика, вода. Откуда это всё возьмётся?
>А почему должна произойти революция?
Революции происходят, если радикальных врагов власти много. Есть много примеров революций. К тому же другие государства могут спонсировать революционно настроенные группы.
>Кто пойдет свергать власть, если в руках власти миллионная, оснащённая, сытая и довольная армия?
Революционеры, которые не боятся смерти.
>оружие продолжает производиться?
Совсем не обязательно, что продолжает. Если и продолжает, то не обязательно, что в достатке, если и в достатке, то не обязательно надлежащего качества. Оружие - самый важный товар на аланете. Все страны постоянно совершенствую своё оружие. Если у тебя скотоублюдия, то твоё оружейное производство и вообще армия будут всё сильнее отставать от других стран и они тебя захватят, когда появится возможность.
>должно быть снабжение. Оружие, боеприпасы, командиры, отряды, пища, логистика, вода. Откуда это всё возьмётся?
Революционеры могут захватывать объекты важные, начальный запас оружия они сами себе могут произвести (TM 31-210). К тому же их могут спонсировать другие страны.
> >А почему должна произойти революция?
> Революции происходят, если радикальных врагов власти много. Есть много примеров революций. К тому же другие государства могут спонсировать революционно настроенные группы.
Революции случались раньше только потому что не было эффективного оружия, способного справиться с толпой. Сейчас такого полно.
> >Кто пойдет свергать власть, если в руках власти миллионная, оснащённая, сытая и довольная армия?
> Революционеры, которые не боятся смерти.
Ну их убьют и пересажают и на этом всё закончится.
> >оружие продолжает производиться?
> Совсем не обязательно, что продолжает. Если и продолжает, то не обязательно, что в достатке, если и в достатке, то не обязательно надлежащего качества. Оружие - самый важный товар на аланете. Все страны постоянно совершенствую своё оружие. Если у тебя скотоублюдия, то твоё оружейное производство и вообще армия будут всё сильнее отставать от других стран и они тебя захватят, когда появится возможность.
Может быть и так. Но того оружия, которое есть, точно хватит на срок жизни диктатора. А после него хоть трава не расти. Так и чего ему париться то?
> >должно быть снабжение. Оружие, боеприпасы, командиры, отряды, пища, логистика, вода. Откуда это всё возьмётся?
> Революционеры могут захватывать объекты важные, начальный запас оружия они сами себе могут произвести (TM 31-210). К тому же их могут спонсировать другие страны.
После первого же захваченного объекта просто подгонят тяжёлое штурмовое оружие (термобарические заряды, ФАБы и т.д.) и сравняют с землёй захваченный объект вместе с революционерами.
К тому же не забываем про спецслужбы, которые заранее вычислят, схватят или убьют лидеров революции, а без лидеров никакой организованной движухи не будет.
>способного справиться с толпой.
Они могут и без толпы захватывать объекты. Может вообще один террорист беспилотниками с СВУ по силовикам ебашить.
>Ну их убьют и пересажают и на этом всё закончится.
Ну или они всех убьют и пересажают. Тут как получится.
>Так и чего ему париться то?
Передать власть по наследству.
>точно хватит на срок жизни диктатора
Во-первых, не точно. Монархами и в 14 лет могли стать.
Во-вторых, следующий за ним диктатор что будет делать? Будет попускаться.
>просто подгонят тяжёлое штурмовое оружие (термобарические заряды, ФАБы и т.д.) и сравняют с землёй захваченный объект вместе с революционерами.
И обезоружатся перед внешней угрозой, разбомбив саои же военные объекты. Ахуенная идея.
>К тому же не забываем про спецслужбы, которые заранее вычислят, схватят или убьют лидеров революции, а без лидеров никакой организованной движухи не будет.
Вычислить они только сисингующего могут, а как террористические ячейки исламистского и не только толка начинают действовать, так пук среньк.
> >способного справиться с толпой.
> Они могут и без толпы захватывать объекты. Может вообще один террорист беспилотниками с СВУ по силовикам ебашить.
Беспилотники работают только в лесопосадке какой-нибудь. А в бетонном городе, напичканном рэбом и силовиками это не сработает.
> >Ну их убьют и пересажают и на этом всё закончится.
> Ну или они всех убьют и пересажают. Тут как получится.
Силы очень сильно не равны. Так что очень маловероятно.
> >Так и чего ему париться то?
> Передать власть по наследству.
Ну, допустим, ему это нахуй не надо. Может он считает, что мир не должен существовать, если его самого не будет и развяжет ядерную войну под конец жизни.
> >точно хватит на срок жизни диктатора
> Во-первых, не точно. Монархами и в 14 лет могли стать.
Он считает, что хватит.
> Во-вторых, следующий за ним диктатор что будет делать? Будет попускаться.
Его проблемы.
> >просто подгонят тяжёлое штурмовое оружие (термобарические заряды, ФАБы и т.д.) и сравняют с землёй захваченный объект вместе с революционерами.
> И обезоружатся перед внешней угрозой, разбомбив саои же военные объекты. Ахуенная идея.
Один объект не повлияет на общую картину. Остальные будут слишком запуганы жестокой расправой над первой группой и уйдут в подполье.
> >К тому же не забываем про спецслужбы, которые заранее вычислят, схватят или убьют лидеров революции, а без лидеров никакой организованной движухи не будет.
> Вычислить они только сисингующего могут, а как террористические ячейки исламистского и не только толка начинают действовать, так пук среньк.
Всей правды мы не знаем, жизнь не чёрно-белая, бывают различные договорнячки и закулисные игры. Вспомни, что банда "ГТА" жила в частном доме какого-то действующего генерала или вроде того. Так что не стоит их недооценивать.
У макаки отнять двач и между анонами поделить.
И будут тут одни гомонигры и процессоры
лицемерненько лизать-сосать богатым ведя такие речи
Ну, минусов хотя бы не будет.
Да он иронично лижет, ты не понял что ли?
На буханку он тоже иронично собирал?
> Ну, минусов хотя бы не будет.
Будет - швабра в жопе
Поделим бизнес Абу.
Каждому анону 100к деревянных!!!
Да он и в жопу иронично дал.
Интересно, за что его судили
За то, что случайно укусил за член.
В том что этот пидорас сам богатый и никому нихуя не дает
Любой кто может позволить себе полет куда-угодно в любое время это богатый
Заскамил мамонта, что может быть лучше, чем Варламову сказать, что ты левак?
2018
А какой орган ещё сможет регулировать равенство? Только гойсударство.
Потому что богатые будут брыкаться и хныкать а бедные проебут все на следующий день. Более того если будет такая практика общество нихуево назад скакнет. Потому что люди будут не работать а ждать новой подачки и деляги
7апездол блджад
Стронуты селянству
Укрепишь побратавшимся суставной рюкзаками
Все люди равны, но некоторые ровнее.
Прав во всём. Ещё самих богатых сожрать, чтобы мясо не пропадало.
Дед доест
Это Абу? Я его харизму представлял другой. Похоже на «постиронию», но щас бы ещё слущать повизгивания чмарламова, лутающего миллионы на пересказах новостной ленты, типичная московско-питерская нарциссическая твиттеровская высокомерная блядина.
Хаха, Абу левак
А если богатый честно заработал?
Как круто все поменялось. Одуван был крутым челиком из либеральной тусовки с огромной медийкой, и теперь он буквально никто предатель родины иногент.
А абу был маргиналом с двача с сомнительной репутацией, и теперь он настоящий патриот, с огромной медиаимперией в телеге, со связями в высших эшелонах власти, Двач в белых списках, и все его уважают, и некоторые даже видят его президентом.
Вот так вот жизнь перевернулась, вселенная всегда уравнивает счет, и больше никто не посмееет сказать что Абу это вошь.
А абу был маргиналом с двача с сомнительной репутацией, и теперь он настоящий патриот, с огромной медиаимперией в телеге, со связями в высших эшелонах власти, Двач в белых списках, и все его уважают, и некоторые даже видят его президентом.
Вот так вот жизнь перевернулась, вселенная всегда уравнивает счет, и больше никто не посмееет сказать что Абу это вошь.
>огромной медиаимперией в телеге
Нулевая, ведь она теперь не приносит ничего.
Социальный капитал никуда не делся, можно все продать и озолотится
Ололо диванон
толсто
Это фейк?
bymp
> типичная московско-питерская нарциссическая твиттеровская высокомерная блядина.
А каким нужно быть? Чмом?
Степашкой
Это абу.
Что случилось?
Я думал Абу умнее,. Надеюсь сейчас он подтянул матчасть. Социализм это не про отнять и поделить, это о системном реформизме через капитализм и государственное регулирование.
Если человек считает что это про отнять и поделить, с книжками классиков он точно не знаком
В чем он не прав?