> Луна это один из ключевых параметров существования Земли в её нынешнем виде, и до сих пор почти нет ответ "почему".
Если бы она была другой, некому было бы задать вопрос "почему", вот и ответ. Во вселенной, может, миллион подобных планет, где своя луна немного не соответствует этим параметрам и жизнь не развилась, а на нашей вот соответствует
А почему не логично? У Марса вот целых два спутника но при этом она меньше Земли.
Луна — искусственный спутник, "припаркованный" 12 000 лет назад
Блять, очередной шиз уровня плоскоземельщиков.
Спасибо за пост, аночник! Это охренеть как интересно.
Надеюсь у Артемиды II все сложится удачно и они вернуться с кучей важных данных в целости и сохранности. Тогда будет дальнейший буст космической экспансии. Если же разъебутся - снова затык еще на н-лет.
А американцы на луну летят, а рускее нет, мнения?
>Если же разъебутся
Но ты же уебище и принципиально не понимаешь, как работают перелеты в коксмосе
Пришёл сюда, чтобы это написать. Заебала эта хуита, когда имеется просто бесконечный перебор вариантов, один из них прокает, и 60iq-мусор начинает удивляться, мол, "оггооооооо итава не можит быыыыть!" так, будто все получилось в одной единственной итерации, а не среди бесчисленного количества оных.
бамп
Я больше угораю как такие дауны при любой поломке техники негодуют "да как же так, оно же только что работало! Оно не могло сломаться!".
Айкью - отрицательный, разговаривают потому что им нравится издавать звуки.
По-русски пиши нормально, чурка тупая.
Потому что в европейской част постсовка с 1917го по 1991й не было нормальных гуманитарных наук, вот поэтому такой пиздец постоянно от людей.
итак, единственная известная нам планета во вселенной, где возник наблюдатель, оснащёна аномальным спутником с идеально подогнанными параметрами, которые необходимы и достаточны для его возникновения, и этот спутник уникален по всем независимым метрикам одновременно. в физике это называется совпадением, а в симуляции - зависимостью. одно из этих объяснений требует допущений. антропный принцип говорит: мы наблюдаем подходящую вселенную, потому что в неподходящей нас бы не было. это верно и совершенно бесполезно - потому что не предсказывает ничего, только задним числом объясняет всё. модель, которая предсказывала бы лунную конфигурацию без ссылки на факт наблюдателя, не существует. вот и думай
А почему она вся в кратерах обстреленая будто там раньше что то было и ее всю из пушек расхуячили?
Доктор Беатрис Вильярроэль недавно рассказывала о своих исследованиях так называемых «переходных объектов» на геостационарной орбите Земли, которые, по её мнению, могут быть искусственными отражающими конструкциями. Сегодня она возвращается в эфир с обновлениями.
По её словам, две научные статьи, посвящённые этим исследованиям, прошли рецензирование и опубликованы. Первая — о транзитных НЛО и новых взаимосвязях, написанная совместно со Стивеном Брю, вторая — о поиске артефактов нечеловеческого происхождения через анализ отражений, похожих на солнечные, на старых астрономических фотопластинах, сделанных до запуска первых спутников.
Первая работа вышла в журнале Scientific Reports, принадлежащем издательству Nature, вторая — в Publications of the Astronomical Society of the Pacific (PASP), одном из авторитетных изданий в астрономии. Это редкий случай, когда исследования, касающиеся UAP, проходят академическое рецензирование.
Команда Вильярроэль проанализировала около 300 000 астрономических пластин, снятых в 1948–1957 годах, то есть до запуска «Спутника-1». На некоторых из них были зафиксированы три и более точечных источника света, выстроенных строго по линии, что исключает случайные дефекты или метеоры. По всем признакам речь идёт о плоских, сильно отражающих поверхностях, находившихся на геостационарной орбите. Таких явлений обнаружено около 35 000 только в северном полушарии, что позволяет оценить общее количество по Земле примерно в 70–100 тысяч. Всё это наблюдалось до начала космической эры.
Учёные не нашли природных объяснений феномена. По словам Вильярроэль, остаётся два правдоподобных сценария. Первый — эти объекты могут быть следами древней человеческой цивилизации, существовавшей задолго до современной. Она ссылается на идеи Грэма Хэнкока и других исследователей, предполагающих, что около 12 тысяч лет назад, в период молодого дриаса, на Земле могла существовать технологически продвинутая культура, уничтоженная катастрофой. Если такая цивилизация действительно обладала инженерными знаниями, она могла запускать или поднимать на орбиту отражающие конструкции. Эти устройства, утратившие связь с создателями, могли продолжать отражать солнечный свет и через тысячелетия быть зафиксированы на фотографиях середины XX века. В этом случае наблюдаемые объекты — возможное наследие забытого человечества.
Вторая гипотеза — это зонды нечеловеческого происхождения, своего рода наблюдательная сеть, оставленная другой цивилизацией. Эту идею развивает, в частности, исследователь Патрик Джексон, полагающий, что подобные объекты могут быть частью системы мониторинга Земли или защиты, действующей с доисторических времён.
Главное, отмечает Вильярроэль, что теперь любой исследователь может проверить результаты, потому что архивы астрономических пластин открыты. Любой астроном может скачать эти данные и воспроизвести анализ. Это делает исследование прозрачным и доступным.
Учёная признаёт, что не знает, остались ли эти объекты на орбите до сих пор. Если они искусственные, как указывает анализ, и были выведены туда не нами, то логично предположить, что они могут быть созданы иной цивилизацией.
Вильярроэль также отмечает, что исследование имеет историческое значение: оно открывает возможность изучать тему UAP методами академической астрономии. Её команда продолжает работу в рамках проекта ExoPro, планируя установить собственный телескоп и составить каталог современных «транзитов», чтобы сравнить их с архивными данными и определить, какова доля человеческих и нечеловеческих объектов.
Вторая часть выпуска была посвящена Канаде. Бывший депутат парламента Ларри Магуайр подтвердил, что учёные из канадского агентства Defence Research and Development Canada могли участвовать в совместных программах с американскими коллегами по изучению материалов, связанных с UAP, через систему международного сотрудничества «пяти глаз». Он отметил, что официальные лица отрицают эти исследования, однако источники сообщают о скрытых коллаборациях. По его словам, если верить многочисленным свидетельствам специалистов с безупречной репутацией, в распоряжении правительств может находиться информация о технологиях, происхождение которых остаётся неясным. Он также напомнил, что в законе о раскрытии информации об UAP впервые на официальном уровне введено понятие «нечеловеческий интеллект» и предусмотрено участие социолога и экономиста в комиссии по оценке последствий возможного раскрытия, что указывает на серьёзность темы.
Ведущий Росс Кулхарт заключил, что публикации Вильярроэль — исторический момент: впервые гипотеза о нечеловеческих или доисторических орбитальных конструкциях получила академическое признание. Теперь остаётся дождаться, предпримут ли NASA и другие агентства шаги по дальнейшему изучению этих объектов.
Мне нравятся посты шизов, когда самую правдоподобную версию просто не упоминают, ибо она ломает их шизотеории.
В молодости в землю влетела друга проиопланета, из земли вырвало огромный кусок, он и стал луной. Не стоит рассуждать в логике именно кусков камней, все было раскалённое и жидкое.
В молодости в землю влетела друга проиопланета, из земли вырвало огромный кусок, он и стал луной. Не стоит рассуждать в логике именно кусков камней, все было раскалённое и жидкое.
тред не читай
@
сразу отвечай
ДА ШО ВИ ТАКИ ГОВОРИТЕ
@
НАВУКА ВСЕ ОБЬЯСНИЛА
@
НУ ЖЕ, ПРОСТО СОВПАДЕНИЕ
@
ВСЕ РАЗВИЛОСЬ САМО ПОНИМАЕШЬ
@
ПЕРВИЧНЫЕ БУЛЬЕНЫ ЭВОЛЮЦИЯ
@
НУ КАКОЙ ДЕД НА НЕБЕ, Я ВАС УМОЛЯЮ
@
ВЕРЬТЕ МНЕ, ВЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЗЕМЬИ НО УВЕРЯЮ ВАС, ЭТО РЕАЛЬНЕЕ ЧЕМ МУЖИК НА ОБЛАКЕ, ЭТО НАУКА.
@
НУ САМИ ТАКР ПОДУМАЙТЕ НАСКОЛЬКО РЕАЛЬНЕЕ ЗВУЧАТ ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ И ОГРОМНЫЕ ОГНЕННЫЕ ШАРЫ
НОВУКА ДОКАЖЕТ! ДОКАЖЕТ!
Ты че пес, НВУКА ДОКАЗАЛА, ВЕРЬ СУКА!
Извините, дяденька ученый, а можете сказать научное определение понятия "время"?
>Барицентр системы Земля-Луна формально внутри Земли
Что значит формально? По бумагам, в тексте договора?
>вихляет
В русском языке нет такого слова, вихляй отсюда, шизик.
сталин всех марсиан расстреллял ковровыми
Всегда было интересно: почему люди, отрицающие науку, пользуются благами цивилизации? Твой пк не создан природой, держу в курсе. А если тебе сказать, что связь вообще работает с помощью спутников, то ты в неандертальца сколапсируешь на месте?
Дурачок, отрицается здесь только дебильная хуита типо космоса.
Прикладная наука доказуема. Космос нет.
Доукинз создал, и апостол его илон маскний назвал так. Время.
>отрицается здесь только дебильная хуита типо космоса
Может и не зря вас от мира цивилизованного отключают.
Тебя так сильно тресет, что сообщением промазал?
Апостол Илон Маскний осуждает.
Что за игра, есть на андроид?
Науку никто не отрицает, дебич. Отрицают религиозное отношение к ней.
Stoneshard, пк
Для пк, уже написали, каменный осколок.
говно ебанное с разрабами долбаебами, пирать.
Лол это и есть главная теория в оп посте.
>Апостол Илон Маскний
Какой Илон Маск,мы о совсем других вещах должны думать, у нас блокируют все подряд, налоги повышаются, неизвестно когда сво закончится, а ты о западе рассуждаешь.
Тебе самому не смешно с этого?
Постмодерн потому что. Ничто не истина, как в мемной цитате.
Скажи, чей Крым?
Слыш когда нибудь о басиках, свинка?
Американский
Если луна 🌙 это часть земли, то где огромный оскол от земли? Должно быть дно невьеменное. С вечной сыростью, холодом, грязью.
Мунутку..
>А если тебе сказать, что связь вообще работает с помощью спутников
Наукобот как всегда не разбирается в технологиях.
Интернет работет через оптику, кабели проложны даже по дну океанов.
Сотовая связь раздаётся с вышек, а не со спутников. Интернет к вышкам подводится по оптике или радиорелейкой с соседей вышки.
Старлинк и прочий спутниковый интернет очень нишевая хуйня для всяких ебеней, так что слово "вообще" здесь не к месту.
Хуя нейрослоп блядь. Даже читать этот нейросетевой высер не буду.
Угловые размеры Луны и Солнца на земном небе странно совпадают. Не вообще всегда и не абсолютно идеально, потому что орбиты эллиптические, расстояния гуляют, и бывают как кольцеобразные, так и особенно эффектные полные затмения, но в среднем сам факт остаётся: Луна с поверхности Земли почти в точности перекрывает солнечный диск. При этом Солнце примерно в 400 раз больше Луны и примерно в 400 раз дальше. Само по себе это, разумеется, не аргумент за жидорептилоидов лол, а просто совпадение масштабов. Но совпадение настолько эстетически чистое, что остаётся лёгкое ощущение, что статистика решила пошутить. Мы живём в уникальную эпоху, когда это совпадение ещё работает - но Луна постепенно удаляется, и через геологически скромное по космическим меркам время идеальных полных затмений уже не будет. Так просто совпало, понимать надо!
Многие забывают и о том, что обратная сторона Луны разительно отличается от видимой: там почти нет "морей", зато кора заметно толще, рельеф более хаотичный, и в целом это как будто два разных объекта, склеенных по меридиану, - научное объяснение существует и оно вполне рабочее, но факт остаётся фактом: единственная сторона, которую мы наблюдаем с поверхности Земли на протяжении всей истории человечества, оказалась той, которая выглядит менее "зловеще".
По происхождению Луны наиболее сильная гипотеза - гигантский импакт, и на сегодня это лучшая модель, которая лучше остальных стыкует геохимию, динамику и внутреннее строение. Схема такая: около 4,5 млрд лет назад в прото-Землю врезалось тело размером примерно с Марс, условная Тейя. После удара значительная часть вещества мантий обоих тел была испарена и выброшена на орбиту. Из этого горячего силикатного диска и собрался будущий спутник. Это объясняет сразу две вещи, которые иначе висят слишком неудобно. Во-первых, изотопный состав лунных пород по ряду элементов почти неотличим от земного, то есть Луна не просто рядом с нами образовалась, она в буквальном смысле сделана из материала, родственного земному. А во-вторых, при таких размерах у неё аномально маленькое железное ядро. Для "нормального" самостоятельного тела это выглядело бы странно, а в импактной модели тяжёлые фракции в основном ушли в земные глубины, тогда как на орбиту выбросило преимущественно лёгкую силикатную часть. Проблема этой модели в том, что она требует очень точных условий столкновения: угол, скорость и масса ударившего тела должны почти идеально совпасть, иначе ничего не сработало бы.
Орбитальная конфигурация тоже не из простых. Если упростить, естественный спутник ожидаешь увидеть в плоскости, близкой к экватору планеты. Луна в это ожидание решила не вписываться, и её орбита гораздо сильнее соотнесена с плоскостью эклиптики, чем с земным экватором. Это следствие того, что в её динамике Солнце - не второстепенный фон, а очень серьёзный участник уравнения. Формально Луна гравитационно связана с Землёй, но характер этой связи сам по себе напоминает, что она не мелкий придаток, а массивное тело на границе классов, существующее в постоянном трёхтельном торге между Землёй и Солнцем. Если заглянуть под поверхность, там начинаются локальные аномалии. Лунное гравитационное поле гетерогенно из-за массивных концентраций сверхплотных пород под бассейнами морей - как результат поздней тяжёлой бомбардировки. Эти структуры настолько искажают локальную гравитацию, что низкие круговые орбиты вокруг Луны фундаментально нестабильны.
Главная странность Луны в том, что без неё Земля, с высокой вероятностью, была бы совсем другой планетой, и совсем не факт, что на ней успела бы развернуться сложная биосфера. Луна работает как мощный стабилизатор вращения Земли. Наличие массивного спутника подавляет слишком вольную болтанку земной оси и удерживает наклон в сравнительно узком и долгоживущем диапазоне. Именно это создаёт климатическую предсказуемость на масштабах, на которых эволюция успевает делать сложные пребиотические ставки. Убери Луну - получишь гораздо более дикие вариации наклона оси, с соответствующими климатическими качелями: то полюса ловят неадекватную инсоляцию, то экватор проваливается в другие режимы, то сезонность и распределение энергии по планете начинают гулять так, что о спокойной длинной эволюции говорить уже сложнее.
В ранней истории системы Луна была существенно ближе, а значит, приливы были заметно мощнее нынешних. Для примитивной Земли это не про красивый океанский ритм, а про огромную машину по перемешиванию среды. Приливные циклы в мелководьях, лагунах и прибрежных зонах создавали повторяющиеся условия смачивания, высыхания, концентрации растворённых веществ, химических градиентов и энергетических перепадов. Когда говорят о "химическом бульоне", часто забывают, что бульон сам себя не мешает. Луна мешала, причём на ранних стадиях - весьма добросовестно. И если жизнь действительно сильно зависела от циклических режимов концентрации и отлива на границе океана и суши, то вклад Луны в запуск всей этой истории был не побочным, а системообразующим. Луна работает как гигантский высокоточный гравитационный гироскоп, фиксирующий прецессию земной оси на отметке 23,5 градуса. Вычеркни её из уравнения - и полюса начнут хаотично дрейфовать, планету будут поочерёдно накрывать перманентные оледенения и выкипание экватора.
И вот получаем объект, который слишком велик для обычного спутника, слишком геохимически родной для случайного захвата, слишком динамически самостоятельный для простого придатка, слишком странно удобный в геометрии затмений и слишком критичный для долгосрочной устойчивости земных условий. Луна это один из ключевых параметров существования Земли в её нынешнем виде, и до сих пор почти нет ответ "почему".