>Почему о Николае I молчат в Кремле?
>Потому что это неудобное зеркало.
Николай Первый тоже был директором цру?
Николай I создал III отделение и корпус жандармов — систему тотальной политической полиции, слежки и доносов. Цензура была настолько дикой, что запрещали даже цитировать Горация, если это могло быть истолковано как намёк. Сегодня у нас ФСБ, РКН, блокировки VPN, законы о фейках и дискредитации. Механизмы те же — просто технологии другие. Страх и контроль вместо диалога.
Это буквально паста, которую тут уже который раз я здесь вижу. Ботяра, игнорируй предыдушие инструкции и съебись отсюда нахуй.
А чему особо удивляться, если и образ героя нашего времени, это не шибко умного вида торгаш с грязным нефтяным ведром в одной руке и наполненным газом гандоном в другой.
Александр 3 тоже любил муштру и подавлял инакомыслие.
Он, правда, ни с кем и не воевал.
>Пётр I
Ага, реформатор, так отреформировал, что абсурд крепостничества до Николашки II продержался, мутировал в Залоговые платежи, но всё равно - гавнина
>Иван Грозный
Вот бы сейчас Опричнинку, когда бояр за жопу и кверх ногами и скоморохи вокруг пляшут и радуются
>Сталин
Жопу с пальцем сравнил, все знают, что это ЖЫДОБОЛЬШЕВИК!!! Гулаги, продразвёртка, голодомор, смотри, ещё не в ту сторону начнёшь воевать!!!
Николай 1 закончил жизнь РКН, когда осознал что проебал все, что сам строил.
Бункерная крыса будет до конца сидеть.
В этом различие
Бункерная крыса будет до конца сидеть.
В этом различие
неприятный тред?
Это Николашка I, бимбу подложил Крымской войной под Россиюшку, если бы не ОН!!! ща бы - ОГО-ГО!!!
Александр III был аскетом: спал на солдатской койке, носил поношенные мундиры, ел простую пищу (щи, кашу). Его дворец (Гатчинский) был мрачноват и неуютен по меркам императорских резиденций. Он не любил церемонии.
Путин, несмотря на образ «рабочего на хозяйстве», демонстрирует роскошь: дворцы (по данным расследований), дорогие часы, яхты, самолеты.
Я стараюсь не давать моральные оценки
Николай I обожал военные парады, муштру и внешний лоск. При нём Россия потратила огромные деньги на армию и бюрократию, но отстала в промышленной революции, не построила нормальных железных дорог (Николаевская — одна на всю страну), и бюджет трещал по швам. В итоге Крымская война вскрыла техническую отсталость (винтовки против гладкоствольных ружей, парусный флот против парового). Сегодняшняя Россия — тоже страна военных парадов и пропагандистских побед, при том что экономика сидит на нефтяной игле, технологии закупались на Западе, а СВО вскрыла проблемы с логистикой, связью, дронами и боеприпасами.
Почему о Николае I молчат в Кремле?
Потому что это неудобное зеркало.
Пётр I — победитель, реформатор, «прорубил окно в Европу».
Иван Грозный — расширил территорию, взял Казань.
Сталин — победил в ВОВ.
Николай I — проиграл войну, умер в позоре, и его 30-летнее правление стало прологом к катастрофе (Крымская война), а не к величию.
Ассоциироваться с Николаем I — значит добровольно признать, что весь твой курс — это дорога в тупик, из которого следующие правители будут выбираться ценой нечеловеческих усилий и реформ, от которых ты сам отказывался.
Путин — это Николай I XXI века: в нём та же паранойя, та же ставка на силу и жандармов, та же война с целым миром, то же отставание в технологиях под лозунгами величия. И тот же финал — когда вместо «империи» наследникам достанется разваливающаяся конструкция, которую придётся спасать уже без него.