Ах да, область научных интересов (когда занимался наукой) - распознавание образов и обработка изображений. Ниасилил диссер, поругался с научруком и ушёл в программисты.
Пользуешься словами типа "петух", "защеканство", "сосач". Бугуртишь от тредов, пусть и слабо относящихся к науке. Увлекаешься "фуррями".
Нет, нельзя тебе в модераторы.
Нет, нельзя тебе в модераторы.
В принципе да, но только если не будешь форсить свое пидорство.
Не буду, т.к. во-первых мяу - би, а не гомо, а во-вторых форсить предпочту вне имиджборд/в /fur/.
>>петух
Общепринято-бордовое.
>>защеканство
Имею в виду форс "<action_name> тебе за щёку, проверяй".
>>сосач
Ну не называть же эту доску двачем?
От тредов - не бугурчу, а вот от разрушения раздела - неприятно.
У вас тут, впрочём не так страшно, в /ra/ и /hw/ некие тролли дают вишмастер-стайл советы, от которых горят устройства на сотни долларов. Притом дают такие советы намеренно. До такого уровня /sci/ ещё не упал..
>>Увлекаешься "фуррями".
Увлекаюсь. С 2003 года. Хотя основное "увлечение" - всё же зоо.
А вообще - спасибо. Мяу ожидал, что мяу будут говном поливать. Впрочем, возможно всё ещё впереди.
Модератор должен быть взрослым сложившимся человеком, который не употребляет местный слэнг, как признак деграданства, к чему слово "защеканство" явно относится, как и "сосач". Далее, не тебе решать о чем анонам треды создавать, если это явно не противоречит правилам ресурса. И не тебе запрещать давать любые советы. Хочет кто-то обсудить с научных позиций астрологию? - его право, хочет развенчать теорию эволюции, обсудить околонаучные проекты, и т д? - тоже его личное дело. Откровенно противоречащих тематике тредов я за последние 3 месяца (которые я тут присутствую) не видел вообще. Учитывая то, что ты написал в первом посте, у тебя наивный и субъективный взгляд на вещи, с уклоном в "белое рыцарство". Таким вообще власть доверять нельзя. Ну и про зоо - вообще пздц, ты реально считаешь, что такие личные факты тебя не дискредитируют?
П О С С А Л В П А С Т Ь
Нет, не считаю. "Дискредитация через зоо" - это ad hominem.
На остальное потом отвечу, в кровати уже, за бортом холодно, а мяу алабайка под боком греет.
> Модератор должен быть взрослым сложившимся человеком
Много ты видел взрослы сложившихся, готовых модерировать школьников в этой помойке?
> который не употребляет местный слэнг
С чего бы вдруг?
> как признак деграданства
Твое личное мнение. Можешь им самоудовлетвориться.
> Далее, не тебе решать о чем анонам треды создавать
Проблема в том, что анон сам, видимо, окончательно потерялся, и забыл, что тематика потому так и называется, что треды в ней должны соответствовать некоторой теме. Тема этого раздела - наука, а на главной какое-то антинаучное говно: борцунство с научными фактами (ОТО, СТЭ, генетика, etc), придурок с
энурезом, какие-то пахомы с протеинами. Пиздец вещает.
Твои дальнейшие пассажи, кстати, наглядно иллюстрируют, что ты не понимаешь, о чем должен быть этот раздел, что, собственно, такое научный дискурс.
> Хочет кто-то обсудить с научных позиций астрологию?
Невозможно в принципе
> хочет развенчать теорию эволюции, обсудить околонаучные проекты, и т д
Для этого есть специальне отстойники - /re/, /ph/, /spc/, /sf/, /zog/, и прочие. В научном разделе нужно заниматься наукой, а не чешежопицей. Я готов терпеть в умеренных дозах философов, поскольку в некоторых ситуациях для науки полезно некоторое отвлечение и обсуждение, но урино-протеино-радиоактивная смесь - это слишком.
> Откровенно противоречащих тематике тредов я за последние 3 месяца (которые я тут присутствую) не видел вообще
Плохо смотришь значит, либо не знаешь, что искать. Вся нулевая засрана.
Слышь, пшел нахуй отсюда, шлюха, анальная. Со лженаукой собрался бороться? Ну, тогда убей себя что ли. Это был бы самый первый и необходимый шаг.
Сразу предупреждаю - если у этого зоопидора взлетит, раздел станет попросту разделом неорелигиозной схоластики. Ибо вполне очевидно, что никакая лженаука нашего героя не беспокоит. Его беспокоит защита научных неорелигий, адептом которых он является и борьба с еретиками и неверующими. Ибо пока здесь бушевали эфирные фрики, его это что-то не ебало. Как только здесь появился я, со своими тредами срывающими покровы с Церкви SETI и энвайроментализма - у нашего петуха сразу встало.
А что касается энурезных картинок, то читать подобное от человека, свободно позволяющего себе постить зоофильское порно, не думая о том, что для кого-то оно может быть так же неприятно как картинки с ссаниной - просто смешно.
Да и вообще, нафига тебе модераторский пост, модеры же и так трут все тебе неугодное. Или, надоело каждый раз им отсасывать? Тебе ж это нравиться должно.
Да и вообще, нафига тебе модераторский пост, модеры же и так трут все тебе неугодное. Или, надоело каждый раз им отсасывать? Тебе ж это нравиться должно.
Ты можешь хоть насекомых ебать, но нахуй об этом сообщать в /сци? Ты же в каждом посте демонстрируешь свою "альтернативную" ориентацию. Зоопрайд здесь устроил блять, пансексуальность у него нахуй. Модератором будешь - все здесь зальешь своими мяу и фурями.
А теперь подсчитай, сколько картинок с фуррями разместил он, и сколько ссанины запостил ты. Это и будет количественная мера вашей отвратительности, и твоя - в десятки раз больше.
Зарепортил петуха.
> со своими тредами срывающими покровы с Церкви SETI и энвайроментализма
Так вот как они выглядят в твоем воображении. Мило.
>Много ты видел взрослы сложившихся, готовых модерировать школьников в этой помойке?
Не повод назначать ушлепка.
>Твое личное мнение. Можешь им самоудовлетвориться.
Тут двух мнений быть не может. Говоришь как быдло - быдлом являешься. Вот когда слово "защекан" и прочие введут в официальные словари русского языка и когда ты эти слова услышишь в новостях по первому каналу (как организации, уделяющей много внимания грамотной речи), тогда и будешь небыдлом, используя их.
>на главной какое-то антинаучное говно
Антинаука к науке отношение имеет? Имеет. Вопрос решен. А с понятием раздела иди к Абу плачься, раз он твоим влажным фантазиям не соответствует.
Все остальное у тебя даже читать смысла нет. Почему-то ты считаешь правильным только свое представление о науке. Субъективизм полнейший, да еще и воинствующий, что самое печальное. В общем иди на научные форумы свои порядки насаждать.
пошел нахуй черт
Сажа.
С одной стороны мысль здравая, подчистить адовы треды. С другой же стороны на двоще свободное общение и ввести вахтерство не сильно правильно. Надо не давать шизикам плодить однотипные треды, а особенно буйных возвращать в /zog.
C]t,b d aehhmx b yt dskfpbq ybrjulf jn nelf? ;bdjnyjq!
С одной стороны агрессивные фрики поддостали, это правда.
С другой - а не завахтерствуешь ли? Тот же вопрос осмысленности SETI можно обсуждать вполне осмысленно, Сергей Попов - фрик, что ли? треды о SETI я бы тебе вообще модерировать не доверил, потому что ты лично заинтересован
С другой - а не завахтерствуешь ли? Тот же вопрос осмысленности SETI можно обсуждать вполне осмысленно, Сергей Попов - фрик, что ли? треды о SETI я бы тебе вообще модерировать не доверил, потому что ты лично заинтересован
Если пидорнешь анти-сети петуха, я буду только за.
Я хочу.
>Антинаука к науке отношение имеет? Имеет.
Не имеет. Это сорт оф психических отклонений отдельных индивидов. Таким образом весь раздел скоро станет сценой одного(нескольких) петухов, которые будут семенить тредами наука_нейм - лженаука, это путь в никуда. Подобных личностей надо сразу награждать банхаммером без права обжалования.
Ну попробуй, вот только половина этих тхреадов - жирнейший троллекоастер.
>не трансгуманист\технократ
Потерял идейную девственность чтолеа¿ а зря
Как взрослость коррелирует со сленгом? Мяу (отвечая на выпад о "белом рыцарстве") сказал-бы, что с взрослостью антикоррелируют "советы" вида "стрельни в видюху искрой от зажигалки, заработает" или "выпей парацетомола перед пьянкой, чтобы похмелья не было".
И тот, и другой совет мяу на сосаче видел - в первом случае - попадёшь просто на деньги, во-втором - в больницу, возможно, что сильно печень повредишь.
Вот такое поведение - да, признак безответственного, не умеющего думать головой школьника, а вовсе не сленг.
>> Хочет кто-то обсудить с научных позиций астрологию? - его право, хочет развенчать теорию эволюции, обсудить околонаучные проекты, и т д? - тоже его личное дело.
Обсудить астрологию с научных позиций - да запросто. Только говорить будем о том, как она повлияла на развитие астрономии, как матстатистику применить для её опровержения и т.п.
По моему опыту общения в эфиротредах вместо обсуждения получается примерно такое:
ОП: Кококо, релявы соснули, ОТО не может объяснить скорости вращения краёв галактик.
Мяу: Да, не может, это одна из проблем космологии. Возможно - тёмная материя, возможно - тёмная энергия, возможно - с гравитацией что-то не то, пока-что не ясно.
ОП: Ну вот, релявы сосут, ясно же, что дело в эфире. А ещё - есть эффект Саньяка.
Другой анон: Вот тебе, ОП, ссылка на arXiv с подробным объяснением эффекта Саньяка в СТО.
Мяу: ОП, предъяви расчёты, при помощи которых твоя эфирная теория объясняет вращение краёв галактических дисков.
ОП: Кококо, ваш arXiv не пруф (вопрос про расчёты игнорируется).
Другой анон: Ну, на тебе на русском, ссылку на УФН с разбором ложности эфирных теорий.
ОП: Вывсёврёте + 50 постов флуда.
ОП: Вот видите, реляволбляди сосут.
Вот примерно такое выходит, если разрешать всю эту фрикоту обсуждать. И ведь когда их треды тонут, под влиянием тонн сажи, создают новые.
>> Ну и про зоо - вообще пздц, ты реально считаешь, что такие личные факты тебя не дискредитируют?
Как моя сексуальная ориентация влияет на мои способности к модерации?
Мне кажется, если пиздить банхаммером подобных, то в разделе останется 1,5 анонаса и математик тред
>Как моя сексуальная ориентация влияет на мои способности к модерации?
Так же, как и у всех остальных. Она является основопологающим фактором в твоем поведении - обрати внимание на разницу в поведении гомо/гетеро сексуалов разных полов. хотя это может и не проявляться совсем - тут от человека зависит
Сейчас мы сделаем вам укольчик и энурез отпустит.
В большинстве случаев мяу просто пощу фурри-пикчи (не йифф), считай это сортом аватаркофагготрии.
Йифф и зоо мяу постил лишь в те треды, которые надеялся этим довести до удаления.
>>В общем иди на научные форумы свои порядки насаждать.
Надо так понимать, что это значит "на научных форумах анальные модераторы, не дающие слова сказать против закостенелой официальной науки? Вот мы, альтернативные учёные, за свободу мнений!"
Обоснуй.
Так мяу это и предлагаю. На каждый сорт фричества - по небампающемуся треду. И пусть сидят там и варятся в своих научных результатых.
Не завахтёрствую.
Попов - не фрик, он - в теме разбирается и может свои слова обосновать хоть чем-то. Местный петух же только обоссаться может.
Считаешь, что SETI - трата денег и времени - ОК. Считаешь, что нефальсифицируемо - ОК. Игнорируешь любые доводы и водишь дискуссию по-кругу - не ОК. Обоссываешься, стоя на кафедре - иди вон.
Помещу его в отдельно отведённый небампающийся тред, и буду подчищать, если будет с обоссыванием высовываться. Если сможет общаться без уринирования - то пусть общается. Если не может - буду банить по-прогрессивной шкале (Википедия научила меня этой прогрессивной тактике).
Суть тактики - за каждое нарушение даётся бан на день дольше, чем за предыдущее.
Спасибо, понял.
До понедельника пусть пособираются мнения, в понедельник попробую обратиться к Абу.
Так всё правильно - с троллеркостером в /b/.
>>Потерял идейную девственность чтолеа¿ а зря
Никогда ей не обладал. А к трансгуманизму вообще отношусь настороженно, как к баззворду. Крионику на настоящем этапе развития науки однозначно считаю мошенничеством.
В любом случае будет любопытно посмотреть, что из этого выйдет.
Мяу предлагаю подобных собирать в автосагаемые загоны, не более одного на доску для каждого сорта фричества. И вывешивать ссылку в прикреплённом. Мол если хотите покормить троллей/потренироваться в риторике с фриками/обсудить <freakness_name> - проследуйте в такой-то тред.
Сумел-бы ты понять, что мяу - зоо, не говори мяу об этом и не постя йиффарт?
Сумеешь найти других зоо на досках (ну, кроме /fur/)? А они есть, мяу гарантирую это.
Т.е. понятно, что если мне предложить модерировать /ne/, то мне будет тяжело быть объективным в тредах о кастрации/стерилизации животных. Но тут-то не /ne/, тематика треда не пересекается с моей ориентацией. Ну разве что кто-нибудь решит обсудить труды госпожи Милетски.
Честно говоря, мяу думал что текущий модератор тред удалит. Но, он достаточно хорош, чтобы сохранить его, подчистив ссанину за анти-SETI петухом.
Это неверный подход. К науке имеет отношение все, что пытается (пусть даже и безуспешно) быть наукой. Мы тут, в смысле на саентаче, не в академии наук сидим, и смысла сужать круг обсуждаемых тем до науки в академическом понимании просто нет. В правилах раздела про это нет ни слова, а общими правилами двача это не запрещено.
>Как взрослость коррелирует со сленгом?
Отсутствие необходимости в искусственном языке, да еще и основанном на тюремном жаргоне и дворовых оборотах - признак зрелости ума. Видел хоть раз чтобы государственные управленцы так говорили?
>"советы" вида "стрельни в видюху искрой от зажигалки, заработает" или "выпей парацетомола перед пьянкой, чтобы похмелья не было".
Одно другого не отменяет. Просто разные проявления недалекости. Но таких советчиков, по крайней мере я надеюсь, в модераторах нет.
>Вот примерно такое выходит, если разрешать всю эту фрикоту обсуждать. И ведь когда их треды тонут, под влиянием тонн сажи, создают новые.
А мне теория структурированной воды не нравится, например. И что? Ее спокойно преподают на некоторых кафедрах биофака и химфака МГУ. Опять же в правилах не указано, что нельзя создавать околонаучные темы. И слава богу. Или ты считаешь, что потерев не каноничные научные темы ты заставишь всех создавать множество интересных каноничных? Нет, все просто уйдут отсюда и доска умрет. Вот когда здесь на полном серьезе будут создавать биопроблемные треды, фап-треды, засмеялся-обосрался и прочее с /б/, тогда можно сказать, что тематика раздела поплыла. А так - держимся в приемлемом русле.
>Как моя сексуальная ориентация влияет на мои способности к модерации?
Ты представляешь себе зоофилом, например, президента? А министра? Чтобы занимать ответственный пост ты должен быть представительным и соответствовать некоторым устоявшимся моральным нормам. Это - закон. Хоть и неписаный.
> К науке имеет отношение все, что пытается (пусть даже и безуспешно) быть наукой.
Тебе нравится терпеть треды типа наука_нейм - лженаука? Может еще треды по демонологии вернем, а?
>Видел хоть раз чтобы государственные управленцы так говорили?
>>Отсутствие необходимости в искусственном языке, да еще и основанном на тюремном жаргоне и дворовых оборотах - признак зрелости ума. Видел хоть раз чтобы государственные управленцы так говорили?
Они вполне могут так говорить, но не на публику. В данном конкретном случае мяу говорю с аудиторией на привычном ей языке. Мяу мог-бы сейчас перейти на фурспич, но это будет неуместно, оставляю только "мяу", в качестве своеобразного трипкода.
>>А мне теория структурированной воды не нравится, например. И что? Ее спокойно преподают на некоторых кафедрах биофака и химфака МГУ. Опять же в правилах не указано, что нельзя создавать околонаучные темы. И слава богу.
Если преподают на биофаке - плохо дело. Не подскажешь кафедру (у меня там полно знакомых). На ФЧЖ такого не наблюдается, как минимум.
Обсуждать "теорию" структурированной воды - запросто. Вот только надо будет защищать её статистикой, результатами экспериментов и т.п., а не кукареканием вида "энштейномрази/дарвинодебилы соснули". Главная моя претензия - к качеству обсуждения и бесконечному хождению по-кругу.
>>Ты представляешь себе зоофилом, например, президента? А министра? Чтобы занимать ответственный пост ты должен быть представительным и соответствовать некоторым устоявшимся моральным нормам. Это - закон. Хоть и неписаный.
А женщину - представляешь? А чернокожего? А лесбиянку?
Скажу тебе по секрету - аналога государственной думы в одной из республик бывшего СССР - фуррь, инфа 100%, пруфов не будет, дабы не подставлять.
*депутат аналога
Нет. Это значит, что двач не несет образовательных и просветительских функций. Всему, что тут пишут каждый верит на свой страх и риск. За вкидывание заведомо ложной информации тут не банят. За обсуждение алхимии (и прочего псевдонаучного) со стороны администрации гонений нет. Саентач - место, где интересующиеся наукой аноны могут обсудить что-либо что они считают научным. И я хочу, чтобы так оно и оставалось.
Вернее про "пруфов не будет, дабы не подставлять." мяу несколько не так сказал. Инфа, что фуррь - 100%, а пруфов у меня у самого нет, мне пруфы предоставлены не были, чтобы мяу не разболтал.
И это как раз печально, что не несёт.
Промежуточным итогом - вижу, что некоторая поддержка есть. Пусть мнения и высказывания покопятся до понедельника, в понедельник попытаюсь сконтактировать с Абу.
>А мне теория структурированной воды не нравится, например. И что? Ее спокойно преподают на некоторых кафедрах биофака и химфака МГУ.
Это правда? Мать-мать-мать...
Демонология - лишнее (пока не докажут существование демонов), а вот про лженауку пусть остаются, я считаю.
Да, да. До сих пор у многих от его речи жопа горит. Только он - не управленец, он символ государства и лицо бренда.
>Они вполне могут так говорить, но не на публику.
Не на публику можешь хоть в жопу трахаться. Разрешаю. По факту ты должен поддерживать имидж. И понимание тонкостей этого имиджа de facto означает способность адекватно оценивать реальность, что необходимо управленцу.
>Если преподают на биофаке - плохо дело. Не подскажешь кафедру (у меня там полно знакомых). На ФЧЖ такого не наблюдается, как минимум.
Биоорганическая химия.
>Обсуждать "теорию" структурированной воды - запросто. Вот только надо будет защищать её статистикой, результатами экспериментов и т.п., а не кукареканием вида "энштейномрази/дарвинодебилы соснули". Главная моя претензия - к качеству обсуждения и бесконечному хождению по-кругу.
Не всем же быть богами аргументации. Плюс, не все правильно оценивают качество своих знаний о предмете. Запрещать им высказывать свое мнение из-за этого? Ты, наверное, шутишь. Еще раз, мы тут не комиссия по лженауке, и каждый называет наукой то, что он под ней понимает. Для двача такой подход является оптимальным, на мой взгляд.
>А женщину - представляешь? А чернокожего? А лесбиянку?
Они не противоречат моральным нормам. В отличие от зоофилов и т д.
>Демонология - лишнее (пока не докажут существование демонов)
>Эфир - лишнее (пока не докажут существование эфира)
Смекаешь?
Так, лол, иди на научные форумы. Их сотни. Вот там, где если ты ссылку на подтверждение своих слов не дашь - сразу бан, тебе будет ок. А двач - СВОБОДНОЕ ОБЩЕНИЕ.
>в /ra/ и /hw/ некие тролли дают вишмастер-стайл советы, от которых горят устройства на сотни долларов.
Как будто это что-то плохое.
>А двач
Проснись соня, тебя даже вчерашний шторм не разбудил, двач давно умер.
Эфиродинамика, как и прочие области теоретической физики - голая математика, немного извращенная. Поэтому она имеет право на жизнь, как и математика-тред.
Называй как хочешь. Это не суть.
Во всех эфиротредах было около нуля процента каких-либо выкладок и миллион вскукареков типа эйнштейнобляди соснули. Так что если есть эфиротреды то извольте и демонтреды возвратить.
А раз двач умер и умерло СВОБОДНОЕ общение.
>небампающийся тред
Это плохо. Я не хочу видеть тебя в модераторах.
>>По факту ты должен поддерживать имидж. И понимание тонкостей этого имиджа de facto означает способность адекватно оценивать реальность, что необходимо управленцу.
Так и поддерживаю. На работе, скажем, ни у кого и подозрений никаких не возникает. А здесь, всё же, сосач.
>>Биоорганическая химия.
Скатилась. Как её преподают-то там? Как то, что есть вот такая лженаучная штука, или как "передача генетической информации со спермы Гаряева посредством лазерного излучения"?
>>Еще раз, мы тут не комиссия по лженауке, и каждый называет наукой то, что он под ней понимает. Для двача такой подход является оптимальным, на мой взгляд.
Моя взгляд другой, мяу считаю, что в первую очередь троллинг - для /b/.
>>Они не противоречат моральным нормам. В отличие от зоофилов и т д.
Зависит от системы норм. В исламских странах женщина-президент будет их нарушать, в католических - атеизм будет неморальным.
То, что зоосексуальность осуждается авраамическими религиями, не делает её неморальной. Мяу именно о зоофилии, а не о изнасиловании животных, если что.
>не более одного на доску для каждого сорта фричества
Хорошо.
>автосагаемые загоны
Плохо.
Ты кнопку "скрыть тред" видел когда-нибудь?
Да, это плохо. Современный объём знаний слишком велик для одного человека.
Если ты разбираешься в электронике - ОК, мяу посоветую тебе выпить полпачки парацетомола от похмелься. Разбираешься в медицине - посоветую сбросить счётчик циклов заряд-разряд аккумулятора, закоротив его. Разбираешься и в том и другом - посоветую тебе обнимать собак, мол для них это выражение дружелюбия (по-факту это оскорбительно для собаки в общем случае (если не твоя личная и другие факторы)).
И т.п.
>ставляю только "мяу", в качестве своеобразного трипкода
Прекрати это делать.
И толку от неё? Вся нулевая в фрических тредах, зато у тебя они скрыты.
Очень смутная перспектива. Тереть все, что твоя светлая линуксойдная голова посчитает лженаукой. Скорее нет чем да. А то так скажешь что-нибудь, что отличается от написанного в учебниках, и в бан отправишься.
Ты какой-то рыцарь и подаван, не воспринимающий контекста. Я крайне негативно отношусь к тому, чтобы тебе были доверены какие-либо полномочия.
Тебя это ебет?
Так лучше?
>А то так скажешь что-нибудь, что отличается от написанного в учебниках, и в бан отправишься.
Это же прекрасно.
Вот так лучше?
Не тереть, а в загоны. После обсуждения в прикреплённом треде.
Ну значит ты петушок, который считает что в учебниках написана истина в последней инстанции. Уебывай, профессор кислых щей.
Не тереть, а в загоны. После обсуждения в прикреплённом треде.
Как неприятно, макаба не поддерживает трипкод из окна быстрого ответа.
Как неприятно, макаба не поддерживает трипкод из окна быстрого ответа.
Теперь я буду всеми возможными способами препятствовать твоему выдвижению в модераторы.
где гарантии, что ты не будешь защищать фричество, называя реальную науку - лженаукой?
Почему? Потому, что стал трипфагом?
Если что - пароли из первого, ошибочного сообщения, перегенерированы, для трипкода используются другие, можешь сам проверитью
Проблема в том, что большинством местных учебники не читают от слова совсем, а вот всякую антихуйню за милую душу, вопрос почему? потому что, как каждому ребенку, им важно быть особенным и выделенными.
Таких гарантий предоставить невозможно. По крайней мере на текущий момент времени ничего из того, что считается фричеством - не поддерживаю.
Если вдруг стану фриком - придётся импичмент проводить, да.
Ну е-мое, сколько раз мне нужно написать, что вопрос аргументации - личное дело каждого. Никто не должен насильно аргументы тянуть. Под наукой об эфире есть математика? Есть. Это главное, а владеет ли ей анон в треде - вторично. Про демонов никакой математики и подтвержденных фактов нет. Все просто.
Ну началось.
>Так и поддерживаю.
Имидж перед посетителями двача. Ты не на работе модератором хочешь стать, а здесь.
>Как её преподают-то там?
Не поверишь, но под этим есть своя физхимия. Преподают с этих основ.
>Моя взгляд другой, мяу считаю, что в первую очередь троллинг - для /b/.
Именно поэтому ты и не годишься в модераторы. А банить за троллинг на дваче, это просто нонсенс.
>Зависит от системы норм. В исламских странах женщина-президент будет их нарушать, в католических - атеизм будет неморальным.
И в нашей системе ты являешься аморальным. Президентов в исламских странах нет, исламисты живут по шариату, а женщин в президенты по всему миру выбирать не спешат по абсолютно другим причинам. Католические страны, кстати, и являются основным рассадником атеизма.
>То, что зоосексуальность осуждается авраамическими религиями, не делает её неморальной. Мяу именно о зоофилии, а не о изнасиловании животных, если что.
Ненормальной ее делает общественная мораль. К религии это вообще отношения не имеет. Просто прими, что люди не поддерживают отличающихся от них. Это заложено на инстинктивном уровне.
Ну вот смотри, здесь бывают треды скажем по биологии/иммунологии. В русских блядоучебниках написано допустим что базофил это клетка начинающая воспаление, а в американских написано, что функция не известна. И дело не в том, что америкосы "Ну тыпые", а в том, что у нас у авторов привычка писать любую атамту как истину.
И что ты мне на это скажешь анон?
>Это заложено на инстинктивном уровне.
Гм, у людей вроде как нет инстинктов.
Так ты сам ответил. Если это реально атмта у местных авторов - то будет ремарка - "местные авторы считают, что они правее всех". Если это спорный вопрос - то будет "это спорный вопрос, те считают так, эти - эдак".
Инстинкты есть у всех высших животных. Между прочим твое поведение основано по большей части на них, а не на рассудочной деятельности.
Есть. Навскидку - материнский, например.
>>Имидж перед посетителями двача. Ты не на работе модератором хочешь стать, а здесь.
На сосаче, вроде, к таким вещам более терпимо относятся.
Прекрати неймфажить. Если хочешь выделить свои посты - для этого есть галка опа.
Я сталкивался с мнением, что это всё рефлексы, однако не являюсь компетентым в данной области.
Возможно. Но соответствовать ожиданиям анонов необходимо. Вот на фурряче, зоо, наверное, не было бы чем-то из ряда вон.
По этому вопросу нет консенсуса.
>>Не поверишь, но под этим есть своя физхимия. Преподают с этих основ.
Живущие что-то в районе фемтосекунд кластеры, если я правильно понимаю?
>>Именно поэтому ты и не годишься в модераторы. А банить за троллинг на дваче, это просто нонсенс.
Не банить, проводить кластеризацию рассаживать по загонам.
Инстинкт - суть группа рефлексов, определенной последовательности + определенный драйв.
Также некомпетентен (на уровне "была у меня человечица - нейрофизиолог"), но думается мне, что рефлексы это всё же более простая штука. Когда три нейрона в дуге, а то и два.
Работает только в пределах треда.
ОК. Недостаточно компетентен, чтобы спорить.
Я об этом и говорю.
Какой-нибудь обзор есть по этой тематике, со всеми мнениями?(на англе или русском)
>Живущие что-то в районе фемтосекунд кластеры, если я правильно понимаю?
Нет, устойчивые доменные структуры.
>Не банить, проводить кластеризацию рассаживать по загонам.
Хрен редьки не слаще.
Извини, не знаю. Читал какую-то статью уровня википедии, годноты посоветовать не могу.
Павлов и его корковые рефлексы взлольнули.
Слышишь, а если у меня есть фотография бактериальной культуры с микроскопа, как мне можно посчитать количество клеток на ней?
Моча это плохо в любом случае.
/тред
/тред
Клетки покрашены?
Если покрашены - то кластеризуй любым удобным тебе способом, например методом Отсу (если одноканальный снимок) или k-средних (если многоканальный).
Результат кластеризации переводи в бинарное изображение (код яркости 255 (для 8-битного) там, где пиксели принадлежат к кластеру "клетка" и 0 - где к другим кластерам).
Дальше - ползи по изображению, как-только увидел пиксель с кодом 255 - находи все связанные с ним (примитивно и _ОЧЕНЬ_МЕДЛЕННО_ - волновым алгоритмом), попутно подсчитывая количество пикселей. Когда найдёшь все связанные - закрашивай их кодом 0, потом смотри, сколько пикселей попалось. Если больше некого порога (определяй его как площадь клетки в пикселях) - то ты нашёл очередную клетку. Если ниже - то это был шум.
Повторяй поиск, пока на бинарном изображении не останутся только пиксели с кодом 0.
Трипкод отклеился.
*определяй его как площадь клетки в пикселях / 2, например.
Понятно пояснил?
> Тут двух мнений быть не может
> Вопрос решен
> Почему-то ты считаешь правильным только свое представление о науке. Субъективизм полнейший
Найдешь противоречие сам, или помочь?
> Как моя сексуальная ориентация влияет на мои способности к модерации?
Ориентация-то может и не влияет, а вот навязчивая демонстрация своих девиаций настораживает.
> В правилах раздела про это нет ни слова, а общими правилами двача это не запрещено
Понимаешь, есть существенная разница между серьезным обоснованным, подкрепленным теорией и практикой обсуждений спорных вопросов на грани хуиты (всяких E-cat'ов, EMDrive'ов, пузырей Альекубьерре, генетической модификации взрослого человека, причин старения, и прочего), и беспочвенного срача с шизофреническим пидором, который тебя вообще не слушает, а только ссыт во все стороны и твердит одно и то же, или призывает вычислять протеины, или про одну мысль в голове за раз кукарекает. Первое допустимо в научном разделе, второе - нет.
> Ее спокойно преподают на некоторых кафедрах биофака и химфака МГУ
Это всего лишь отлично характеризует МГУ, а вовсе не делает структурированную воду реальной.
> Ты представляешь себе зоофилом, например, президента?
Президент рашки - гомик, говорящий на блатной фене, и всем норм.
Нет, хоть ты и производишь впечатление местами вменяемого человека, но твое идиотское мяуканье, постоянная демонстрация любви к зооебле, да еще и трип к тому же однозначно свидетельствует против тебя. Боюсь, что как только ты дорвешься до власти, ты тут же начнешь ее реализовывать в полном объеме, то есть - вахтерствовать. Это, впрочем, не отменяет того факта, что модерация научному разделу нужна, и она должна быть гораздо более внятной, чем сейчас.
В мудераторы этого анона.
>Найдешь противоречие сам, или помочь?
Опять пионер теплое с мягким путает.
Мяуканье убрал, оно было формой трипа, заменил его на настоящий трипкод.
>Понимаешь, есть существенная разница между серьезным обоснованным, подкрепленным теорией и практикой обсуждений спорных вопросов на грани хуиты (всяких E-cat'ов, EMDrive'ов, пузырей Альекубьерре, генетической модификации взрослого человека, причин старения, и прочего), и беспочвенного срача с шизофреническим пидором, который тебя вообще не слушает, а только ссыт во все стороны и твердит одно и то же, или призывает вычислять протеины, или про одну мысль в голове за раз кукарекает. Первое допустимо в научном разделе, второе - нет.
Субъективизм. Не ты саентач создавал - не тебе и решать что да как. Не нравится - жми крестик на вкладке в браузере.
>Это всего лишь отлично характеризует МГУ, а вовсе не делает структурированную воду реальной.
Петуха спросить забыли.
>Президент рашки - гомик, говорящий на блатной фене, и всем норм.
Не проецируй.
типичный пидорахен не палится.
Ну не плачь, иди лучше к мамке своей - попку тебе зашьет, лал.
Поддвачну.
Зарепортил тебя.
С какой формулировкой, если не секрет?
Спасибо, буду пробовать. А если в некоторых местах клетки очень близко друг к другу налеплены, то с этим проблем не будет?
То сольются, и посчитаются за одну.
Тут весь вопрос в объёме твоих априорных знаний. Если ты знаешь, что все клетки примерного одну площадь имеют - то тупо - считай количество пикселей, попавших в кластер "клетка" и дели на среднюю площадь.
Неймфажество, оффтоп.
Мяу хвостом чую, что раздел погряз, да и какой тут хвост, на нулевой 5 откровенно фрических тредов висит.
Посему - поддержишь-ли ты меня, анон, если мяу попытаюсь выдвинуться в модераторы?
Обещаю и гарантирую:
1) Создать прикреплённый тред по борьбе с лженаукой, в котором можно будет проконсультироваться с академией сосача по поводу того, является-ли вон тот тред/явление фричеством или нет;
2) Каждый фрический тред разрешается только в одном количестве. Т.е. набигает, скажем, антиSETI-петух - ОК, один его тред оставляю, остальные безжалостно тру. Притом этот единственный тред делается небампающимся, а в треде по борьбе с лженаукой на него вешается ссылка вида "с таким-то сортом фричества можно ознакомиться там-то и там-то";
3) Чистить всякий контент, негодный для высокой кафедры /sci/ - типа защеканства и энурезных картинок, при этом не постить своих (т.е. только фурри-арт, без зоо и йиффа).
О себе: 28 лет, высшее радиотехническое образование, линуксоид, джаббер и некоторое свободное время в наличии. Не являюсь фриком, но и не дрочу на ОТО, СТЭ, Поппера и т.п. - в смысле если появится принятая научным сообществом теория, объясняющая реальный мир более точно - то приму её. Не девственник, с мамкой не живу, работу - имею, дома безвылазно не сычую.
НЕ технократ, НЕ трансгуманист. Перерабатывать гуманитариев на метан НЕ желаю.
Личная власть не интересует, популяризация науки и научного взгляда на мир - интересует. С неагрессивными религиями - уживаюсь.
Хочешь-ли ты меня в мочераторы, анон?
Если наберётся хотя-бы немного голосов "за" - попробую подкатить к Абу.