Ещё раз доказывает, что все эти новомодные хуйни - чушь. Работает то, что просто и естественно. Всё что сложно не работает.
Айфон не работает.
Айкью для быдла, у элиты есть смекалочка.
Хуйня, ты лучше n back разоблачи.
Именно. Истинной полезности в нём меньше, чем в желудином настое от поноса.
Просто современным людям нехуй занятся, вот они и придумывают себе всякие глупые занятия.
У меня между прочим ICQ больше 120.
Нашёл эту фигню в 13-м и подписался на новости, прошёл пару игор, из тех, что там бесплатны и почувствовал положительный эффект в течение пары дней. спасибо плацебо и моему распиздяйству, дальше я задрачивать это не стал, продолжив "развитие" с помощью более адекватных методов.
Как можно разоблачить правду
Реальный показатель интеллекта-скорость реакции:
http://www.voppsy.ru/issues/1995/954/954065.htm
Так что нужно играть в шутаны.
http://www.voppsy.ru/issues/1995/954/954065.htm
Так что нужно играть в шутаны.
Тогда уж лучше боксом заниматься.
Не, нужно именно быстро анализировать ситуацию(как в шутане), а не автоматически реагировать.
ну или блиц-шахматы.
Помню зимой был эфир на анон.фм с аспирантом, который ПОЯСНЯЛ за мозг. Так он сказал, что любые упражнения приводят лишь к тому, что ты начинаешь делать эти упражнения лучше со временем и только. Косвенное влияние их на другие сферы незначительно настолько, что можно этим пренебречь и сказать, что его нет.
Ну будешь ты играть в блиц-шахматы или тренировать реакцию в настольном теннисе или боксе, но это совсем не значит, что реакция на шарик будет такой же хорошей у теннисиста, как и на удар по лицу; или же, что блиц-шахматист в критической жизненной ситуации типа жызнь/смертгроб быстро среагирует и выйдет сухим из воды.
Тренировка подобного может лишь заключаться в развитии более базовых и широких параметров. То есть накопление знаний, быстрая оценка РЕАЛЬНЫХ ситуаций, которые всегда новые и меняются по-разному, с выходом из них.
В общем, узкая специализация нахуй не нужна, если хочется совершенствоваться в чём-то другом.
Но ведь доподлинно известно, что люди играющие в шахматы чаще добиваются успеха в карьере и бизнесе(за счет верного долгосрочного планирования своей жизни):http://constructorus.ru/samorazvitie/pochemu-polezno-igrat-v-shaxmaty.html
http://www.uznayvse.ru/tehnologii/uchenyie-igra-v-shahmatyi-vliyaet-na-uspeshnost-v-zhizni-57191.html
http://kchess.ru/%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%88%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82/
Тот же Билл Гейтс имел 1 разряд по шахматам, когда учился в школе.
> Но ведь доподлинно известно, что люди с высоким интеллектом чаще добиваются успеха в карьере, бизнесе и шахматах
Вкудахтике поиграй с каким-нибудь чмошей, у которого Эло не выше 1100 и сколько угодно игр, хоть 15000. Потом глянь на его страницу. Почуешь запах неудачника.
Да, но вряд ли человек с эло ниже 1100 обойдет чела с 1500 в карьере и жизненных ситуациях.
Именно так, это подтверждают исследования. Какая-то волшебная тренировка для развития "общего интеллекта", дающая эффект в других областях, это святой Грааль. Пока что ничего подобного не нашли.
А понаучнее подтверждений нет? Чет я сомневаюсь.
Тащемто общий фактор присутствует (так называемый фактор g). Плюс еще существует понятие подвижного интеллекта:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82
Надо смотреть по людям с самым высоким в мире iq:
Как пример Каспаров-190, Теренс Тао (математик в области теории чисел)-230, Эндрю Уальс-170, Юдит Полгар(была чемпионкой мира по шахматам среди женщин)-170 и т.д.
Говард Гарднер Теория множественного интеллекта.
Никогда этим не увлекался.
Напомнил перепись айсикью обосцая, где я опозорился со своими 127 баллами.
Конечно, присутствует. Я говорил о тренировках для его развития. Весь этот хайп начался с n-back игры, которая, по утверждениям одного исследователя, позволяла улучшить g. Впоследствие это было опровергнуто. До сих пор ничего эффективного не нашли.
Единичные случаи ничего не доказывают, т.к. ты не учел сколько людей добились успеха не умея играть в шахматы.
В общем мозги как Morrowind, качается только то что непосредственно делается.
Перепутал причину и следствие, скорее всего им в силу интеллекта просто легко этим заниматься, потому они в этом лучшие. Что касается g фактора и iq, то это на 80% врожденные свойства.
Нет.
Очень аргументированно.
Можно коннектомы посмотреть.
Какие аргументы, когда под постом нету доказательной базы? Нет и всё - уже хорошо.
Он вкинул тезис, а ты перднул и убежал
Докажи зависимость интеллекта от генов, юный Адди, докажи. Опа, оказадось, что фантазии не совпали с реальностью? Бедняжка.
И формулу покажи, по которой у тебя 80% получилось.
"Зависит от генов" только отклонение от нормы, т.к. норма и принимается за точку отсчёта (относительно которой отклонение и описывается). Так что сказать "интеллект зависит от генов" примерно настолько же содержательно, как сказать "скорость Порше 911 зависит от поля Хиггса".
Ну да, тогда почему они не вычисляют протеины? Ах да забыл что айфоно дауны этого делать не могут. так как там нету boinc клиента
Слова "близнецовый тест" и "эпигенетика" тебе что-нибудь говорят?
> "Зависит от генов" только отклонение от нормы
Зависит от генов не отклонение (это-то как раз детерминировано средой и эпигенетическими факторами), а сама норма. Иными словами, "генами" (на самом деле все сложнее) определяются доступные данной особи границы параметра (его размах). То есть, грубо говоря, ты, с твоими ДНК и метиломом, можешь иметь интеллект от 90 до 120, а вот какой именно он у тебя будет, зависит от ряда других факторов.
> вакцинация, вич, туберкуллез
Одна история охуительнее другой просто.
Сажицы въеби, петух траченый.
Нахуй иди insaider
Ты всё ещё в плену своих когнитивных искажений. Основной изъян твоей охуенной теории заключается в том, что ты считаешь интеллект не синергетическим качественным эпифеноменом (или абстрактным социальным символом), а количественным физическим явлением. Типа как количество жира в твоём организме. (Не отдавая себе в этом отчёта, конечно, ввиду непонимания требования монотонно возрастающей функции приспособленности по любому эволюционирующему признаку для закрепления его в генофонде, иначе получится не генетическая эволюция, а инженерия, а там уже и до боженьки рукой подать.)
Теперь вытащи хуй из рта и скажи ещё раз, внятно.
> Слова "близнецовый тест" и "эпигенетика" тебе что-нибудь говорят?
Да, говорят о том, что корелляции интеллекта от генов нет. Конечно, в сравнении человека с обезьяной можно сказать, что человеческий интеллект детерминирован в какой-то мере генетически. Но вот в рамках сравнения отдельных людей внутри человеческой популяции зависимость от ДНК уже не будет такой явной. Интеллект - это продукт социализации хомосапиенса, продукт взаимодействия многих поколений коллективов, состоящих из кучи генетических линий в разной степени родства друг с другом.
Заебал меня уже твой тупой редукционизм в стиле "электричество - это электрон!"
Лал, ты обосрался.
Ок, ок, ок. Ты повторить то внятно можешь?
> кудахтахтах
Говори, пожалуйста, человеческим языком.
Пик - типичная шиза неграмотной маньки. Тред - высер малолетнего идиота-корзиноида. Дальше что?
> Ты всё ещё
Первый раз здесь пишу.
> Основной изъян твоей охуенной теории заключается в том, что ты считаешь интеллект не синергетическим качественным эпифеноменом (или абстрактным социальным символом), а количественным физическим явлением
Это не я так считаю, это научный факт.
> требования монотонно возрастающей функции приспособленности по любому эволюционирующему признаку для закрепления его в генофонде, иначе получится не генетическая эволюция, а инженерия, а там уже и до боженьки рукой подать
Набор слов. Расшифруй.
> Да, говорят о том, что корелляции интеллекта от генов нет
Это плохо. Потому что человеку, который знает х значение, они говорят совсем о другом.
> Интеллект - это продукт социализации хомосапиенса, продукт взаимодействия многих поколений коллективов
Мы про коэффициент интеллекта речь вели. Феномен интеллекта (который ты путаешь с сознанием, а при детальном рассмотрении, скорее всего, не отличишь сознание от самосознания) - это продукт и так далее. А вот количественная характеристика этого самого интеллекта - это проявление определенных свойсв субстрата интеллекта, то есть, мозга.
Если совсем уж упростить, то говорить о том, что "количество" интеллекта не зависит от наследственности - все равно, что заявить, будто можность двигателя не зависит от его конструкции и применяемых для изготовления материалов.
Еще раз перечитай мой пост и попробуй осознать, что там написано про норму реакции и ее конкретную реализацию. Никакой крамолы с точки рения ваших петушиных философо-психолого-политкорректно-феминистических манятеорий там нет.
Тупой дегенерат нахватался терминов из социологии, психологии, нейробиологии, скопировал слова тролля из соседнего треда.
Получается, ты не смог повторить свои слова, потому что нихуя не понял.
ну и нахуй тебе нервы в зубах? У акул смена зубов каждый сезон
> Заебал меня уже твой тупой редукционизм
Давай, расскажи мне еще про эмерджентные свойства и про то, что сознание - это свойство высокоорганизованной материи отражать в себе реальность. А потом не забудь многозначительно прокуакарекать про квалиа, китайскую комнату, летучую мышь и мельницу Канта.
> мам я ево победил!!11
Хорошо, милый. Иди кушать.
Мне они, может быть, и и к чему, но эволюционный процесс меня не спросил, что я об этом думаю. Точно так же, как не спросил жирафа, зачем ему четырехметровый возвратный гортанный нерв, когда он мог бы быть 20-сантиметровым.
Пожалуй, я лучше выебу твою мамашу, всезнайка ты эдакий )))
Я тебя не побеждал, я жду, когда ты повторишь свои слова.
Что тебе рассказать? Что ты ведро трансмиссии пытаешься взвесить? Необучаемый.
>но эволюционный процесс меня не спросил
Манька не знает что язык дятла развоен и обмотан вокруг шеи, и начинается от ЛБА,
ЭВОЛЮЦИЯ ХУЛЬ
Не рассказать, а повторить свои слова. Почему тебя это пугает?
Ты ебанутый? Отъебись от меня или внятно сформулируй, что и зачем ты спрашиваешь, чтобы понять твой шизофренический контекст. Пока твои кудахи выглядят попыткой строгим взглядом победить в шахматах.
Уверовал
Как такое могло появиться через естественный отбор?
Ну да. Одно из ярких доказательств отсутствия разумного плана, наравне с возвратным гортанным нервом жирафа, глазом человека, и прочими прелестями. Заодно и блестящее доказательство наличия эволюции. Так в чем твоя проблема, маня?
Просто, блядь, повтори свои слова.
Просто, блядь, въеби говна, нет времени объяснять!
Почему ты не можешь повторить свои слова?
Тебя ебёт? Попрыгай и пройдёт!
Почему ты не можешь отъеьаться от меня?
Ссыкло, лол.
Мне похуй, кто ты, хоть ссыкло, хоть какло. Главное научись формулировать свои мысли, и тогда, возможно, кто-то пожелает с тобой общаться.
Любое физическое явление основывается на распределение энергии. Биологическая жизнь уникальна тем, что может эту энергию накапливать, и распределять вещества в свое русло.
НО КТО ТАК СДЕЛАЛ? СЛУЧАЙНОСТЬ?
Возьми конструктор положи в мешок, и начни трясти, вертолет сам соберется?
У протеин инсайдера есть ответы на все вопросы
все ответы есть в архиве
https://mega.nz/#F!7kIHTDxT!HQ2Oh9IJdWxfIfSLKAmxsw
КТО? если кратко все является частью пищевой цепочки и распределения энергии.
Протеин инсайдер это человек давший клятву боротся с паразитами и угнетателями
Вселенные тоже перевариваются у кого то в желудке, цель протеин инсйайдера свалить из этой вселеленной, как это он сделал несколько тысяч лет назад - попав в эту вселенную.
>НО КТО ТАК СДЕЛАЛ? СЛУЧАЙНОСТЬ? Возьми конструктор положи в мешок, и начни трясти, вертолет сам соберется?
Долбоебы, сука, тупые. Один пидарас хуйню написал, остальные подхватили. Причем тут конструктор, опущ?
А слова зассал повторить, мудак.
Если серьёзно, ты смешал в кашу кучу терминов, н понимая их значения и выдал хуйню. Когда тебе на это указали, ты начал кричать про обосрамсы. Как оказалось, простую просьбу выполнить ты не смог.
Потому что кто наделил свойствами конструктор самособираться?
А ты зассал говна въебать. 1:1, хуле, первый раунд научной дискуссии закончился с ничьей.
если будешь непрерывно трясти в течении 13 миллиардов лет несколько октилионов мешков то в одном из них соберется сам.
В общем-то да, главное понимать, что соберётся не что-то конкретное, а "что угодно".
> Возьми конструктор положи в мешок, и начни трясти, вертолет сам соберется?
Конструктор умеет мутировать, реагировать на раздражители, самокопироваться? Обоссан, так же, как и все прочие креационные маньки.
Это хорошо, что тупые школьники, не понимающие эволюцию, обоссывают креационных манек. Два раза доставать не придётся, достаточно обоссать этого тупого школьника. Псссссс.
Начнём второй? Только чётко надо определить предмет дискуссии.
--
Особенно забавно это читать, глядя на работающий PAUP, обсчитывающий NJ выравнивание на 250 последовательностей для моего дисера. Удачи в детектировании школьников, петушочек, пока получается не очень.
> мам я уже взрослый
Конечно, милый. Шапку надень, на работу он собрался, а!
Да как скажешь, петушочек, как скажешь. Лишь бы твое эго было удовлетворено, а манямирок, где ты детектишь и борешь полчища школьников, не пострадал.
Ну-ка, ответил мне без помощи гугла, чем метод дистантных матриц отличается от метода максимальной парсимонии, быстраблядь.
Какая тема диссера?
Филогенетический анализ молекулярных подтипов различных видов рака на примере РМЖ и НМРЛ. Хотя, скорее всего, придется расширить, добавить функциональную аннотацию и экспрессионный анализ казуальных сеток.
Залупу оближешь - скажу.
Пездедз, этот великовозрастный дегенерат даже оскорбления в свой адрес пытается опровергать буквально, лал.
> оскорбления в свой адрес пытается опровергать
Читать научись.
Каникулы же закончились, откуда вас столько?
Интересно, кандидат?
Набег. Или реформа образования.
Аспирант. Для докторской такого маловато по моим меркам. Хотя рашковане и не на таком докторские защищать умудряются.
Не в России защищаешься?
Христос с тобой. Нет, конечно. Еще мне не хватало теологов в оппонентах. У вас же теперь и так можно?
Я только дипломную защищал, обошлось без лишних. А теологи в основном в МИФИ и гимназиях.
Бро! Бро! Ты-то мне и нужен! Насоветуй литературы, или критерии отбора годной литературы, в рамках обзора эволюции биосферы на Земле от времени её формирования как "небесного тела" до настоящего момента в рамках описания Солнечной системы как части галактики, входящей в местную группу. Можно убрать галактики, но нужен обзор за продолжительный период времени, более 1 млрд лет. Можно и по отдельным книжкам, описывающим мелкие подробности, навроде физиологии человека или томиков по сине-зелёным водорослям.
Помню, здесь были дурачки, "прокачивающие айсикью" задрачиванием отупляющих игор: пост для них. 2 млн. долларов штрафа присудили конторе, выпускающей эти игры, за лживую рекламу. Обман был в том, что они утверждали, что располагают научными доказательствами полезности этих игор, в то время как этих доказательств нет и в помине. Более того, есть многочисленные исследования, показывающие, что эффекта нет.
Наслаждайтесь баттхертом от просранного времени, уходите в отрицание, рассказывайте мне про мировой заговор против Лумосити.