Тру эгоизм или альтруизм (самопожертвование)?

Помоги найти ответ на вопрос. Суть такова:
"При нынешнем уровне социального и технического развития общества, с логической точки зрения, выгодно ли отдельному индивиду направлять результат всех своих действий на всеобщее благо?"
Поясняю.
Скажем так, я наслушался Жака Фреско и никак не могу найти ответ на один его косяк.
Вот он утверждает, что делает всё на благо человечества и что это правильно. И его модель тоже воспитывает таких людей. Это логично. Т.е. если каждый человек в обществе, работает на благо всего общества, то это даст максимальную эффективность. Это верно.
Но что делать в нашем, существующем сейчас, обществе?
Если я начну делать всё на благо других, уйду в науку с головой, в благотворительность, уеду в Африку повышать образование детей и т.п., примеров можно напридумывать множество, так что каждый битард сможет улучшить общество. В общем, что же я получу с этого в конечном итоге? Улучшу ли я человечество? Да, хоть и совсем немного. Но скажется ли это улучшение на мне? Нет. Ведь я не смогу дожить до того времени, когда плоды моих трудов принесут реальную/материальную пользу мне, банальная продолжительность жизни не позволит. Конечно, я получу профиты, но они не будут соответствовать затраченным силам, ведь я по сути буду занимать не тем, чем хотел бы в жизни.
Естественно, я не рассматриваю те случаи, когда тебе и правда нравится помогать другим или твоё любимое дело помогает человечеству напрямую. Я смотрю с точки зрения голой логики, не про себя, а про какого-то среднего сферического человека в вакууме, который делает всё основываясь на логике. Так вот что для него логичнее?
Я вижу как устроен мир сейчас и я понимаю, что коренных изменений не предвидится, так же я понимаю, что в науке я вряд ли достигну особых высот, чтобы далеко её продвинуть, во-первых страна не та, во-вторых я уже староват для этого, а в-третьих я не очень то хочу этим заниматься.
Из всего вышеперечисленного получается, что выгоднее всего, просто делать всё на благо себя, не думать о благе других или общества. Естественно, разумный эгоизм подразумевает, что я буду помогать другим людям, но только если вижу вероятность, что они в будущем будут полезны мне.
Вы спросите, а как же дети и их благо? Тут всё просто, дети - это не я. Если они у меня и будут, я дам им только начальные условия, а дальше пусть сами развиваются. Я ведь уже умру и лучше потратить жизнь на то, чтобы самому жилось счастливо, а не тратя все силы на благо потомков.
Логика, может быть не совсем точное слово, но суть вы поняли.
Дискасс.

И сразу бамп.

Бамп.

Бамп.

>>113348997 (OP)
>выгодно ли
Не выгодно. Всеобщее благо - это из Гарри Поттера.

>>113349390
А где там такое было?

>>113348997 (OP)
Хороший тред. Пожалуй, наиболее годный за последнее время, которое я здесь провёл. ОП, я бы даже с тобой поболтал на эту тему, но я так заебался готовиться к завтрашнему экзамену, что просто не хочу и не могу думать. Даже стыдно немного перед тобой. Не знаю зачем я это здесь пишу. Прост.

>>113348997 (OP)
Коля привет!

>>113348997 (OP)
> с логической точки зрения
Логика не занимается такими вопросами и ответа на них не дает.
> выгодно ли отдельному индивиду направлять результат всех своих действий на всеобщее благо?
Выгоды, по большому счету, не существует. Всё в рамках Дао.
> максимальную эффективность
Эффективность чего? Как измерить?

Держи в курсе, на что ты там направляешь свои действия.

>>113349527
Дамблдор с Гриндевальдом в пердачело еблись за всеобщее благо. Вообще всеобщее благо - сказочка, только сам человек знает ,что ему хорошо, а что плохо. Начнешь решать за других - принесешь только зло.

Конечно же эгоизм. Пока не докажешь обратное, смысл жизни в обретении наибольшего счастья самого человека.

>>113349737
Не надо тут пустого словоблудия. Выгода лично для меня реальна. Я могу покушать вкуснейший хотдог, подкрепиться и поднять себе настроение, а могу отдать эти деньги бомжу и получить немного благодарности для повышения ЧСВ.
Измеряется повышением среднего уровня жизни в обществе.

сильная тема. сам задумавался об этом. склоняюсь больше к 1 варианту,хотя мне ближе второй

>>113349656
Мимо.

>>113349737
Два чая за последний пункт. Эффективность подразумевает эффективное достижение цели. Какой цели? У ОПа не указано.

>>113349540
Эгоист! Кому нужен твой экзамен, мы тут вопросы мировоззрения решаем для всех людей, а он...

>>113350051
Ты сам ответил на свой вопрос. Если для тебя выгода заключается в уровне дофамина в мозгу, то эгоизм лучше за исключением
> случаев, когда тебе и правда нравится помогать другим или твоё любимое дело помогает человечеству напрямую

>>113349956
Будто счастье - не просто коктейль из химических реакций. Серотонин, дофамин, вот это всё. Будто, сосредоточив усилия на получении счастья ты не лишишься полной гаммы эмоций. Будто счастье - не мифическая цель для быдла.

>>113350312
Выше писал:
>повышением среднего уровня жизни в обществе.
Если все будут работать на всех и для всех, то жизнь всех будет лучше, чем когда каждый работает на себя. Конечно, тут речь и про долгосрочную перспективу тоже.
Конечно, можно и об этом поспорить, но даже интуитивно чувствуется, что это так. Даже если ты въёбываешь больше всех, то значит ты где-то что-то упускаешь, и даже если профиты в одном у тебя будут больше, то в другом ниже, а если все одинаково работают, то везде всё хорошо.

>>113350366
>для тебя выгода заключается
А в чём ещё её по твоему можно измерить?

>>113350696
Да в чем угодно. Это вопрос дефиниции.

>>113350769
Ну в рамках проблематики обсуждения, предложи ещё вариант. Это не претензия, типа "Умник, а в чём ещё измерять?", а просьба ещё привнести фактор в беседу, потому что мне сложно придумать ещё вариант.

>>113350914
И не забывай, что мы говорим про нечто усреднённое, чтобы задача сводилась к общему решению для большинства.

>>113350572
Тогда вопрос ОПа звучит так: есть ли смысл в прогрессе и повышении уровня жизни человечества? Если нет, значит остается только жить для себя.

>>113349931
Двачую. Общество эффективнее, если каждый думает о себе

Вообще странно, что Жак не упомянул этот момент нигде. Он всем рассказывает, как важно думать о мире, о благе всех людей, но ни разу не рассказал про эгоизм. Ему даже ни разу никто не задавал такой вопрос на интервью.
Не верю, что у такого толкового человека нет ответа на этот вопрос. Ясное дело, что ему нравится это самому и что он видит мир будущего таковым, но чтобы он не думал про настоящее... Не верю.
Да и вообще, как люди себя мотивируют? Неужели просто мифическое "чтобы нас запомнили", "чтобы потомки жили лучше" их устраивает?

>>113351194
Нет не так. Смысл есть, это же очевидно. Иначе жили бы в пещерах до сих пор.
Но науку и общество двигают увлечённые люди, те кому это нравится.
А я говорю, про среднего человека.

>>113351310
Вариант, в котором Жак просто хорошо исполняет свою роль, но разумеется не принимает все это близко к сердцу, ты не рассматриваешь?

>>113351451
Что может средний человек? "Спасись сам - и вокруг тебя спасутся тысячи".

>>113350914
Вместо дофамина можно гнаться за другими нейромедиаторами, серотонином, ацетилхолином, ет сетера. Можно под выгодой понимать количество выебанных тян, количество заработанных денег, индекс цитирования, количество патентов, пар обуви в шкафу, длительность жизни твоего кота, что угодно.

>>113351310
Будто если исчезнет наказание за изнасилование, все побегут друг друга насиловать. Это банальное здравомыслие и коллективизм, социальное сознание. Социум такая же самоорганизующаяся система, как и любая другая.

>>113350499
Я имею ввиду не простой выпуск дофамина, который можно получить вколов герыча, а полноценное счастье, возможное только при достижении своих высших ценностей. Такой широкой гаммы эмоций ты не найдешь нигде.

В общем, знатоки теории игр должны пояснить за оптимальность эгоизма

>>113351495
Не особо, на кой ему это? Профитов он не имеет почти никаких, да и говорит он логичные и умные вещи. А вся эта его катавасия с картинками городов будущего, просто для привлечения быдла сторонников, он же сказу сказал, что это просто модель, которая будет ещё 100 раз переделываться.
У него же основная цель - изменить ценности людей. Жаль что большинство его сторонников не понимают, что он говорит, что уж говорить о противниках.

>>113351671
Это всё очень субъективные вещи, для усреднения не подходят. Ты видимо плохо понимаешь о чём мы говорим.

>>113351725
В таком случае, слово "счастье" тут не вполне уместно.

>>113348997 (OP)

>>113349956
Спасибо, товарищ, спас тред. Айн все сказала, Аве Айн!

I swear by my life and my love of it that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for mine

>>113351846
Его слушают. На него ссылаются. Его вспоминают. На старости лет это едва ли не высшее счастье. Из-за современного "кино" сложился стереотип, что раз актер - значит плохой. Нет, актеры бывают разные, вот Жак например - хороший. Ты не найдешь в его игре изъянов и фальши.

>>113351705
Изнасилование, мой больной друг, это не то чем будет заниматься счастливый человек у которого всё есть. Естественно нравственность и психические отклонения никто не отменяет.
Но в мире очень много не оптимальных вещей, устаревших ценностей, которые сейчас не актуальны. Так почему же и этот вопрос не может иметь некого чёткого логичного ответа? Самоорганизация плоха тем, что содержит и все промежуточные ошибки.

>>113348997 (OP)
>При нынешнем уровне социального и технического развития общества, с логической точки зрения, выгодно ли отдельному индивиду направлять результат всех своих действий на всеобщее благо?
Невыгодно. За своё сало потом ещё и пидорасом останешься. Сейчас таких за лохов считают.

>>113348997 (OP)
тред не интересен, школу окончил и читать не люблю/разучился!
Лучше поясните за пикрейлейт, уж очень интересный пик

>>113352101
Он этим занимается лет с 25-30, причём тут старость? Да и биография у него такая, что нет никаких поводов сомневаться в его словах. Чего только стоят его изобретения и патенты.

>>113348997 (OP)
Протеины вычислять уже советовали?

>>113352287
- Фотограф смотри, мёртвое быдло лежит.
- Лол.

>>113351909
Ну, субъективные. Ты же спрашивал
> выгодно ли отдельному индивиду
Я тебе и говорю, ответ зависит от того как определить выгоду.

>>113352317
При том, что о старости думают заранее. И да, повторяю, актер - не означает плохой. Конечно все продумано, чтобы комар носа не подточил.

>>113348997 (OP)

>>113352454
Среднему индивиду, же.

>>113352732
И что? У среднего индивида есть жопа, например. Вот её размер прими за выгоду. Такой пример норм?

>>113352549
Эх...откуда ты вообще это взял? Что тебя на эту мысль вообще натолкнуло?
Ладно, в таком случае он говорит правильные вещи, что делает мир в котором он хороший актёр и мир в котором он говорит искренне, совершенно идентичными для стороннего наблюдателя, т.е. нас.
Так вообще можно про любого человека сказать. Ньютон тоже актёром был получается...

>>113352897
Что ты несёшь?

Поясните про альтруизм.
Он вообще существует? Или просто некоторым настолько нравится помогать другим, чувствовать свою важность, они кайфуют от этого, всем рассказывают, как круто они скинули бабла в детдом и вообще кайфуют от этого?
Или всё же есть чисто бескорыстные люди?

>>113348997 (OP)
Мне кажется, большинство людей живут для себя. Но это никак не мешает им двигать прогресс. Человечество движется сообща, осознанно или нет. Даже средний человек - шестеренка в обществе. А кем он себя считает - эгоистом или альтруистом - какая нахуй разница?

>>113352984
Что такое твоё "усреднение" и о каком "среднем" индивиде ты говоришь? Что тебе непонятно, когда я говорю что выгоду можно определить как угодно и от определения зависит ответ на поставленный вопрос?

>>113353206
> Он вообще существует?
Конечно нет. Только условно.

>>113353245
Разница в том, что человек живёт эгоистом, потому что ему кажется, что так лучше. А вдруг это не так? Вдруг люди которые всё отдают другим живут лучше? Ведь попробовать мало кто решается, для этого нужно слишком многое потерять.

>>113353206
Погугли генетику. Если правильно помню, количество эндорфина, выделяемое при акте альтруизма у всех разное и зависит от генов. Так что, да, альтруисты существуют.

>>113353308
Возьми всех людей, собери их интересы и то что они считают выгодным, выбери ТОП-3. Вот тебе усреднённое. Совсем, что ли глупый?
Большинству хочется есть 3 раза в день, а ты мне приводишь в пример постящихся и веганов.
Так понятнее?

>>113353455
Я бы пошел, набил ебальник тому, кто так поставил эту трубу, которая прохожих обливает.

>>113353582
>эндорфиновый наркоман
>альтруизм
кек

>>113352899
В нашем жестоком мире такие сказочные просто не живут. Все эти знаменитые люди, которые актеры, делают важную вещь - они формируют миф. Древние греки, скажем, не верили, что на Олимпе живут боги. Они жили в мире, где на Олимпе живут боги, это был их миф. Причем миф сформированный, доказательств, что скажем в море живут сирены и Сцилла с Харибдой корабли жрут, у них было предостаточно. Сейчас другие времена, и мифы другие. Почему именно мифы? Да потому что учитывать нужно не слова, а дела. Делами выявляется ложь. Как говорят на Востоке: "Сколько ни повторяй "халва" - а во рту слаще не станет". Все, что делали все они, что Ньютон, что Фреско, сводится к болтовне, пустым словам. Значит - миф.

>>113353455
Но тот факт, что ты делаешь другим хорошо потому, что тебе от этого лучше, уже делает тебя эгоистом. :3

>>113351956
А какое уместно?

>>113353823
Ну так Фреско не только языком болтает. Всё я понял, что ты просто плохо знаком с его делами.
Но сама мысль у тебя верная, только я забыл к чему ты вообще про это начал говорить...а к тому, что Жак и сам не знает ответа на мой вопрос. Может и так, а может и нет, раз у него и более сложные вещи нашли свои ответы.

>>113353829
Тут дело в голых фактах, в простых цифрах и эффективности. Что лучше, когда хорошо только тебе или кода хорошо и тебе и другим?

>>113353610
Я пытаюсь до тебя донести, что неважно, что сами люди считают выгодным, даже если как-то считает большинство - это не делает выгоду объективной.

>>113354017
>ты просто плохо знаком с его делами
>минотавра не существует? Да ты просто не знаешь, что Минос огромный лабиринт выстроил и людей туда кидает. Так что минотавр точно есть

>>113354101
Не играй словами.

>>113354254
Спустил тебе протеины за щеку, не благодари.

>>113354131
Ну и? Снова пустая болтовня от тебя.
Мы про факты. Про объективную реальность.
Сравниваем:
Делать всё для себя и жить при определённом уровне "счастья".
Делать всё для других и жить при определённом уровне "счастья".
*счастье - любое определение субъективного, что ты приводил.
При каком подходе, это "счастье" выше в среднем?

>>113353455
Наконец-то я понял вопрос треда. Кто живет лучше? С материальной точки зрения - эгоист. Кто счастливее? Ответ здесь >>113353582.

Короче, я прочёл все мысли в тред, немного подумал и сделал для себя выводы.
Дальше буду жить, как тру эгоист. Нафиг человечество, живём для себя. Долой безвозмездную помощь.
Можно расходиться.

>>113354380
Ты сейчас взял и выгоду заменил на счастье. Счастье измеримо, я тебе ещё раз повторяю, что ты ответил на свой же вопрос в оп-посте, эгоист счастливее, кроме
>случаев, когда тебе и правда нравится помогать другим или твоё любимое дело помогает человечеству напрямую
При этом выгода != счастье. Можно и несчастье принять за выгоду.

>>113354737
Кажется, ОП слегка - хуй максималист.

>>113355034
Не бойся, бабушкам дорогу переходить, дамам место уступать и стакан воды родителям я поднесу. Это приятно.

>>113355193
Молодец! Будь няшей. А насчет эгоизма ты все таки прав.

Блин, я как-то пропустил этот форс протеинов. Откуда это? Что это?

Альтруизм = эгоизм в извращенной форме.
заебали. Книжки открывайте хоть иногда.
Тред не читал.

>>113353206
я альтруист, и отец мой тоже, только я иногда бываю очень злой, такой злой что пиздец

>>113354101
Конечно, и тебе и другим. Анна Зиновьевна об этом писала: между честными людьми нет конфликта интересов. Поэтому преследуя собственное счастье, ты даришь счастье другим. Или по крайней мере ни у кого не забираешь.

>>113355820
Мы к этому и пришли в итоге. Хули ты так вовремя?

Короче, всем в треде - немедленно читать Айн Рэнд.

>>113356173
Сорян.

>>113356057
> Анна
Блять, Алиса

>>113355036
поддвачну этого мачо

>>113356047
надо погуглить про инсайдера будет, я ничего про это не знаю

я двумя руками за то, что бы все действовали для всеобщего блага, на благо общества. Но сам так делать не буду.

Мне плевать на остальных. Да и на себя, по больше части тоже.

>>113348997 (OP)
>Я вижу как устроен мир сейчас и я понимаю, что коренных изменений не предвидится
У тебя неверные предпосылки.
Если сидеть сложа руки и ничего не делать, то, конечно, ничего не изменится.

>>113356185
http://d-sanin.livejournal.com/111478.html

Почитай Доккинза "Эгоистичный ген"

>>113348997 (OP)
> В общем, что же я получу с этого в конечном итоге? Улучшу ли я человечество? Да, хоть и совсем немного. Но скажется ли это улучшение на мне? Нет.
Вот тут я тебя совсем не поняла. Альтруизм - это бескорыстный поступок.
Вся суть в том, что ты делаешь что-то доброе не ради личной выгоды.

АЛЬТРУИЗМ ДЛЯ СВОЕГО СТАДА и эгоизм для остальных.

Первым делом встаешь сам скален, потом близких и родных поднимаешь, потом уже свой город и т.д.

Те, который помогают другим, при этом сами больные\нищие это ЧСВшники либо религиобляди. Кароч это не ок.

Почему на 1 операцию люди собирают 100к, когда на эти деньги можно вылечить десятки детишек, либо запилить новых?

>>113348997 (OP)
> выгодно ли отдельному индивиду направлять результат всех своих действий на всеобщее благо?
Для человечества так выгодней, поэтому да.
Что касается тебя лично, то ты так или иначе будешь задействовать бесполезными вещами свою жизнь, поэтому по сути тебе все равно заниматься альтруизмом или нет.
Но если брать все аспекты то стоит. Помощь детям Африки не является при этом развитием человечества. А если и является то слишком мало, чем скажем помочь детям из детского дома.
Т.к. они слишком далеко находятся на социализации, и возможно их обучение пойдет во вред для общества.

С самим Жаком я несогласен во многих пунктах. Но сама идея разумеется верна. Сейчас как никогда нужно толкать науку, устранять лженауки, перестраивать у людей нравственные, моральные, этические устои.

>>113358234
>АЛЬТРУИЗМ ДЛЯ СВОЕГО СТАДА и эгоизм для остальных.

Это просто одна из успешных стратегий развития и выживания гена, но она не единственная.

>>113358895
>С самим Жаком я несогласен во многих пунктах.
For example?

bump

>>113348997 (OP)
По мне, Фреско распиаренный чудак, которых везде полно, только у него есть пара-тройка полезных изобретений. На поздних видео заметно, что возле него все время трутся какие-то нервные бабищи, которые, подозреваю имеют некий профит со всей движухи вокруг дедушки. Такой же как был в свое время дедушка Толстой, пока совсем с глузду не съехал. Был Толстой - был движняк, толстовцы, толстовки и прочая толстовщина. Умер - и все. Только книжки остались. А что в остатке всей его философии - болезненое честолюбие и тонкая душевная организация. Так что ОП, не вздумай в Африку ехать. Никого ты не спасешь, никому ты не поможешь, может только себя любимого потешишь.

>>113355838
Ещё бы! Озвереешь помогать этим скотам.

>>113359106
Ну на момент когда я узнал о нем я был уже трансгуманнистом до мозга костей, даже закончил сопутствующую специальность в топовом вузе именно по этой причине.
Но послушав его лекции стало понятно две вещи: подача информации идет для очень примитивно-осведомленной социальной группы, порой даже слишком тривиально и даже сложилось мнение что целевая аудитория имеет IQ не больше 100 хотя кто пойдет на лекции рандомного человека, как тот кто просто ищет смысл жизни и не может найти и второе то что он пытался преподнести все так, что продумал до мелочей, но некоторые мелочи просто слишком были притянуты зауши. То есть заведомо ставил себя и общество в некоторые рамки, которые достойно не были обьясненыто есть понятно что он думал об этом, но явно не дискутировал и то что ему пришло первое на ум он и принял, хоть речь идет о всем человечестве и прорабатывать нужно все тщательно

>>113356875
Комиссар в треде! Все на амбразуру!

>>113359790
Не знаю, я вот посмотрел с ним видосы, про его молодость, про депрессию (как он её объясняет), лекцию его 70х годов посмотрел, где он рассказывал про то, как изобретения делаются вообще и про свои попытки работать с проблемными детьми. Так вот он дохуя умный. Пиар никак этого факта не меняет. И мыслей очень годных у него дохуища просто.
Правда он говорит очень сумбурно и часто обрывает мысль и перескакивает на другую, но продолжать и не нужно, по сути мысль закончена, но некоторые не поспевают за ним и из-за этого бугуртят.
Тут дело уже не в эгоизме или в его проекте "Венера", он просто реально очень много годноты вещает.

>>113357113
Что может сделать человек с обычным мозгом для прогресса? И не говори, что всё достигается трудом.

>>113360053
Ну во-первых, он специально говорит простым языком. Неужели ты не знаешь, что 95% населения - дауны? Он как раз и хочет, чтобы его все поняли, ну или по крайней мере заинтересовались.
Во-вторых, все мелочи, как он утверждает, есть в его материалах на сайте, читать надо. Да и основная идея у него - ко всем решениям надо приходить. Т.е. у него нет этих мелочей именно потому, что не хватает информации. Он же говорил в начале, что первым делом нужно собрать информацию в масштабе планеты и уже на её основе делать шаги по улучшению жизни именно там где это нужно и в нужных масштабах.

>>113356875
кстати религия по сути выполняет те же свойства, она заставляет часть людей действовать согласно некоторым правилам, которые идут во благо обществу
так что я к примеру не против религии, если она не тормозит прогресс

>>113360252
Да забей. Этот даун думает, что один человек может что-то изменить в мире намеренно. Пока история показывает, что такое происходит лишь случайно.

>>113358895
Перестраивать устои? Как? У человека есть подсознание, а у него - гормоны, которые во многом определяют наше поведение. Своим сознанием мы не можем контролировать подсознание, поэтому животное поведение сапиенсов останется.

>>113360221
Годноту много кто вещает. Все это душа моя, философия "переделаем человечество, а там..." Себя переделай сначала. Я вон Толстым тоже восхищался, пока не вырос. Почитал его Исповедь - а там обычный, только очень умный и весьма обеспеченный человек. Тоже страдал, даже повеситься хотел.

>>113359790
>Был Толстой - был движняк, толстовцы, толстовки и прочая толстовщина. Умер - и все.
Что-то я проиграл.

>>113360366
>первым делом нужно собрать информацию в масштабе планеты и уже на её основе делать шаги по улучшению жизни именно там где это нужно и в нужных масштабах.
вот к примеру в этом я крайне не согласен
при этом если убрать этот пункт то его доктрина все так же работоспособна

>>113360395
Религия априори тормозит прогресс.
Ибо на всё новое без исключений она отвечает реагирует враждебно.
Она была нужна, когда мы не знали как устроен мир и не умели в социальную психологию. Теперь религия уже отслужила свою службу. Пора её искоренять.

>>113360474
Почему несогласен? Мне кажется тут как раз всё чётко.

>>113360395
Нет. Религия позволяет человеку плевать с райской колокольни на реальный мир. Зачем что-то преобразовывать, когда у тебя место в загробном мире?

нахуй обществу (быдлу) помогать?) пусть наркотики ест да тебе долары платит

>>113360426
>Себя переделай сначала.
Фреско это уже сделал вообще-то, естественно в той мере в какой это вообще возможно при нынешнем обществе.
Ну и восхищение тут неверное слово. Я уважаю его, за широту взглядов и острый ум. Я бы им восхищался, если бы он свой план успел при жизни завершить. Вот это бы номер - один человек изменил всё человечество.
Кстати, он говорил, что если ему все СМИ дать под контроль, то он за 3 месяца всех в "свою веру" обратит.

>>113360426
Да всё дело в подсознании! Все мы частично животные.

Альтруизм это своеобразное проявление эгоизма

>>113360663
>если ему все СМИ дать под контроль, то он за 3 месяца
Слава богу, что умер. Я же говорю - фрик. Ульянову вон немцы денег дали, так он че натворил, бес.

>>113360668
ты и есть животное. проекты покажи свои если отрицаешь это

>>113360532
потому что этот пункт тебя ограничивает в действиях
> именно там где это нужно
начинать не обязательно с масштабов планеты, до них нужно просто дойти со временем

распылять на начальном этапе ресурсы в озеленение Африки или обучения индусов возможно что то и даст, но это уже больше похоже на религию где предлагают помочь самому слабому
я же считаю что нужно вкладывать ресурсы туда, где это даст сильный скачек для достижения цели

>>113360776
обучишь индусов и индусы захватят твою жопу, а ты и не против

>>113360668
Почему же "частично"? Вы такого высокого мнения о себе, что простительно только учитывая ваш юный, вероятно, возраст. Мы все животные, а мозг всего лишь инструмент, такой же как палка в руках обезьяны. Иначе никто бы и не подумал создавать ядерное и бактериальное оружие.

>>113360776
Суть то в том, что сначала нужно понять, куда приложиться. Естественно всё сразу не делается, а постепенно. И естественно в первую очередь туда, где выгоднее. Об этом и речь.

>>113360739
Так это был его мысленный эксперимент, он и не просил. Просто предложил один из теоретических вариантов, как его проект мог бы быстрее осуществиться. Ну и проиллюстрировал силу СМИ в мировом масштабе.

>>113360979
>>113360993
ой бля, иди на хуй первак из гуманитарни, проектов нет, а пиздит как селедка с вышкай

>>113361046
Привет, обезьяна с проектом!

>>113361046
Проект то, надеюсь, у тебя не Манхеттенский? Вспомни Энштейна, как он потом жалел, что письмо писал, а ведь какой умище...

>>113361195
>Энштейн
>умище
ахахахахахахах
да он всю жизнь не верил в квантовую механику, постоянно спорил с Бором

>>113361796
Да вообще неудачник, ссука. Не то что вундеркинд с двачика.

>>113361909
хоть одна верная мысль за весь тред

>>113362141
СПИРВА ПОБРЕЙСА!

>>113361796
А Ньютон считал себя алхимиком. Не позорься. Впрочем, я сомневаюсь, что ты хоть как-то понимаешь Эйнштейна или того же Бора.

>>113348997 (OP)
Так, во-первых, дегенераты-любители Рэнд и Докинза пиздуют отсюда. Пытаться разговаривать с животными себе дороже. Во-вторых, приступим: быть альтруистом — хорошо. Смотри, ты утверждаешь, что не получишь плодов от этой деятельности, но ты не получаешь их не от того, что помощь плоха, а от того, что тебе это попросту неинтересно. Предположим теперь, что тебе одинаково интересны жизнь ради себя и жизнь ради других. Очевидно, что второе попросту лучше, поскольку оно приносит плоды и тебе и другим. Поэтому этот тред об интересе, а не об альтруизме-эгоизме, так как второй сосет.

>>113362414
Столько ложных высказываний и манипуляций понятиями в одном абзаце я давно не встречал.

>>113362414
>я сомневаюсь, что ты хоть как-то понимаешь
если ты хочешь во что то верить, это не означает что так оно и есть на самом деле

Энштейн переоценен, распиарен. Он смог несколько хороших идей обьеденить в один общий закон, не более. Вся же его последующая жизнь была нелепой попыткой обьеденить взаимодействия и светиться в прессе какой он ахуенный.
Бор же его полная противоположность.

Что касается твоих допущений о том, что сосачер не может понять о чем писали ученые 100 лет назад то это вообще бред по определению. Я бы обоссал сейчас Энштейна с его лямбдами, выдуманными коеффициентами, мостами и прочей псевдонаучной ерундой.

>>113362414
>альтруизме-эгоизме, так как второй сосет
смотрите на этого ученого, блять любой поступок человека или животного альтруистичен
и т.к. это противоположности то относительно чего то можно сказать что он был эгоистичен

Почему ты лучше потратишь свои жалкие 20 долларов на говно по типу кока колы, вместо того что бы пожертвовать(ебанутое слово в данной ситуации) задонатить(вот это правильно, это же тебе надо) в какой нибудь исследовательский медицинский проект? Ты же когда питух клюнет заебёшься в панике бегать по врачам и получать от них только качания головами и слова что медицина на данном этапе бессильна, а вложи ты и подобные тебе бабосы в исследования, лет 20-30 назад, к моменту нахождения у тебя пиздецомы это могло бы помочь тебе вылечится. СОбственно чем раньше найдут "лекарство" тем оно дешевле тебе же и встанет в будущем. Вкладывать кстати лучше не в исследования рака, которые и так хорошо исследуются, а в не столь очевидные проекты, им то и не хватает финансирования, да у них вероятность успеха меньше, но в этом то и фишка что твои 20 баксов вложенные в проект с веротностью успеха 2 проц и бюджетов в 1/500 бюджета "мейнстрим" исследований, окажутся просто эффективнее. Это же никакая не благотворительность, это донат, донат на жизнь, зачем ждать когда пиздецома ударит если ты всё равно знаешь что она ударит и не попытаьтся нанести превентивный удар? Его цена в любом случае смехотворна на фоне твоей жизни.

Альтруизма и Эгоизма не бывает. Есть самопродвижение. Докинзу ебало вон разбили за то что решил провакационым словцом свой высер назвать.

>>113363272
>самопродвижение
ахахаххахахаха
> Докинзу ебало вон разбили
ахахахахахахаххааа

Не заводить детей это как раз таки чистый альтруизм, ты не создаешь еще одного пожирателя ресурсов и снижаешь конкуренцию другим пиздюкам. Если бы бинго бонги в африке смогли договриться и не плодиться в таком количестве то было бы норм им, а нет они не могут ибо эгоизм.

>>113363374
Если твой пиздюк будет умней среднестатистического, то ты подействовал во вред, т.к. популяция станет глупей чем могла бы быть.

>>113363272
Бля, как же вы, эволюционисты заебали. Поймите же наконец - эволюция генов уже почти закончилась. У человека есть мозг, и если ему в уши надуть, что у него есть "священный долг", то он пойдет и ебало себе разобьет. Поэтому нахуй слушать всяких лжепророков. И Докинз в их числе.

>альтруизм
>спрашивает что мне будет от этого
Ты не разобрался в себе. А то что ты пишешь на сосаче говорит, что у тебя шизофрения, иначе такие темы в бэ поднимать всё равно что восходить на эверест без снаряжения.

>>113363074
>Я бы обоссал
Да у тебя энурез головного мозга, ты бы и мать обоссал, обезьянка.

>>113363417
>вой пиздюк будет умней среднестатистического
2ch.ru Плиз. По факту он буде тупее среднестатестического.

>>113363424
>>113363424
>У человека есть мозг
Который дал БОГ, а не который сформировался в результате лживой эволюции!!!! СВЯТ СВЯТ!

>>113363968
туши

>>113363983
Держи.

>>113363968
Кому дал, а кому нет. Как говорится "Бог дал, бог взял"

>>113363934
> 2ch.ru

Я так понял что дурачки не понимают, что их осознание запаздывает в среднем на 0.5 секунды и просто получает от чёт о решениях принятых мозгом? Атеитсы такие атеисты, 2016 год и отрицают материализм и причинно-следственные связи.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052770/

http://www.nature.com/neuro/journal/v11/n5/full/nn.2112.html

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811912009822

http://brain.oxfordjournals.org/content/106/3/623

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=7279280&fileId=S0140525X00068321

http://www.popmech.ru/science/7603-bessoznatelnaya-zhizn-svobody-voli-ne-sushchestvuet/

http://scisne.net/a-995

https://vk.com/video58990794_168746964

[YouTube] Мозг диктует вам ваши решения (Дик Свааб)

Свобода воли это лишняя, сверхъестественная сущность, она не нужна при объяснении явлений. Мы не наделяем ей атомы или молекулы, всё объясняется и без неё. Так же и человеком состоящим из этих молекул, психология не очень работает, пытаться объяснить поведение человека в терминах желания равносильно такой же попытке объяснить поведение реки такими же способами - река течёт из устья в океан потому что она так хочет, это лишнее. Так же и с человеком, нейробиологи и молекулярные биологи не вводя никакие лишнее сущности по типу свободы воли, делают предсказания поведения человека.

Не имеет никакого значения что там с самой вселенной, вопрос в нашем восприятии, ты проживаешь 1 момент, неважно насколько он вероятен, для тебя он всегда оказывается единственным, неважно какие там тумбыюбму схлопываются на микроуровне, твоя мысль идёт уже после этого.
Причина>Следствие= Детерменизм. Не имеет значения, оказалось всё предреженно 13 миллиардов лет назад или 0.5 секунды назад, ты всё равно получаешь всю инфу после.

Ты даже все объекты воспринимаешь ретроспективно, пока все взаимодействия до тебя дойдут, пока они вступят во взаимодействие с "мозгом" пока зародится мысль - ты осознаешь прошлое, так же и со своими действиями и желаниями, с начало случается биохимия потом ты об этом узнаешь.
Это просто логически необходимое условие наличия сознания матеарелистической природы.

>>113348997 (OP)
Что на пикче ?

>>113348997 (OP)
>Альтруизм и есть тру эгоизм
Пофиксил ОПа. Если ты этого не понимал, то иди учи мат часть.

>>113363968
Вот скажи мне, эволюционист, это эволюция заставило Докинза выйти на тропу войны с клириками? Где это в генах у него было записано? Я не спорю с эволюцией и земля не стоит на трех китах, однако пытаться развенчать древние мифы в 21 веке, выглядит так же нелепо, как всерьез спорить с детьми, что деда мороза не существует. Неужели у человечества не осталось других проблем?

>>113364191
> эволюция заставило
Дальше говорить с тобой нет смысла.

>>113364243
грамманаци детектед. нет смысла.

>>113364191
Не только в генах. Каждая твоя мысль зависит от того кем ты был до этого момента. Когда то докинз был реально геном, одной клеткой с одной цепочкой днк, потом развился в эмбрион, потом родился. Факторы наследственны сложились с факторами внешней среды и получлся Докинз это цепная реакция причинно-следственной связи.
> Где это в генах у него было записано
Как минимум в тех что отличают его от лосося, понятно?

>>113364179
пол треда это и пишет же.

>>113364300
>в тех что отличают его от лосося
в твоих эта запись отсутствует

>>113364305
Не читал.

>>113364322
Да я и не Докинз и что характерно отличаюсь от него как генотипом так и средой обитания, не надо быть ласососем что бы не быть Докинзом.

>>113364283
Школьник бомбанул. Я про смысл словосочетания, а не про грамматику, лол.

>>113364459
Что там со смыслом не так? Наверное он не дошел.

Никому из эгоистичных пидарасов в этом треде не помогу. Вот.

>>113364459
я не он, но могу тебе перефразировать,
эволюция заставила "сделать что то"=
благодаря истории эволюции можно говорить, что она развивалась в сторону ..."сделать что то"

>>113364540
Тебе ещё много нужно для начала прочитать, осознать, подождать, ещё почитать, ещё подождать, забыть уйти в другую область естественного знания и там почитать, а потом поймёшь. Нет? Ну и пиздуй нахуй с такими вопросами в другую вселенную с другими законами, там будешь успешным школьником.

>>113364594
А мне поможешь? Я альтруистичный гетеросексуал.

>>113364594
А мне?

>>113364637
Ай-яй-яй. Даже тут плагиат, ну ничего своего у тебя нет.

>>113364653
Без пруфов ты эгоистичный пидарас.

>>113364660
А ты кто собственно?

>>113364679
Хули ты хотел от диванного теоретика?

>>113364692
Настоящие тру-альтруисты так не поступают.

>>113364731
кит

Вы реально не понимаете сути эволюции и вообще возникновения живого из неживого. Живое подчиняется тем же законам физики что и неживое. Не ты определяешь как ты будешь себя поведёшь, ты результат предшествующих этому событий. Любое желание которое у тебя возникает, любая мысль это следствие работы мозга, материальной структуры сформировавшейся в процессе эволюции. В этом то и фишка мозга, как у материи которая просто под действием общих физических законов, претерпевает изменения с течением времени появилось самосознание.

>>113364749
Я не тру-альтруист, и помогаю только по-настоящему хорошим людям.

>>113364786
Почему же не понимаю. То что ты только что описал называется, внезапно, карма.

>>113364786
Живое=неживое

>>113364769
Китам не помогаю.

>>113364826
>>113364826
Верно. Просто материя. У живого даже нет определения. Это просто материя . Те же атомы что и всюду.

>>113364874
>Верно. Просто материя. У живого даже нет определения. Это просто материя . Те же атомы что и всюду.
Угу, в определенной системе, которая недолговечна.

>>113364191
Но ведь ты просто хочешь удовлетворить свои обезьяньи инстинкты покидаться какашками, а не познать чего-то.

>>113364929
Он просто подчиняется законам физики....

Дайте мне бесконечное количество денег и я обеспечу людей всем, чего они захотят.

>>113364874
Это просто словоблудие. Если все предопределено, то где же ты? Собрание атомов, спорящее со мной, божьим творением. Почему бы не загнать всех эволюционистов в большой Аушвиц, рассортировав по степени эффективности?

>>113364991
Пойдёт ли на пользу в дальнейшем "всё то что они захотят"?

>>113364929
Я скромный слуга эволюции, как и все в этом треде.

>>113365043
всё то что они захотят с оговорками. Все кроме оружия и прочиш смертельных и ядовитых субстанций.

>>113348997 (OP)
Чаму все в крайности бросаются?

>все предопределено
Какая разница? Не имеет никакого значения что там с самой вселенной, вопрос в нашем восприятии, ты проживаешь 1 момент, неважно насколько он вероятен, для тебя он всегда оказывается единственным, неважно какие там тумбыюбму схлопываются на микроуровне, твоя мысль идёт уже после этого.
Причина>Следствие= Детерменизм. Не имеет значения, оказалось всё предрешенно 13 миллиардов лет назад или 0.5 секунды назад, ты всё равно получаешь всю инфу после.

>>113365091
Пруфы, что все предопределено?

>>113365091
Это тебе кто сказал? Надо же до такого додуматься.

>>113365063
>кроме
Продолжай уточнять и получишь ГУЛАГ.

>>113365141
С чего ли?

>>113365122
Наш мир веретено
Салфетка там или полотно
йоу

>>113365133
>Это тебе кто сказал
Это быдло зависло, просто унесите.

>>113365133
>>113365122
Блять, для тебя предопределнно. Сука. У всего что с тобой случается есть причина. Ты не можешь пережить две вероятности за раз. Вселенная либо строго детерменированна с начала времени, либо имеет непредсказуемую квантовую природу где всякие невысчитываемые хуйни слуаются, но они случаются и время для тебя идёт. И воспринимаешь ты только одну из этих вероятностей. Ты просто ставишься перед фактом.

>>113365159
Всё во благо кумунизма жи. Так обезьянки и поступают. Хотят как лучше, но кормят абсолютного коллективного вахтёра.

>>113365133
У обезьянки кончились какашки?

>>113365223
А если нет? Видишь, мы добрались до веры. Ты веришь в одно, а я в другое, но доказать друг другу не сможем.

>>113365122
Пруф это твоя жизнь. Ты прожил череду событий и каждое событие было следствием другого.

>>113365276
>>113365276
Что нет? ТЫ способен одновременно прожить два момента?

Предположим, сегодня истинно, что завтра будет морское сражение. Из этого следует, что не может быть, чтобы завтра не было морского сражения. Следовательно, необходимо, чтобы завтра морское сражение произошло. Подобно этому, если сегодня ложно, что завтра будет морское сражение, то необходимо, чтобы морское сражение завтра не произошло. Но высказывание о том, что завтра произойдет морское сражение, сегодня истинно или ложно (логический принцип двузначности, в соответствии с которым всякое высказывание является либо истинным, либо ложным, то есть принимает одно из двух возможных истинностных значений — «истинно» и «ложно»). Принцип двузначности предлагает нам выбрать одну из этих двух альтернатив как верную. Но это означает принятие и фатализма, поскольку какая бы из альтернатив ни оказалась верной (причём верной уже сегодня), завтра с неизбежностью будет то, что в нём (этом утверждении) говорится. Если сегодня истинно, что завтра будет морское сражение, значит, завтра его уже не может не произойти, и наоборот. Обобщив этот аргумент, получаем, что всё происходит по необходимости и нет ни случайных событий, ни свободы воли.

>>113365292
Ну, если кот может, то почему я не могу?

>>113365278
И как это доказывает детерминированность. Ты что, совсем тупой?

>>113365278
У Лема есть рассказ "О невозможности жизни".

>>113365226
Дело в том, если дать людям, все что они хотят, то у них пропадет мотивация что-либо делать.

Любой альтруизм лишь форма эгоизма

>>113365376
Любой эгоизм лишь форма альтруизма, ага.

>>113365385
Не

>>113365318
ХУй знает.
Под детерминированностью процессов в мире понимается однозначная предопределённость.
Как это оказывается что все события в твоей жизни с необходимость вытекают и из предыдущих? Какие вообще есть тут варианты? Ты что можешь всё что поделаешь и даже можешь передумать своб мысль? Ты всемогущь?

>>113365421
Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. Ложь — это Правда. Любовь — это Смерть.

У тебя такая же долбоебная логика.

>>113365318
>И как это доказывает
Детерминированность пережиток механического представления о вселенной. Теперь правит бал теория хаоса и порядка. С какой-то вероятностью система переходит в устойчивый аттрактор, который со временем накапливает вероятности отклонения и происходят фуркации. Смекаешь?

>>113365476
Просто ты не понимаешь как работает мозг

>>113365443
>всемогущь
С таким дауном как ты вообще нет смысла о чем-то говорить. Детерминист тупорылый.

>>113365532
Ты тупой, смирись.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D1.8B.2C_.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.8B_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8_.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.80.D1.83.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0

>>113365363
Тут тема зашла про детерминизм. Точно понятно что ест определённые периоды порядка и хаоса, но когда и почему они меняются ещё предстоит познать, а пока будут волны от ГУЛАГА к СВОБОДЕ ЕБАТЬ СОБАК, что суть одно и то же.

>>113365618
Почему бы просто не впадать в крайности?

>>113365601
Извини, ты ошибаешься
https://en.wikipedia.org/wiki/Altruism#Neurobiology

>>113365663
А смысл? Управлять аттракторами - законами статистического распределения да хоть чего, например поведением 100 млн обезьянок при отсутствии еды всё равно сейчас не под силу никому, ибо учесть все влияющие факторы невозможно.

>>113365733
Альтруизм разный бывает, пойми.

>>113365817
Причины одни
>Altruism, the experiment suggested, was not a superior moral faculty that suppresses basic selfish urges but rather was basic to the brain, hard-wired and pleasurable.

>>113365733
Ты долбоеб, да.
the experiment suggested
suggested
suggested
suggested
suggested

>>113365857
Предположение - это не факт, макака.

>>113365863
>In their research, published in the Proceedings of the National Academy of Sciences USA in October 2006,[27] they showed that both pure monetary rewards and charitable donations activated the mesolimbic reward pathway, a primitive part of the brain that usually lights up in response to food and sex.

>>113365618
Настоящий альтруист обязан выебать хотя бы одну собаку. Ведь если не ты, то кто же ее выебет?

>>113365962
И причем здесь эгоизм, даунятка? Альтруизм - это противоположность эгоизму. Ты совсем тупой или как?

>>113366084
Извини, у тебя закончились аргументы и мне больше нечего оспаривать

>>113366152
Вот и славно. Повторяй каждое утро - Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. Ложь — это Правда. Любовь — это Смерть.

>>113366195
Ты начал повторяться

>>113366246
А ты не видишь, что говоришь, что две взаимоисключающие вещи - одно и то же? Ты утверждаешь что вода - это огонь. О чем можно вообще говорить с таким тупнем?

>>113348997 (OP)
>выгодно ли отдельному индивиду направлять результат всех своих действий на всеобщее благо?
Зависит от страны.
В пидорахии - нет, ибо подавляющее большинство пидорашек - злые лицемерные хуесосы, которые сразу сядут на шею и все твои труды сольют в унитаз. Американцы же наделены умом и могут в благодарность, поэтому в Америке это выгодно.

>>113366019
Лойс тебе обезьянка.

>>113366341
А ты не видишь что разделение единого на противоположности суть бесконечного деградирования. Давайка в другую сторону, обезьянка.

>>113366378
А вот и порашники подтянулись. С добрым утром.

>>113366548

>>113366548
Не торожь скрепы, урод.

>>113366660
*трожь

>>113348997 (OP)
Считает что помогать детям в африке - делать мир лучше, но вот
>Тут всё просто, дети - это не я. Если они у меня и будут, я дам им только начальные условия, а дальше пусть сами развиваются.
Что сказать, выродок по природе такой же как этот фуфел Жак и пидорасы с плакатами refugees velcome. Просто нежизнеспособные картины в голове гоняете. И я не за соцдарвинизм топлю а за здравомыслие хотя бы.

>>113366660
Не бомби, присаживайся на хуйцы и рассказывай чому такой эгоист, ОПу интересно.

>>113366497
Деградирование - это мешать все в одно.

>>113366548
Где тут пораша? Обоссать рашку - это на любой доске святое.

>>113366741
Все хуйцы тобой заняты. Извиняй.

>>113366748
Дао смотрит на тебя как на кусок деградировавшей материи.

>>113366776
> Обоссать рашку - это на любой доске святое.
Очень интересно мнение залётного порашника.

#246

>>113348997 (OP)
Бампаю автору..Приду со школы-вступлю в дискасс

>>113366823
Мне до пизды твоя филосовская пиздоглазая хуйня.

Сделать мир лучше нельзя, он и так совершенен.

>>113366946
Можно. Он далек от совершенства.

>>113366689
Так самая здравомысленная ситуация - это когда все заботятся о благе общества. Тогда профит для каждого индивида будет наибольший.

>>113367042
Двачую адеквата.

>>113367042
Здоровый эгоизм индивидуализм спасёт человечество, но только если каждый не будет подозревать каждого в несоблюдении чего-то. Занимайся делом для себя, но если попросит кто научить делать так же как и ты, поделись знаниями. Вот и весь секрет.

>>113367183
Человечество спасет только стирание с лица земли пародий на человека.

Быть плохим заебись, мне лично нравится
Быть плохим значит быть, запоминай красавица
Быть плохим значит жить с собой в мире
Делать что хочешь, в пизду забыть о кефире
Забыть о всякой хуйне, типа дружбы
Дружба конкретно то, что не нужно
Нужно совсем другое, правда малышка
Покажи как пострижена, твоя мышка
Скорей покажи мне всё, что ты имеешь
Ещё не растёт, или уже так гладко бреешь
Хочешь зайка поиграть, в волшебную палочку
Давай я буду слон, а ты посудная лавочка
Хочешь уже почувствовать, меня внутри себя
Как же я хорошо себя, чувствую тебя ебя
Заебись быть плохим, да вы и сами в курсе
Быть плохим это честно, быть плохим это вкусно
Быть плохим заебись, мне нравится с детства
Быть плохим значит хуй, положить на кокетство
Значит хуй положить на всё, на всё
Препараты в наличии чего хотеть ещё
Увеличения рождаемости, уменьшения озоновой дыры
Не знаю, не уверен, препараты оставьте и хары
Быть плохим заебись, мне лично нравится
Быть плохим значит быть, запоминай красавица
Быть плохим значит жить без войны с собой
Правам респект, обязанности на перегной
И забудь плиз о всякой хуйне, типа долга
От чувства долга и охуеть враз не долго
Что можно добавить в продолжении темы
Будь плохой детка, сопротивляйся системе
Сопротивляйся не смотря ни на что
Ты это то, как ты сопротивляешься
И больше почти ничто
Не считая конечно твоей ебанистической красоты
Возьми салфетку и каплю спермы с айпода сотри

>>113367042
Коммисказки. Природа власти такова что никогода не позволит реализоваться таким противоестественным конструктам.

>>113367316
Противоестественным? Хуйню спизданул, долбоеб.

>>113367316
И тут ты пруфаешь, что природа власти именно такова. Мне вот вполне очевидно, что позволят - это выгодно.

>>113348997 (OP)
Эгоист, если что-то и сделает для других, про себя не забудет, и в накладе не останется. А альтруизм - это тот же эгоизм, но профиты заменяются посасыванием твоим мозгом эндорфинно-химической пиписки.

>>113367611
>А альтруизм - это тот же эгоизм, но профиты заменяются посасыванием твоим мозгом эндорфинно-химической пиписки.
Хуйня. Проще побегать.

>>113367374
Говно запахло.
>раса рабов батрачащих весь цикл ради пропитания своих родителей, не имеющие ничего своего
Вот так и выглядят в жизни такие намерения.
>>113367380
>вполне очевидно
Сам рассуди не дурачек ли ты:
Власть - возможность навязать свою волю. Властьимущий пришел к власти за этой возможностью и как любой вожак в любой представленной на земле стайной иерархии он заботится только о своей власти, иначе он ее потеряет. При любом декламируемом курсе это неизменно, поэтому самый разумный вариант - закладывать в общество ценности личного, а не общего, успеха и роста и не создавать потом обманов и ограничений перед стремящимися в высь. Хотя бы честно и справедливо.

>>113367750
>>раса рабов батрачащих весь цикл ради пропитания своих родителей, не имеющие ничего своего
>Вот так и выглядят в жизни такие намерения.
Ты говорил что это противоестественно. И не сравнивай пчел и человека, долбоеб, мы вообще блять как боги для них.

бамп

>>113367750
>он заботится только о своей власти,
>поэтому самый разумный вариант - закладывать в общество ценности личного, а не общего, успеха и роста
На ноль поделил.

Ебан, пиздуй читать Эгоистичный ген Докинза. Закрыл тред.

>>113365535
>>113365535
Ты понимаешь что на детерминизме вся наука работает? Как у нас получается предсказывать будущие и редукционировать прошлое? Вспомни своё состояние 10 минут назад и 5 минут назад, что тебе мешает построить причинно следственную связь между этими двумя состояниями? И где же там свобода воли? Ты же ретроспективно понимаешь что в такой то момент ты подумал именно это и сделал именно то и нечего иного. Что тебе теперь мешает построить причинно следственную связь между событием прошедшем 5 минут назад, но не с событием в 10 минут назад, а 100 лет на 13 миллиардов назад? Твоя иллюзорная свобода воли распростроняется на события проходившие до твоего появления, или таких событий не существует? Ты появился в следствии этих событий? Получается они детерминировали твоё текущее состояние. И точно так же как в какой то день до твоего появления прошёл дождь, точно так же и в какой то момент твои родители решили поебаться и точно так же как и дождя не было выбора так его и не было у твоих родителей, потому что подчиняются тем же фундаментальными
взаимодействиям и ты не мог на это повлиять. Разница только в том что твои родители вероятно осознавали себя, а капли дождя нет.
И только вычислительные мощности и доступный объём данных мешает проследить твоё текущее состояние к моменту начала времени. Какие тут могут быть проблемы? Что не устраивает? Ты не сможешь пожелать или подумать того что тебе не сужденно подумать, каждое твоё состояние следствие твоего предыдущего состояния. Ты каждый день же строишь предположения о будущем, прикидываешь вероятности, подразумевая что это вообще возможно и тут я тебе говорю что да предсказать будущие возможно и тебе что то не нравится. С тобой нечего не случается без причины, но и у причин есть свои причины, ты можешь не найти внешних и тогда пойти по внутренним, типа - я захотел то то, а до это го то то, но так ты прейдёшь к моменту когда тебя как личности не было и увидишь причины по которым ты появился в следствии выполнения законов природы и так до начала времён если постараешься. Ты каждый день же занимаешься тем что строишь причинно следственные связи, как в прошлое так и в будущие. Будущие вероятно представляет из себя поле вероятностей, например что ты станешь звездой голливуда или останешься двощером и у каждого такого возможного состояния есть свои вероятности, и ты можешь на основании твоего текущего состояния определить вероятности этих будущих состояний, но оказаться сможешь только в одном состоянии, из текущих твоих данных можно хоть анус ставит что ты завтра не станешь звездой 100 проц, и какая тебе разница что тоже самое можно было бы сказать по это 10 лет наз 13 миллиардов лет назад, когда причины тебе и так понятны? Ты же понимаешь что ты в один момент времени можешь оказаться только в одном состоянии и точность предсказания зависит от твоего знания законов которым подчиняются причинно-следственные связи и объёма данных описывающих твоё текущее состояние.

>>113368997
>ты не мог на это повлиять
И твои родители тоже.

>>113368997
Собственно единственная проблема в том, что дистанция ограничена, но и так понятно что кто угодно, кем угодно не становится и всего не получает. Но вот если бы была дистанция в бесконечность, то можно было бы испытать все принципиально возможные состояния, но опять же по одному в каждый момент восприятия времени, этот момент времени для нас и детерминируется, а не само событие как таковое.