Дрочат ли астронавты на орбите? Скорее всего да, а потому вопрос: им вылают резинки, чтобы семя не разлеталось по станции? Или может резиновые вагины какие-то.
Очевидно, что каким-то образом они сбрасывают напряжение, кроме того, долго обходиться без эякуляции - опасно для здоровья.
Очевидно, что каким-то образом они сбрасывают напряжение, кроме того, долго обходиться без эякуляции - опасно для здоровья.
Да, есть специальные презики. В треде космофактов была про это статья.
Носом не ткнёшь?
Нет, тред очень большой и он уплыл уже походу. Неделю в него не заходил. сори, анончик.
А ты случайно не путаешь с теми, что в мочеприёмниках (история с размерами)?
Лолчто? Космонавты в космосе дрочат, и все об этом знают, кэк!
Да я и говорю, читал где-то, но не могу вспомнить. Толи космофактов тред, толи где ещё. Вроде в том треде было.
Было бы удивительно, если бы они не дрочили.
Вот про говно сортир столько инфы, а про дрочку - нихуя. Что за хуйня?
А сперма потом перерабатывается в воду, да?
Разлагается на белки, прессуется и белковыми кубиками подаётся на стол.
Хочу отправить на орбиту мелкоспутник 200г, умею хорошо делать сорбитовую карамельку, взлетит или нет? Как ракету расчитать?
УИ движка на карамельке около 120 реальный.
УИ движка на карамельке около 120 реальный.
Начни с формулы Циолковского.
ну я щитал для 5 ступеней получается что-то ебическое под 15 тонн.
Ну вот. Ты ответил на свой вопрос.
Хуева...
Надо тогда попробовать карамельку раскачать хотя бы до 200, вроде бы около 400кг получается, хотя бы реально уже сделать.
хотя 200 нереально
Бюджет какой? может ты Маск?
Пока на стадии оценки вообще выполнимости задачи.
Калийка где-то 50-60кр/тонна, сорбит примерно 150кр/тонна, т.е. если уложиться в 300-400кг то около 100-150кр.
На тему сахара http://www.popmech.ru/technologies/7489-v-kosmos-na-sakhare-karamelnoe-toplivo/#full
Там народ сотни тысяч долларов спускает на карамельные ракеты для прыжка за 100 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ламбда-4S пока что самая маленькая ракета.
> 300-400кг
Можешь даже не пробовать.
Не особо понимаю куда можно спустить сотни тысяч долларов, если карамель пиздец дешевая.
Ну 150 конечно спизданул, потому что раза три на земле тесты провести да замерить графички тяги да точнее оценить уи с тягой, итого под 400-500к.
Так ладно карамель дерьмо.
Где битард может купить звуковую ракету?
Где битард может купить звуковую ракету?
Управление, разделение ступеней, вот это вот все.
Та же лямбда, как приемер:
>Первые три ступени ракеты не имели никаких средств управления, и полностью полагались на пассивные аэродинамические стабилизаторы. Ракета стартовала поэтому с наклонной рампы. Перед отделением четвёртой ступени от третьей микродвигатели на перекиси водорода разворачивали продольную ось ракеты параллельно оси вращения единственного гироскопа, хранившего требуемое направление вектора тяги последней ступени. После этого связка из пустой третьей ступени, четвёртой и спутника раскручивалась вокруг продольной оси, для поддержания нужной ориентации, третья ступень с системой управления отделялась, а четвёртая сообщала спутнику необходимую скорость.
Сейчас есть легкие гироскопы или полностью че нить вроде ардупайлот, нихуя не весит рулит по пограмме как надо, можно лучше намного все сделать
ну под гироскопами имеется в виду твердотельные акселерометры, я хз как работает, пьеза какая-то по колебаниям работает прецессию регит или еще чета, хуй знает главное что пашет.
>гироскопы или полностью че нить вроде ардупайлот
Вот эти насиловали ардуину с пруфами http://spacelin.ru/novosti/ocherednoe-ispytanie-sistemy-upravleniya-v-polete/ но потом отказались http://spacelin.ru/novosti/letayushchiy-stend-sletal-v-pyatyy-raz/
Тяги длинной в пиздарики см, ну и какой-то самодел тупой (4 бита охуеть), проще взять готовый ардупайлот котороый на квадрики ставят и все уже искаропки пашет.
Shugar shot to space гугли, но они вроде заглохли.
Да похер не вывести на карамельке уже посчитал. УИ 100-120 делает ракету 20-30 тонн.
>уже искаропки пашет
Ну и пихло бери готовое тогда, например http://dzerzhinsky.all.biz/dvigateli-raketnye-tverdotoplivnye-g871619
Спизди от ЗРК ракету. Уверен, в рушке можно найти прапора, который за бутылку ящик водки тебе отдаст никому не нужный дилдак от какого-нибудь С-75. Выкинешь лишнее, и запустишь в космос свой гопро.
Я хочу запустить туда локон волос своей мертвой тянки.
Круто будет, бля. Сосачер на орбите. Прямая трансляция их его спизженой сычевальи спешите на стрим!
Крематорий дешевле.
Для орбиты надо уже МБР доставать, или даже пару, и городить вязанку.
Так, ладно, ракета херня.
А если с каким-нибудь крупным спутником отправить? Сколько стоит килограммовую хуйню выкинуть из ракеты?
А если с каким-нибудь крупным спутником отправить? Сколько стоит килограммовую хуйню выкинуть из ракеты?
Это будет акт протеста против недоступности космоса для ширнармасс. Жертвенный акт, во имя всего человечества.
За сто штук вполне можно пульнуть кубик.
стотыщ бачей? чет дохуя как-то.
А ты думал. Это только всякие максы могут миллиарды хз где брать на такое.
А хули ты хотел? С обедов не отложишь и у мамки не спиздиш. Молись на Муска.
Я думал кубсат 2-3к стоит.
а тут на нахуй 50к пиздс
ШОК! СЕНСАЦИЯ! СОСАЧЕР РАЗВЕНЧИВАЕТ МИФЫ О КОСМОСЕ И НЕВЕСОМОСТИ! ПОДПИСКА НА СТРИМ 4,49 В МЕСЯЦ! НЕ УПУСТИ!
Жаль, крауд не взлетит.
Это всё, конечно весело, но что там у буржуев? Ссылки не нужны, просто пара предложений: что там с американским сверхтяжем и ITER?
"Пилят/пилят" не канает.
"Пилят/пилят" не канает.
Где там каталину наблюдать, вроде в районе медведицы нихуя не видно. Как она хоть выглядеть должна, может из-за освещения не видно ?
>Где там каталину наблюдать
>может из-за освещения не видно ?
1. Жить поближе к северу.
2. Жить в медвежьем углу, где темно.
То есть уральскому быдло не посмотреть?
мимо
Чому не сделать 10-и ступенчатую водяную ракету и морской старт
Первая фотка - галактика андромеды, выделил черным прямоугольником часть, которую буду увеличивать.
Вторая фотка - та самая увеличенная часть.
Вопрос если эта яркая точка - звезда, то что это за фигня вокруг? Маленькие бесчисленные звезды? Или пыль или вообще что?
Вторая фотка - та самая увеличенная часть.
Вопрос если эта яркая точка - звезда, то что это за фигня вокруг? Маленькие бесчисленные звезды? Или пыль или вообще что?
Так твоя звезда-то не из галактики Андромеды же. А из Млечного Пути скорее всего.
Это шум матрицы фотоаппарата на высоких ISO.
Большая белая клякса - это звезда, которая находится в нашем Млечном пути, а вот мелкая крупа на втором плане- звезды уже Андромеды. Нельзя сфотографировать просто исключительно Андромеду, в ее сторону полно звезд нашей галактики. Пыль - это вот эти темные разводы на первой фотке.
Так где пыль?
Везде блядь
Допустим, сложная жизнь повсеместно распространена в нашей Галактике. Допустим также, образовалась разумная цивилизация на планете, что вращается вокруг Сверх массивной чёрной дыры по типу планеты-океана в фильме "Интерстеллар". В результате время для них течёт, как и в фильме, в шестьдесят тысяч раз раз медленнее, чем для остальных - один час для их цивилизации равен семи годам для всех остальных цивилизаций.
Вопрос: будет ли эта цивилизация, живущая на орбите СМЧД, иметь какие-то преимущества перед остальными или наоборот будет безумно запоздалым по развитию даун-шифтером и никому ненужной?
Вопрос: будет ли эта цивилизация, живущая на орбите СМЧД, иметь какие-то преимущества перед остальными или наоборот будет безумно запоздалым по развитию даун-шифтером и никому ненужной?
Ну, например, в сравнении с нами они будут уберменшами, жрущими обогащенный уран на завтрак. Выход дальше орбиты в космос будет сильно затруднен. А так да, будут себе отставать в развитии.
Зачем Билл решил зашквариться о сервис цифровой дистрибуции игр от ЕА?
>Зачем
За денежкой.
Хорошая попытка, пиарщик ЕА, но у нас этой штуки все равно нет.
пацаны, у кого есть сайт где типа указаны орбиты всех спутников в ирл тайме.
полтора года назад был, но после починки ноута всё стёрлось.
невкрысу
>ok.ru
ХУЙ СОСИ ТУПОЙ ДВАЧЕР, ОБОССАЛА
>ОБОССАЛА
Нарушаете гражданка? Быстро, решительно сиськи в тред. То что это спйсач, не дает права нарушать правила.
чего, какая еще опасность для здоровья
Лол. Щас тебе эта Марьиванна раскажет всю правду.
На Марсе вообще есть какие-то полезные ископаемые? Или источники энергии, которым потенциальные колонии смогут себя обеспечить?
>источники энергии, которым потенциальные колонии смогут себя обеспечить?
Солнечная.
И все? Из чего у него грунт? Один песок? А под грунтом что?
>Допустим также, образовалась разумная цивилизация на планете, что вращается вокруг Сверх массивной чёрной дыры по типу планеты-океана в фильме "Интерстеллар".
Если даже взять очень маломассивный Юпитер, и крайне близкий к нему спутник Ио, то хуйня получается. Орбита спутника лежит всего в семи радиусах от центра планеты, а пидорасит его - спаси господи.
Ощутимое замедление времени будет только у горизонта. И вряд ли там возможны планеты, не говоря уж о жизни.
Зачем тебе это знать? Эти знания не пригодятся тебе в этой жизни.
Маловероятны не значит невозможны. Чёрт с ней, с жизнью, но вот замедления времени действительно не будет.
>Из чего у него грунт? Один песок?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс#.D0.93.D1.80.D1.83.D0.BD.D1.82
>А под грунтом что?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.B2.D0.BD.D1.83.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B5.D0.B5_.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
>Маловероятны не значит невозможны
Если так подходить - то да. И все молекулы воздуха могут собраться в одной половине комнаты.
>но вот замедления времени действительно не будет.
Ну, вроде как будет. ККС подтверждает, да и время замедляется не только на релятивистских скоростях, но и около больших масс (знаменитая эквивалентность).
>И все молекулы воздуха могут собраться в одной половине комнаты.
Вы табличку "сарказм" потеряли.
>Ну, вроде как будет.
Хорошо, но не так как в фильме точно.
>Вы табличку "сарказм" потеряли.
А это не сарказм. Знаменитый пример, который приводят классе в седьмом. Из-за того, что тепловое движение молекул хаотично, ничто не мешает им принять любую конфигурацию (ограниченную, например, комнатой). Полный рандом, вероятность которого, правда, крайне низка. Как и существования цельного массивного тела очень близко к горизонту/эргосфере.
>Хорошо, но не так как в фильме точно.
Так я и пишу, что фильм - параша. Правда, не смотрел его (но осуждаю). Хотя на харкаче уже узнал содержание в деталях.
>А это не сарказм
Каюсь, туплю.
>Так я и пишу, что фильм - параша.
Фильм эмоционально силён - музыка, атмосфера, игра актёров, кажущаяся реалистичность происходящего из-за обилия умных слов. Погружаешься. Если смотреть технические детали - да, фильм просто художка и искать там физику несколько глупо.
Гравитация - то же самое, только ещё хуже. Я ржал прямо в кинотеатре.
>кажущаяся реалистичность происходящего из-за обилия умных слов
Не завсегдатаям этой доски.
>Гравитация - то же самое, только ещё хуже
По сравнению с интерстоляром просто эталон правдоподобия. И давай закончим этот несоответствующий теме разговор.
Поддвачну насчёт гравитации.
мимо
>Гравитация
А я не поддвачну. Я и его осуждаю, хоть и его не смотрел.
Там ведь, вроде, Сандра БезБулок снималась? Кто такого дубаря на выход в открытый космос взял? Да и остальные - дубари. Тут соседний тред есть, так там чувак всякие реальные случаи описывает. Космонавты, такое ощущение, не зассут (иногда, в прямом смысле) в любой ситуации: это просто "анти-двощеры". А тупняк при выходе в открытый космос - это вообще пиздец. Паника, жопа, что они там еще сделали (ебанули все спутники и станции?). Глупость и паника, вроде так? Или что, смотреть дорогущие декорации и нахуй не нужные "эмоции"? Я, для этого, лучше "Трою" или "Звездные войны" посмотрю.
А разве это не тамошняя пыль разного цвета?
Ты странный какой-то, не смотрел, сам в курсе, что не очень хорошо знаешь фильм, но при этом критикуешь. Нет, я понимаю что это модно, но можно не здесь?
>можно не здесь?
Мы, как бы, закончили уже
-кун
Были. Вопросы?
Знаешь, я вот этот кун
Но в его словах есть доля правды. Просто гравитация на фоне остальных боливудских высеровдействительно смотрится весьма реалистично, другое дело, что таких людей в космос точно не отравят. это он верно подметил. Это ведь не за хлебом сходить, там выдержка, подготовка и прочее на высочайшем уровне. А так да.
ни мона, а нуна, сюда бля
Почему больше не летают а если летали, то накуя столько экспедиций? Просто это больше похоже на многосерийное шоу, нежели на научную работу и как они умудрились выжить в радиации?
хм не получилось, счас сделаем дубль
А могут ли эти "кляксы" быть звездами Андромеды, но просто более яркими чем вся остальная крупа звезд?
Нет. Предел звездной массы не позволяет звездам достигнуть такой светимости.
Нет, не могут.
Спейсаны, добра всем, не хочу в мув идти ради такого банального вопроса. Тут увлекающихся больше кто то наверняка видел.
Потерял серию фильмов из 4 частей по моему, познавательный, там молодой (лет 40) харизматичный ведущий (англичанин) рассказывает о зарождении и развитии вселенной. Ну и там по делены на части, допустим целая часть про элементы и их зарождение, Обалденный видеоряд, медитативное повествование, раньше на сон ставил, найти не могу, винт погорел. Подскажет кто, а?? Вещь хорошая.
Потерял серию фильмов из 4 частей по моему, познавательный, там молодой (лет 40) харизматичный ведущий (англичанин) рассказывает о зарождении и развитии вселенной. Ну и там по делены на части, допустим целая часть про элементы и их зарождение, Обалденный видеоряд, медитативное повествование, раньше на сон ставил, найти не могу, винт погорел. Подскажет кто, а?? Вещь хорошая.
Ты что, дурак?
Ну вспомнил кто? Задолбали какашками в друг друга кидаться.
Год какой?
Естественно это пыль Андромеды, я именно это имел ввиду, просто не подумал, что это не очевидно.
>там молодой (лет 40) харизматичный ведущий (англичанин)
Брайан Кокс подходит.
Wonders of the Universe или The Big Bang Machine
Или в Педивикии список есть.
я отмечу что для луны больше данных чем для марса, что это за описание грунта, писок, гидрооксид железия 15! процентов.
Что за чушь, я должен по этим данным предположить что марс состоит из железия на 7 процентов ?
Это же бред.
Солнечная Система движется со скоростью 828,000 км/ч вокруг центра Галактики.
Но я немого найти инфу с какой скоростью наша Галактика движется в пространстве, ведь если дальние Галактики удаляются от нас почти со скоростью света, значит и мы летим через Вселенную со всей нашей Галактикой с аналогичной скоростью?
Это данные для грунта, а не для планеты в целом. Железа в Марсе должно быть намного больше.
>Но я немого найти инфу с какой скоростью наша Галактика движется в пространстве
Относительно чего?
Может этот? тоже Брайн
У Грина, насколько мне известно, только The Fabric of the Cosmos на PBS был. И вроде на русский не переводился.
Алсо, Грин американец.
Про этот не знал.
это была гипербола, и речь конечно о коре марса, и даже собственно о верхнем слое это коры.
ползают марсоходы, задачей которых собственно и является исследование грунта, и в вике нет нормальной статьи на тему марсианского грунта, что за хуйня.
Справедливости ради, следует отметить, что попадалось получше описание, но не на много, не существенно лучше.
Это был какой-то неуместный бугурт. Не нравится статья в вики - перепиши, или переведи английскую, коих, кстати аж три. Марсианская почва, строение Марса и геология Марса. Инфы хуева тьма с ссылками и прочей требухой. Не хочешь википедию - гугли.
Как вырваться из гравитационного колодца?
Почему на на Плутоне есть криовулканы? Это же самый холодный углок в солнечной системе и там нет приливных взаимодействий.
Пиздец, тут Харон недавно открыли вообще-то
это свежий бугурт просто, и походу по какойто причине я не посмотрел английскую версию (что обычно я делаю в первую очередь)
Но да спасибо что подметил, в данном случае я несколько не справедливо наехал на вики.
в едином трудовом порыве, в смычке города и деревни, программеров и технологов, индусов и китайцев.
Космач, поясни, я просто упорот или действительно вселенная нас толсто троллит?
Абсолютно черное тело (чд), свет может попадать только в нее, при этом она попердывает релятевисткими лучами, хуй пойми что из себя представляющие, но нечто совершенно отличное от света.
Зрачек - абсолютно черный, только получает и не отражает свет и позволяет нам видеть преобразовывая волны света в сигналы для мозга.
Внешнее сходство этих СОВЕРШЕННО разных обьектов просто поражает меня, и внезапно можно говорить о том что ЧД может быть расцена как "наблюдатель" квантовых процессов. Я не могу более точно сформулировать, но бля неужели ничего нет на эту тему. Я искал - не нашел, но бля у меня и формулировки даже нет.
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ ТЫ ШТО ЛОХ ЧТОЛИ ПИЗДЕС
Ну ты ебанутый
Боженька так задумал.
Всё правильно. Поддерживаю автора поста. Сам задумался. Вполне может быть, что это гигантские видеокамеры-глаза вселенной, без шуток.
Семён, будьте бдительны.
>В 1990 и 1991 годах в космос полетели первые коммерческие космонавты Тоёхиро Акияма (Япония) и Хелен Шарман (Великобритания), которые совершили полёты на советскую орбитальную станцию «Мир» на космических кораблях Союз ТМ-11/Союз ТМ-10 и Союз ТМ-12/Союз ТМ-11 по частно-финансируемым негосударственным проектам телекомпании TBS и «Джуно» (консорциум британских компаний).
А сколько это стоило, билет на Мир, не могу найти конкретную информацию?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Акияма,_Тоёхиро
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шармен,_Хелен
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Juno
Чини детектор.
А Хокинговское излучение из чд, имеет какие-то особые квантовые эффекты, я не настолько хорошо разбираюсь в квантовой механике, но там был нюанс что на горизонте рождается пара частица-античастица.
При этом я ничего больше не могу сказать, я даже вывод из этого никакой сделать не берусь. Но в этом что-то есть.
Спейсач, я же знаю, тут есть бородатые седовласые мудрецы которые в уме радиус Шварцшильда на глаз прикинуть могут. Может есть мысли по поводу этого сходства?
ТО ЧУВСТВО КОГДА НАРКОМАНЫ АРТВОРК ЗА ПОЛОЖЕНИЕ В ВЕШЕЙ В ИРЛ ПРИНИМАЮТ
Че ты там кукарекнул? Зрачек не черный? Черная дыра на фоне свечения галактики не создает из-за релятивистского линзирования не создает гало которое четко выделяет само черное тело и "корону". Что позволяет нашему черному зрачку увидеть то место где нет излучения, наш инструмент (глаз) детектирует отсутствие сигнала и мы можем заглянуть в бездну. Ну а классик сказал, что бездна ничем не хуже и невозбранно пялится на нас.
>ЗРАЧОК НЕ ЧОРНИЙ7?????
Нет. Он далеко не абсолютно чёрный, в отличие от ЧД - любой предмет отражает свет, кроме ЧД.
Пиздец, во что превратился /spc.
Ты тупой что ли? Перввый пик Планковское черное тело, второй пик глаз.
Зрачок блядь, это как диафрагма фотоаппарата - дырка. Свет туда попадает и не может быть отражен наружу уже никак.
Короче иди читай учебник по физике, ибо ты не понимаешь что значит "черное".
Кто нибудь дайте ребёнку фотку кота, что-ли. Детей лучше наглядностью, им ещё рано логикой объяснять.
>Зрачок блядь, это как диафрагма фотоаппарата - дырка. Свет туда попадает и не может быть отражен наружу уже никак.
Поссал на тупого ублюдка, не могущего в разграничение математических моделей от реальности. "Планковское чёрное тело" - модель, и, цитируя Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE): "Абсолютно чёрных тел в природе не существует, поэтому в физике для экспериментов используется модель", "При нагревании этой полости у неё появится собственное видимое излучение.".
Кстати, сегодня воскресение. В церкви был? Так и представляю, как тебе церковник хуй в рот засунул и наступило озарение: А ВЕДЬ ЧОРНИЕ ДИРИ ЕТО КАК ГЛАЗА!!!!
1
Я изначально говорил про человеческий глаз, с первого же поста.
"абсолютно черное тело" как и "черная дыра" просто название. Принцип абсолютно точно описывает глаз и черную дыру.
> "При нагревании этой полости у неё появится собственное видимое излучение."
Фокусировка изображения обеспечивается за счёт изменения кривизны хрусталика, которая регулируется цилиарной мышцей. При увеличении кривизны хрусталик становится более выпуклым и сильнее преломляет свет, настраиваясь на видение близко расположенных объектов.
Мы конечно не видим как орлы, часть света отражается внутри глаза и поглощается не в само оптимальной точке на глазном дне. Но ты сука не понимаешь даже то, что ты сам тупо копируешь блядь. КОНЕЧНО ГЛАЗ СОЗДАЕТ ВНУТРИ СЕБЯ СВЕЧЕНИЕ. Исследование глазного дна как раз об этом - когда смотрят почему внутренние отражения в глазу не происходят так-как должны.
Короче просто уходи от сюда нахуй ты блядь конченый.
Я бы лучше сравнил ЧД и твой анус. В него тоже залетаю разные вещи, прямо как в ЧД. А потом оттуда брызжет тугая струя поноса, это типа джеты.
>Я изначально говорил про человеческий глаз, с первого же поста.
Ну вот что за непослушный ребёнок. Говорят же тебе взрослые, а ты всё споришь.
БЛЯ, SATAN CONFIRMED
ну же, там типа этого, но с графоном получше и спутников в раз 40 больше
http://science.nasa.gov/iSat/?group=SMD
Есть ли более-менее вменяемые пруфы о космонавтах до Гагарина?
И откуда вы, блядь, лезете? Вчера Луна, сегодня Гагарин. В /zog съеби, зелёный
Нет. Только домыслы
Но ведь Оберт говорил что в 58 был неудачный старт
Пруфы или не говорил.
Я как-то немцам больше верю. В 1944 уже был суборбитальный полёт.
>А Хокинговское излучение из чд, имеет какие-то особые квантовые эффекты
1. Это лишь гипотеза, что оно вообще есть.
2. О каких эффектах ты говоришь?
>пруфы о космонавтах до Гагарина?
Да и о Гагарине нет, не ссы. Все космонавты - военные летчики, у них секретность - ебись конём.
Если кратеры на луне от метеоритов, то где эти метеориты?
Не от метеоритов. Они все слишком похожи внешне. Это что-то другое. Может, это остатки от ядерных взрывов большой мощности? Там случилась ядерная война и всё. Вследствие неё погибли все живые организмы, а из-за мощных взрывов атмосферу и всё, что грубо говоря не прикручено было к поверхности луны улетело в космос.
оличный вопрос, кадет, на луне.
>Но если Оберт был весьма осторожен в своих высказываниях, подчеркнув, что знает о космической катастрофе с чужих слов и не может ручаться за правдивость этой информации, то агентство Континенталь выдавало на-гора одну сенсацию за другой.
Следующий!
>Я как-то немцам больше верю
Раздел религии в другом месте. Никого не ебет во что ты там веришь. Либо факты, либо нахуй.
Факт - немцы сделали суборбиту 70 с хуем лет назад.
В СССР тоже что-то было, но видимио решили не вытаскивать трупы на свет. Ещё вопрос с тем, летал ли Гагарин не снят.
Видео же есть.
У пиндосав тоже видео есть, и фотографий много. И что?
Кубрик же у наших спиздил идеи насчёт невесомости.
>Факт - немцы сделали суборбиту 70 с хуем лет назад.
Без пилотов.
Ну и что. Факт в том. что смогли. И мозги у них были для этого, причём одни из самых лучших.
Что "ну и что"? Вопрос был, напомню:
"Есть ли более-менее вменяемые пруфы о космонавтах до Гагарина?".
Никаких данных о нацистах в космосе, либо уровня IronSky.
Правда что у космонавтов повышенная вероятность получение катаркты? Читал что пидорашкинский космонавт(с усами) чуть ли не половину уже ослеп.
Еще та же не стенки а аллюминиевая хуета в 5 см, как они там не дохнут от радиации?
Я так и не нашел ни одного доказательства Черной Дыры. Да нашли какие-то СТРАННЫЕ гравитационные величины, но больше нихуя.
Ткни носом наукач, если есть хоть что-то стоящее по этой теме.
Читал кто-то Салахутдинова Гелий - Блеск и нищета К. Э. Циолковского? Я пытался осилить, но первые 25% книги какие-то извинения, извинения, сравнения с мушкетерами. Короче не осилил, вкратце, что там с циликом белками и стрелками?
Нет никаких Доказательств и Святых Откровений.
Совершенно точно можно сказать только одно: есть очень массивные и компактные объекты. Их называют черными дырами. Что там внутри них и как и из чего они состоят - большой вопрос, на который наука пытается дать ответ. Как может и как умеет. И науке сейчас очень тяжело это делать, так как она не может наблюдать их напрямую, да еще не имеет при этом внятной теории квантовой гравитации.
Сколько бы New Shepard мог вытянуть на НОО, если добавить вторую ступень?
> 5т вторая ступень, с 1.2км/с вверх до первой космической вбок
Вряд ли бы она даже саму себя вытянула.
А если еще и третью добавить? Что-то типа такого можно сотворить https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Arrow ?
>ведь если дальние Галактики удаляются от нас почти со скоростью света, значит и мы летим через Вселенную со всей нашей Галактикой с аналогичной скоростью?
Да, если они от нас удаляются, то и мы от них удаляемся.
>как они там не дохнут от радиации?
Там не так много, около 1 миллизиверта в день. Это примерно в 5 раз больше чем при полёте обычным авиарейсом. Риск развития болячек повышается но не критично. Кстати при межпланетном полёте до Марса по датчикам Куриосити облучение будет ещё в 2 раза сильнее.
В общем риск есть но долететь вполне можно. Три года полёта на Марс как 6 лет на орбите в МКС.
Вдогонку про риски. Говорят, накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. Таким образом 3 года полёта к Марсу при дозе в полёте 2 миллизиверта в день - повысит риск раковых заболеваний на 10%
Цифры конечно грубые но чтобы масштаб понять пойдут.
Я не хочу умирать.
в 350 раз выше фона, на земле, многовасто чето так.
Они там профилактики какие делают относительно этого или нет ?
Где я могу просвящаться по астрономии преимущественно? Приличная энциклопедия стоит 2к, и в той всего 200 страниц. В библиотеку ходить трудно, ибо в городе не прописан, а чужим на руки не выдают, только там сиди и залупу чиши. Ну и представьте сколько времени займёт путь туда\обратно и самое главное просвящение. А я может покурить выхожу часто. Не выгода по времени, я только к 40 стану адептом
В интернете охуительные интернет магазины, где предлагают почитать д е м о н с т р а ц и ю, или заказать. Но я с таким же успехом могу пойти и купить энциклопедию о которой писал выше.
В интернете охуительные интернет магазины, где предлагают почитать д е м о н с т р а ц и ю, или заказать. Но я с таким же успехом могу пойти и купить энциклопедию о которой писал выше.
>2016
>бумажные источники информации
Мы знаем, что рано или поздно нашей сраной Земляшке пиздец. И это не страшно, т.к. всегда можно съебать на другую планету.
Но также рано или поздно придет пиздец галактике и вообще вселенной.
Так вот, мне интересно, сможем ли мы создать полностью автономную систему? Я думаю, нам хватит искусственной планеты (чтобы жить), искусственного спутника (для риливов) и искусственного солнца (для света и центра притяжения).
Но также рано или поздно придет пиздец галактике и вообще вселенной.
Так вот, мне интересно, сможем ли мы создать полностью автономную систему? Я думаю, нам хватит искусственной планеты (чтобы жить), искусственного спутника (для риливов) и искусственного солнца (для света и центра притяжения).
>Так вот, мне интересно, сможем ли мы создать полностью автономную систему?
Наверное сможем. Хотя, может, и нет.
Спасибо, что все для меня разъяснил.
А где ты собрался пилить искусственную планету, если вселенной все равно пиздец?
В пустоте.
Да ты же типичный петушок, путаешь вселенную с галактикой.
Сейчас непонятно откуда брать энергию когда вся она распределится по вселяшке равномерно. Когда звёзды выгорят а дыры рассосутся. В общем в сегодняшних представлениях науки пиздец неизбежен, хотя и очень нескоро.
Может ли статься так, что есть звезды ближе, чем проксима Центавра, просто их еще не открыли из-за их неяркости?
>Может ли статься так, что есть звезды ближе, чем проксима Центавра, просто их еще не открыли из-за их неяркости?
Вероятность этого невелика, но да, она есть. Нахуй тебе какие-то хоббиты сплющились? Они будут крайне невелики как по яркости, так и по массе. Да та же Проксима (и Альфа) - вроде так, шваль какая-то. Поправьте, если ошибаюсь.
> Проксима
Карлик размером с Юпитер.
В смысле, очень небольшая вероятность есть. А звезды скорее всего нет.
Ну вот видишь, говно какое-то. В десяти световых годах приличных звезд - на полшишечки. Так что обтекай.
Я не хочу умирать.
Никто не хочет. Но всем, наверное, придется, и некоторым - очень болезненно.
Нет. Я не хочу. И мне не придётся.
Как та получилось что человек оказался относительно хорошо приспособлен к отсутствию гравитации? ВРоде бы любые внеземные условия укакошат человека за пару минут, а гравитация норм.
Почему бы ПРОСТО не притащить металлический астероид в L4 Луны-Земли, раздробить его, переплавить и из этого материала изготовлять конструктивные элементы кораблей? А для топлива из пояса астероидов привезти воду.
Перекись водорода попробуй, отвечаю, ещё захочешь.
> Почему бы ПРОСТО не притащить металлический астероид в L4 Луны-Земли, раздробить его, переплавить и из этого материала изготовлять конструктивные элементы кораблей? А для топлива из пояса астероидов привезти воду.
Вези, я разрешаю.
Потому что для этого тебе придется построить в космосе немаленький и энергоемкий заводик.
>3 года полёта к Марсу
Ты на пердяжной тяге лететь собрался?
>энергоемкий
Как там Солнце, не погасло ещё?
> Как там Солнце, не погасло ещё?
Ну так строй, кто тебе не дает? Я вон даже свое личное благословение тебе дал. Просто в первом приближении указал трудности.
Ну это я так, общий план набросал, а реализовать можете сами, я даже денег не возьму.
в первую очередь проблема в том что придется этот астероид тащить - чем ?
Те прежде чем построить то чем тащить, надо притащить то из чего его строить.
Притаранить астероид 30м в диаметре, ну на много его не хватит, а сам по себе он уже ощутимо весит. Выискивать чтоб он сразу был весь чугуниевый (и весить еще больше), тоже надо на чемто эту разведку совершать.
В принципе L1 как место сборки, норм, годно.
С луны накидать материалов туда, и строить.
Хочу свечной заводик, в L1
Колбасу верни, гад!
>Где я могу просвящаться по астрономии преимущественно?
Купи учебник по астрономии, что ты как пидор. Алсо дохуя литературы лежит в свободном доступе в интернетах.
http://www.sai.msu.ru/neb/rw/textbook.htm
с хуяли?
А нахуя вообще нужен Роскосый?
>Госкорпорация "РОСКОСМОС" обеспечивает реализацию госполитики в области космической деятельности и ее нормативно-правовое регулирование, а также размещает заказы на разработку, производство и поставку космической техники и объектов космической инфраструктуры.
>В функции государственной корпорации также входит развитие международного сотрудничества в космической сфере и создание условий для использования результатов космической деятельности в социально-экономическом развитии России.
Или это был риторический вопрос?
В войде Эридана правда очко в другую Вселенную?
Да, очко твой мамаши.
Что за быдло в треде. Пиздец. Перебанить бы вас всех, рачьё.
Что будет, если дристануть в космосе?
Из чьего-то ануса вылетишь ты.
>Почему бы ПРОСТО не притащить металлический астероид в L4 Луны-Земли, раздробить его
Просто не нужно ТАКОЕ количество железа на постройку: и на Земле достаточно производят. Ты ж не гигантские болванки собрался запускать. Нужны люминь, всеразличный графен, космические технологии. Высокие технологии нужны. Люди еще, что тоже ресурс.
Формулируй вопрос в соответствии с тематикой раздела:
>Какова дельта-V среднего человека в условиях открытого космоса при использовании различных видов топлива (горох, фасоль, ментос с кока-колой) и натощак?
Проиграл.
Наверно уже спрашивали. Как решается проблема с менструацией космонавток? А то как-то не ок наверное, когда женские выделения по всему кораблю разлетаются. И второй вопрос: вот мужики дрочат в специальных гандонах, а если баба захочет в космосе - что ей делать? И неужели в космос провозят спецлитературу для дрочения?
Ты дурак?
> вот мужики дрочат в специальных гандонах, а если баба захочет в космосе - что ей делать?
дрочат только малолетние сосачерские дегенераты вроде тебя.
Слишком много прилагательных.
Целых два!
Моя есть плёхо говориль рускай. Дрочиль хорошо.
Увидел необоссанного долбоеба и обоссал.
Вселенные создаются Творцом и уничтожаются по мере завершения цикла. Всё чётко продумано, не волнуйся.
игрался с новым fuji s9800 решил чекнуть небо. выдержка 8сек изо 800. диафрагма F2.9 сразу нечто примечалельное нашлось в виде штриха. фотографировал вертикально вверх. Теперь вопрос, что это за штрих? метеор или спутник?
> Скорее всего да, а потому вопрос: им вылают резинки, чтобы семя не разлеталось по станции? Или может резиновые вагины какие-то.
Полотенце! Они используют ёбаное полотенце!
https://www.reddit.com/comments/hbasq/do_astronauts_masturbate_in_space_xpost/
Бесконечно будет расширяться твой анус, а вселенная сожмётся в итоге. Сможет ли человек остановить сжатие вселенной? Вот в чём вопрос.
Похоже на метеор. И ты от фонаря подальше бы отошёл, вон блик какой здоровенный.
Спутник, я таких по несколько штук на снимок ловлю иногда. Метеор более яркий и обычно в форме сильно-сильно вытянутого клина.
Память подвела, ошибся.
Воощет это считается одной из основных проблем при том же полёте к Марсу. А ты говоришь. Кости разрушаются, сосуды ослабевают, мышцы уходят. Когда люди вывалятся на Марс они могут и не встать, даже учитывая что гравитация меньше нашей. А если встанут - ноги подломить рискуют.
>уничтожаются по мере завершения цикла
Cycle must be broken!
Насколько сильно светит юпитер на его спутниках?
Распорки надо поставить железные.
Как OSNE BOLSHAYA YOBA
Аноны, укажите в чем я проебался.
Докажем, что Вселенная не бесконечна. Согласно Теории Относительности, материя не может изменяться (именно изменяться, а не двигаться по пространству) быстрее скорости света. Отсюда следует, что никакая материя не может быть бесконечной, ибо уже ограничена по своей природе. Теперь важный финт ушами - определяем что есть вселенная. Если вы считаете за вселенную само пространство, то тут никаких ограничений нет, оно не ограничено скоростью света и вполне может быть бесконечным. НО, по сути, пространство без материи ничего из себя не представляет. То есть, если даже вы будете считать вселенной именно само пространство, то у вас все равно получится ограниченное по своим размерам скопление(ия) материи в каком-то месте, а дальше будет один сплошной вакуум, что не сильно-то смахивает на бесконечность, честно говоря.
Единственным вариантом, когда бесконечная материя могла успеть появиться во вселенной - это время, когда она была в состоянии сингулярности, то есть на момент самого начала Большого Взрыва.
Докажем, что Вселенная не бесконечна. Согласно Теории Относительности, материя не может изменяться (именно изменяться, а не двигаться по пространству) быстрее скорости света. Отсюда следует, что никакая материя не может быть бесконечной, ибо уже ограничена по своей природе. Теперь важный финт ушами - определяем что есть вселенная. Если вы считаете за вселенную само пространство, то тут никаких ограничений нет, оно не ограничено скоростью света и вполне может быть бесконечным. НО, по сути, пространство без материи ничего из себя не представляет. То есть, если даже вы будете считать вселенной именно само пространство, то у вас все равно получится ограниченное по своим размерам скопление(ия) материи в каком-то месте, а дальше будет один сплошной вакуум, что не сильно-то смахивает на бесконечность, честно говоря.
Единственным вариантом, когда бесконечная материя могла успеть появиться во вселенной - это время, когда она была в состоянии сингулярности, то есть на момент самого начала Большого Взрыва.
>а дальше будет один сплошной вакуум,
Не вакуум, а просто пространство без материи конечно же.
нихуя
пространства тоже нет
ничего нет
>укажите в чем я проебался
Отождествлять материю и пространство, подразумевая, что это одно и тоже, подменяя понятия, устраивая дешевые спекуляции, с попытками выдать бред за околонаучную теорию.
Короче я лечу со скоростью близкой к скорости света, и делаю прыжок вперед, много прыжков вперёд, да так, что достигаю скорости света, и короче я делаю ещё прыжок и лечу уже со скоростью быстрее света?
как вам открытие?
Хуйня, а не открытие.
почему брат?
Ну какая-то хуета, у тебя право, поебень уровня кенгуру. Вот Специальная теория относительности - это открытие.
А конретно?
>>Kek
Этот прав.
Что влияет на цвет полярного сияния? Какие факторы?
Абсолютно чёрное тело - всего лишь модель для объяснения понятия цветовой температуры и прочих приколов. ИРЛ только ЧД ни хрена не отражает, глаз хоть и близок к АЧТ, но им не является.
>Цвет полярного сияния зависит от его интенсивности. Интенсивность свечения полярного сияния определяется по принятой международной шкале в пределах I-IV баллов. Сияния с низкой интенсивностью свечения (от I до III баллов) не кажутся человеческому глазу разноцветными, так как цветовая интенсивность в них ниже порога нашего восприятия. Полярные сияния с интенсивностью в IV балла и III (у верхней границы) воспринимаются как цветные - чаще как жёлто-зелёные, реже - красные и фиолетовые. Интересно, что большая часть излучения испускается главными составляющими высоких слоёв земной атмосферы - атомарным кислородом, который окрашивает полярные сияния в желтоватые тона, придаёт им красноватую лучистость или вносит в общий спектр зелёную линию и молекулярным азотом, отвечающим за основной красный и фиолетовый цвета одного из прекраснейших небесных явлений.
Спасибо.
Есть какие-нибудь обсерватории, где можно смотреть в телескоп онлайн в прямом эфире?
Существуют ли зеленые звезды? И если нет, то почему мы их не видим?
Ты не захочешь увидеть зелёную звезду, уверяю.
внезапно солнце по спектральному классу относится к зеленым
А через что же я Titan's Fall покупал?
Оригин есть, подписки (или чего там рекламируют) нет. По крайней мере в РБ.
Ты не подставил понятие время. Если не существует времени, то и материи нет.
Материя- волны на трехмерной простыне. Простыня бесконечна, она- основа и база для всего, материя- колебания на этой простыне, или скорее даже разность потенциалов.
Как твое описание пространства-времени противоречит посту?
Че там с девятой планетой?
Он же говорил про бесконечное пространство.
А пространство- просто разность энергии на какой-то основе.
Как я понял, там прастранство не так важно. Главное, что следуя его выводом можно "доказать" ограниченость материи во вселенной.
Почему наша солнечная система да и галактика в целом вращаются в одной плоскости? Читал про момент сохранения импульса, не очень понял как это связано.
>Читал про момент сохранения импульса, не очень понял как это связано.
Напрямую: изначальное движение было и оно никуда не могло исчезнуть.
Имел ввиду, что во время излучения создается частица-античастица, как бы если частицу гравитация выпустила, то античастица должна с ней слиться в объятьях братских и к хуям аннигилировать. Либо частица попадает в грав. ловушку и у нас остается античастица соло, мы не можем регистрировать наличие излучения античастиц - регистратор порвется, только косвено - распидорашивание чего-то ничем, рядом с чд.
Или я не так понимаю?
Наклонение Солнечной системы к плоскости галактики 60 градусов.
Нет, не так. Вообще излучение Хокинга имеет довольно сложное объяснение.
Вот объяснение тебе, удачи
https://youtu.be/ri3ElJwZ-Jo?t=23m43s
Излучение Хокинга это одна из гипотетических моделей, просто потому что сам Хокинг типа крутой авторитет, эту модель и пиарят больше всего, не обижать же инвалида, в самом-то деле.
>потому что сам Хокинг типа крутой авторитет, эту модель и пиарят больше всего
Хокинг в своей "Краткой истории времени" прямым текстом написал, что эту гипотезу он честно спиздил у Зельдовича и Старобинского, когда был в Москве в 1973-м году. Единственное, что ему не понравилось - это кривоватый математический аппарат, который те использовали.
Англичанка на халяву слетала
Слоупок на связи.
Посмотрел этот ваш Марсианин. Такая-то беспомощная пропоганда, ну да хуй с нею. Вопрос вот в чем. Возможна ли в принципе такая конфигурация планет чтобы двумя гравиманеврами можно было слетать от Земли до Марса и обратно без двигателей?
Посмотрел этот ваш Марсианин. Такая-то беспомощная пропоганда, ну да хуй с нею. Вопрос вот в чем. Возможна ли в принципе такая конфигурация планет чтобы двумя гравиманеврами можно было слетать от Земли до Марса и обратно без двигателей?
>без двигателей
Без двигателей - нет. Впрочем, в Марсианине двигатели использовались.
Окей, для принципиальных скажу так. Без существенной коррекции траектории на которую тупо не хватит топлива.
Аффтар говорит, что все орбиты посчитал. Дату говорить отказывается.
https://www.youtube.com/watch?v=kydGM0GiPhs
22:46 - 23:55
Если представить, что вся материя прозрачна, значит ли это, что в какую бы точку Вселенной не посмотрел бы наблюдатель - его взгляд "устремится" в собственный затылок?
Нет.
Спейсач, была ли новая годнота после сериала Space time odyssey с моим любимым ниггером из оп-поста? Одиссея просто охуительно хороша и йоба и ЖЗЛ и никакого пиздежа ради пафоса, максимально просто суть научная. А после еще ничего не выходило?
Если выстрелить из пушки на Луне в сторону Земли, то снаряд долетит до Земли или станет спутником?
Зависит от начальной скорости
Нет. Тайсон сейчас хуярит подкаст "StarTalk Radio".
Но если не можешь в инглиш, то в пролете.
https://soundcloud.com/startalk
И всё же, процитирую: "В случае со Вселенной, астрономы считают, что она может быть закруглённой, как баскетбольный мяч, но она настолько огромна, что мы можем видеть лишь небольшую часть; поэтому то что мы видим, выглядит плоским - несмотря на присущую ей изогнутость."
это вспышка иридиума (или другого спутника).
Если ОП скажет, где был север, могу это подтвердить.
Если что-то цитируешь, указывай источник. Если вселенная закругленная, то она обладает постоянной положительной кривизной, а на это ничего не указывает, более того, в последнее время собрано довольно много данных, указывающих на то, что Вселенная скорее всего плоская.
Что ты будешь подтверждать, болезный, что бы сказать, что это вспышка Иридиума нужно знать время съемки до секунды и место.
То, что это спутник и так понятно. И похую где север, у спутника может быть любое наклонение орбиты.
1) Если у Союза не сработают тормозные движки, космонавты выживут? Сломают кости?
2)Когда перестали катапультироваться из СА?
2)Когда перестали катапультироваться из СА?
3) Почему первые полеты оканчивались в Поволжье, а дальнейшие в Казахстане?
4)На каком этапе СА отделяется от других отсеков
5)Двигатели СА используются только у земли, или как-то маневрируют/гасят скорость на орбите или в процессе входа в атмосферу?
6)Топливные баки у САС свои, или используются какие-то другие - от СА или ПАО?
5)Двигатели СА используются только у земли, или как-то маневрируют/гасят скорость на орбите или в процессе входа в атмосферу?
6)Топливные баки у САС свои, или используются какие-то другие - от СА или ПАО?
Какая самая тяжолая ракетаноситель?
Могу, спасибо няша. Жаль что только подкаст, очень уж доставило визуальное отображение в одиссейке
> 1) Если у Союза не сработают тормозные движки, космонавты выживут? Сломают кости?
Выживут, потом сломают кости тем, кто накосячил с движками. Вроде как ложементы должны обеспечивать здоровье даже без ДМП.
> 2)Когда перестали катапультироваться из СА?
После "Востока". На "Восходе" вообще никакой САС не было.
> 4)На каком этапе СА отделяется от других отсеков
Перед входом в плотные слои.
> 5)Двигатели СА используются только у земли, или как-то маневрируют/гасят скорость на орбите или в процессе входа в атмосферу?
На орбите используются двигатели приборно-агрегатного отсека, при посадке используются твердотопливные движки, стоящие на самом СА.
> 6)Топливные баки у САС свои, или используются какие-то другие - от СА или ПАО?
Там нет топливных баков, все САС твердотопливные, только Маск сейчас выебывается.
>только Маск сейчас выебывается
он не выебывается, у него выбор не большой, ему надо совместить чтобы все в одном было, вот он и делает, как САС я хз(надежность и вероятность сгореть в гептиле), очко жим жим, а так норм если будет норм.
Твая момаша)))
>скорее всего плоская.
Что под плоскостью и над плоскостью?
Предположим, варп-двигатель возможен. Допустим также, к тебе в руки попался корабль с работающим варп-двигателем.
Поздравляю! Теперь ты можешь фактически передвигаться со скоростью 655 200 000 километров в секунду и добраться за полдня до самой близкой звёздной системы - альфа Центавра - достичь центра галактики Млечный путь за десять лет и так далее.
В какое место нашей огромной Вселенной ты отправишься первым делом, мой друг?
Поздравляю! Теперь ты можешь фактически передвигаться со скоростью 655 200 000 километров в секунду и добраться за полдня до самой близкой звёздной системы - альфа Центавра - достичь центра галактики Млечный путь за десять лет и так далее.
В какое место нашей огромной Вселенной ты отправишься первым делом, мой друг?
Отправлю зонд к центру Галактики чтобы проверить существование чёрных дыр
Во время лунной гонки САСы ставили даже на протоны и спасали грузы. Почему сейчас их туда и на другие ракеты не ставят?
Уменьшает ПН.
Не знаю.
А сам почему не полетишь? И не лучше ли отправится к потенциально пригодным для жизни мирам, Kepler 62-e?
>Что под плоскостью и над плоскостью?
Абсолютно ничего: там нет пространства. Кроме того, пространство может быть любой хитровыебаной формы, должно быть лишь гомеоморфно плоскости.
Ты лох.
Ну и что, зато миллиардный груз спасается.
>Если что-то цитируешь, указывай источник.
А источник вот - видео. Таймкод указан. И пикча оттуда. Такие дела.
Петуха забыли спросить.
Или не? На пикче - стереографическая проекция.
Алсо, Клиффорд, Хопф, и многабукафф:
http://www.liveinternet.ru/users/5146949/post329517496/
-кун
Алсо, Клиффорд, Хопф, и многабукафф:
http://www.liveinternet.ru/users/5146949/post329517496/
-кун
Она топологически плоская. Это не значит, что Вселенная похожа на двумерный блин, поскольку она трехмерная, а не двумерная. Поэтому вопрос "что сверху и снизу" абсолютно не корректен.
Почему идеальная форма во Вселенной - шар?
>Почему идеальная форма во Вселенной - шар?
Что значит "идеальная"? Если ты про планеты и звезды - то потому, что поле силы гравитации - сферически симметричное.
Начиная от частиц в веществах и заканчивая мегаомегачёрными дырами - везде форма шара.
>сферически симметричное
Что?
Однако Хопф занимался более общей задачей – построением отображения трехмерной сферической поверхности или 3-сферы, находящейся в 4-мерном пространстве, на более привычное нам 3-мерное евклидово пространство, которое принято именовать плоским и обозначать R3.
Хопф для этой цели применил известную в географии и геометрии стереографическую проекцию, которая при отображении сохраняет углы между прямыми (это называется конформное преобразование), а окружности переводит также в окружности или прямые (иначе, окружности бесконечного радиуса).
Паста отсюда: https://otvet.mail.ru/question/32598770
Таким образом, суть -вопроса можно переформулировать так:
Является ли прямая, проходящая от наблюдателя к любой точке пространства (исключая самого наблюдателя, т. к. сфера без точки гомеоморфна плоскости ) - окружностью, бесконечного радиуса?
>Начиная от частиц в веществах и заканчивая мегаомегачёрными дырами - везде форма шара.
Атом - бильярдный шар?
Достаточно близок к этому.
>21-й век.
>Планетарная модель атома.
Пишы исчо.
Я просил пояснить, а не отвечать в духе "твоя теория - не теория". Ты уже отписал про сферическую симметрию. Я покурил гугл, но мало что понял даже на английском. Ты пояснять будешь?
А впрочем, иди нахуй. Гугл дал ответ.
>Ты пояснять будешь?
Ну ок. Представь, что в произвольной точке пространства сосредоточена масса, гравитация от этого объекта будет распространяется во все стороны с одинаковой силой, поэтому что бы не собиралось вокруг точки оно будет принимать сферическую, или околосферическую форму.
Модель частиц в виде шариков - это абстрактное упрощение, имеющее с квантовой реальностью мало общего.
Теории гомотопических групп в спейсаче, ну охуеть, после всех этих вопросов "как срать в космосе"
>Является ли прямая, проходящая от наблюдателя к любой точке пространства (исключая самого наблюдателя, т. к. сфера без точки гомеоморфна плоскости ) - окружностью, бесконечного радиуса?
Да является, но кто сказал, что Вселенная имеет форму сферы?
Почему государства так мало вкладываются в космос? Почему бы рашке весь свой бюджет не пустить на освоение Луны, построить купола с искусственной средой и ебаться там с церквями, добывать энергию из гелия-3 и не бояться ничего, никакой мировой общественности?
>Почему бы рашке весь свой бюджет не пустить на освоение Луны
Потому что нужно жрат, строить, где-то работать и вообще жить в целом. Если бы люди были бы более спокойные и мирные, можно было бы не тратить деньги на оборонку и тратить их на космос и фундаментальные исследования, но увы. Имеем, что имеем.
>кто сказал, что Вселенная имеет форму сферы?
Но в основном - дядька на видосе по тайм-коду - поста
>Да является
Итак, Ваш окончательный ответ на ?
Потому что, радивация. Магнитное поле Земли защищает.
Выше 24000 км над Землёй радиация убивает всё живое.
Пояса Ван Аллена. Флаг на Луне развивается от солнечного ветра.
Да хули вы спорите? Сейчас наиболее принята теория, что вселенная - топологически плоская. Саму топологию можно в другом месте пообсуждать.
Лучше, японский Luna Ring, чем гелий-3.
Cодержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т.
>топологически плоская
Куб? Сфера? Затылок увижу?
Ну так вперёд! Будешь со мной добывать?
>наиболее принята теория
Какая такая теория?
>топологически плоская
Гипотеза Пуанкаре
>вселенная
Вселенная
Там радивация. Голактеко в опасносте.
Блядь, тебе говорят, что Вселенная топологически плоская, а ее форма не определена. Что бы там тебе не писали на мейл ру, в твоем кине тот же Филипенко говорит, что она плоская, но может быть нет, хотя сейчас склоняются, что блядь, да, плоская. И вот почему:
https://youtu.be/G9ttCX29BZI?t=33m19s
И даже говоря о том, что она может быть изогнута, не имеется ввиду ее конкретную форму, сферы там, или куба. Ее форма не определена.
>Гипотеза Пуанкаре
Она-то здесь причем? И научись ставить точки в конце предложения перед тем, как выебываться правописанием.
>топологически плоская
>форма не определена
Гипотеза Пуанкаре.
>в твоем кине тот же Филипенко говорит, что она плоская
Он говорит, дословно: "части, которые мы видим - эти части являются вполне плоскими."
"То, что мы видим - выглядит плоским, несмотря на пресущую ей изогнутость."
Присущую, мудак. И точки перед кавычками в твоем случае не нужны.
>Она-то здесь причем?
При том, что она для всякого односвязного компактного трёхмерного многообразия без края.
>И научись ставить точки в конце предложения
То не конец предложения, а фикс.
>выебываться
>срать в космосе
>научись
>в другом месте
>хули
>вы
>Блядь
>При том, что она для всякого односвязного компактного трёхмерного многообразия без края.
И что?
>точки перед кавычками
>не нужны
Попизди мне тут.
http://pogugli.com/?112480
>мудак
>Присущую
Ты о чём ваще, сынок?
Вот и то.
Но любви не страшна радивация! Ты согласен?
Страшна. Она вызывает мутации, ионизируя атомы в азотистых основаниях днк хромосом в ядрах клеток.
Быстро слился.
как хуево основания нарисованы
Чё? Неси пруф края.
То есть я мутантом стану?
Не, просто выскочит какая-нибудь пиздецома.
Да нет, это ты неси док-ва того, что пространство Вселенной:
- односвязно
- компактно
- трехмерно
- без края
Какие доказательства?
1. См. определения.
2. Топологически плоскими являются наблюдаемые участки пространства, а не Вселенная вцелом.
Так классно же!
>эти части являются вполне плоскими
Краусса я тебе нахуя скинул? Там доступно, для дебилов объяснено, что вся Вселенная плоская, а не кусочки, которые мы видим.
>Гипотеза Пуанкаре.
Повествует только об односвязных пространствах. Если Вселенная - сфера, то окей, а если ебучий тор, то ты и Пуанкере идете нахуй со всеми гипотезами, блядь, я заебался пиздеть одно и тоже, хули ты себе в башку вбил, что Вселенная - сфера? Тебе боженька нашептал что ли?
Хочу стать мутантом. Кто со мной?
Классно?
Я вообще хотел стать бессмертным, но это тоже сойдёт!
Ты уж определись, плоское ли пространство, или смотреть какие-то там определения?
Люди ржут с треугольничков Краусса?
>хули ты себе в башку вбил, что Вселенная - сфера? Тебе боженька нашептал что ли? сингулярность -> БВ -> инфляция -> сфера.
Это логично.
У меня сейчас такая картинка в башке странная - куда не глянь, увидишь затылок. (если материя считать прозрачной).
Мол любая прямая - это окружность бесконечного радиуса. А центр окружности - везде и нигде одновременно. Лол.
Может быть, я представил 4мерную сферу?
Изнутри, оно конечно, видится (эксперементально) плоским.
>БВ -> инфляция -> сфера.
>Это логично.
В этом нет никакой логики. Мало того, что ты, как пятиклассник, представляешь себе БВ в виде взрыва гранаты в пустой комнате, так еще и непонятно, с чего бы это пространство должно расширяться сферически симметрично?
>с чего бы это пространство должно расширяться сферически симметрично
1с - во все стороны. Расширение границы видимой Вселенной с момента БВ. Как-то так.
Ясно, очередной дебил.
Прикроет ли нас магнитное поле Солнце, случись нашей системке попасть под гамма-вспышку? Почему-то при разговорах о таком сценарии околонаучные фрики не учитывают, что у Солнышка тоже есть своё магнитное поле, и немаленькое, всё больше говорят исключительно о земном.
>гамма-вспышку
Сколько джоулей предполагаешь получить?
Эээ, ну, я не знаю, обычная такая гамма-вспышка... Средняя такая.
>немаленькое
Заткнись и считай!
магнитное поле Солнца, имеет среднюю напряжённость на уровне фотосферы порядка нескольких гаусс.
Напряженность магнитного поля Земли - 0.7 Гаусс в полярных районах.
Ну что за хуйня. Какая дурацкая материнская звезда нам досталась.
>Эээ, ну, я не знаю, обычная такая гамма-вспышка... Средняя такая.
Регистрируются примерно раз в день. Куда уж чаще?
>Экранирование гамма-излучения магнитным полем.
Охуеть, у нас тут новое слово в физике: отклонение гамма-излучения магнитными полями.
>границы видимой Вселенной
Это ты приплел, не понимая сути. Видимая Вселенная - это небольшой кусочек, который мы видим, всего-то. Из этого не следует ровном счетом нихуя.
>1с - во все стороны
А как должно быть при одной и той же постоянной Хаббла, во всей Вселенной?
>БВ -> инфляция -> сфера.
>Это логично.
Это логично в твоей голове, которая как раз потеряла инфляцию.
Найдена вроде как самая большая звезда вселенной https://en.wikipedia.org/wiki/ASASSN-15lh , но там размер не указан, во сколько раз она больше второй по размеру VY Большого пса?
>вроде как самая большая звезда вселенной
Самая яркая сверхновая. Что такое сверхновая можешь почитать в википедии.
Более того, звезда вспыхнула в 3800000 световых годах, в другой галактике. На таком расстоянии можно узнать только стандартные свечи. А эта хуйня бахнула в 1000 раз ярче, чем типичная сверхновая, так что о стандартных свечах говорить не приходится. Не говоря о том, что измерять там особо нечего. Даже самая толстая нейтронная звезда редко имеет радиус больше 20 км.
Почему не используется такое перспективное топливо как пентаборан?
>Проблемы с данным топливом заключались в его токсичности, в его свойстве вспыхивать при контакте с воздухом и токсичности продуктов горения. Безопасный и дешёвый способ утилизации пентаборана был изобретён только в 2000 году — он основан на гидролизе пентаборана водяным паром, в результате которого получаются газообразный водород и раствор борной кислоты (Н3BО3). Это позволило избавиться от накопленных запасов пентаборана в США.
Гептил тоже опасен, но используют
Полечу в предполагаемое местонахождение СУПЕРЗЕМЛИ в нашей Солнечной системе.
На Титан
С МКС выше шанс наблюдать солнечное и лунное затмение, или ниже? Это вообще возможно?
>Видимая Вселенная - это небольшой кусочек, который мы видим, всего-то.
В которой Хаббл видит галактики, возрастом ~13 млрд. лет.
>1с - во все стороны
>А как должно быть при одной и той же постоянной Хаббла, во всей Вселенной?
Ну... Так ли это?
>Это логично в твоей голове, которая как раз потеряла инфляцию.
Пространство: БВ -> 1с -> сфера.
Материя: БВ -> менее 1c -> контент внутри сферы.
Т. е. тормозит расширение материи - гравитация.
Инфляция же, обратный во времени процесс,
но видимый сейчас для наблюдателя, наблюдающего ещё те события, на тех высоких скоростях,
и т.к. свет них дошёл лишь сейчас, те скорости расширения - не соответствуют сегодняшним, меньшим.
Вот те и инфляция.
Всё верно?
ну раз ты такой умный можешь рассматривать это как рассеяние гамма излучения на электронах находящихся в магнитной ловушке.
Лол.
>В которой Хаббл видит галактики, возрастом ~13 млрд. лет.
Доооо, и конечно же Земля находится в самом центре Вселенной. Пуп Мира так сказать.
>Ну... Так ли это?
А что, не так?
Привет космоанону!
У меня не вопрос, а скорее реквест.
Тучу лет назад, бродя по википедии наткнулся на статью про какого-то немецкого учёного, который типа разработал теорию о том, что если создать магнитное поле достаточной интенсивности и сильно его раскрутить, то можно открыть портал в параллельное измерение. Это конечно НФ хуйня, типа пузыря альбукерке, но щас смотрю лекции Попова, где он про нейтронные звёзды рассказывает, про их магнитные поля в миллиарды гауссов ну и короче чёт вспомнился тот немец.
Может кто его фамилию доставить? С меня чё-нибудь.
У меня не вопрос, а скорее реквест.
Тучу лет назад, бродя по википедии наткнулся на статью про какого-то немецкого учёного, который типа разработал теорию о том, что если создать магнитное поле достаточной интенсивности и сильно его раскрутить, то можно открыть портал в параллельное измерение. Это конечно НФ хуйня, типа пузыря альбукерке, но щас смотрю лекции Попова, где он про нейтронные звёзды рассказывает, про их магнитные поля в миллиарды гауссов ну и короче чёт вспомнился тот немец.
Может кто его фамилию доставить? С меня чё-нибудь.
Георг Гартман? Георг Хартман? Максом Планк?
Быть может, Карл Шварцшильд?
>Доооо, и конечно же Земля находится в самом центре Вселенной.
В самом центре, наблюдаемой с Земли, Вселенной.
>Пуп Мира так сказать.
Не?
>А что, не так?
Так-то, оно вроде-бы так. Вроде.
>Георг Хартман?
>Макс Планк?
>Карл Шварцшильд?
fix
нет, не они. Но помню, что он помер где-то в 80-х и у него вся теория очень сильно перекликается с теорией струн и её многомерностью.
>Не?
С хуя ли?
>В самом центре, наблюдаемой с Земли, Вселенной.
Наблюдаемая вселенная и Вселенная - две большие разницы.
>Вроде.
Понятно, теперь у нас не только Земля - пуп Вселенной и центр Мироздания, так еще и Вселенная анизотропна.
>С хуя ли?
х3
>Наблюдаемая вселенная и Вселенная - две большие разницы.
Даже если БВ произошёл внутри объемлющей Вселенной,
возраст галактики UDFj-39546284, существовавшей 13,4 миллиарда лет назад, снимок которой был сделан космическим телескопом «Хаббл» - не так уж и сильно отличается от возраста наблюдаемой вселенной с момента БВ.
Речь же идёт о границе расширяющегося пространства, порождённого при БВ, скорости его расширения, и форме оного.
Предполагается, что скорость расширения равна 1с, и как следствие, форма пространства - сферическая, но видимая изнутри - плоской.
>Понятно, теперь у нас не только Земля - пуп Вселенной и центр Мироздания так еще и...
Отчасти, да.
Просто оставлю это здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=H3oKzqc1z9E
>... Вселенная анизотропна.
Анизотропна в отношении чего?
Что происходило с большим оранжевым баком шаттла?
Сгорал в атмосфере.
>Даже если БВ произошёл внутри объемлющей Вселенной
>Земля, как центр БВ, который произошел локально, уже в некоей существующей Вселенной
>скорость расширения равна 1с
Пиздец у тебя каша в голове.
Вероятность комптоновского рассеяния пропорционально количеству электронов в объеме. Найдешь столько электронов, что бы рассеять гамма всплеск, учитывая его энергетику, в космическом пространстве?
Да, такое бывает. И чё терь?
Ну если тебя это устраивает - ничего. Если ты хочешь это поправить, читай, систематизируй знания, приводи в голову в порядок.
>Земля, как центр БВ, который произошел локально, уже в некоей существующей Вселенной
Чего? Хоть ты и хуйню написал, но тебе сюда -
Почитай вот эти охуительные истории вот этого полуебка
А от меня отъебись.
отлична от нуля, как я и предсказывал - нобелевку мне, быссроо.
>рассеяния пропорционально количеству электронов в объеме
и да я чето поскромничал, надо было сразу ионов сказать, те плазмы
>Найдешь столько электронов, что бы рассеять гамма всплеск
да, фотосфера солнца, там дохуища электронов. Фотосфера практически не прозрачна для гамма.
Если копнуть поглубже - там дохуища дохуищь электронов.
И естественно замый важный момент - из возможных в нашей системе, самый пиздатый из пиздатых экранов - да, это непосредственно само солнце.
Никакая гамма-вспышка его не просветит. Подчеркну - _никакая_ гамма.
>учитывая его энергетику
сколько в граммах
но ты реально хочешь пободаться вокруг этого изначально тупого вопроса ?
>Почему-то при разговорах о таком сценарии околонаучные фрики не учитывают, что у Солнышка тоже есть своё магнитное поле
>Почему-то при разговорах о таком сценарии околонаучные фрики не учитывают
когда вопрос собственно выше, и он сразу должен был получить ответ - потомучто фрики и тупые и умные.
умные потому, что знают, что человеков за пределами земной орбиты нету. Нету человеков, нету и обсуждений.
>Прикроет ли нас магнитное поле Солнце
нет, никаким макаром, так как там где человеки есть, магнитное поле земли, больше чем магнитное поле солнца.
также следовало просто рассеять заблуждение или ошибку формулировки анона
>магнитное vs гамма излучение?
гамма излучение с магнитным полем как бы совокупляются, и никакого урона друг другу не наносят - так как это одно и тоже, просто у простого магнитного поля, о котором ты говоришь - частотат близка к нулю.
А что же подразумевают, когда говорят о вспышках, обычно говорят о солнечных вспышках, так это то, что наше солнышко выплевывает из себя потоки плазмы и нейтронов. И нейтроны не взаимодействуют с магнитнм полем, в силу отсутвия заряда, но период их полураспада 15 минут (зависит от энергии), и они могут распадаться внутри магнитного поля(на протон и электрон), образуя частицы которые уже могут взаимодействовать с полем. А плазма изначально может взаимодействовать с магнитным полем, и взаимодействует - что проявляется к примеру в северных сияниях. Это один из маоентов, о котором и говорят, когда говорят о вспышках. О чем вы можете почитать более подробно в википедии (которая хочет знать ваше мнение, что же она для вас сделала за эти 15 лет)
>Земля, как центр БВ
>охуительные истории
>полуебка
хуйню написал ты
>у тебя каша в голове
>Пиздец
>отъебись
>и да я чето поскромничал, надо было сразу ионов сказать, те плазмы
С плазмой другая хуйня, там обратный Комптон-эффект, то есть высокоэнергетические электроны сообщают энергию фотонам с меньшей энергией, получаются высокочастотные фотоны с большой энергий. Будет тебе мощное рентгеновское излучение, что наблюдается возле таких замечательных объектов, как черные дыры и нейтронные звезды. Что касается ядер, оторванных от электронов, то есть ионов по сути, то на них Комптон-эффект гораздо ниже. Более того попадание гамма-квантов с огромной энеригией в ядро атома, выбивает нуклоны из ядра, что называется это гигантским дипольным резонансом. Мало того, разгоняя частицы в магнитных полях ты вызываешь синхротронное излучение, то есть как раз такое, как в аккреционных дисках нейтронных звезд и черных дыр, о чем я писал выше.
>фотосфера солнца
Это все равно, что прикрываться просто солнцем от гамма-всплеска. Это только в том случае, если Солнце на самом деле удачно встанет между нами. Кстати, гамма-всплеск отлично "дунет" солнечным говном в нашу сторону, не факт, что нам полегчает от этого.
>сколько в граммах
Столько не унесешь. я как раз недавно считал, извини, что в килотоннах, а не в граммах.
>но ты реально хочешь пободаться вокруг этого изначально тупого вопроса
Нет, не хочу, я просто указал, что магнитным полем гамма-излучение невозможно отклонить , это был саркастический ответ на тот вопрос. Потом пошло про Комптон-эффект, который все равно не поможет.
>хуйню написал ты
Я только процитировал очевидный бред, высранный тем полуебком.
И я же просил отъебаться от меня.
>Я только процитировал очевидный бред, высранный тем полуебком.
Давай посмотрим, что ты там процитировал...
>Земля, как центр БВ, который произошел локально, уже в некоей существующей Вселенной
Кто, окромя тебя, сказал, что Земля - центр БВ?
Откуда взялись слова "локально", и "существующей"?
Разве это цитата?
Каким
>полуебком
>высранный
этот
>бред
?
Теперь, иди туда, куда был послан прежде, и смотри видос. Если читать не умеешь.
Когда люди поняли что другие планеты СС похожи на Землю, что существует принципиальная разница между звёздами и планетами помимо движения на небе?
1) Точки Лагранжа описывают положение тела на орбите. Но он только описывают явление, а не задают его. Почему именно 1 тело на орбиту? Почему не может быть 2, 3, 4, 6 тел на орбите? Вон, VY Большого Пса такая толстая, что там можно на одну обиту разместить миллион Земель подряд. Или например разместим 4 Земли на нышней земной орбите вокруг солнышка стабильно. Ведь возможно же, просто будет более сложно объектам на влёт/вылет с Земли из-за того, что гравиколодец будет глубже. Ведь так?
2) Почему если бы на Марсе была человекоподобная жизнь, то люди там обязаны бы быть там выше типа из-за низкой гравитации? Что за бред? Почему они не могут быть наоборот меньше, чтобы соответствовать планете? Типа, универсальная пропроция челосущества к радиус(гравитации) планеты?
2) Почему если бы на Марсе была человекоподобная жизнь, то люди там обязаны бы быть там выше типа из-за низкой гравитации? Что за бред? Почему они не могут быть наоборот меньше, чтобы соответствовать планете? Типа, универсальная пропроция челосущества к радиус(гравитации) планеты?
> Что за быдло в треде. Пиздец. Перебанить бы вас всех, рачьё.
Интелектуал закукарекал!
У нас свободная борда, где любое мнение имеет право на жизнь.
Спасибо, Абу!
Абу благословил этот пост!
>Или например разместим 4 Земли на нышней земной орбите вокруг солнышка стабильно.
Не выйдет - объект как земля по массе исказит картину и точки лагранжа будут другие. Если объект небольшой по массе, такой чтобы считать его влияние на систему двух тел минимально, типа спутника или астероида, то можно сколько угодно.
В будущем мы научимся переносить своё сознание в звезды
Отдельные товарищи догадывались еще в древности, именно из-за разницы движения по небу. В Европе начиная с 15 века примерно начались предположения. А дальше с развитием оптической астрономии. При изменения кратности звезды, в отличии от планет не увеличивались в окулярах.
>Почему именно 1 тело на орбиту?
Потому что два тела на орбите представляют из себя довольно неустойчивую систему, но небольшое время могут существовать на этапе формирования планетарных систем. На орбите Земли, как считается, существовала Тейя, закончилось все столкновением. В точках Лагранжа обычно находят группы троянских астероидов, которые там болтаются и ни во что крупнее "слипнуться" не в состоянии.
Скажем, им было бы проще на Марсе вырасти до таких размеров, например киты - огромны, но они живут в воде, которая помогает им справляться со своим весом. Но в первую очередь, на размер существ влияют условия существования. Климат, доступность пищи, влажность, средняя температура, наличие хищников и многое иное, и эти факторы гораздо важнее. Таким образом, при всех равных условиях, кроме гравитации, животным проще было бы вырасти большими: им бы не требовалось очень большое и сильное сердце, что бы качать кровь вверх, например, их кости не должны были бы быть слишком твердыми и массивными, что бы выдерживать вес, их мышцы не должны быть такими сильными. Что до размеров планеты, то большой ареал обитания нужен только либо суперхищникам больших размеров, либо животным, которые существуют очень большими стадами, так как им нужна большая питательная база. Что касается размеров планеты, то целый прайд львов контролирует всего ишь несколько десятков квадратных километров. То есть весь Марс можно было бы заселить полутора миллионами прайдами львов. Полмиллиона слонов пасутся на 5 миллионах квадратных километрах. Площадь Марса 144 800 000 км².
нужно срочно знать, что происходит с гравитацией массы, если она превращается в энергию?
А трахаттса как???
Через протуберанцы и корональные дыры
> Таким образом, при всех равных условиях, кроме гравитации, животным проще было бы вырасти большими: им бы не требовалось очень большое и сильное сердце, что бы качать кровь вверх, например, их кости не должны были бы быть слишком твердыми и массивными, что бы выдерживать вес, их мышцы не должны быть такими сильными.
Охренительная логика. Тогда получается, жители Венеры, если бы она сейчас была как Земля, обязаны бы были быть меньше среднестатистического человека, ведь Венера малясь потяжелее. А если бы Юпитер был твёрдым, то там вообще бы жили коротышки с Незнайкой в Солнечном городе, так?
Это не логино.
>Столько не унесешь. я как раз недавно считал, извини, что в килотоннах, а не в граммах.
считал он, помню я помню этот высер
что ты там посчитал, так это перевод эргов в джоули.
с темже успехом я могу стращать струей мюонов, естественно с дикими потоками по мощности, вылетающих из открывшихся рядом с солнцем порталов, и прям таки форсирующие наше солнышко порядка на 4ре..
Или поспекулировать о том как плохие парни анигилируют квазарчик, и в нашей галактике вообще не останется места человеку.
Или давай поспекулируем как этот луч попадает точнёхенько в земелюшку нашу русскую и все обитатети земли(в виде плазмы) ускоряются до второй световой.
Где какието другие присущие вспышке параметры, время, зависимость интенсивности, откуда она может взяться, спектр.
Но наверно это все было выше и я просто пропустил, ну ок бывает, я тут не все читаю.
>Нет, не хочу, я просто указал, что магнитным полем гамма-излучение невозможно отклонить , это был саркастический ответ на тот вопрос
где ответ в твоем сарказме, это раз.
второе, я бы не стал утверждать, что даже просто сферическая система в вакууме, в виде неоднородного магнитного поле и система гаммаквантов различных энергий - будет описываться словосочетанием - ничего не происходит. И уж точно не стал бы этого делать, для реальных систем.
но я хуй простой и многого не знаю, такчто бейте не бейте мне пох
и чето меня на последок зацепило
>Это все равно, что прикрываться просто солнцем от гамма-всплеска.
>просто солнцем от гамма-всплеска
>просто солнцем
Через аккрецию.
как в невесомости происходит процесс пищеварения, почему содержимое желудка не вылетает обратно, ну ты понял?
>то есть высокоэнергетические электроны сообщают энергию фотонам с меньшей энергией, получаются высокочастотные фотоны с большой энергий.
плазма с температурой в пару электронвольт это тоже плазма, а не релятивистские электроны служащие умножителем, как ты пишешь
венера на 1/5 легче земли, ускорение свободного падения 0.9 земного
Я ей нравлюсь?
перистальтика кишечника, в отличии от простейшей гидры, система пищеварения человека достаточно сложный механизм.
Даже вися вниз головой на турнике, процесс переваривания не останавливается
Я нигде не писал, должны быть, я написал, что при всех прочих равных им было бы проще быть больше. Хотя бы чисто энергетически. Не надо пытаться свою шизофрению подселять в мою голову.
>я могу стращать струей мюонов
Стращай, если можешь. Но свои влажные фантазии лучше излагай в сайфай, или врачу. Какие-то пришельцы, порталы, квазары. К чему весь этот поток сознания?
>Где какието другие присущие вспышке параметры
Если ты вообще слыхом не слыхивал про гамма-всплески и их параметры, нахуй вообще лезть, что за мода?
Электронвольт-это энергия, а не температура, болезный.
У вас обострение что ли? Погода поменялось, или вспышка на солнце?
Да всё проще: есть мышцА, "запирающая" пищевод
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нижний_пищеводный_сфинктер
Обезьяна сконструирована так, что как ее ни болтай, ни говно из жопы, ни еда из желудка, не вываливаются. Запаяна с обоих концов.
>Может быть, я представил 4мерную сферу?
Ребят, я походу вообразил - сферу Паскаля.
Паскаль говорил, что Вселенная - это шар, поверхность которого нигде, а центр везде.
Такие дела.
-кун
Просто оставлю это здесь.
>Где какието другие присущие вспышке параметры
>Если ты вообще слыхом не слыхивал про гамма-всплески и их параметры, нахуй вообще лезть, что за мода?
давай ты не будешь воображать себя здесь самым умным, есть вопрос - где все остальные параметры твоей пшишки.
>Электронвольт-это энергия, а не температура
хотя ладно проехали.
Ситуация: Солнце мгновенно и полностью закрыли и с Земли его не видно. Для наблюдателей с Земли, Солнце исчезнет через 8 минут?
Да
Нет
Пидора ответ.
А есть какая-нибудь статистика по поводу иноземной жизни? Какова вероятность ее возникновения?
Вероятность отлична от нуля. Но жизни пока не обнаружено.
Есть, но платные.
Если в "вакууме" "бросить" на землю объект с массой как у пера и с массой как у солнца, то они будут падать с разной скоростью?
Да
А есть пруфы? Статья на вики про зависимость массы и скорости притяжения, например?
Ты опять выходишь на связь?
Посоветуйте игорь на ведроид. Графоний не особо интересует.
Вот помню игра была, в ней нужно было приземлиться на луну попердывая из сопел.
Вот помню игра была, в ней нужно было приземлиться на луну попердывая из сопел.
Нет. Просто мне это утверждение кажется голословным, нужны аргументы.
Это не пыль, это копоть от ракет на хрустальный свод налипла.
Тебе выше по треду все с формулами пояснили.
Значит это был не я. Прочел тред, нету тут такого
А, это в прошлом было. Вот тебе начало ветки, отсюда читай:
Спасибо
>Флаг на Луне развивается
Далеко развился? Скоро земляшку покорит?
Да, скоро уже прилетят текстильные звёздно-полосатые прогрессоры, вытаскивать земляшку из каменного века
Анон, подкинь годных документалок на тему изучения космоса. Пока что смотрел только очевидную "spacetime odyssey" с Тайсоном, и очень доставило. Хотелось бы чего-то настолько же годного в плане подачи, но более конкретизированного — особенно про историю космонавтики и изучение Солнечной Системы и её объектов.
Нет. Мне тоже не нравишься, уйди
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4510772 - более-менее близко к реальности показаны полеты амерских астронавтов
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5138785 - то же самое, но для баб, смотри не блевани от соплей
>А есть пруфы?
ну, законы Ньютона там, например
Поясните вот что:
Где-то слышал, что одной из главных проблем полета человека к Марсу является высокий уровень радиации. Что мол, к моменту прилета на Марс, человек уже получит почти смертельную дозу (ну или очень высокую, не помню), это если не брать в расчет вспышек на Солнце (которые, за время полета, почти 100% будут). И что для решения этой проблемы, нужно оснащать корабль нихуевой защитой, которую доставить на орбиту почти не реально. Так вот, какого черта сейчас наса кукарекают о том как они собираются все-таки запустить туда людей. Причина банально в попытке привлечь средств? Или реально существуют пути решения?
Где-то слышал, что одной из главных проблем полета человека к Марсу является высокий уровень радиации. Что мол, к моменту прилета на Марс, человек уже получит почти смертельную дозу (ну или очень высокую, не помню), это если не брать в расчет вспышек на Солнце (которые, за время полета, почти 100% будут). И что для решения этой проблемы, нужно оснащать корабль нихуевой защитой, которую доставить на орбиту почти не реально. Так вот, какого черта сейчас наса кукарекают о том как они собираются все-таки запустить туда людей. Причина банально в попытке привлечь средств? Или реально существуют пути решения?
Гагарин летал - бога не видел Куриосити летал - радиации не нашел. За полет до Марса намерил уровень радиации в 2 раза больше чем на МКС, что неприятно, но не смертельно. Проблема вроде как лишь мощные солнечные вспышки.
Марс вообще-то активно подвергается бомбандировке нейтронами
>развивается
>Далеко развился?
Развевается, да. fix
В результате миссии, которая будет состоять из 180 дней путешествия в один конец (к Красной Планете или обратно к Земле) и 500 дней, проведенных собственно на Марсе, человек получит суммарную дозу облучения, равную 1.01 зиверта, - таков результат измерений, проведенных детектором излучений ровера Radiation Assessment Detector (RAD).
Европейское Космическое Агентство ограничило допустимую дозу облучения, которую получают космонавты за все время своей работы, 1 зивертом – при этом риск возникновения злокачественных опухолей возрастает на 5%.
Данные RAD показывают, что космонавты, исследующие поверхность Марса, будут получать дозу, равную приблизительно 0.64 миллизиверта каждый день.
Во время путешествия к Марсу уровень радиации будет выше приблизительно в три раза - 1.84 миллизиверта каждый день.
Такие дела.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?news=5106&page=news
Опасная хуйня этот ваш космос.
Бля, солнце же сраные фотоны раскидывает, без массы без нихуя и само из гелия с водородом состоит, откуда блядь там радиация нахуй?
Ну да блядь, на планету без атмосферы микробов заселить, как же.
Радиация в капсуле на марсе в 2 раза больше чем на мкс. Пока долетим уже облучимся, долетим получим очень тяжелую дозу. Будем выходить на поверхность в светлое время суток получим смертельную.
Погугли что такое нейтрон. Алсо новость баян
Дейтерий плюс тритий равно ядро гелия с нейтроном
2 зиверта летальны? Тут полторашка.
суточная норма же.
Может микрозиверта?
Если схватить за короткий промежуток времени, можно и от одного зиверта откинуться с некоторой вероятностью. С радиацией вообще все непросто, в некоторых ситуациях можно и сотню зивертов получить и не откинуться.
Зиверты, вроде, копятся.
Есть такая цаца, как высокотемпературная сверхпроводниковая тороидальная магнитная система типа «рейстрэк» из 24 обмоток, может помочь в освоении дальнего космоса.
http://perst.isssph.kiae.ru/supercond/bulletein.php?menu=bull_subj&id=1175
Если она генерит магнитное поле, а не высокотемпературную плазму то збс.
Можно будет спокойно укрываться внутри капсул, и периодически устраивать вылазки.
Что если солнце как чернобыль в бетонный короб закрыть?
Я - дрищ. Если я заберусь в скафандр, и ещё на орбите прицеплю к себе уже открытый парашют от БМД доблестных ВеДеВе, смогу ли я задеорбититься целым и живым, пусть даже несколькими заходами в атмосферу на пол-шишечки?
Нет, всё равно сгоришь/распидорасит перегрузками.
Что-то мне подсказывает, что ты спиздел просто так.
Парашют - охуенная площадь, дрищавость - охуенно малый вес.
Вон, от рузге разгонных блоков куски долетают аж до Вьетнама, и норм, а там отношение площади к весу ещё меньше. Стеклопластиковые конструкции от Скулабе тоже целыми и даже не обгоревшими долетали.
Наноботы. Делаешь себе инъекцию и радиация тебя не берет.
Дебил блядь, скорость падения мкс посмотри, приблизительно с такой же скоростью и ты будешь падать с поправкой на твой вес.
Почему VASIMR не взлетает. Идея же шикарная. Помещаешь рабочее тело в магнитную ловушку, разогреваешь его до 1*10^10000 хуйлиардов градусов и выпускаешь наружу из магнитного сопла. Ящитаю это гениальная недооценённая идея. Ведь тут и экономия массы рабочего тела и что куда важнее - вся суть в удельном импульсе. Тоесть надо не большую массу фигово нагреть, а маленькую массу нагреть так чтобы огого. Ведь если всю аппаратуру (аккумулятор-ионистр-конденсатор-кабеля-катушки) сделать из толковых сверхпроводников, то получится лёгкий и мощный движок. Объясните в чём косяк VASIMRа
>329x153
Два вопроса.
1) Гравитационное двигло возможно?
2) Шо там с тремя огромными кораблями лунатиков? Слышно, что или их уже "сбили"?
1) Гравитационное двигло возможно?
2) Шо там с тремя огромными кораблями лунатиков? Слышно, что или их уже "сбили"?
Не верю.
Предлагаешь, на иглу садиться?
Что там с дозировкой этих наноботов?
Ты и так на гравитационном двигде живешь.
Я про что-то более компактное и применимое для полёта. Я делаю игру, но мне что-то влом делать, слишком "твёрдые" корабли. Но хочу более-менее реалистично. >_<.
Неправильно поставлен вопрос.
>Что там с существованием и принципом работы этих наноботов?
А то обыграются в свой круйзис, и колють наноботов в вену по подъездам.
Да ты что блядь! Сравни размеры элементарной частицы и нанобота. И в чем суть нанобота? Он будет чинить разьебаную клетку или сломанную днк? Это невозможно
Как собрать поле Геллера из подручных средств?
Все равно будет больше твоего пиструна.
Вахач в другой стороне, родной.
Можно ли каптчевать на МКСе? Достанет ли до туда юсби модем?
А они по твоему телепатически общаются?
В охлаждении? На солнышке-то, сверхпроводники по пизде не пойдут?
Он сколлапсирует и упадёт на солнце, после чего светило будет нное время срать бурями и гигантскими протуберанцами
>сраные фотоны
/this
плюс там сам по себе фон от всягого говна
Наоборот бесплатный обогрев.
фон гдето 0.08-0.180 mkSv/час те примерно (умножаем на 24 0.1 среднее по больнице) 2-3 mkSv сутки, в год у тебя милизиверт получится. Это фон на земле. На мкс на три порядка выше.
Вообщем если репродукция все еще интересует, то не рекомедуется, просто во избежание. Для работников соотвествующих, там нормы сещественно выше фона, но не помню сейчас сколько.
>круйзис
Crysis*. fix.
Это классика - это знать надо!
с текущим оборудованием нет
затрату по энергии растут пропорционально квадрату роста импульса
в качестве ускорителя используется потенциал между электродами, и соотвественно тот электрод который на выходе накернивается плазмой, нагревается и идет по пизде.
превращение вещества в плазму тоже достаточно затратный процесс
потенциалы ионизации http://www.chemway.ru/bd_chem/tbl_mol/w_tbl_r_m_02.php
есть теория такая хуита на йоде
http://www.energia.ru/ktt/archive/2013/02-2013/02-04.pdf
ксенон юзают, потому что энергия на ионизацию как на водород, а разгоняемая масса в 130 раз больше чем у водорода (те грубо для манипуляции с водородом пришлось бы выкинуть в 130 раз больше энергии, для тех же по сути результатов)
ксенон тоже не халявный
плотность плазмы не высокая, те тяга на сопло тоже не ахти
Основной косяк это энергия.
Так сказать активация топлива(ионизация) 1эВ это значит надо потратить 100кДж на один моль реактивной массы - просто чтобы начать его разгонять.(что могло бы соответствовать УИ 5200с для водорода, 445с для ксенона (если я не сильно наебался))
он может не давать распространятся метастазам и накернивать источник метастаз
потеря единичных клеток для человека не существенна.
Лол.
С чего бы это ему коллапсить?
К тому времени когда солнце начнет пидорасить, мы усилим земное магнитное поле настолько что солнечные ошметки будут пролетать 10 дорогой не задавая землю.
Наверное это было бы охуенно, наблюдать как на нас летит плазма, а потом внезапно словно ее кто-то отталкивает в другую сторону и мы спасены.
Наверное это было бы охуенно, наблюдать как на нас летит плазма, а потом внезапно словно ее кто-то отталкивает в другую сторону и мы спасены.
Пушто ты не разогнал его до орбитальной скорости.
Это кино будет называться "Горизонт событий в ручную"?
На Марсе будет работать пикрелейтед? Низкая гравитация и песок вроде должны работать на идею воздушной подушки.
Сможет джетпак поднять вес небольшого скафандра на Марсе?
Сколько стоит и где купить марсоход?
Там очень разряженная атмосфера. Заебешься нагонять давление в подушке.
Не слишком тяжелого - да.
2,5 миллиарда долларов стоит Кьюриосити
Заказать можешь в Boeing/Lockheed Martin. Поскольку проект уже есть, и если тебе не не нужны натурные дубли на Земле, то очевидно, дадут большую скидочку.
И не забудь отложить на операционные расходы.
И порно-версию запилите плес. Хотеть на это подрочить.
Чет дорого. Пойду лучше в компанию РадиотехЗапчасти на базаре и куплю нужные запчасти.
Какое уравнение решал мистер Бренд в interstellar'e?
Чому нигер сказал что если мы увидим внутри гаргантюши сингулярность или коллапсар то мы обуздаем гравитацию?
Чому нигер сказал что если мы увидим внутри гаргантюши сингулярность или коллапсар то мы обуздаем гравитацию?
Вот это хард. Неужели он не коцается?
Ты же знаешь что нет
А как наши экзомарс планируют сажать? Или они не планируют и не собираются?
Планируют. Не собираются.
Смысл различных математических символов, входящих в уравнение профессора, раскрыт на остальных пятнадцати досках. Уравнение выражает «действие» S (классический предел «квантового эффективного действия») в виде интеграла лагранжевых функций L. Эти функции связаны с геометрическими свойствами пространства — времени («метриками») пятимерного балка и нашей четырехмерной браны, с набором полей, действующих в балке (которые обозначены как Q, σ, λ, ξ и φi), а также с «полями стандартной модели», действующими в нашей бране (включая электрические и магнитные поля). Поля и пространственно-временные́ метрики варьируются, чтобы найти экстремум (максимум, минимум или седловую точку) действия S. Условия экстремума представляют собой систему уравнений Эйлера — Лагранжа, которые определяют эволюции полей; это стандартная процедура вариационного исчисления. Профессор и Мёрф делают предположения относительно полей балка φi, неизвестных функций U(Q), Hij(Q2), M (поля стандартной модели) а также неизвестных констант Wij, которые входят в лагранжевы функции. На рис. 25.8 я записываю на доске список этих предпо- ложений. Затем для каждого набора предположений профессор и Мёрф варьируют поля и метрики пространства — времени, вы- водят уравнения Эйлера — Лагранжа, а затем выполняют компьютерное моделирование, исследуя прогнозы этих уравнений относительно гравитационных аномалий.
Если мы возьмем обычные квантовые законы, не учитывающие гравитацию, а затем отбросим флуктуации, мы получим законы ньютоновской физики — законы, которые в течение нескольких последних столетий использовались для описания планет, звезд, мостов и бильярдных шаров. Если же взять законы квантовой гравитации (о которых мы знаем пока немного) и пренебречь флуктуациями, то должны получиться законы теории относительности (которые изучены куда лучше). Флуктуации, которыми мы пренебрежем, — это, например, пена из крохотных флуктуирующих червоточин («квантовая пена», которой пронизано все пространств. Без учета флуктуаций законы теории относительности точно описывают искривление пространства и времени вблизи черной дыры и замедление времени на Земле. Если бы профессору Брэнду удалось открыть законы квантовой гравитации и для балка, и для нашей браны, тогда, исключив из этих законов флуктуации, он мог бы найти точную форму своего уравнения. И узнал бы причину гравитационных аномалий и как ими можно управлять — то есть как можно их использовать для эвакуации человечества с Земли. Сингулярности — это розеттский камень для расшифровки квантовой гравитации.
>А как наши экзомарс планируют сажать?
Наши не собираются. Наши предоставляют протон и Бриз-М. Европейца будут сажать по-старинке и без выебонов: тепловой щит и парашютная система, в самом конце посадки будут задействованы тормозные двигатели.
Я люблю тебя, спейсач
В чем разница между lander и landing platform? Вроде пишут что что-то будет Russian.
Ну увидел ты сингулярность, а дальше что?
Да, в самом деле, посадочная платформа будет наша. Что-то я этот момент пропустил.
А я бы полетел на марс в один конец даже в одиночку. Но при условии что я смогу двачевать. с задержкой в 7 минут, ну да ладно.
Всё равно я хиккан.
Хотя пожалуй будет еще одно условие:возможность осуществления дальних вылазок.
А потом я внезапно наткнусь на необычную породу, передам данные на землю, на земле решат что порода состоит из ранее неизвестного химического элемента и теоретически может быть новым наименее затратным топливным элементом для всего.
Экономисты решат что освоение марса это большая выгода и пришлют туда кучу народу вместе с которой мы будем строить колонию и горнодобывающую станцию, воть.
Всё равно я хиккан.
Хотя пожалуй будет еще одно условие:возможность осуществления дальних вылазок.
А потом я внезапно наткнусь на необычную породу, передам данные на землю, на земле решат что порода состоит из ранее неизвестного химического элемента и теоретически может быть новым наименее затратным топливным элементом для всего.
Экономисты решат что освоение марса это большая выгода и пришлют туда кучу народу вместе с которой мы будем строить колонию и горнодобывающую станцию, воть.
>а дальше что?
Дальше TARS берет кайло и добывает науку. Че как маленький?
>с задержкой в 7 минут
Для тебя плохие новости: 3 минуты сигнал идет в одну сторону только при максимальном сближении планет, а это бывает очень не часто.
Ну и ладно. Зато от осознания того что стоишь в хулиарде км от дома на другой плонети - сносит башню.
Там два компонента при посадке: лендер и ровер. Лендер (Descent Module/десантный модуль) останется на месте. На нем тоже есть инструменты (от ИКИ и ЕКА), это самостоятельный аппарат, который будет изучать долговременные изменения и климат. Ровер съедет с него и покатит по своим делам. Марсоход делается подрядчиками ЕКА, десантный модуль делают в Лавочкине на базе EDM - посадочного модуля Скиапарелли, по заказу ЕКА. (большая часть работы на Лавке и ИКИ, т.к. EDM довольно сильно отличается от того, что нужно для ровера).
анон по хардкору.
дальше все.
пинг большого значения не имеет, если речь не о чатрулете и подобном
Перекатился тебе за щеку
>порода состоит из ранее неизвестного химического элемента
Вут?
Что будет с российской космической программой, если глава роскосмоса говорит, что денег нет, производство по пизде и устарело, а импортные комплектующие не поставляются?
>ведь Венера малясь потяжелее
Хотел было тебя обоссать, но уже поздно.
>Что будет с российской космической программой
Ей пиздец.
Сначала надо принять эту программу. Пока есть только проект, не принятый в правительстве, потом смотреть, что там в этом проекте осталось. Но в целом ничего хорошего не видно. Статус одного из основных извозчиков сохраним, в лучшем случае. Было-то полтора годных проекта, но и они либо отложены, либо заморожены. Вероятно, будет еще хуже.
нет тут нужен релейтед Гиркина.
>Статус одного из основных извозчиков сохраним, в лучшем случае
Ничерта не сохраним. половина уже к Маску ушла. Оставшаяся половина уйдет когда Маск выкатит Falcom Heavy, и после очередных удачных посадок на платформу, будет еще больший демпинг чем раньше. На 2017 у Протона коммерческих запусков почти нет.
на 2016 коммерческих пусков всего три (экзоМарс совместный)
на 2017 пока что один.
Дела не очень.
Зато отечественный заказ не плохой.
на 2016 - семь
на 2017 - три
Что очень странно. Не хотим пускать с Ангары. Хотим жирать говно нюхать гептил и платить казахам за не их космодром. Да мерийности носителя пока нет, но можно же было сделать партию пробных ракет A5 на 10-12 пусков??? как раз обкатали бы.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/245254.html