>>13308706 >То есть то что либерашье говно радуется неудачным запускам русских это нормально? Есть разница, когда стекломойщики разучиваются технологиям 60-х годов, а исследователи, инженеры, учёные всё не могут допилить технологию нового поколения из-за досадных мелочей.
Итак, бездуховная-неосвященная-недидовская-попильная ракета успешно вывела спутник на орбиту, первая ступень сама вернулась к беспилотной плавучей платформе, но не смогла на неё сесть, потому что у одной из ног заклинил механизм открытия. Пидораны в экстазе, креаклы соснули.
я думаю, что при современной геополитической обстановке не имеет смыл светить конкурентам собственные технологические прорывы. задумайтесь - что может остановить пйло от тупого копирования? да рашкокосмос в полной жопе и криворукие тупые рашисты не могут в ничего нового, но они же могут привлечь китайцев и с ними заодно скопировать идею. поэтому я уверен, что все прошло отлично. камеру отключили намерено, что бы не дать рашистам и шанса увидеть как это делается. есстественно вбросили - что фейл. в тоже время поставили помехи - чтобы ржавый сааветский блохастый спутник не мог даже ту область океана сфоткать. ну и теперь празнуют с шампанским, смеясь над ватой, в то время как конвеер под святой калифорнийской землей уже ставит на блестящий новенький корпус готовой ракеты номер 1256
ПОЦОНЫ Поясните мне, я пропустил весь хайп про спайсx. Что там такого революционного. Слышал краем уха, что ракета типа обратно садиться или как-то так. Пожалуйста, поясните слоупоку. Алсо, маскохейтары и маскебы уже заебали, сил моих нет.
Частная корпорация спутник отправила в космос, охуеть вообще. Другие не помнят, что у фау 2 до ебени матери неудачных пусков было, а немцы продолжали вливать в нее тонны бабла. А они над двумя-тремя неудачными пусками обсираются.
>>13309177 Ну впервые попильщик чатный наебал пентогон в открытую. Обещал многоразовое использование ступеней и денег тратит как на производство многоразовых ступеней, при этом запуски одноразовые. Либерахи экстазе , ведь либерахи верят словам , а не делам. А Роскосмосу совести не хватает так наебывать весь мир. ибо честная вата.
>>13309210 Европа отказывается от ракеты "Союз" для запуска своих навигационных спутников Глава Европейского космического агентства Йоханн-Дитрих Вернер сообщил, что в 2016 году ЕКА намерена запускать спутники навигационной системы Galileo с помощью собственной ракеты тяжелого класса Ariane-5. Ранее для этих целей Европа использовала российскую ракету-носитель "Союз-СТ", передает ТАСС.
Первый запуск ЕКА в Гвианском комическом центре запланирован на октябрь. Сообщается, что Ariane-5 способна выводить на орбиту сразу четыре аппарата для системы Galileo, вместо двух на российском "Союзе". http://tass.ru/kosmos/2589226
>>13309177 Нет нихуя. соснули хохлы. казалось бы, причем тут они и космос, русский или американский? притом, что няши засрали весь рунет радостным визгом при аварии в России и горестным визгом при аварии в США. Странно, но факт.
Ну и Маск не встанет с фалконом, строго имхо. эту его частичную удачу инвесторы уже не простят
>>13309335 Практически, они не то что не могут первую ступень обратно посадить, но даже человека в космос отправить нынче не могут. Вся надежда на Муска
>>13309795 Ну я так понял что ракета взлетела, достигла Марса, высадила пля картофеля, выкопала море и залила его АшДваО, вернулась и преземлилась. А ногу сломал Маск когда прыгал от счастья.
Ищут пожарные, Ищет полиция, Ищут фотографы В сшашной столице, Ищут давно, Но не могут найти Двигатель штатовский Тонн двадцати.
Среднего роста, К реюзу способный, В корпусе белом В америке собранный. Знак USA На груди у него. Больше не знают О нем ничего.
Кто же, Откуда И что он за птица Эта ступень та, Что Ищет столица? В чем же научный прорыв у него? В космос летает и все? - ничего?
Так отчего же Визжат либерашки? Моет Маск тот родился в рубашке? Может он Что же такого прорывного в нем Ну ка давай Разберемся во всем
Сколько же раз Многоразовых пусков Видели мы на просторах не русских? Может быть сотню ? Ах десять ? нет? два ? Нету совсем, что же это друзья ?
Тут мне из треда кричит либерал: "Вовсе не то маск там изобретал" Нет на планете и ведь не с проста Менеджеть камеру супер софта Вырубить камеру в нужный момент ! Вот в чем исходный был эксперемент !
>>13309828 Они еще сначала на луну залетали, а потом через червоточины в черную дыру. А потом вернулись и все были рады, кроме пьной рашки, потому что ее не показали.
>>13309911 Луну они бурили, потому что там нефть была, дозаправится и на Марс. Но пока летели бурить, то да сё, прилетают а там пьяный заправщик дядя Ваня, и заправка огромная такая. И надпись РАША. Ну такое. А потом Путин сломал ногу Маску. Потому что тот за нефть для дозаправки не хотел платить. Но после того как ногу сломали - заплатил.
Внимание вопрос: все орут Маск, Маск, хуяск. А где имена тех, кто все это реально изобретает? В Рашке понятно, у нас никогда людей не ценили, но у НАСА была хорошая человечная традиция пиарить конкретных людей ответственных за проекты, где это все? И не надо, что пиздобол Маск все это делает.
>>13309989 >у НАСА была хорошая человечная традиция пиарить конкретных людей ответственных за проекты, где это все Фон Брауна забыл. Его отодвигали-отодвигали от первого спутника, потом дали запустить и стыдливо в уголке коммюнике вписали.
>>13310034 >вырубили камеру - типа случайно Ну не пидорасы ли? Даже наши такой хуйни не делали и позволили насладиться падением Протона от начала и до конца.
Мы упали и лети и летим А куда не знаем До поры до поры Мы тупые по законам игры
Послушай ветер свистит атональный мотив Ветер назойлив, ветер игрив Он целует ступень Он кусает ступень А тем кто сам добровольно топит за сша Камер не будет совсем нихуя Никогад никогда! Никогда
>>13310084 >смонтируют Нас СМОНТИРУЮТ как эта ракета в жопу Санта Клауса ебёт. Или ещё что покруче. Монтаж это раздолье для подделок. Онлайн включение, или впизду такие доказательства.
Где-то рядом ты, Где-то рядом, но тебя не вижу, Покажиь ка мне, я ведь не обижу Разлетелись враз, как при взрыве Белые осколки, Не смотри назад, Лучше проверь ноги.
Беги по небу, беги по небу, Беги по небу, только, только не упади. Беги по небу, беги по небу, Беги по небу, только, только не упади.
Сколько надо сил, Чтобы всё забыть и в тред вернуться, То, что не просил, слёзы остаются. Ну последний раз Подойди ко мне и успокойся, Я не вижу нас, ватников не бойся.
Беги по небу, беги по небу, Беги по небу, только, только не упади. Беги по небу, беги по небу, Беги по небу, только, только не упади.
ваще нахуя они ударились в это направление? нет бы развивать марсоходы, вон миссия куриосити насколько успешной оказалась. нихуя, будем ебаться с архисложным говном без задач.
>>13310374 Первые несколько посаженных ступеней скорее не будут летать. На них будут обкатывать технологию проверки, смотреть слабые узлы, итд. Для этого их надо разобрать нахуй. Собирать их по новой для пуска смысла нет. Уроки износа компонентов учтут в изготовлении следующих. Вот эти уже и будут летать повотрно. Особенно у Тяжолого Флакона.
>>13310416 Видел я тебя в недавнем треде про Боинг, не впечатлило. Уход в манямир и включение шарманки "врёти ничего не докажити" кажется убедительным только тебе.
>>13310643 Маск обещал дешевый вывод на орбиту. Выглядит он так - ты платишь 61М$, а Маск выводит 2 тонны на НОО. При этом ракеты ватников выводят 10 тонн за туже сумму, а за 80М$ - до 20 тонн. Как то так. Торжество маркетинга над здравым смыслом.
>>13310750 Лол, текст полон яда. Я редко пишу сюда и придерживаюсь нейтралитета, так что писал без троллинга. Сначала подумал, что 1256 это номер ОБР-треда.
>>13310781 не могу остановится когда душа поет. ээх ! Дымилась стойка над водою И в месте с ней горел закат Нас оставалаось в треде трое Из восемнадцати ребят
Как много либерашьих попок Дымить осталось в темноте У незнакомого spiceсe треда На разной ватной годноте
>>13310852 Не надо, догадываюсь, что там тоже треш. Тут обязательно надо занимать одну из позиций двух лагерей, а космические корабли обсуждать в наукаче или чем-то подобно.
>>13310839 >Пишет что это не для экономии топлива, пишет что ее физически невозможно посадить на место старта. Просто когда носитель разгоняет груз до охуительных скоростей на орбите, то ему самому нужно замедлиться и долететь обратно, и на такое топлива не хватит никогда в принципе. То есть вопроса экономии"можно вернуться, а можно долететь на баржу, сэкономив топливо" даже не стоит, стоит вопрос физической невозможности вернуться обратно при том запасе топлива, которое влазит в носитель.
>>13310912 Спасибо. Он там второй твит написал, уровня английского у меня не хватает понять, а словарь какую то хуету выдает. Вот смутило по поводу боковой скорости что то.
>>13310944 Маск позиционирует себя как бизнесмена, а не попильщика бюджета. Расскажешь, что было бы в треде, если бы Раскосый купил трубы в десять раз ДОРОЖЕ, чем в Китае ?
>>13310975 А вообще какой смысл во всей этой супер системе, ладно бы если пуски производились с луны, да это было бы дешевле. Но были же проекты куда лучше, типо шатлов и бурана на ане, им религия не позволяет развиваться в том же направление?
>>13311076 Но можно же сделать отдельный модуль для экипажа из еба титанитавальфрамиума с кафелем вокруг, а система сама себя сажать будет как буран, и все это будет запускаться с самолета.
Не понимаю, как так? Маск же Святой, всё что он делает автоматически становится лучшим в мире. Но приземление проходит плохо, думаю что без происков ГРУ тут не обходится.
Ладно, хуй с ней с сомнительностью самого технического решения и принципа в целом.
Но вы мне объясните, в чем профит такой многоразовости?
1. Платформа на которую сажают ракету тоже денег стоит. 2. Эту платформу надо буксировать к заданной точке и это не бесплатно. 3. Доставка по морю этой платформы с приземлившейся ракетой тоже денег стоит. 4. Потом эту ракету надо доставить по суше к месту ремонта, и не просто доставить, а аккуратно, чтобы не повредить - это тоже не бесплатно. 5. Ремонт, проверка, подготовка к новому полету - тоже деньги. 6. Судя по виду ракеты сразу после приземления и до момента падения, ремонтировать там дохуя и больше. Во сколько это встанет? 7. Еще надо учитывать, что ракета побывала в космосе и немножко фонит. А из-за остатков топлива и продуктов горения, эта ракета - одна сплошная ебучая ядовитая помойка, а значит все танцы вокруг нее придется исполнять, как минимум, в озк или каких-то специальных костюмах. 8. Понятно, что "многоразовая" означает больше одного раза, но вот в целом сколько раз? Три? Пять? Вы верите, что она сможет пережить пять приземлений, без единого ремонта по смете приближающегося к стоимости постройки? 9. А сколько надо будет платить космонавтам, которые вызовутся добровольцами лететь на ней? Ну или их семьям?
>>13316248 > Еще надо учитывать, что ракета побывала в космосе и немножко фонит. А из-за остатков топлива и продуктов горения, эта ракета - одна сплошная ебучая ядовитая помойка, а значит все танцы вокруг нее придется исполнять, как минимум, в озк или каких-то специальных костюмах.
ОНА БЛЯДЬ НА КЕРОСИНЕ, не то что святые Протоны на гидразине, которые совсем-совсем не ебошат экологию Казахстана.
>>13316248 1. сколько? 2. сколько? 3. сколько? 4. сколько? 5. сколько? 6. во сколько? 7. фонит как космонавт с мкс. керосином рот можно полоскать например. а если не поймать, а просто бросить в океан, не вреднее будет? 8. вот мне тоже интересно. двигатель шаттла рассчитан на весь срок службы, полетов 30-40. 9. сколько?
>>13316310 Ну хорошо, допустим, в керосин не добавляют никаких катализаторов или это какие-то особые неядовитые катализаторы, которые работают на магии дружбы. Допустим, что радиационный фон поднимается совсем незначительно, прям чуть-чуть, и все неприятности связанные с этим ремонтной бригаде можно компенсировать бесплатной пиццей.
>>13316420 Перевезти ракету на трейлере дешевле чем ее построить. А сколько раз пролетит и насколько ее надо пересобрать - узнаем. Самой большой проблемой шаттла была его сложность и огромная цена простоя. Ракета Маска - довольно простая по сравнению с шаттлом, а запусков напланировано уже много, так что я уверен, что все таки будет дешевле запустить, чем строить заново.
>>13316465 У них он и так нестабильно работал, туман, баржу качает, видео передают через спутник - пробовал когда то настроится на телевизионный спутник? Там доли градуса нужны, плюс всякие дожди - туманы сигнал сильно ослабляют. Так что ничего странного что в качку и туман видео прерывало. А потом может еще и взрывом на барже повредило что нибудь.
>>13316420 >1. Платформа на которую сажают ракету тоже денег стоит.
Сравнительно копейки. Пусть она стоит 10 млн (хотя скорее намного меньше), что с того?
2. Эту платформу надо буксировать к заданной точке и это не бесплатно.
Совсем смешная сумма $20-30-40 тыс.
3. Доставка по морю этой платформы с приземлившейся ракетой тоже денег стоит.
Совсем смешная сумма $20-30-40 тыс. Пусть 100. Опять же, ерунда.
4. Потом эту ракету надо доставить по суше к месту ремонта, и не просто доставить, а аккуратно, чтобы не повредить - это тоже не бесплатно.
Место ремонта - площадка для пуска. Идея в том чтоб ракета было готова за 24 ч.
5. Ремонт, проверка, подготовка к новому полету - тоже деньги.
Новые тоже проверяют.
6. Судя по виду ракеты сразу после приземления и до момента падения, ремонтировать там дохуя и больше. Во сколько это встанет?
Ничего не надо ремонтировать (в допиленой версии). Проверяют движок. Проверяют корпус рентгеном. Ремонтируют только в случае неполадок, улучшают прочность/устоняют дефект в слд версии, постоянно уменьшая % ракет которым нужен хоть какой ремонт.
7. Еще надо учитывать, что ракета побывала в космосе и немножко фонит. А из-за остатков топлива и продуктов горения, эта ракета - одна сплошная ебучая ядовитая помойка, а значит все танцы вокруг нее придется исполнять, как минимум, в озк или каких-то специальных костюмах.
Хуйня, тебе уже все сказали.
8. Понятно, что "многоразовая" означает больше одного раза, но вот в целом сколько раз? Три? Пять? Вы верите, что она сможет пережить пять приземлений, без единого ремонта по смете приближающегося к стоимости постройки?
По плану, 10-15 раз должна выдержать. Движки прогоняли на земле по 15 цыклов без сущ. откланений. Если 4/9 откажут в полете, все равно похуй. Будет использован резерв топлива для вывода груза.
9. А сколько надо будет платить космонавтам, которые вызовутся добровольцами лететь на ней? Ну или их семьям?
Б/у шные ракеты только для груза. Флаконы ваще пока не man-rated.
>1. Платформа на которую сажают ракету тоже денег стоит.
Сравнительно копейки. Пусть она стоит 10 млн (хотя скорее намного меньше), что с того?
>2. Эту платформу надо буксировать к заданной точке и это не бесплатно.
Совсем смешная сумма $20-30-40 тыс.
>3. Доставка по морю этой платформы с приземлившейся ракетой тоже денег стоит.
Совсем смешная сумма $20-30-40 тыс. Пусть 100. Опять же, ерунда.
>4. Потом эту ракету надо доставить по суше к месту ремонта, и не просто доставить, а аккуратно, чтобы не повредить - это тоже не бесплатно.
Место ремонта - площадка для пуска. Идея в том чтоб ракета было готова за 24 ч.
>5. Ремонт, проверка, подготовка к новому полету - тоже деньги.
Новые тоже проверяют.
>6. Судя по виду ракеты сразу после приземления и до момента падения, ремонтировать там дохуя и больше. Во сколько это встанет?
Ничего не надо ремонтировать (в допиленой версии). Проверяют движок. Проверяют корпус рентгеном. Ремонтируют только в случае неполадок, улучшают прочность/устоняют дефект в слд версии, постоянно уменьшая % ракет которым нужен хоть какой ремонт.
>7. Еще надо учитывать, что ракета побывала в космосе и немножко фонит. А из-за остатков топлива и продуктов горения, эта ракета - одна сплошная ебучая ядовитая помойка, а значит все танцы вокруг нее придется исполнять, как минимум, в озк или каких-то специальных костюмах.
Хуйня, тебе уже все сказали.
>8. Понятно, что "многоразовая" означает больше одного раза, но вот в целом сколько раз? Три? Пять? Вы верите, что она сможет пережить пять приземлений, без единого ремонта по смете приближающегося к стоимости постройки?
По плану, 10-15 раз должна выдержать. Движки прогоняли на земле по 15 цыклов без сущ. откланений. Если 4/9 откажут в полете, все равно похуй. Будет использован резерв топлива для вывода груза.
>9. А сколько надо будет платить космонавтам, которые вызовутся добровольцами лететь на ней? Ну или их семьям?
Б/у шные ракеты только для груза. Флаконы ваще пока не man-rated.
Листал недавно исследования боинга о влиянии водорода на сплавы. Так оказывается этот водород даже в холодные (при обычной температуре) сплавы со временем диффундирует и зело влияет на хрупкость.
Как быстро пидорашки ушли после видео, где ступень успешно села на морскую платформу, но плавно ебанулась из-за бага в механизме ноги. А уж как нахрюкивали...
Следующий запуск 6 февраля и полетит на этот раз Falcon 1.2 с усиленными ногами.
> хахахха, вы приземлите сначала! > хахахха, вы на платформу приземлите сначала! > хахахха, вы второй раз запустите сначала! > хахахха, вы в третий раз запустите сначала! > хахахха, вы сначала 10 лет полетайте сначала! > хахахха, вы сначала 40 лет полетайте сначала! > хахахха, вы сначала... ЗАТО МЫ ПЕРВЫЕ, СУКА, ПЕРВЫЕ!плачет
>>13317082 >Я сама дочь офицера, здесь не все так однозначно...
Аноним ID: Лев Шмуэльвич18/01/16 Пнд 09:06:44#316№13317300
>>13316972 > приземлили, ну все пизда России! > приземлили на платформу, ну все пизда России! > второй раз запустили, ну все пизда России! > третий раз запустили, ну все пизда России! > 10 лет полетали, ну все пизда России! > 40 лет полетали, ну все пизда России! > ЯК ТАК ДОЛЛАР 300 ГРЫВЕН? МОСКАЛИ ГОВНА В ДУПУ ЗАЛИЛИ!
>>13315802 Охуенно. Всё самое важное УЖЕ сделано, осталось только отшлифовать конструкцию. Тем временем пидорашки будут доказывать, что у Маска ничего не получится, потому что создать лучшую защёлку для ноги принципиально невозможно.
>>13316465 > они заранее предполагали, что ракета наебнется? ХЗ. По телеметрии видно, конечно, защелкнулись замки или нет. Но там ноги откидываются чуть не на высоте 30 метров прямо перед касанием почти вроде.
>>13317730 В СССР тоже был возвращаемый космический челнок. Но как показала практика дешевле на одноразовых фейрверках летать. Запускали - веселились, посчитали - прослезились.
Ракеты это тупиковый путь развития. Я считаю, что шатлы пиндосские и наш Буран были правильным направлением, нужно пытаться удешевить постройку шатлов.
>>13316573 а нехуй потомушто тежолае в верхушку ложить, конешно она сломалась, а есиб я на елку звезду тежолую повесил, у миняп тоже такая фигня была, пачиму эти амиреканцы такие тупые?
>>13318127 да, паддерживаю мысль насчет квадратных кораблей, аэраденамека тут не играет значительной роли учитывая нынешние вазможнасти техналагических прорывов в области энергетики, маск идет нипатаму пути, ну и пускай сибе идет. Он какойта сильна мажор, и мне не нравятся такие люди.
Что тут можно сказать? В пределах 5-10 лет Маск достигнет своих основных целей, в то время как РФ окончательно потеряет сколько-нибудь заметное влияние на отрасль. И не надо примазывать к СССР, коммунистические правители были НА ПОРЯДОК лучше сегодняшних дать-пососательных невменяемых идиотов.
Аноним ID: Лев Шмуэльвич18/01/16 Пнд 10:03:47#343№13318411
Какиета вы тут ебанутые все. Я балею какбы за роскосмас, но тошто у маска ракета упала это тоже плоха, анаж не снеба упала, люди тоже строили, старались, учоныя всякие, душу закладывали, а вы как дебилы, у тех упало у этих не упало хахаха... наобарот - хаххаха.. Божы мой, скем я тут апщяюсь, с дебилами?
Аноним ID: Лев Шмуэльвич18/01/16 Пнд 10:11:51#347№13318611
>>13318492 >И вообще, тебя ебет что ли? Когда надо - запустит. >Перед каждым запуском создается тред МАСК ЗАПУСКАЕТ РАКЕТУ, РАШКА НЕ МОЖЕТ В КОСМОС >Тебя ебет что ли?
>>13318427 Без понятия что там обещали, и я сомневаюсь, что с Роскосмосом что-то по-настоящему случится. Нет, просто медленное загнивание, которое приведет к уходу с ведущих позиций на второстепенные и третьестепенные. Это не так важно, потому что Маск так или иначе будет двигаться вперед по всем направлениям, что будет благом для всего мира (в т.ч. для РФ, когда она развалится и добыча нефти просядет, а денег на развитие полностью собственной серьезной космической индустрии станет нехватать).
>>13318565 > у тех упало у этих не упало хахаха... наобарот - хаххаха. Проста тут сидят учоные из каманды маска и из роскосмаса, и они подшучивают друк над другом.
Аноним ID: Лев Шмуэльвич18/01/16 Пнд 10:17:23#354№13318785
>>13318647 >Маск так или иначе будет двигаться вперед по всем направлениям Надо только подождать?
>>13318785 Он уже, раньше ведь никто не мог представить, что Маск всерьез чего-то достигнет. Нет никаких оснований думать, что развитие остановится или хотя бы замедлится.
Аноним ID: Лев Шмуэльвич18/01/16 Пнд 10:22:05#357№13318931
>>13318838 >никто не мог представить, что Маск всерьез чего-то достигнет >куча бабла от государства, протекция НАСА >никто не мог представить =D
>>13318931 Ты знаешь, почему США и ЕС чего-то всерьез достигают без непосредственного влияния госкомпаний? Это благодаря дотациям, особенно их с/х. Дотации это не то, чего следует стесняться, как думают русские национал-сексуалисты и едва различимые с ними либералы. Поддержка перспективных компаний это норма. В рамках реалий РФ вспомни, что Роснефть, на секундочку, дотационная, но я почему-то не вижу визгов о неэффективности со стороны патриотов.
>>13319148 Я правый консерватор религиозного толка, и Путина не люблю не за подавление свобод, а за то, что он шут мерзопакостный. Это стандартная триада самозванец-шут-убийца. Кстати, он не Царь, Царь это фигура сакральная и во многом иномирная, а в фигуре вождя масса любит не какой-то идеал, а саму себя, всю собственную гадость. Масса смотрит на своего лидера и видит те же самые низкие черты, что и в себе, только они "на троне". У Маска всё получится, будь уверен.
>>13319036 > дальше будет только версия 1.2. Эта та, где ещё больше мощь двигателей, ещё больше длина корпуса, ещё больше топлива, всё, что бы поднять и приземлить БОЛЕЕ ПРОЧНЫЕ ЧУГУНИЕВЫЕ НОГИ и 2 тонны ПН?
>>13319388 > У этой потешной петарды сириусли ПН 2 тонны? В том эпохабельном полете с посадкой на суше именно 2 тонны была. Иначе не удалось бы залить топлива на полет назад на материк. А с приличной нагрузкой уровня Союза хотя бы никаких посадок не будет. Ибо нет запаса мощности на всю эту хуету (ноги, стабилизаторы, гидрожидкость, топливо) для посадки
>>13319808 >ступень никогда не сядет Ну, это явно были очень толстые и зеленые товарищи, которых ты кормил, так как возвращаемые ступени уже были в истории космонавтики, а макс - всего лишь повторно распиарил их. Но от них отказались в силу пока что неизлечимых в разумных финансовых пределах грабель, на которые опять наступает макс.
>>13319601 Пидорахи путает нагрузку (характеристику конкретного запуска) и максимальную нагрузку (характеристику носителя). Кто-то еще сомневается, что пидорахи не могут в логику от слова "совсем"?
>>13319904 >Версия 1.2 не упадет, я надеюсь. >Версия 1.3 не упадет, я надеюсь. >Версия 1.4 не упадет, я надеюсь. >Версия 1.5 не упадет, я надеюсь. >Версия 1.6 не упадет, я надеюсь. >Версия 1.7 не упадет, я надеюсь. >Версия 1.8 не упадет, я надеюсь. >Версия 1.9 не упадет, я надеюсь. >Версия 2.0 не упадет, я надеюсь.
>>13319854 Что бы колебания платформы были минимальны, их надо делать размером с авианосец, и то каждое второе приземление будет фейерверком, так как погодные условия в океане очень быстро меняются.
>>13320020 >Маск захотел сэкономить Скупой платит дважды. Ангара смеется (её стоимость постройки в рублях осталась прежней, а в баксах - уже в 1.5-2 раза дешевле).
>>13319916 Уже нет. Где разведывательные зонды к границам Солнечной системы? Где марсоходы? Блядь, загнивающий запад в 2014 посадил зонд на поверхность кометы (миссия Розетта и Фила), а вы тут говорите рашка в космос может.
>>13320063 > (её стоимость постройки в рублях осталась прежней,
>Ряд китайских производителей и поставщиков микроэлектронной компонентной базы, в том числе и для российской космической техники, после введения против России санкций подняли цены в три-четыре раза, сообщил РИА Новости президент НП "ГЛОНАСС" Александр Гурко.
Попытка 1: большая вертикальная и горизонтальная скорость Попытка 2: небольшая горизонтальная скорость Попытка 3: идеальная скорость, слабая опора Прогресс налицо же, не пытайтесь отрицать.
>>13320125 > Чому нельзя на сушу? По простому - таким образом можно вывести нагрузку за адекватные деньги, а при возвращении на землю полезная нагрузка снижается раза в 2, и становится в 2 раза дороже.
>>13320386 > очень дорогой и коммерчески провальный. Как же вы любите все утрировать > Все дело в экономии топлива, об этом вскользь говорилось ранее. Кроме того, есть и вторая причина — это лицензирование запусков от Федерального управления гражданской авиации США. В случае посадки на море организация дает «добро» быстрее, чем при посадке на сушу.
>>13320417 >себестоимость топлива незначительно влияет на стоимость запуска Если себестоимость топлива не сказывается на стоимости запуска, а при запуске с возвращением на сушу выводится в 2 раза меньше полезного говна, то стоимость вывода этого полезного говна удваивается. Что тут не понятного-то?
>>13320281 Вин, конечно. Все проблемы, которые реально помешали - не принципиально неустранимые факторы, а типичные "детские болезни", которые устраняются сразу же после проявления.
>>13320417 Но ракета то, не®езиновая. Больше солярки на обратный путь, меньше полезная нагрузка. Ну и безопасность наверно, есть шанс посадить пепелац кому-то в огород.
>>13309177 Маск пытается сздать возвращаемую первую ступень, утверждая, что это позволит в дальнейшем сильно удешевить отправку грузов. Пока что успешно приземлиться первая ступень смогла лишь один раз, примерно месяц-полтора назад. Но почему-то сразу после этого было объявлено, что историческая приземлившаяся ступень будет не повторно использована, а направлена в музей, чтобы было что показать потомкам. Из-за чего даже в головы маскофагов закрадываются мысли, что с возвращаемыми ступенями что-то не так, и Элон наёбывает своего главного контрактора - НАСА, от которого "частной" программе Маска идёт основное финансирование.
А знаете чем все закончится? Эти шутихи будут падать через одну, пока не прекратят финансирование. В ближайшие три года Маск заболеет раком и умрет в героической борьбе с болезнью.
Снимут кино с Кевином Дюраном в главной роли. Там будут рассказывать какой это был гений и визионер. И как "Великая Америка"™ выпестовала этот светоч космического дела и как этот светоч грезил космосом, как его будучи пиздюком вдохновил и мотивировал репортаж о высадке на луну. Как он с инженерами до поздна будет засиживаться над чертежами под напряженную музыку. А потом такой мы сделали это, потому что мы команда и америка - Фак Йеа!!! И вот кульминационный день, щас прямо супер-ракета должна все все доказать, но с ней на орбите сталкивается русский протон... ну как сталкивается, пьяный русский космонавт с балалайкой и бутылкой водки с криком "За Путина!!!" таранит её. И вот всем понятно, что вот если бы не русские, то всё бы было тип топ. А потом будет скомканный финал, где он страдает от болезни и со смертного одра завещает не сдаваться и продолжать его дело. И в самом конце будет показано, как маленький мальчик смотрит репортаж о последнем запуске и играется с моделькой, копией последнего драгона. Ведомая его рукой игрушка повторят траекторию ракеты на экране, но там где по телеку схематически показывают взрыв, игрушка делает двойную флиппуху. А потом титры под Paul Stanley - Live To Win. И всем понятно становиться, что вот как бы обосрались, но не так чтобы обосрались, а просто надо еще чутка подождать, ведь без победы никак не обойдется, это же Америка.
Аноним ID: Лев Шмуэльвич18/01/16 Пнд 11:27:33#427№13320879
>>13320725 Нет, не закрадывается. Это первая первая (лол) ступень, её надо дефектовать, на кусочки распилить, изучить досканально, а не бросать в бой. О том, что она не полетит, было объявлено заранее. Что-то с ней не так или так будет ясно позже.
>>13321053 А заказчик такой - мне надо вывести 2 тонны, заплачу-ка я 60 лямов, ведь при максимальной нагрузке у них дешево, похуй что мне нужно всего две тонны. Так что ли?
>>13321231 Если она плашмя будет падать, там тоже можно выкроить кусочек буквально в несколько миллисекунд, когда она уже коснулась земли, но еще не взорвалась - вот в этот промежуток тоже фиксируется посадка.
А если потом выловить ошметки, которые взрывом смело и сложить их в общую кучу, то многоразовость тоже можно засчитывать. Ремонт то копейки стоит, здесь уже поясняли.
>>13309807 дайте угадаю... Все ноги перед стартом были проверены, но после старта что-то случилось и одна нога перестала работать... Интересно, что же это могло быть? Может не стоит пытаться запускать много раз то, что отказывает после первого пуска?
>>13321522 >Нет, Ф9 больше трех тонн на НОО не выводил. Просто даже удивительно, как Фалкону удаётся шеститонные драгоны до МКС таскать, да ещё с остатками топлива на проведение посадочных тестов. http://www.spacex.com/dragon
>>13320152 Не, поверхностно смотришь. Нужно вложиться в новые технологии, которые лет через 10 сделают ракету достаточно легкой, чтобы она могла стать безубыточной и возвращаемой. Компания, само собой, будет основана бизнес-гением Маском на деньги инвесторов и НАСА. а пока надо пускать по ракете каждую неделю для отлова багов конструкции и пополнения музея космонавтики экспонатами.
>>13322602 Кстати, я тоже ночью не мог заснуть и думал, а как они собрались закреплять ракету на этой маленькой барже, когда она сядет? Тросы, привязывающие верхушку к площадке не помогут - основание ведь по идее никак не закреплено. А платформа в море все-таки, качка, все дела. Может, эта затея вообще изначально рассчитана на фейл и об этом даже не задумывались?
Вспомните, сколько шаттлов сдохло, а ведь идея та же самая была - вернуть всё самое ценное, чтобы сэкономить. Почему же в конце концов о шаттлах забыли и перешли на русские ракеты, где никто даже не задумывается над тем, чтобы их назад возвращать?
Аноним ID: Лев Шмуэльвич18/01/16 Пнд 12:38:17#492№13322885
>>13322373 >ЧАСТИЧНЫЙ УСПЕХ Ололо >спорить о том, какая часть выводимой нагрузки является условно полезной, а какая условно неполезной, при том, что носителю одинаково похуй, что из этого выводить Дебилы готовы нести любую хуйню, лишь бы сохранить целостность манямирка.
>>13323017 >Ололо Даун не видит, что Ф9 ебанул в воздухе. >является условно полезной, а какая условно неполезной >целостность манямирка То, что Дрэгоны летали со сниженной нагрузкой -это манямирок ?
>>13323126 >Даун не видит, что Ф9 ебанул в воздухе. Тебе обязательно показать фейл, где блохопетарды не долетели до орбиты? Гугли по запросу "но что-то кажется идёт не так что-то не так кажется это будет катастрофа", если в твой манямирок их реально не завезли. >То, что Дрэгоны летали со сниженной нагрузкой -это манямирок ? То, что мне говорят про три тонны на НОО, это манямирок.
>>13309033 (OP) Очередной отсос сосущих вцелом и маскололок в частности. Сосущая мурика рождена сосать. Вот скоро ее экономика наебнется, вот ржачь юудет АХАХАХАХАХАХ
>>13321596 С 2012го года много чего изменилось. Таки теперь на переделаном флаконе максимальная ПН, с возвратом ступени онли, без возврата контракты не заключаются. Так что вероятно таки 20-30 на сушу и полная на баржу.
Стрим: https://www.youtube.com/watch?v=ivdKRJzl6y0
Прошлый раз: https://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ