Пишу в последнем критика-треде в этом году
Вот.
Мальта жив.
Зачем хуй справа?
Доставь реф.
Перфоманс!
Без рефа
В чем малевал?
Тогда оче приятно.
В фотомагазине
Края не дрочены.
Какие края?
Крыша, по-моему, съехала (вернее, НЕ съехала, не искажена приличествующим ей образом).
Алсо, ниже линии горизонта должно все выглядеть, как будто мы смотрим вверх. а у нас много части холма ниже линии горизонта все еще выглядит, как будто смотрим исподлобья.
Торцы крыш тоже можно чекнуть на перспективу, но я хз как.
>ниже линии горизлонта должно выглядеть. как будто мы смотрим сверху
ну охуеть и 2000 постов не набралось.
почему мои работы не рейтят?
А тут мы видим первые плоды человека порвавшегося на дрочке кубов. /pa/ как рассадник жестокости и неумолимой критики надломил психику человека.
Пациент находится в брЕдовом состоянии, мнителен, находится в навязчивом состоянии.
Продолжаем следить за развитием патологии.
Потому что они говно как по цвету так и по содержанию. Ты тут ничего не нарисовал. А мы тут уважаем только рисующих.
На глаз рисовал без построения,вот все и поехало. Всего лишь скетч начеркал и бросил
Что? Давай так, это очевидная двухточечная перспектива. У домика сверху верхняя грань крыши параллельна стене дома, повернутой вбок.
На пике параллельна! Хотя домик-то в перспективе. И эта параллельность должна превратиться в схождение.
Единственное что тут поехало так это этот ванишеёб. Умей утличать зёрна критики от потока бредовых помоев.
Крыша у домика в 2п-перспективе всегда искажается по лучам схода, а не рисуется параллельно несущей стене.
>по-моему
>как будто
>но я хз как.
Не лезь поперек паровоза со своим редлайном, раз не уверен.
Хорошо, хорошо. Таблетки принял?
В каком софте рисовать? Кроме саи.
В иных местах оставлять место для корректировки и возражения считается хорошим тоном. "По общему правилу", "по нашему мнению" не видел в диссертациях? Но ты, видимо, такое низкопримативное быдло, что тебе надо все чистА авторитетнА пояснять, иначе ты вообще говорящего не воспринимаешь.
Хуем по матрасу.
Текстура получается заебись.
А, это ты.
Иди кубы дрочи, полемист.
Зачем ты это делаешь?
Да потому что в пэйнтаче вообще не реально что-то по существо обсуждать, собеседник сразу начинает бычить, постить боевые картинки и обзываться.
Так и сидел бы там. Нам тут долбёбов хватает и без тебя.
Но нахуя ты треды плодишь? Таким макаром тебя и там хуями обложат, и поделом.
В смысле, нахуя? Есть вопросы, я их задаю. Что тебе непонятно?
Там есть тред с вопросами, а ты по каждой картиночке от которой у тебя диссонанс создаешь отдельный тред.
Здесь обоссали, побежал за добавкой в айси.
Бардзо добже.
Цвета приятные, а хромающую технику должен заменить сюжет. Обыграй пикчу как-то интересно.
Что за тред такой? Что-то не видел.
Что с людьми кубы делают, печально это.
Да это жирдяй-полемист, не обращай внимания.
Спрошу здесь ещё, пожалуйста, тут вроде кто-то есть.
Кто хорошо разбирается в шопе, и конкретно в выделении:
"Я делал "растушевку" выделения, думая, что это что-то вроде сглаживания линии. А уголки просто вручную лассо удалял, вот и получилось, что там просто растушёвка неравномерная.
Как её вообще убрать? Сейчас ничего не выходит..."
Понятно спросил?
Кто хорошо разбирается в шопе, и конкретно в выделении:
"Я делал "растушевку" выделения, думая, что это что-то вроде сглаживания линии. А уголки просто вручную лассо удалял, вот и получилось, что там просто растушёвка неравномерная.
Как её вообще убрать? Сейчас ничего не выходит..."
Понятно спросил?
Я хочу просто залить выделение цветом, с совсем небольшой растушёвкой, но что-то пошло не так. Как это исправить, может знаете?
Вниманиеблядствоать пришел?
Впервые на сосаче,но раз оказался в этом треде,то запилите пожалуйста критику на мой CG
Пошел нахуй.
Просто нужно знать меру, и понимать что прежде всего это рисунок, а не изометрический чертёж.
Хуёво 3д обмазал, нужно это делать так, чтобы все думали что это как минимум фотка, как максимум рисунок.
Так лучше, правда?
Да. Он покрыт перьями?
Опять мылом намазал?
Да хуй знает, я придумываю по ходу.
Чтобы избавится мыла, нужно рендерить дохуя. А я не хочу рендерить изначально хуевую работу.
обоссыте Оцените.
Окей, от усов уже избавился.
Теперь убирай челку.
Это не челка. Это тень.
Обкекался.
А куда пропал профхуй? Он же даже пытался стримить для анончиков.
Он теперь у нас постигает перспективу. Можешь сам найти его тред.
Я и мои головы? Так и знал, что это он.
Да сразу же видно.
рмп.
Я вообще на верном пути или что-то явно кардинально неправильно делаю?
Я вообще на верном пути или что-то явно кардинально неправильно делаю?
Поясните за стадики
Если я правильно понимаю, то плевать на то, за сколько времени ты копируешь?
Главное руку набить путем стадиков?
Если я правильно понимаю, то плевать на то, за сколько времени ты копируешь?
Главное руку набить путем стадиков?
>копируешь
Отлично!
А что это по-твоему? Ты копируешь, с целью ознакомится с фактурой, формой и т.д.
Стадики не о копировании.
Ну тогда поясните, я же тут и уточняю, лел
М?
Анализируешь, строишь, потом визируешь. Наносить лайн одновременно с визированием запрещено.
Ебанутый?
Ну это понятно, без анализа тяжеловато как-то, не?
Без анализа запрещено.
Все правильно делаешь.
Продолжай.
Насчет чего?
Законом?
Я тебе говорю без анализа и не получится годная копия. Будет бесформенное говно.
Федеральным.
Объяснитесь, молодой человек.
Ссылка на статью.
Зачем вбрасывать минутную мазню мышкой?
Я на неё пол часа потратил, анализируя форму и свет.
Иди дальше рисуй, а не чекай тред на ответы.
Я рисую в окне, только вкладку видно.
Вы арестованы!
Складку твою потную видно, троль несчастный. В художку или студию пиздуй, как таких в /pa/ только заносит.
Да и полчаса хуйня, а не время
проиграл, квадратные ушки милые :3 <3
Не смеши, полно ксероксов которые просто копируют без понимания.
Например?
Выше смотри.
1. Что с перспективой на первом пике? Вроде выглядит норм, но такое чувство, что где-то накосячил.
2. Уже кидал второй пик, но покритиковать не просил. Я успешен, или всё хуйня (рисовал на Ipad без стилуса, так что к грязи не придирайтесь, плес).
2. Уже кидал второй пик, но покритиковать не просил. Я успешен, или всё хуйня (рисовал на Ipad без стилуса, так что к грязи не придирайтесь, плес).
>Вроде выглядит норм, но такое чувство,
Точки схода слишком близко дают слишком резкую неестественную перспективу.
Хотелось бы поконкретнее, если честно, ибо я нихуя в этом не понимаю.
Продолжение книжки есть?
А могу бы просто нажать "найти картинку", норлинг это.
Что например? Как научились копировать линии и 2дпятна, так и продолжают. Это норм если не планируешь вообще из головы рисовать, но если планиуешь, то потом охуеешь заново учиться.
Что за пиздец? Эти кровати должны быть размером с гору, чтобы поддаться такой перспективе
Читать видимо не умеешь? Написано же как не надо делать.
Соррьки снова за флуд.
Что фиксить? Кроме очевидного мыла.
Что фиксить? Кроме очевидного мыла.
(тест)
Убрать разбел на правой ноге т.к. она нифига не дальняя. Они на одной линии почти.
Перспективу. Тролль будто шар перед собой держит, а сам за ним находится. То что это его живот тяжко воспринимается. И ещё волосы. Сделай лучше серыми или серо-красными, а то имхо лишний акцент. Ну и рожа плоская, да. Особенно глаза не удались. Ну а главное, очень тупой нарратив. Тролль стоит, гладит живот и умиротворенно спит, какой-то когнитивный диссонанс по глаголам. Ну что лук со стрелами для красоты, это понятно. С такими пальцами не то что не постреляешь, стрелу не возмешь. Вот. Но для бездумного скетча норм, наверное.
Ты тупой, не советуй тут больше.
Внезапно захотелось пофиксить.
Чего ты хочешь показать этой работой? Пусть он сомкнет пальцы чуть больше, не понятно
>будто шар перед собой держит
Изначально это вообще был камень в руках, лол.
>лишний акцент
Согласен, поищу еще цвет.
Ничего не хочу показать, я тренируюсь.
Мб, но так лучше смотрится, как по мне.
>Ничего не хочу показать, я тренируюсь.
Рисуешь с натуры
@
Лепишь фигулинки глиной
@
Пилишь стадики
Китайская Чандра?
рейт
вот еще
> Я успешен, или всё хуйня
Ни то, не другое.
чтоб тебе ворона глаза выкликивала.
Это же не всратко?
Мы бы уже знали о его прогрессе.
Но его болезнь только прогрессирует.
>всратко
Кто такой, чем знаменит? Чот я походу какую-то /па знаменитость пропустил. Пилите прохладную хули и арт его прилепите сразу.
Иди нахуй, залетный, тут тебе не рады.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Я тут с 09 года, маня.
У тебя эффект рыбьего глаза на пикче.
И не знать Всратко? Может, ты ебанутый?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Или пиздабол.
(Автор этого поста был предупрежден.)
набивай руку, бросай уже эту работу, тут нечего вытягивать
Анус себе вытяни, собака.
Доска существует с 11.
Нет, но похоже. Правда целостности на первых трёх больше силуэтной.
недостаточный тональный контраст
тут с ним получше, но акцентные пятна выводят взгляд из картинки.
Соответственно читни по композиции и ведению взгляда, потом тональный разбор. Мазки тебе пока ни к чему.
Приветствую, мастера карандаша и фотошопа.
Я, так понимаю, залётный.
Решил нарисовать кое-чего (по женской ноге с чем-то похожим на доспехи понятно). Последний раз брался за карандаш и прочее классе в 5 (с тех пор прошло без малого много лет, лол).
Ну, и так как я рукожопый пёс, хочется услышать от вас какую-нибудь критику. Чмошные пропорции, убогая постановка, ниочёмная рисовка - всё, что угодно. Но по делу только, само собой.
Понятно, что здесь особо судить не о чем, просто хочется знать стоит ли овчинка выделки, лол.
Я, так понимаю, залётный.
Решил нарисовать кое-чего (по женской ноге с чем-то похожим на доспехи понятно). Последний раз брался за карандаш и прочее классе в 5 (с тех пор прошло без малого много лет, лол).
Ну, и так как я рукожопый пёс, хочется услышать от вас какую-нибудь критику. Чмошные пропорции, убогая постановка, ниочёмная рисовка - всё, что угодно. Но по делу только, само собой.
Понятно, что здесь особо судить не о чем, просто хочется знать стоит ли овчинка выделки, лол.
1) пропорции
2) плошмя силуэт
3) линия спины vs линия бедра сзади хули так разъехались?
4) над коленом рельеф бы обозначить, а то четырёхглавая прям сливается.
Возьми фотку, изучай.
1. Сделать сочнее ногу?
3. Их уже для вида пока рисовал.
4. Сделаем.
1. померять высоту бедра, голени, стопы
Вы чё, вы чё? Пусть кубы с анатомией дрочит, к чему эти мелкие правки?
Сега приклеилась, не хотел.
А как кубы дрочить? С фотки куба? Или заказать с али какой-то? Почему тогда не шары?
Другой анон
1) пропорции и линии ещё до кубов дрочат
2) ему интересна конкретно нога. Не надо создавать ситуаций с бесполезными советами, в духе:
— аноны, какую сгущёнку купить для наливания в кофе?
— Ты чо! Изучай животноводство, а то даже не понимаешь что такое молоко, куда уж тебе добавлять его! Тем более сгущёное.
запостьте ему варнинг/увага про кубы.
Я видел эту пикчу. Но на чем конкретно упражняться то?
На примитивах. Возьми кружку - вот тебе цилиндр, возьми коробку из-под чая - вот тебе куб параллелепипед. Лучше однотонные. Ну или из плотной бумаги склей.
Но ему советует править линии о правильном положении которых у него нет никаких представлений. Ну подвинет он одну линию вправо, а зачам - хуй знает. Какой толк с этого? Пропорции может и дрочат, но на простых формах, а не на ногах.
А отмазы типа "авторский стиль" не считаются?
тот_самый_нога_анон
ты прав. Вопрос о том, а хочется ли ему научиться или просто нужна нога.
авторский стиль — манера искажения (в угоду эстетике, замыслу) и представления реальности а не случайные косяки.
Например когда в серии ты соблюдаешь некий, пусть даже косяк, как общее правило, это может стать авторским, особенно если это уместно и с чем-то ещё рифмуется.
Например необъяснимо маленькие стопы без теней на картине с тенями и нормальными пропорциями будут выглядеть недоработкой. А вот маленькие стопы, кисти, голова, ещё какие-то элементы окружения преуменьшенные (колёса автомобилей, опоры ЛЭП) уже могут образовать общую идею слабой опоры, слабого проявления себя.
Собственно, по стилю понял. Наебать глазастых не удастся, да и цели не преследую.
>ты прав. Вопрос о том, а хочется ли ему научиться или просто нужна нога.
Хочу научиться, конечно. Однако, понимаю, что это тернистый путь, и в нём основы главнее всего. А основы дрочить... Мама, это как снова в школу.
Простите, товарищ мочератор, меня всегда несет когда кто-то врет. Сильно несет
наебать есть один только способ: не рисовать на том уровне и в тех местах, где у тебя проёбы. Ну типа не умеешь руки рисовать — набрасываешь общие формы, мазки, мусор. Не можешь точную форму отточить — мягкие контуры шумные. Глаз и мозг в этих случаях сам додумает как ему надо. Но даже при таком раскладе воображению нужно задать направление, то есть общую форму, общий верный цвет и т.д.
Хм. А интересно, на самом деле.
Как раз туго себе представляю, как смогу нарисовать ладонь.
Надо будет только что-то подходящее под композицию придумать... Спасибо за совет, ибо сам бы не допёр.
ну руки всё равно хотя бы на уровне пикрилейтед придётся научиться делать, то есть пропорции и кубы знать.
Пытаюсь рисовать такие вот портреты,посоветуете что нибудь?Как улучшить навык?
Ну, на уровне прикла-то уметь не сложно, в принципе.
Но вот когда нужна именно чёткая рука, сжимающая что-то (при чём, вид со стороны пальцев), то там без навыков взвоешь. Боюсь этого этапа.
По-моему просто срисовывать объекты не достаточно, их нужно научиться строить, научиться визуально разрезать кубы на части, вытаскивать части куба, как фигуры в тетрисе, разбирать его, и попробовать делать всё это в разных типах перспектив.
Сиськи где?
>Как улучшить навык?
Перестать рисовать такие вот портреты.
Перестать рисовать такие вот портреты.
У меня есть шанс выбиться в люди, или я совсем конченый?
Антуан, смотри, нарисовал я башку «котика»
Выражение лица (без рефа) вспомнилось с того недоверчивого негритёнка, который типа «орили?»
Вроде б выразительно и эмоция понятна, вроде бы общая форма и частная ясна.
А смущает меня другое. Мне проще разместить формы, пропорции просто по наитию, подлепливая и корректируя в сторону ощущения «вот так нормально». Однако при попытке сделать то же самое опираясь на более простые массы, врезки, перспективные линии выходит печалька.
Я прекрасно понимаю, что черчением художества не делаются, но с другой стороны хочется уметь опираться и на перспективу, например добиваясь нужной степени искажений: далёкой точки схода, или эффекта рыбоглаза. Ведь моё «нормально смотрится» обусловлено привычным перспективным сокращением, привязанным к конкретному зуму. А в целом всё может поехать конкретно да и в частностях возникает проблема: нарисовал, например, в целом правильное схождение, делаю зум, оно начинает казаться неправильным, и я перепиливаю, получая хуиту в целом.
Что порекомендуешь? Как научиться лепить на основании врезок? Как научиться переключаться на изображённую в рисунке перспективу, а не оставаться с привычной шаблонной?
Выражение лица (без рефа) вспомнилось с того недоверчивого негритёнка, который типа «орили?»
Вроде б выразительно и эмоция понятна, вроде бы общая форма и частная ясна.
А смущает меня другое. Мне проще разместить формы, пропорции просто по наитию, подлепливая и корректируя в сторону ощущения «вот так нормально». Однако при попытке сделать то же самое опираясь на более простые массы, врезки, перспективные линии выходит печалька.
Я прекрасно понимаю, что черчением художества не делаются, но с другой стороны хочется уметь опираться и на перспективу, например добиваясь нужной степени искажений: далёкой точки схода, или эффекта рыбоглаза. Ведь моё «нормально смотрится» обусловлено привычным перспективным сокращением, привязанным к конкретному зуму. А в целом всё может поехать конкретно да и в частностях возникает проблема: нарисовал, например, в целом правильное схождение, делаю зум, оно начинает казаться неправильным, и я перепиливаю, получая хуиту в целом.
Что порекомендуешь? Как научиться лепить на основании врезок? Как научиться переключаться на изображённую в рисунке перспективу, а не оставаться с привычной шаблонной?
для начала, чтобы подкачать глазомер, хватит и срисовки. А дальше конструктив обязателен, конечно. Но опять же конструктив не должен превалировать над художественностью.
Скорее второе.
Этот прав
Задавать один и тот же вопрос в третий раз признак идиотства.
Запили перспектвеую сетку на отдельном слое и включай по необходимости.
А что то более конструктивное,если нк сложно можешь посоветовать?
Тащемта неумехи и лентяи опытными художниками на такой хуйне ловятся на раз. Но быдло схавает, да.
Не могу.
Я заебался уже, на вас нервов не хватает.
открыть книги по портретам
Здается мне, что ты не долбоёб и сам прекрасно понимаешь что тебе нужно делать и без советов.
Ладно, сжалюсь.
Ты не знаешь нихуя, и это видно. Никакой базы. ПРосто срисовываешь то что видишь. Вангую что еще и с фоточек. Базу эту можно получить на подкурсах, в шараге, академии. Если ты анимедебил, то можешь попробовать учится по туторчикам на ютубе, но в 90% ничего не достигнешь.
Ах да, забыл сказать.
Если база для тебя звучит дохуя просто, то не волнуйся, на нее в среднем уходит лет 5. Если ты китаец, то сможешь освоить за год.
>китаец
Откуда такие фантазии про азиатов? По факту они нихуя не продуктивнее ванек, просто их тупо больше.
Почему тогда китайцы не лучшие актёры? Их же тупо больше.
Тебе надо сделать заготовку со своим стандартным лицом. Чтоб не рисовать его каждый раз, а шлёп и готово.
Скажи это Попсу, пидер.
мы ему сказали и говорим тебе.
а как вы друг друга диффиринцируете? по ip вычисляете?
по стилю письма.
>Почему тогда китайцы не лучшие актёры
Я и говорю, хули вы азиатов переоцениваете. А актеров там дохуя, просто они в белом обществе не котируются, расисты ебаные.
Нахуй ты это говно таскаешь в айси, если нихуя не прислушиваешься к советам? Как было плоское, кривое, штампованное говно, так и осталось. Уебищный дизайн нихуя, у неё что, волосы блядь сами обвиваются вокруг чужих ног? Ты ебанутый? Почему у левой хребет в пояснице сломан, мурло? Правая вообще сейчас нахуй упадет, ей же блядь стоять эта левая ножища, в полтора раза длиннее правой, мешает. Какого хуя они все пялят на зрителя? Они носки вешаю, или яйца фотографа в рот свой примеряют? У них когда-нибудь будут зрачки уже? Ты когда-нибудь начнешь рисовать не всем одно и то же лицо?
>you should try to make a non-stupid looking pose for once, it's not wrong but burn your inspirations of women posing like idiots
>make them alive, doing something, feeling something
>And you should think on improving those samefaces, you always rely on the same features
>If you really mind improving the value behind your art you should care about that
сукублядок, я ж тебе это уже четыре года говорю.
Ананасы, есть у меня шансы? Креатив спиздил, но это не трейс, рисовал сам
Шансы на что? Срисовал картинку, ну в 9 классе помню кто так умел, считался большим художником.
Ну дак я ее ж не по кальке рисовал. Хуле это получается, что все кто учатся и срисовывают - лохи
Срисовывая ты многому не научишься.
Ты блядь ебанулся штоле? Все учатся так. Или ты как взял карандаш - сразу начал шедевры из головы ебенить?
С цветокорекцией походу переборщил. Критику, струи урины, отправка на кубодроч, дельные советы ?!
неа.
и что? ты ее рисовал без понимания того что ты рисуешь, это безполезно для обучения.
Дрочи кубцы, если тебе так уж хочется чему-то научиться.
руки разной длинны и ухо какое-то зело мясное.
а так, ниблоха.
Небольшой пиксель арт, делать было не чего
>без понимания
схуяле
>Дрочи кубцы
Но кубцы то тоже срисовывают. Как быть?
Фикс.
Так это, форшортенинг типа, меня больше смущает, что голова, вместе с шеей немного не на месте. А уши надо бы подучить.
Вот скажи, ты с рефа рисуешь ?
>схуяле
если смотреть на твой рисунок, создается такое впечатление.
>Но кубцы то тоже срисовывают.
ты - идиот.
>Как быть?
дрочить кубы. Ака заниматся академом. Заниматься построением, как пример.
>форшортенинг типа, меня больше смущает
какой смысл в этом наборе слов?
>что голова, вместе с шеей немного не на месте.
заредлайнь. Ибо не видно.
>А уши надо бы подучить.
нет
>Вот скажи, ты с рефа рисуешь ?
я не понял о чем именно ты спрашиваешь.
Да у тебя то все хорошо, если не начинать придираться. Я пытался спросить тебя про то, что, рисуешь ли ты с референсов, или из воображения.
>ты - идиот
Нет - ты идиот. Ты прежде чем рисовать куб должен о нем хоть что то знать как он выглядит и как на него падает тень, да и что это вообще за хуйня такая. Откуда ты данные эти берешь? Из головы? А вот хуй. Ты первым делом смотришь на готовый куб. Ну и хуле. Выходит ты его тоже срисовываешь. Для тебя куб является объектом который у тебя в голове можно представлять как хочешь, не прибегая к срисовке исключительно потому, что ты еще в глубоком детстве в школе его образ спиздил.
Где ты видел реф бабы с хуем? Ы
Можно и описать предмет, не прибегая к его непосредственному наблюдению. А с кубами, не надо их тупо рисовать с натуры, надо понять, как работает перспектива, и как располагаются грани и плоскоски куба, это самое главное, а рисовать потом будешь, да и после нескольких нарисованных кубов не особо нужно будет.
Начинать с академизма = убить в себе творческое начало и набить голову чужой техникой и восприятием. Я не против кубов, но только когда уже знаешь, зачем они тебе.
Но ведь это хуй с бабой, если я правильно понял как оно рисовалось. В таком случае не надо иметь реф бабы с хуем.
>Я пытался спросить тебя про то, что, рисуешь ли ты с референсов, или из воображения.
из воображения.
>Где ты видел реф бабы с хуем? Ы
в интернете таких полно :3
>Нет - ты идиот.
нет. Я же чему-то научился, а ты дно. Потому, лучшее что ты можешь сделать, это заткнутся и следовать моим советам.
>Ты прежде чем рисовать куб должен о нем хоть что то знать как он выглядит и как на него падает тень, да и что это вообще за хуйня такая. Откуда ты данные эти берешь? Из головы?
и ты еще отрицаешь, что ты - идиот. Дрочи кубы, занимайся академом. Если ты на столько туп, что не в состоянии посмотреть FAQ по теме, и узнать, что же скрывается под этой туманной формулировкой "дрочить кубы" и что хотят сказать те, кто тебе этим мемчиком возят по губам, то ты дважды идиот.
>Выходит ты его тоже срисовываешь.
нет, Идиот. Я упомянул Построение, великое и могучее и Академ в целом. Он отвечает на все тим умозрительные идиотские высказывания, Идиот.
Ты не сможешь нарисовать ничего впринципе, если не будешь понимать кубы (не суметь нарисовать, а именно понимать как работает) . Это единственный возможный путь, к тому же это не требует много времени и регулярных упражнений, достаточно 1 раз разобраться.
Обосрался - признай.
Ннт, нужно жопой повилять де.
>Начинать с академизма = убить в себе творческое начало
брысь под шконарь.
Эй академист, есть чо по цвету ?
Перед кем ты распинаешься? Пока ты изучаешь академ, он переводит анимешки на прозрачном слое.
>описать предмет
Описать предмет можно только с помощью подобных или более простых предметов которые тебе знакомы. Пример 1. Как описать куб? Это объект состоящий из плоскостей. Так? Получается, что тебе нужно знать что такое плоскость. Пример 2. Нужно описать инопланетянина. Первое что тебе придет в голову это инопланетянин похожий на человека. Так что не пизди. Прежде чем что то описывать - сперва нужно что то увидеть. Ну ка нахуй опиши слепому что такое куб, которого он отродясь не видывал и в школе не учился
Сможешь. Рисовать это врожденная способность человека, как говорить или ходить. Люди рисуют более 10000 лет, с возраста 2 лет. Академизм заменяет все это черчением, а его цель оптически реалистично изображать предметы может не совпадать с целью художника.
Ну мало ли. Я все же стараюсь донести, что это совсем не сложно, и не требует много времени. Мне кажется это сильно отпугивает новичков, и они не могут даже начать
ты тролль. Таких тупый людей не может существовать.
Ну и хуй с ними. Ты им ничем не обязан.
Есть такая штука, как объемное мышление, способность представлять как выглядит объект, если его повернуть, и еще некоторые подобные штуки, благодаря которым, люди могут рисовать. Так вот, мало у кого есть эти способности. И академ тебе все обьясняет, чтобы ты понял как все это работает, а точнее даже, как какой то чувак понял, как можно объяснить быдлу, что такое куб максимально точно. Мне кажется это похоже на изучение иностранного языка в каком то роде.
Кек. Мозг уборочное перегружен чужим опытом и не способен выполнять когнитивную функцию. Как жи повезло, что меня в художку не отдали.
>объемное мышление
Оно есть у всех. Другое дело что одним достаточно 1 раз нарисовать чтобы понять, а другим нужно дрочить 1000 раз. Оба придут к желаемому результату только в разное время. Но чтобы постигнуть все азы первому понадобится 1,2,3 и т.д. года/лет, а второму - не хватит всей жизни. В таком случае можно сказать, что первый - талант, а второй никогда не станет художником.
>Как жи повезло, что меня в художку не отдали.
Не приняли что ли? Слишком необучаемый видимо.
А если художнику не очень интересно объемное мышление? Может он понимает язык плоскости, пятен или еще что-то, зачем насиловать его перспективой? Если он осознает что ему нужна перспектива, то выучит позже.
Ну и если углубиться, там целая наука, с цифрами, формулами, и лютым задротством, а если еще и учесть, что после всего этого, ты еще и рисовать это все должен, вообще ебнуться можно. Но самое грустное, что пока ты всю эту хуйню не выучишь, и не поймешь нихера ты ничего рисовать не сможешь.
Да пожалуйста.
Только не ной потом тут, что у тебя анимешки Никрасива получилась.
Отвечу народной мудростью: "Каждый дрочит, что он хочет". Я думаю здесь сей постулат как нигде актуален
Ты бы такое не говорил, если бы ты серьезно относился к рисованию, ибо ты бы уже точно попробовал что то почитать\глянуть гайд по кубам. Там все просто, и что больше всего упрощает этот процесс, так это то, что тебе нужно только разобраться как оно работает, не надо ничего дрочить передачивать.
Ребенок считает что самый умный и все умеет. Зачем его переубеждать?
Да не будет никакого языка плоскости, ну хоть ты обосрись, но тебе, даже не то что необходимо, просто не получится ничего вразумительного нарисовать без некоторых знаний, которые можно только выучить, запомнить, и применять.
Вижу еще ребенка который считает умнее того ребенка, который считает себя умным
>чему-то научился
>все три бабы в одной плюс/минус позе
/0
>себя умнее
быстрофикс
Ниет, здесь не применимо, ну если только ради того, чтобы в мягкой форме послать нахуй.
>здесь не применимо
Старожила традиций в треде
>не надо ничего дрочить передачивать.
Надо.
Вай нот ? Это ведь интересный опыт, пытаться кому то что то объяснить, тем более, что он отказывается понимать. Ведь есть какая то причина, в этом то и весь интерес, объяснить так, чтобы человеку стало понятно, не смотря на эту причину. Проигнорить проще всего.
Этих баб ещё нужно поставить на плоскость, не проебать пропорции и анатомию, влезть в композицию и разукрасить учитывая светотеневые соотношения.
>целая наука, с цифрами, формулами, и лютым задротством
Это просто взгляд на любые вещи и явления, характерный для индустриального человека. Да, можно этим заниматься, но это лишь одна из граней рисования, которая интересна далеко не каждому. Но академо дрочеры заменяют свой ум на учебник и считают, что их традиция цельная и всеобъемлющая.
>художнику
Я тебе больше скажу, художник != рисовальщик. Рисовальщик - это оператор пера/карандаша. Художник это тот, кто выражает свои продукты воображения в какие-то воспринимаемые формы. Поэтому существуют арт-директорые, не умеющие рисовать. За них рисуют обезьяны с вакомами.
Сколько лет ты уже с этими бабами носишься?
Ньюфаг детектед.
Ну вот египтяне рисовали на плоскости. У них были академические законы, пропорции. Талантливый художник, который интуитивно понимает перспективу, не смог бы рисовать по египетскому канону, и был бы признан необучаемым, ведь он рисует раба большего размера, чем фараона. Ну либо его сломают и он будет делать как надо.
Конкретно я учусь 4 год.
А ты, хуйло, думал за неделю освоить?
Построения кубов во всяких там дроченых моченых перспективах, дадут тебе только уставшую руку, и знание как строить куб в такой перспективе. Не то, чтобы это плохо, это не очень практично, зачастую сложно применить. Ну сам подумай, я хочу быстренько накидать скетч, чтобы как то вдохновиться на дальнейший процесс, и что, ты предлагаешь выдрачивать линии, идеально все простраивать ? Мне просто нужно представить как примерно будет выглядить объем. Мне для этого не нужны линии, точки схода, я и так понимаю куда оно идет. По этому нужно именно понять как все это работает.
Верно, поэтому я и не люблю академистов, которые уверены в универсальности своего учения.
Я эту бабищу срисовал, поучившись на планшетике царапать неделю.А до этого месячишко карандашом каракули рисовал. Правд в инсте начерталку и машинное черчение на отлично сдал.
А еще я амбидекстр. Задавайте свои ответы
>уебищный дизайн нихуя
значит не уёбищный?
>у неё что, волосы блядь сами обвиваются вокруг чужих ног?
Это персонаж из гомексов с такой фичей. Хребет там не сломан, такое положение доступно даже без учета стилизации, ноги опять же одиаковой длинны, лица одинаковые, да, а то, что на зрителя смотрят, так почти на всех обложках этих гомексов делают
Египтяне опирались на смысловое, а не анатомическое восприятие рисунка. Так же как и пещерные люди.
Раб по статусу ниже фараона, следовательно, его рисовали меньше. Хуйню пишешь, маня.
Хуи сосешь ?
ага и бочку делаю
Теперь ты наверно готов понять,что у рисунка могут быть разные законы, и сходимость точек в горизонте это просто еще один способ подрочить.
Любой пятиклассник умеет срисовывать, для этого скила иметь не нужно. Ты попробуй сейчас придумать позу и из головы нарисовать, тут же упрешься своим тупым ебалом в незнание основ.
Пещерные люди опирались на гестуры.
Ты тоже не придумаешь позу пока не срисуешь тысячу поз и не запомнишь их в голове. Зато потом, выдрав из памяти одну рандомную позу нарисуешь хоть с закрытыми глазами, а все будут удивляться какой ниибацца талант у человека. А ты всего лишь обычный срисовщик.
Это неолит, хуила.
> Мне просто нужно представить как примерно будет выглядить объем. Мне для этого не нужны линии
Нужны.
Там счет уже на 8+ лет идет, он пиздит
Кто он-то блчть? Я не суккублядок.
Это аналитический путь. Ум действительно может только заучивать шаблоны и компоновать картинку из фрагментов из памяти. Это противоположность свободе и творчеству.
Ну-ка, привели нам пример творчества.
Творчество это лишь рандомная комбинация заученных шаблонов.
Вся наша жизнь копирование. Ты когда рождаешься начинаешь копировать.
>что их традиция цельная и всеобъемлющая.
в том-то и дело, что она-то и является всеобъемлющей.
Такой подход кристализовался за всю ебучую человеческую историю в "академ". Все остальное - уже часности.
Ясно.
Академическое искусство уже сто лет назад прошло свой пик. Очевиднее всего это видно в танце, как академическая"теория всего" балет уступила модерну, джазу и контемпорари.
Хватит говорить глупости. Для того, чтобы придумать позу, надо разобраться как и что работает в теле. То, что ты написал, имеет место быть у неопытных художников. Те кто занимаются рисунком, а не суходрочкой, мало перерисовывают. А когда перерисовывают, то на самом деле просто анализируют реф.
Это не творчество, а задротство. В любом виде творчества очевидно, когда мы видим перетасованный набор штампов,а когда сильное оригинальное произведение.
покажи свои рисунки, или иди нахуй.
Мне кажется достаточно хорошо скомпонованные штампы становятся чем то новым.
Мы тут обсуждаем не мои рисунки. Разговаривай с моим текстом или иди на хуй.
>как и что работает в теле
Они прост рендерят на лету. Я тебя понял.
Но чтобы научиться так нужно научиться представлять как простейшие части тела будут отображаться в конкретной проекции. И вот пока ты хоть раз это не увидишь/начертишь/нарисуешь, нихуя у тебя не выйдет.
>Мне кажется достаточно хорошо скомпонованные штампы становятся чем то новым.
Ну да, игры интеллекта тоже могут быть хороши.
Академ дает тебе инструменты, искусство у тебя в голове.
>значит не уёбищный?
значит уебанский.
>Это персонаж из гомексов с такой фичей.
>да, а то, что на зрителя смотрят, так почти на всех обложках этих гомексов делают
>Я НЕ ВСРАЛСЯ, ЭТО ТАКАЯ ФИЧА
>Хребет там не сломан
первая стадия - отрицание
Информация из вакуума не берется. Любае произведение - это перетасовывание предыдущих переживаний.
>Академ дает тебе инструменты, искусство у тебя в голове.
Для человека с молотком всё гвозди.
Академизм учит передавать форму предметов в точности как её воспринимает глаз. Ортега и Гассет писали, что это самое извращенное, что могло случиться с искусством.
Даже если ты увидишь, начертишь, и нарисуешь, при чем очень много, у тебя все равно нихуя получаться не будет, до тех пор, пока ты не будешь понимать как оно работает. Абстрактно говоря, тебе надо установить в голову 3д редактор. Ты должен уметь получать "описание" рисуемого объекта, того же куба, при чем со всех сторон сразу. Иначе будет 100 голов, а потом еще 900, и никакого результата.
>Информация из вакуума не берется. Любае произведение - это перетасовывание предыдущих переживаний.
Ну тогда компьютер мог бы рисовать. Есть Dusha, и она может перепрыгнуть логический тупик, я верю в это.
Этот навык не сковывает тебя в самовыражении, он дает тебе большое преимущество. никто не мешает имея академическое образование рисовать что угодно. Рисунки от этого только лучше становятся, ибо человек может намеренно играть со всеми его параметрами, и знает как на самом деле должен выглядеть объект, знает меру.
Ну что ты доёбываешься каждый раз, они же опирались на гестуры? Опирались. Между неолитом и палеолитом разница только в раскраске.
>Этот навык не сковывает тебя в самовыражении, он дает тебе большое преимущество.
Охуительные истории. Просто леденящие душу.
Тогда так: этот навык дает тебе возможность перенести то, что ты хочешь из головы в изображение.
>перенести то, что ты хочешь из головы в изображение
Тогда надо изучать аниме ня.
>Этот навык не сковывает тебя в самовыражении, он дает тебе большое преимущество.
Балет тоже вроде бы не сковывает и дает свободу, но на практике это не так. В голове устанавливается очень мощный, но типовой фреймворк.
Once you master rules you can bend them to your liking (c)
В голове у здорового человека нет геометрических форм. А после индоктринации в академ подопытный начинает мыслить именно геометрическими формами. Это инструмент, да. И этот инструмент врастает в руку, и отрезать его невозможно.
>врастает в руку
не в руку, а в мозг
Во-во, и абстрактное мышление выкидываем нахуй, у нас же всё из цилиндров.
Получается, что и кубы дрочить - себе вредить
Сначала научиться рисовать, а потом кубы. Тогда они будут инструментом, а не повелителем.
Рисовать - это и есть кубы. Рисовальщик вообще может не быть художником (чаще всего так и есть).
>Рисовать - это и есть кубы
Не обязательно. KOOBY - это 3D редактор в голове. А можно в голове лепить из пластилина или вырезать из бумаги.
Развернувшаяся дискуссия показывает отсталось и неразвитость анонов, т.к. это пласт мысли "правила-инструменты-на правила можно срать, но сначала их нужно знать", который развитый человек проходит обязательно и достаточно рано.
А вы дегенераты, значит.
А вы дегенераты, значит.
>"правила-инструменты-на правила можно срать, но сначала их нужно знать"
Прост палочная хуйня из армии была ок в Пруссии во времена предков, но не в 2015 году.
Уже все разложили по полочкам. Рисование - отдельно, творчество - отдельно. Рисование + творчество = художник.
Хуик.
Даже вот эта параша не полностью абстрогированна от о привычного нам штампованного мышления. При первом взгяде не возникает вопросов что за хуйня там нарисовано, наоборот, отчетливо же видно двух девушек страпонящих друг друга на диване. Более того, при всех попытках утрировать форму, анатомия все равно читается. Себто, руки, сиськи на своем месте. Это говно отличается от академического рисунка только тем, что нарисовано небрежно. Это трудно назвать искусством, потому что эта говнопараша была создана с одной целью, выебнуться какой дохуя нетипичный стиль.
Поссал тебе и автору на ебало.
Рисование сможет обойтись без творчества, а творчество без рисования?
Я так не думаю. Рисование это проявление творчества в фзическом мире. Как потенциальная и кинетическая энергии. Точно так же как музыка, танцы и тругие искусства. У все был один путь - к вершине механистического академизма в 19 веке, и дальше к выражению иррациональности и исследованию новых пространств через возвращение к истокам искусства азии и африки.
Рисование и творчество понятия неделимые, мудилы. Творчество, это процесс создания, творения. Любой рисунок, будь то срисовка или концепт - есть творчеством.
Еще как делимые. Музыкант - тоже творец вообще-то. А рисование без творчества - это когда тебе арт-директор говорит "рисуй так и вот так". Тогда ты оператор вакома.
Отсюда, кстати, вытекает тот факт, что академики сейчас на параше. Дело в том, что они хреновые художники, но хорошие операторы кубов. Сейчас их заменили фотографы.
>Отсюда, кстати, вытекает тот факт, что академики сейчас на параше. Дело в том, что они хреновые художники, но хорошие операторы кубов. Сейчас их заменили фотографы.
Дело в том, что рисование и творчества - это не понятия полной группы. Поэтому простое противопоставление по принципу "две стороны баррикады" невозможно.
Есть объекты, являющиеся одновременно и творчество, и рисованием.
Нужно немного подумать и почитать теорию систем, топологию, формальную логику.
Тогда будет понятно, что подобными противопоставлениями заниматься неправильно.
Плоскости рисования и творчества взаимопроникают друг в друга, причем сложно взаимопроникают. Там каждый момент надо на кругах Эйлера смотреть, буквально.
Пример сложности этого взаимопроникновения:
1. Рисование нельзя назвать общим, а творчество частным, так как много творческий действий, не являющихся рисованием (творчество в музыке, творчество в литературе и т.д.).
2. Творчество нельзя назвать общим, а рисование частным, поскольку есть много действий, являющихся рисованием, которые не будут признаны творческими (срисовывание с использованием линейки, циркуля, других способов. при этом, сразу пример другой сложности, на сколько-то % в объекте может присутствовать понятие "рисование", насколько-то "творчество", например в обмазанную картинку внесли свои изменения творческие).
Таким образом, нельзя сказать ни "рисование - часть творчества", ни "творчество - часть рисования".
Это понятия со сложным отношением и огрублять их соотнесение неправильно.
Алсо, то, что здесь обсуждается, является вообще немного другой проблемой.
Есть группа вопросов в эпистемологии, которая всего этого касается.
Называется она КОМБИНАТОРИКА И ТВОРЧЕСТВО.
Да-да, то, что вы здесь "обсуждаете", совсем не ново и является частью большого круга вопросов о том, что есть новое, изобретенное, что есть мысль, что можно признать результатом творческого мышления, а что - результатом, грубо говоря, счета.
У проблемы соотношения комбинаторики и творчества куча других следствий - что защищать авторским правом, а что нет, что считать изобретением, а что нет, как гарантированно придумывать эффективные решения и пр. Погуглите немного.
Есть объекты, являющиеся одновременно и творчество, и рисованием.
Нужно немного подумать и почитать теорию систем, топологию, формальную логику.
Тогда будет понятно, что подобными противопоставлениями заниматься неправильно.
Плоскости рисования и творчества взаимопроникают друг в друга, причем сложно взаимопроникают. Там каждый момент надо на кругах Эйлера смотреть, буквально.
Пример сложности этого взаимопроникновения:
1. Рисование нельзя назвать общим, а творчество частным, так как много творческий действий, не являющихся рисованием (творчество в музыке, творчество в литературе и т.д.).
2. Творчество нельзя назвать общим, а рисование частным, поскольку есть много действий, являющихся рисованием, которые не будут признаны творческими (срисовывание с использованием линейки, циркуля, других способов. при этом, сразу пример другой сложности, на сколько-то % в объекте может присутствовать понятие "рисование", насколько-то "творчество", например в обмазанную картинку внесли свои изменения творческие).
Таким образом, нельзя сказать ни "рисование - часть творчества", ни "творчество - часть рисования".
Это понятия со сложным отношением и огрублять их соотнесение неправильно.
Алсо, то, что здесь обсуждается, является вообще немного другой проблемой.
Есть группа вопросов в эпистемологии, которая всего этого касается.
Называется она КОМБИНАТОРИКА И ТВОРЧЕСТВО.
Да-да, то, что вы здесь "обсуждаете", совсем не ново и является частью большого круга вопросов о том, что есть новое, изобретенное, что есть мысль, что можно признать результатом творческого мышления, а что - результатом, грубо говоря, счета.
У проблемы соотношения комбинаторики и творчества куча других следствий - что защищать авторским правом, а что нет, что считать изобретением, а что нет, как гарантированно придумывать эффективные решения и пр. Погуглите немного.
Наглядное подтверждение моих слов, спасибо.
Ну все же сложно представить, что оператор вакома лишен свободы. Вместе арт-отдел выдает какое-никакое творчество, при этом самими участниками все может восприниматься как коммерция и проходняк.
вахапидор
Кто говорит, что предмет обсуждения нов? Твои построения такие же зыбкие, как и все что пишут в ИИТ треде.
Внимание. Феерическая расстановка точек.
Это связано с твоим незнанием предмета. Потрать хотя бы полчаса на чтение нормальной литературы по теме "комбинаторика и творчество".
В множестве "рисование" так же сидит большинство академических рисовальщиков. Академ преподает навыки рисования а не творчества.
Ты прячешься за какими-то даже не мыслями, а названиями. Не понятно, что именно я должен прочитать за полчаса, и скорее всего я с этим знаком. Ни в одной книжке не проведено четкой границы между комбинаторикой и творчеством, потому что эта граница очевидна ясна для объективного наблюдателя, имеющего полную информацию.
Если судить по , то академики потратили жизнь чтобы мастерски рисовать шапку деда. Ох, ирония: труд, который считался искусством, был автоматизирован раньше других, и по уровню творчества уступает анимешной девочке в тетрадке
Хватит цепляться за свое невежество. Иди и читай материал, фантазер доморощенный.
Опять каким-то тухлым холиваром тред засираете, а потом жалуетесь, что с 500+ постов тррд долго открывается, пидоры
Набросать умных слов - недостаточно. Я пока не уверен, что ты их понимаешь. Дай определение творчества и определи границы, тогда и поговорим.
Я бы сказал на одном уровне, околонулевом. Но в общем да, мысль верна.
>Дай определение творчества и определи границы
Он не определит тебе четких границ, потому что их невозможно определить. Это как определить четкую границу между взрослым человеком и ребенком, как пример.
Т.н. "философская проблема границ". Точно нельзя определить границу даже между яблоком и черенком. Что, однако, не означает, что нужно отказываться от выделения признаков и составления соответствующего научного аппарата для их квалификации.
Вот и я думаю, что не определит, и не может быть полезна в этом дискаче.
На данный момент научный аппарат недостаточно совершенен, чтобы на него можно было опираться при обсуждении многих процессов, происходящих в человеческом и коллективном сознании.
>не может быть полезна в этом дискаче.
Может. Дискус же у нас о том, кто являтся изобразительным художником, а кто просто рисовальщиком, иронично называемым "ксероксом". На 100% это определить нельзя, но тем не менее это можно определить. С некоторой, не нулевой точностью.
Мы же отличаем скучные картины с низким содержанием новизны, от классных, оригинальных работ. Картины академических рисовальщиков как правило первое. Возможно они устают от процесса рисования, и меньше уделяют внимания творческой составляющей. А возможно они удовлетворяются своими рисунками. Ведь хорошо же выглядит и так.
В любом случае - тенденция на лицо: академики очень часто плохое творцы.
Для этого сначала надо ознакомиться с научным аппаратом, а уже потом судить о степени его несовершенности в конкретном вопросе. В тех же областях, связанных с понятиями "человек" и "ребенок" созданы утилитарные конструкции, удовлетворительно применяемые в праве, медицине, образовании.
>Для этого сначала надо ознакомиться с научным аппаратом, а уже потом судить о степени его несовершенности в конкретном вопросе.
Ты априори полагаешь, что мы с чем-то не знакомы, но не говоришь, с чем именно.
>удовлетворительно применяемые в праве, медицине, образовании.
>удовлетворительно
Ну, с переменным успехом. Право это скорее договоренность и компромисс, не имеющий отношения к науке. Медицина и образование тоже не истины в последней инстанции. 50 лет назад лоботомия считалась научным методом лечения, и за её изобретение дали нобелевскую премию. Гуманитарные знания невозможно достоверно проверить. Ракета летит или не падает, человеческое поведение можно интерпретировать по-разному.
Ты прав, но вывод у тебя какой-то неправильный. Лучше определить с удовлетворительной точностью, чем не определить совсем. Потому что если не определить - то у нас будут малолетние долбоебы на машинах по улицам рассекать.
>Хребет там не сломан
>первая стадия - отрицание
докажи, что он сломан, шестидесятипроцентный
Ну моя точка зрения в том,что при обсуждении высшей нервной деятельности наука порой менее достоверна, чем астрология и бабка.
>ты всего лишь обычный срисовщик.
Нет. Я художник, который знает как двигать части тела так, что бы поза выглядела естественно. И этому невозможно научиться срисовывая.
Ты просто сравни уровень жизни в европе 19в и 21в, и убедишься в обратном. Наука более достоверна чем бабки. Наука сделала правила жизни в обществе лучше.
>Я художник
Больно громко сказано.
Понимаешь, то, что наука не может ответить на твой конкретный вопрос, не отменяет того, что она отвечает на десять других, давно заметила и описала какие-то закономерности и потому все равно имеет ценность - в том числе и для твоего этого конкретного вопроса. Твои претензии к медицине похожи на что-то уровня "либо вы даете мне лекарство от рака здесь и сейчас, либо идете нахуй, медицина не нужна."
Любой, кто сталкивался с медицинской наукой, в курсе, какое огромное количество фактического, именно фактического, эмпирического материала собрано в этом направлении. "Доктор, а откуда вы знаете, что будет, если вы воткнете в меня вот этот скальпель, вы же меня раньше никогда не оперировали!"
По всем остальным вопросам - то же самое. В целом, в тебе сквозит такое студенческое неуважение к специальному знанию, самомнение и убежденность в том, что можно строить близкие к действительности суждения, не погружаясь серьезно предмет, что противно.
Пиздеть общо на любую тему было позволительно в Древней Греции, а сейчас сначала изволь покурить матчасть.
Даже если она акробатка и хребет не сломан, он выглядит слишком напряженно. Лучше исправь и все. Ты же не будешь объяснять это каждому зрителю.
Наука создала отличные механизмы, которые заменяют труд людей и подняла уровень жизни. Но я не уверен, что индустриальная цивилизация сделал человека более свободным или реализованным. Современный человек шагу не может ступить без машин и всего боится.
>не уверен
Для изучения этого вопроса тоже есть специальная наука - социология. Она отвечает на вопрос стал ли человек счастливее, кроме прочего.
Вандруф отлично знает перспективу и анатомию. У него есть свои лекции и книги по ним. И это не мешает ему рисовать пикрелейтед подобную стилизацию, где никакой перспективы нет, или она намеренно искажена.
Как говориться, читай правила перед тем как нарушить их.
>В целом, в тебе сквозит такое студенческое неуважение к специальному знанию, самомнение и убежденность в том, что можно строить близкие к действительности суждения, не погружаясь серьезно предмет, что противно.
Если речь об электродвигателе или компьютерном алгоритме, то я не ставлю под сомнение научное знание.
Я не сильно уважаю научное знание, когда оно касается иррациональных вопросов человеческого сознания. Почему? Современная психология например берет на вооружения методы шаманов, йогов, буддистов, все религиозное знание, которому тысячи лет. Аналитическая психология оказалась бессмысленным копанием в себе, химическое или хирургическое лечение психозаболеваний способно только превратить человека в овощ. Ни одна война, ни одна социальная проблема не решена с помощью социологии или психологии.
>а сейчас сначала изволь покурить матчасть.
Матчасть - это что-то из армейского мышления, когда есть исчерпывающая инструкция. Такое мышление антинаучно.
> Ни одна война, ни одна социальная проблема не решена с помощью социологии или психологии.
Еще как решена. Сравни дремучие времена, где каждое княжество воевало с соседним и современные - где каждая маслина, выпущенная в жопу араба вызывает вой во всем мире. про социальные проблемы вообще смешно.
>Современная психология например берет на вооружения методы шаманов, йогов, буддистов, все религиозное знание, которому тысячи лет.
Это называется доказательная медицина. Если доказано, что методы шаманов работают - они будут использоваться. Это научно.
Не хотет отправляться.
Откуда в тебе столько терпения.
Я на работе и мне нехуй делать.
>сижу на паре
>Еще как решена. Сравни дремучие времена, где каждое княжество воевало с соседним и современные - где каждая маслина, выпущенная в жопу араба вызывает вой во всем мире. про социальные проблемы вообще смешно.
Лол ну взять рашку, классики описывали точно такое же общество как сейчас 300 лет назад.
>Это называется доказательная медицина. Если доказано, что методы шаманов работают - они будут использоваться. Это научно.
Но знания-то донаучны. От того что их признал какой-то комитет, знанию не холодно и не жарко. Вчера тот же комитет рекомендовал лечить гомосексуалистов и делать лоботомию.
>обсираете
Но ты же сам пытаешься обосрать нас.
за этим чудесным срачем мы забыли зачем мы тут собрались.
>Как говориться, читай правила перед тем как нарушить их.
Путь раба:
1. Выучи правила.
2. Учи правила всю жизнь, изучи весь человеческий опыт, кристаллизовавшийся в академической школе. Ты не можешь сделать ничего нового, всё уже есть в школе. Когда всё выучишь - тебе будет дарована свобода.
Путь свободного человека:
1. Набей свои шишки, сделай как можешь
2. Посмотри, какие знания могут помочь тебе стать лучше
3. Выучи это
4. Сделай лучше
Бинарная манька.
Убого, зато сразу видно, где трейсишь/воруешь, а где криво пытаешься сам
Лучше бинарная манька, чем единственно верная кубическая.
По-твоему лучше наступить на грабли, чем обойти грабли стороной?
Очередная бинарность.
докажы, чо.
давай пруфцы.
Зря копротивляешься, он все правильно говорит. Даже больше скажу, обязательно, в некоторых ситуациях ты будешь набивать свои шишки, и делать как умеешь, и это будет эффективно, а в некоторых ситуациях только точное следование инструкции даст эффект. Вот например, с кубами только инструкция. А с дизайном одежды, или цветом листьев, или организацией процесса рисования лучше всего будет самому разбираться.
>2015 год
>строю кубы как Аристарх Самосский по углам, отложенным от звезд ночью.
>строю кубы как Аристарх Самосский по углам, отложенным от звезд ночью.
да хватит вам флудить уже, "эксперты"
Только что опустил сам принцип образования.
Себя бы хоть не обманывал. Ты сейчас тут жопу разрываешь только дабы оправдать собственную ущербность, аки тот ребёнок, который не получает желаемого, начинаешь заводить истерику, а когда это не помогает убеждаешь себя что тебе это не нужно.
Это сорт универсальной пасты для ответов?
Конеш. Я исхожу из представления, что рисование это больше про развитие своего внутреннего потенциала, а не овладение набором отделенных от личности знаний. В этом отличие искусств от технических дисциплин, таких как программирование или правила дорожного движения.
Вы забыли одну простую истину. Психология - не наука. Психиатрия - да.
Ща посмотрел, надо наверно контраста подкрутить.
блядь ахаха, ахаха, почему это колено, ахаха, это лицо...
Подумал может он их набашил?
Вот идёшь ты по ночному фентезийному лесу, анон, и встречаешь эту тян которая стоит в такой позе. Что она там делает, по-твоему?
Это даже не смешно, и это говно говорит, что чего-то умеет, рисуя символьную хуету, жду маняоправданий.
Все вручную
>кококо
Я бы подумал что кто-то забыл манекен эльфийки.
Все бы ничего, но эти ПОЗЫ, и эти ГУБЫ, эти ОДИНАКОВЫЕ 1в1 девушки. Ты ведь могешь же нормально, почему ты хуиту рисуешь ? Рисуй нормально блядь, мне уже стыдно становится, что я тобой восхищался раньше.
Прими со мной этого лунного сахара во имя Элуны!
Вот! Вот, блять, самый правильный вопрос, который нужно себе задать ещё на том этапе, когда задумчиво каракули малюешь. До перспективы, рендеринга, анатомии.
те же «придирки»: овердетализация коленей (сравнить с животом), налепленные на лицо губы, отдельная перспектива для лица.
не совсем так. У тебя насыщенность моря рядом и вдали ровно одна. И контраст тоже. Потом камень на ПП выглядит блекловатым.
А вообще хоть композиция и центральная, но любопытная в этом конкретном случае: балансировка всего на одной линии.
Давайте придумаем название подвиду аутистов рисующих одно и тоже почти 10 лет.
Выдвигаю следующих кандидатов:
Сукуебы
Репитеры
Вахабляды
Комфиебы
Тащемта да. И в других аспектах жизни научение идёт эффективнее, когда ты не просто узнал, а хоть как-то на себе прочувствовал. Ну например не сам на героине сидеть попробовал, однако побывал в зависимости и сумел с неё слезть
Уже есть «необучаемые».
Возможно люди предпочитают сидеть в зоне комфорта. Какие-нибудь «комфортеры»
«самоксероксы»
Рейт головастика.
>2592x1944
>png
Че те надо((9
>рисуя символьную хуету
это такая тонкая самоирония, если учесть, что ты нарисовал свою клонированую блядину поверх моей и проецируешь свои тараканы на меня?
господь милостивый, что с ее ухом?
А вот и ниочёмный перевод стрелок подъехал
эээ, парниш, но ты ж нарисовал символьную хуету поверх моей уникальной и неповторимой блядины. Это как кричать и тыкать пальцем в доброго сера который попивает чаек, о том, что он обосрался в том время как у тебя у самого штаны наполняются твоим собственным говном.
вопрос к знатокам.
1. почему ее татуировка перелезла на ее патлы
3. куда делось второе крыло носа?
Объясняю для дауна-аутиста тебя, ты нарисовал нос в профиль, что при таком повороте головы просто неверно, глупо и смешно, я тебе продемонстрировал это, к этому же носу нарисовав лицо в профиль, надеюсь, я все объяснил предельно ясно и чётко, не забудь слюну слюнячиком вытирать, пока это читаешь. И да, у меня в таком ракурсе есть кусок второй ноздри, так что твои обвинения как в лужу пук.
Тебя что-то удивляет? Вспомни хотя бы, как при совке все марксизм-ленинизм учили назубок, и историю компартии. Очень яркие примеры.
Я понимаю, что тебе завидно, но все же.
Ну так и математика не наука.
Че несет.
>Объясняю для дауна-аутиста тебя, ты нарисовал нос в профиль,
не выдумывай, ты почему-то опять выдаешь свои маня-фантазии за действительность.
>я тебе продемонстрировал это,
ты упомянал символьное рисование. При этом нарисовал символьное убогое ебло. Очевидно что твоя символьная всратая блядина, относится в твоей маня-критике соих якобы "символьных лиц"
>у меня в таком ракурсе есть кусок второй ноздри,
маня-мирок 85-лвл. Видеть то, чего нет.
Я праыильно нарисовал лицо в профиль, без светотени конечно, просто залил тем же цветом, с правильным для этого ракурса положением черт лица, ты же взял символ носа из профиля и присобачил к той роже. Ну и приятно видеть, как вахадебилу печёт, от того, как он не может оправдать, что рисует символами, ай ай ай.
Насчет носа он прав.
мимопригляделся
я забыл ей крыло носа. бывает.
>Я праыильно нарисовал лицо в профиль
нет
Что самое смешное, у обоих какое-то убогое символьное говно уже который год. В чем еще они похожи - так это в уродливости и уебищности их шлюх и отсутствии вкуса как такового. Единственный нюанс, дающий адептус вахаебус сто очков вперед - разные лица и более человечные позы.
кританите что ли
>в уродливости и уебищности их шлюх и отсутствии вкуса как такового
Всё как у суперпопулярного Дмитриса же. Не вижу, что может пойти не так.
Няшнота.
Рот уехал (:
знаю, было 2 варианта, решил оставитть первый
Мне кажется, хуй должен быть чуть повыше.
Предлагаю компромисс.
сделал ноги пока такими, завтра со свежий взглядом попробую рот подобрать
Спасибо тебе
забавно, что после этого, он заткнулся.
Редлайн уровня исправления манжетки
Не у всех есть время следить за беспомощным трепыханием вахадебила
таки пытался намалевать из головы и думать, скажите насколько получается думать?
Параллели проверь, дальний глаз съехал. И ещё раз шарик для головы нарисуй, у неё там процентов 10 лишние
Постоянно отражай по горизонтали, поможет самому находить косяки
я правильно нчал
анон, который рисовал символами
>маняврирования
Бамп. Да, это ребенок. Нет, она стоит, это все ведро.
Нет, теперь ты просто световые пятна копируешь.
>>23658
имеешь ввиду параллели уходящие в перспективу? я чето пока сам не вижу в них беды, но спасибо
имеешь ввиду параллели уходящие в перспективу? я чето пока сам не вижу в них беды, но спасибо
Всем почти норм, кроме ебала. Возьми реф.
Пиздец. Ведь кто то на это время тратил.
это был я :З
Молодцы ребята. Но есть одно маленькое-маленькое замечание: отсутствие эстетического вкуса. Вы можете сколько угодно смотреть лекции с кубами и горизонтом, доказывать правоту того или иного подхода в разных стилях и техниках, но все равно обречены плодить разной степени уебищности говно. И нет даже смысла обсуждать как исправить ситуацию.
Обладатель абсолютного эстетического вкуса на дваче, все по мольбертам!
Ты собираешься делать обложки к рашкинской фентезятине?
На превью третьих героев меча и магии напомнило
Что ты бампаешь, ты же сам знаешь, что основы не дрочены. Рисуй больше или так и будешь раз в неделю по одному скетчу делать, тогда и за 10 лет никуда не придешь.
Что за основы?
Перспектива и анатомия, например.
Там же анимедевочка в положении плашмя. Зачем перспектива, зачем анатомия.
Все правильно сказал, к успеху придешь. Не обращай внимания на японских петухов которые зачем-то дрочат ненужную хуиту чтобы анимедевочек рисовать в положении плашмя.
Неужели такое кубомышление рли помогает строить позы?
Нет, конечно, это картинга-троллинг с форчонга, лол. Ты здесь недавно совсем?
Два чая этому, даже не думай подходить ко всяким перспективам и анатомиям, иначе будешь затрален и так и не придешь к успеху.
Аа, там написано что надо нарисовать тян, чтобы построить по ней кубы.
В том то и дело, что дрочены. Покажи, что не так, я не вижу.
Гестуры не дрочены, анатомия не дрочена, судя по рогам, перспектива не дрочена, объём тоже. Уже успел бы стадиков поделать, вместо того, чтобы носиться с этим рисунком.
Ты охуел, черт ебанный? Что у тебя там дрочено блять? Мой хуй в твоей жопе дрочен бля! Сука ебанная! Пошел блять дрочить основы тебе сказали, щегол ебанный! Постит хуйню, выблядок, да еще и огрызается, сука!
(Автор этого поста был предупрежден.)
Это не аниме девочка, это динозавр нахуй.
Возможно.
Зависит от того, разбираешь ли ты форму, или копируешь пятна.
Тащемта в копировании пятен и цвета тоже польза есть, но это не максимальный профит, который можно извлечь из подобной тренировки.
Напоминает дешёвую обложку дешёвого фэнтози.
Набрано всё из разных кусков.
И да, акцент на тряпке зелёным это сильно!
согласен что выглядит как дешевое фентези, но такое и попросили нарисовать, хех
ты прав, что вкус нужно развивать. Вот и подсказал бы как.
А не видно.
Покажи где конкретно не видно, я серьезно. Я же не могу стать лучше, не понимая своих ошибок. Рука длиннее чем надо? Нет, я проверил. Головеха здоровенная? Ну да, чуть больше всё же чем надо, списал на то, что ребёнок и к тому же аниме. Что не так то?
Выглядит даже хуже чем дешевое фэнтези, из за странного лица.
Скажи, что ты читал по перспективе?
Норлинга и Робертсона.
Видать ты их просто прочитал не практикуя.
Допустим. В какой перспективе нарисована твоя девочка?
Одноточечной, зачем в профиль больше одной то?
Смотри, в одноточечной перспективе поведение куба с пирамидкой будет таким - он будет уменьшаться пропорционально, чем дальше он от зрителя. Куб с пирамидкой - это, считай, твой рожек. Построй его проекцию в одноточечной перспективе на радиус головы вдаль, к точке схода - это будет размер второго рожка. А он у тебя наоборот больше.
Дальше, одноточечная перспектива служит для предметов, которые точно перпендикулярны плоскости зрителя и точно параллельны линии горизонта, у них только один параметр меняется - они сокращаются "вдаль", к точке схода.
У тебя по профилю лица - большому расстоянию от глаза до переносицы, очертаниям второй ноздри, видно. что это не идеальный, "египетский" профиль, а полуоборот. Об этом же говорит и твой рот, который мы видим почти полностью.
Повернутость объектов показывается, минимум (минимум!) в двухточечной песрпективе.
Далее, это уже продвинутый левел, но если из рожек попытаться вывести соответствующие параметрам "куба головы" линии, которые ирл должны быть параллельны, они у тебя будут сходиться. Что вновь говорит о том, что голова искажена в пользу поворота.
Сказанное - имхо, другие могут не согласиться.
Не совсем так. Одноточечную можно строить не только когда передние планы параллельны картинной плоскости. Ты забываешь о перспективном сжатии.
В одноточечной тоже может быть поворот лица, почему нет? Вот тебе пример. Вправо вдаль губы сокращаются, влево — нет.
то есть проекция одного плана ортографическая, другого перспективная.
А вот ещё один вариант, который можно принять за двухточечную — одноточечная криволинейная.
Практиковал, конечно. Даже тут постил треда два назад, мне сказали все правильно делаю.
А что, оборот в одноточечной нельзя показывать? В моем манямире моя маняанатомия выглядела в тот момент как-то так. Рога действительно разные, это не совсем задумка.
Рот чет поехал у обоих правых.
как-то так не стоит. То есть делать ту сторону, которая меньше сокращается, сходящейся (влево) а ту сторону, которая больше отвёрнута и должна сокращаться несходящейся или сходящейся меньше. Это вызывает ощущение искажённости.
Любопытно, но обсуждаемый пик не лезет и в такой вариант, как мне кажется.
Тебе не кажется, что подбородок должен тоже испытывать перспективное сокращение? И Часть глаза должна быть видна тогда. И сиська вторая.
Ты прав, но я не совсем понимаю, как конкретно. Может, где-нибудь есть онлайн модель головы, чтобы её повертеть?
Зеркал там еще не придумали?
Зеркало трейсить нельзя в фотошопеЭто не очень удобно в таком ракурсе.
Сфотографировать видать тоже нечем?
На тот же палец только. Но он закроет пол лица, мне ведь нужно с того же ракурса, с которого я буду смотреть.
Ты как бы не в ту сторону пошел. Тебе не натуру гуглить надо, а изучать rotation projection и решать проблему в рамках уже созданного построения.
Я просто не представляю, как это должно выглядеть, видимо. Коробку я может и могу покрутить, но лицо уже сложнее.
Впиши лицо в коробку
Ну так разбей задачу на составляющие.
1. Вписать в коробку лицо. Займись этим.
(вообще не понимаю, как ты используешь болванку лумиса, если не можешь вписывать лицо в коробку).
Это проковская просто, он не вписывает. Учитель говорит мне вообще нихрена сейчас не строить, развивать глазомер и рисовать с натуры.
Да очень просто
Блядь, шакал, ты и сюда прилез.
Нет, шакал предлагает изучить rotation projection и вписывать лицо в коробку. Картинку я принес для наглядности того, что из этого получается у самого гуру.
>Учитель говорит мне вообще нихрена сейчас не строить, развивать глазомер и рисовать с натуры.
Слушай учителя, не еби мозги.
Я слушаю и на ус мотаю, но если я буду только дрочить-дрочить, то так и надоесть может, решил развеяться.
Поясните за перспективу сирому да убогому керектер-онли дрочеру.
Ну ты посмотри хоть как у тебя ступеньки идут, я вот не понял.
Поясняю.
1) если хочешь поучиться вручную поделать, то для начала эллипсы и планы твои друзья. И много черчения. И копипаста.
2) а по-хорошему такие конструкции делаются в тридэ.
3) и снова от общего к частному: сначала задаёшь внешний цилиндр, внутренний, несколько планов, витую коробку, потом внутри неё, ориентируясь на направляющие рисуешь. Дело в том что в зависимости от угла схождения эллипс будет по-разному делиться на равные сектора (рис. А и Б)
У тебя получается, что у верхнего и нижнего эллипсов то ли по-разному схождение, то ли трёхточечная перспектива со сходом вверх недоделанное.
>(рис. А и Б)
?
Для комикса такой стиль пойдет?
рейт
Садомит\10
Ычан/10.
Арр, проебал.
Эллипс, согласно своим свойствам, остаётся идеально симметричным, а вот его сечения в перспективе — нет.
школьник/10
Для комикса любой пойдёт.
Цианид и счастье, например.
В комиксе задача выдерживать общий стиль.
Визуальная атмосфера — второй вопрос.
Ну и как оно?
>3264x2448
>png
Хуево.
Тебе препод не поясняет что ли?
Хотя, если препод разрешил тебе рисовать в фас, то вы, видимо, оба дебилы.
Лол, ты совсем ёбу дал? Это такой толстый траллинг, чтобы затормаживать начинающих рисовак. только тссс, никому ни слова.
наверное просто копирую, но я не уверен. я же построил сначала
а как разбирать форму анон, научи
Тут популярны разные чертежи с линейкой, но есть еще способ рисовать так, как будто ощупываешь предмет.
что за чертежи?
>рисовать так, как будто ощупываешь предмет.
то есть это просто в голове анализировать?
и я таки доделал, рейт
сори за размер, вот
Пока что все разваливается. Лучше сделай несколько, чем один неудачный рисунок выдрачивать.
>то есть это просто в голове анализировать?
Попробуй даже не головой, а просто воспринимать объём чувствами.
Мыла многовато. Впадины между лбом и переносицей нет. Свет на щеке похож на краску потому что слишком светлый и холодный относительно окружающей полутени. А так вообще норм, даже няшненько.
Да. Рисовать к слову тоже можно в голове, просто сохранить нельзя. Но опыт это безусловно дает.
муравьедик муравьедик полезай ко мне под пледик. Азаза, 3 минуты
фикс
фикс2
всратко ты сумашедший
Я б даже сохранил, если не было бы подписи
карочи, как-то так я теперь могу. посоветуйте что, пожалуйста.
Тоже решил лестницу замутить, правда простенькую, ради практики.
Анатомия
пропорции ок вроде. А контраста, по ощущениям, недобрал местами.
И да, png, размер, отсутствие поворота нормального. Потому дальше превью даже не смотрю.
в смысле есть чертежи, словно всё чертёжно точное. И это тоже не реализм.
А есть сквозное построение, это когда по исходной фотке (можно даже прям рисовать поверх) делаются несущие линии, уточняющие форму так, как ты её понял.
ритм есть, а вот общее от фона выделить яснее бы
вот с этой конструкцией вопросов не возникает, ощущается верно и на неё можно опираться в усложнении формы.
в смысле ок, малаца и хвалю за аккуратность и старательность — важные качества в обучении рисованию
Думал порисовать прон для денег, нарисовал это. Зато понял, как хакпринц делает свою аберративную хрень.
Тебе до зарплаты от рисунков ещё лет 5 дрочки, в лучшем случае.
спасибо, посмеялся
кубы дрочи, гейсакер.
Что смешного я сказал? Считаешь свой уровень достаточным, чтобы просить за эту говнопарашу деньги?
На удивление приятная морда.
Мало того, гипертрофированная, так еще и инвалид теперь. Фетиши поехавшего всё развивались.
да я сам удивился если чесно
сказал человек, которому нужно дрочить и кубы, и анатомию. Takes one to know one?
уровень считаю достаточным, но не за эту говнопарашу. Эту говнопарашу я рисую для души.
>которому нужно дрочить и кубы
По сравнению с тобой, ему уже не нужно.
>я определяю уровень знания художником анатомии по стилизованному в говно мемному еблету
>гипертрофированная,
ты наверное из тех ребят, которые устраивают истерику на тему того, что у нарисованной тянки внезаптно обнаруживается хуй. А тебя не удивило что у нее тентакли на голове, а не волосы? ато чо это ты, давай, прояви последовательность.
>сказал человек, которому нужно дрочить и кубы, и анатомию.
в сравнении с тобой, гейсакер, я - Бог.
>тентакли на голове
Подразумевая, что я даун и не смотрел старворсы? Хехмда, тебе бы стоило поучиться хотя бы у суккублядка логические цепочки строить.
Ну давай разберем по частям тобою написанное.
Судя по тому, что ты решил выложить это говно сюда, оно тебе таки нравится. Рисунок очень простенький, и вовсе не похож на быстрый набросок, т.к линии подводились и уточнялись не раз. При всем этом, все что есть на рисунке, это голова без носа и какое-то подобие плеч. Про нос я не зря вспомнил, ты, конечно, сейчас будешь говорить, что это стилистика, но мы же оба знаем, что он у тебя просто не получился и ты свалил все на ятаквижу. Сам по себе неудавшийся нос говорит о том, что ты не можешь в пропорции лица, что подтверждается лупоглазием данного персонажа. Про рот ничего не говорю, тут все можно спихнуть на выразительность улыбки. Далее идем к шее. Мышцы нарисовал относительно правильно, что говорит о том, что ты не совсем дебил, но тут же обосрался с ключицами проведя их одной сплошной. Ну а вырез на футболке свисающий как залупа коня, просто говорит о твоем притупленном чувстве эстетики.
>Подразумевая, что я даун
йап.
>бы у суккублядка логические цепочки строить.
> сукублядок
> логические цепочки
выбери что-то одно
Соси, обсерыш.
Лучше б не позорился.
Прежде чем гипертрофировать и гнуть формы, выясни, что ты, собственно, собрался гипертрофировать и гнуть. Тебе нужна анатомия.
>гипертрофировать
Новое слово выучил?
счв у пидорахена, который даже толковый хуй свой членодевке нарисовать не может просто невероятно зашкаливает
диванный ты аналитик, чини свой детектор. рисунок это был сделан минут за 10, а то, что явно в хорорном изображении ты пытаешься найти зафейленный нос, и прочую недостаточно академичную анатомию явно выявляет восторженного неофита, который дальше академадроча ничего еще даже не видел.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ты чё это рвёшься на ровном месте
>академическую анатомию
Ага, анатомия это вообще маня выдумка академопетухов. Хорошо, что ты не поддаешься на их провокации.
Ну я не соглашусь, как раз по хорошему ты такие конструкции ручками чертишь, но в фотошопе это не слишком удобно делать мне, аутисту не могущему в пен тул.
На счет эллипсов и планов - мне кажется, что мой просвечивающий внешний цилиндр, вместе со столбом и синусоидами ступеней хорошо видны, другое дело что рисовались от руки и выглядят косо.
Реквестирую гайдов для симулирования черчения в сиджи, на бумаге эту хуйню я с транспортиром и циркулем нарисовать могу, а вот на пеке как это сделать я не ебу. Посмотрел видосы Скотти Робертосна, но он там не все обясняет на эту тему, у меня все пен туловские штуки едут и конфликтуют друг с другом.
бля, ты что, совсем тупой? Я анатомию люблю больше неба, больше аллаха. Реально тупой школьник-неофит, который сам не понимаю предмет делает из него священную корову, которую никто и пальцем тронуть не может. Все искусство должно состоять из голых блядь торсов экорше, пиздец.
>голых торсов экорше
Обнажённой ступни черепа, да.
рейт ми посоны. Замутил себе что-то типа скетчбука из винтажного детского альбома для рисования (но оформление у альбома просто 10 из10, страницы соединены тканевой лентой)
теперь захотелось заполнить его. Как научится рисовать в одном стиле? Что бы чувствовался дух и целостность альбома? а то обычно все что рисую очень сильно отличается (по корявости, но и по стилю тоже)
теперь захотелось заполнить его. Как научится рисовать в одном стиле? Что бы чувствовался дух и целостность альбома? а то обычно все что рисую очень сильно отличается (по корявости, но и по стилю тоже)
>Как научится рисовать в одном стиле?
Это что-то на уровне, когда ты еще не придумал колесо, спрашиваешь как колонизировать Марс.
Вот тут мне нравится, что есть баланс светлого-тёмного и она в целом пухляша и всё гладко-округлое целостно. Однако с дальней ногой совсем чё-то бида-бида конкретная и по размеру и по изгибу.
Груди висят хорошо, но есть ощущение, что их масса замещает массу грудной клетки, то есть они не помещаются на ней, в ней, мешают рукам прижаться к туловищу.
Отличная шутка. У меня gameover в голос!
>в сравнении с тобой, гейсакер, я - Бог.
Как бы не пафосно звучало, но я вынужден удвоить. По крайней мере имеешь полное право пинать кого-то, чтобы тот кубы дрочил.
А2, я надеюсь?
Планшет натянут, я надеюсь?
Где у неё второе плечо, дебил? Она на части рпзваливается
мод, забань этих
Ой, нихуя она не разваливается.
Если он этот рисунок еще нормально разукрасил, то цены бы не было. Пока что лучший после одувана тут.
мимо подлизал
Матери пожалуйся еще.
ну окей, с тим помогать не хотите, но хотя бы этот рисунок моете рейтануть/поредлайнить/обоссать?
Рейтить нечего, все поехало.
Гугли пропорции лица и сверяйся.
Отзеркаль
а по-моему лайн приятный
очень мужесвенный заднуий угол челюсти, прям как у мужика из фул тротала
a2, на само деле на кистяк уже начал чувстовать дискомфорт, нипазумить
но чет ни как у этого чувака вышло http://bubblewolf.deviantart.com/art/Deadly-Deals-308789146
и хвост как-то растет не оче, как и ее правая кисть
надо б допилить наверное
зеркалил, показалось относительно неплохо (отсносительно прошлых раскривулек), Но видимо я бумажный рисунок зеркалил, а не искаженну фотку
Ебать ты чертежник нахуй.
Робертсон наоборот говорит что пока учишься лучше руку набивать мануально, а читерастить будешь когда уже в индустрию прорвешься. Самое важное и старина Скотт это повторяет не раз и не два - это сеточки из гайдлайнов, определяющие фов и сходы, без надроченных их вообще никуда.
Можно конечно считерить и ебнуть что-нибудь вроде предроченной сетки из carapace или вообще коробками тридэшными вид установить, но, но и но. Научиться чему-то будет так сложнее. Так чта никаких пен тулов братюня, только отруки браш тулом только хардкор. Ну ладно можешь лайт режим - лайн тулом твердоту типа коробок и поверхностей. Но это тоже технически чит.
Вообще утрою, у вахаеба хотя бы конструкция есть, спорная но есть и не обоссанному анимуобмазиле про нее чего пиздеть.
Опытные посетители курсов и учащиеся в художественных вузах, помогите с советом. Я занимаюсь академической лепкой. Денег почти нет, хватает только на материал, инструменты и плату за интернет, в котором я скачиваю книги занятия скульптурой ( пока так и не нашел книгу с детальным обучением лепки фрагментов лица, тела и пр). Есть еще два-три видеоурока, которые мне понравились. Суть в том, что вот есть я на начальном уровне, а что делать дальше? Без хождения на курс, в котором я бы вживую увидел работу с материалом, лепку деталей -- я получаю опыт медленнее? Насколько необходимы эти курсы?
Я из дс, может кто-то сможет посоветовать и хорошие недорогие занятия. Или еще что.
Я читаю учебники по анатомии, стараюсь соразмерно рисовать, потому что это помогает в лепке. Но во всем остальном я не уверен.
Видосы на ютубе смотрел?
> Есть еще два-три видеоурока, которые мне понравились
Там везде начальным этап, преподаватель дает 2-3 урока, чтобы завлечь аудиторию на курс и потому что видимо делать качественные бесплатные видео уроки бессмысленно.
По теме видеоуроков любым советам тоже буду рад.
Лепи в Зибраш. Будут тебе деньги.
У гномона есть довольно много видосиков по лепке из глины человеков и монстров. Мне как художнику было интересно посмотреть, думаю ты тоже не расстроишься. Там и про материал и про инструменты есть.
Тут главное научиться работать с материалом, глиной или чем ты там лепишь и с инструментами, некоторыми приемами, типа как делать каркас, например, а знания типа как лепить фрагменты лица можно найти в любом анатомическом атласе.
мимо с дивана
Претензий нет, тема анатомии поз с откляченным задом задрочена. Разрешаю тебе двигаться дальше. Цвет там... сюжет... фон. Не?
здесь есть студенты каких нибудь архитектурных вузов?
за сколько сможете начертить мне 10 работ по черчению? (архитектурная ваза, разрезы деталей и всякое такое дерьмо на а3)
до следущей пятницы
очень надо, заебало что пиздец
Ну теперь во все треды отпишись, одного мало же. Сам рисуй, уёба. Нахрен ты туда учится пошёл если ничему не учишься?
Готовься к отчислению, долбоеб.
Сам щас иду на черчение получать пересдачу.
>Однако с дальней ногой совсем чё-то бида-бида конкретная и по размеру и по изгибу.
ага, я это тоже заметил и поому, вроде исправил
за тентаклекй.
>Цвет там... сюжет... фон. Не?
не. Не проплатили.
>:3
не, сукублядь вылизывает своих менекенов лучше но тут делема им. Мальты
Ап
Боишься что утонет?
зафотошопьте ктонибуть
lol
У меня небольшая критика, почему у вас какой то всратый кот нарисован на гифке-рекламе доски? Я бы не хотел так всрато рисовать, если решил зайти сюда и научиться.
>Я бы не хотел так всрато рисовать, если решил зайти сюда и научиться.
ты так говоришь, словно нам не похуй.
Да на самом деле я умею рисовать, хотя давно не рисовал, просто кот у вас всратый.
Так и задумано.
Ваха, а давно у тебя комишены пошли ? Вообще было бы круто если бы ты немного рассказал про себя, очень интересено было бы узнать про твой творческий путь.
looooooool
привет ньюфаг
Ну-ка, показывай че умеешь?
Так и задумано. Это кот мальты.
>Ваха, а давно у тебя комишены пошли ?
нуу, где-то как начал постить на хефе. Мамка довольно долго трахала мне мозги на тему того, что я сыч, а я решил, что а хули мне сычевать, нада что-то делать, темболее что я не такое уж и дно в сравнении с некоторыми кто постил на ХФ.
Не к ночи упомянутая Форличка поделилась некоторыми деталями и секретами успеха и вот потом оно как-то так пошло.
завел тумбу, рисовал рандомным людям просто-так да и сейчас также делаю.
http://www.hentai-foundry.com/pictures/user/ZionAlexiel/328333/Demonic-Infusion
http://www.hentai-foundry.com/pictures/user/ZionAlexiel/328144/Kali
вот это вот - мои самые первые комишены. Двое поехваших связались со мной и сказали что-то в духе "Хм, слушай, давай я тебе денег дам, а ты мне нарисуешь вот эту всю хуйню". А атм уже как-то пошло.
>Фореличка
канешно же.
У левой ничё выражение лица, типа «ну как, нравится (сучка)?» а вот у правой несоответствующее, типа «а? Чё?» при том что ей задрали ногу и пялят здоровенным хуем.
Поправь. Мимика же делает историю!
>Форличка поделилась некоторыми деталями и секретами успеха
она что деньги за ее порисульки получает?
Как меня забавляют подобные посты.
>вроде исправил
Да, стало лучше.
Тональное соотношение пока тоже не просрал, сочетание цветов нравится. ткань можно просветить сильнее, сделав её легче таким образом. Ну или затенение на коже. Сейчас кожа по светлоте как фон.
Ещё момент, но это на будущее. Обрезать фигуру по суставам — не очень хорошо, тем более в рисунке (см. гайды для новичков в фотографии). А ты почти по коленям порезал.
По факту можно убрать контур внизу и чуть размыть, чтобы эффекта ампутации не было.
Чем?
ну я там попытался как-бы.. "размыть" но хуй знает.
а чому порезать по суставам нельзя? мне наоборот это казаллось ну, лучше.
лол у меня уже недели две этот пик стоит
Мои глаза.
«Поздравляю, Шарик, ты балбес!»
Сама картинка хорошая, отражает цветовую среду, скомпонована грамотно. Но в роли фона — это пиздец! Молчу уж о шрифте под значками.
Развивай вкус и запомни: если мёд классный и кефир классный, это не значит что мёд с кефиром вдвое класснее.
Может просто он неодадаист, а ты плеб? Подумай над этим.
bamp
Этюд "Скучный"
>неодадаист
каких только слов не понавыдумывают, чтобы оправдать криворукость.
Нет, братишка, чтобы криворукость стала искусством, она тоже должна быть выдающейся, предельной, концентрированной, ещё и цельной. «Поллитровая мышь» где-то на пути к этому, но не цельная.
Орды опарыша, беснующиеся под водой?
>а чому порезать по суставам нельзя? мне наоборот это казаллось ну, лучше.
Потому что эффект ампутации. Меньший посыл для мозга, что за краем картинки продолжение конечности.
Пикрилейтед.
а) мы видим, насколько широки плечи, можем предположить общую развитость фигуры, то есть далеко за пределы края.
б) просто ясно, что туловище у него есть
в) на пределе, воротник есть, но уже дисбаланс, к тому же голова потеряла опору
г) отрезанная голова стоит на столе или высовывается в кадр неуместно. Нет намёков, есть ли тело, во что одет, нет направления для фантазий, замысел теряет ясность.
Прелесть недосказанности в том, что зритель сам может досказать, но в направлении, в котором нужно автору. А когда направления нет, останется мутная мгла предположений.
Я видел некоторое дерьмо.
спасибо, пояснил по хардкору.
держи няшу.
типа тренировка для понимания цвета
Оригинал покажешь?
Спасибо
А ебальники то получились!
https://2ch.hk/pa/src/236130/14504684182250.png
Нормальный набросок перспективы?
Нормальный набросок перспективы?
И как, понял чего-нибудь?
ээээ, не знаю даже, лол
Было модно ругать ваху, теперь модно говорить что лица у вахи начинают получатся? Такой типо менторский посыл что он прогрессирует? Почему в шпейсмаринах тредах у него не получались лица, а тут внезапно начали получаться, узнали что он комишены получает на хф?
Вы же понимаете что вы ебанный биомусор, который даже не рисует, я вас ненавижу каждой монадой.
Вы же понимаете что вы ебанный биомусор, который даже не рисует, я вас ненавижу каждой монадой.
а может я просто начал немножко уметь в лица?
Увы, это только потому, что вахадебил что-то делает, а ты своих одинаковых шлюх штампуешь в одинаковых позах. Вот та кукла в лесу - она же точь в точь такая же, как и новогодняя. Может ликвифаем помазанная немного разве что.
Помазал еще немного. Лучше стало?
Ну, чем больше будешь делать подобное тем лучше, по 1-2 штуки в день час на каждую, а вообще, наверни Schoolism - Designing with Color and Light with Nathan Fowkes если еще не, джеймса гурни можешь еще почитать.
спасибо, няша!
тут все таки хорошие люди сидят :З
Цвет вообще не вкатывает рисовать, хотя я близко воспринимаю игру оттенков.
А он их получает? Я думал там для приличия расценки висят.
И морды у него все ещё всратые, просто менее чем обычно.
А я напоминает, что он рисует, а ты только дрочишь и завидуешь.
>этюд
>цг
Ну привет.
Да ты СОЦИАЛЬНЫЙ.
Тебе показалось.
С чего проекции такие у тебя?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Новое слово выучил, дурачок?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ну я не знаю как ситуацию про штамповку шлюх описать по другому, извини.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ну так в школу сходи, книжки умные почитай, вдруг ума доберешь.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ты такой же тупой как твои остроты про школу.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Обосрался @ Начинай маняврировать и переходить на личности
(Автор этого поста был предупрежден.)
Что ты несешь, животное, ты цепочку перечитай.
Сначала с какого-то хуя решил что я штампую одинаковых шлюх, лол, потом приебался к слову проекция, потом спизданул про школу, потом обвинил меня в маняврировании.
Хочешь еще одно слово крутое? Резонерство. Почитай, там про тебя.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Где то я уже видел эту позу.
Реф запалишь?
Этот сукубоблядок порвался. Несите следующего.
мне кажется это не он
СГОЛОВЫ.
так что нету рефа, извини не запалю.
bamp
Тут скорее модно хаять всё и вся и не модно хвалить.
Рисует человек, получилось симпатичное лицо, почему бы не похвалить, не поддержать?
Критику-советы воспринимает адекватно, пробует исправлять, двигать. Значит учится.
>Вы же понимаете что вы ебанный биомусор, который даже не рисует
>который даже не рисует
У тебя детектор сломался. Я рисую, например. Тоже всираю лица, рыдаю, и начинаю снова. Просто не показываю тут. Мне достаточно самокритики, вижу что всрал, где, знаю, что нужно подтянуть.
>Критику-советы воспринимает адекватно,
вы знакомы с каким-то другим вахаебом, познакомьте меня с ним.
знакомлю.
Реакция на критику
Реакция с уточнением
уточнение
реакция
Адекватно, спокойно, без ругани.
И это далеко не первое моё общение с ним в таком ключе. Впрочем, и с тобой, возможно, тоже. Уж не помню кому редлайнил и показывал рендер кожи.
Ты уверен, что не критикуешь в духе «ну ты ебаный пидр, чонивидишь утибявсёвсрато» ?
Это может быть веской причиной для незнакомства со спокойным человеком. Между прочем грубый ответ «нахуй иди» на такую «критику» будет весьма адекватен.
Может пора уже подрасти и общаться достойно, независимо от того, какую помойку вокруг тебя пытаются устроить?
Ого, ты крутой. Очень рад за тебя если честно, желаю тебе больших успехов.
что за хуйня на пике? он это продает или что? поясните
У вахаеба дрочены кубы и анатомия, надрочена рука, так что даже если ни с кем не сравнивать, он действительно хорошо рисует, рендерить бы еще научился, и темы для рисунков поразнообразнее были, вообще бы цены не было.
Изменил переносицу - научился в лица!
Даю лайфхак вахе - пусть губы не прорисовывает, типо узкие, лица еще лучше будут, анонам понравится!
Да нет, тут скорее тенденция, спиздануть что-то с умным видом, а потом 10 человек будут повторят это же неделю. Я вижу это в /pa регулярно. Часто несут такую хуйню, что у меня припадок эпилептический.
Тут кто-то уже говорил, что настоящие крутаны просто не будут оценивать чужие работы и тем более придраться к хуйне, которую можно списать на стилистику/дисторшены. Вспомнил еще эффект Даннинга-Крюгера, вообщем почитайте.
Все думают что я тебе завидую из-за того что тебя хвалят, такие сочные проекции, кек.
Раньше были хуже лица, теперь лучше, сходи подлечи уже свои припадки, эпилептик.
Было бы здорово если бы в каше посередине вырисовывалось лицо какого-нибудь мифического старика/божества. Нос и что-то напоминающее брови уже есть.
я кажется понял, это всратко.
>посередине вырисовывалось лицо какого-нибудь мифического старика/божества.
>Критику-советы воспринимает адекватно, пробует исправлять, двигать. Значит учится.
Проиграл. Вахаблядь ещё ни одного совета тут не послушал и не исправил.
И тащемта в 90% правильно сделал.
Он застрял в зоне комфорта и не лечится, что правильного?
ты врешь.
см выше.
ты врешь.
>ещё ни одного совета тут не послушал и не исправил.
Заведомо ложное обвинение.
"you should try to make a non-stupid looking pose for once, it's not wrong but burn your inspirations of women posing like idiots
make them alive, doing something, feeling something
And you should think on improving those samefaces, you always rely on the same features
If you really mind improving the value behind your art you should care about that" (с)анон с форча
ты кстате так ничего и не исправил
Сколько лет прошло, а всё такое же пластмассовое штампованое говно. Боюсь представить того говноеда, который ему платит. Если платят, конечно, а он не пиздит.
А мне кажется у него просто понятие сексуальности, эротики свое. Я тебе тоже говорил когда-то что мол у тебя нет крутых ощущений, связанных с цветом посему ты и не делаешь картинки с тоннами интересных цветовых сочетаний. Ну это всего лишь моя точка зрения, правда.
Молодец, хорошо.
Свободное общение во всей красе.
Самая годная работа в треде!
Ладно не завидуй так сильно.
вроде поправил красной еблет, теперь там появилось какое-то выражение.
Во, вот это уже можно годнотой назвать.
Переключись уже на поднятия скилла живописи, разукрашиваешь же паршиво. А ведь это не так сложно, нужно просто выйти из зоны комфорта и посмотреть как это делают другие. Попробуй ебашить мазками, а не затираниями и растушовками.
Не, всё равно не очень. Сделай, чтобы она эмоции выражала, не знаю, что у тебя там в голове, нравится ей или нет. Сейчас у неё лицо типа "Э? Ыы?"
а что это за масса над входом ноги в тело? это точно работает так?
Может ей брови чуть поднять?
работы еще много. но пока что в целом как?
голова и ноги, на них внимания не обращайте
голова и ноги, на них внимания не обращайте
Череп на руке съедает всю композицию.
Левая телка не пластична.
Правой ебло надо править, начиная с ног.
Левая телка не пластична.
Правой ебло надо править, начиная с ног.
>Переключись уже на поднятия скилла живописи, разукрашиваешь же паршиво. А ведь это не так сложно, нужно просто выйти из зоны комфорта и посмотреть как это делают другие. Попробуй ебашить мазками, а не затираниями и растушовками.
я так натюрморты делаю. Сейчас правда времени не особо есть на это.
это называется жопа.
как-то не особо спасает положение мне кажется.
Пририсуй какие нибудь эмоции правой тянке, что ли.
Это не тучи, а ядерные реакторы летучие. Где ты видел, чтобы изнутри отдельных туч свет шел, при этом находясь на перед Солнцем?
Вот так очень хорошо.
я недавно выглянул в окно и охуел.
Чёрное небо и ярко оранжевые облака.
Обычно густые облака над голодом, а тут были редкие и над свежим снежком и свет фонарей отражённый от снега ярко подсвечивал облачка, получалось опизденительно.
Диван говно, человек - полное говно.
Добавь воздушной перспективы хорошенько, и да, море вблизи зелёное, вдалеке синее.
Тест.
а челен-то конский
oh you, furry...
это он так таз изобразил, в принципе, возможно
Выражение стало более насыщенным. И всё же обдумай, что она чувствует, раскорячившись в такой позе с огромным хуем внутри и когда за волосы держат.
Ты рисуешь, что ей вроде б нравится, то есть она не в шоке. Стало быть мазохистка или уже настолько поднялся фон эндорфинов, что вообще не больно.
Итого она не особо вменяема. Ну пусть не понимает, что происходит. Соответственно закатить глаза. Бровям точно не хватает выразительности.
ирл, конечно, при сексе могут быть самые странные выражения лица, в том числе ебанутые напрочь, но они более ясно воспринимаются из-за динамики
>это точно работает так?
порой ягодица/кожа работают так. Ищи рефы с гимнастками, которые сильно ногу отгибают или захлёстывают. Тоже выглядит криповато
разве жопа не будет строго напротив отведенной ноги? тоесть ее не будет видно
рейт
как совладать с этими губами?
Попробуй строить в целом, а не отдельные детальки, мужило.
Видел нечто подобное в прошлых тредах, хмм.
Двачуб, я бы даже сохранил.
Пиздееец, что это за человек с длинными ушами? Это эльф? Где ты видел эльфов? Их не существует. Как можно рисовать то, чего не существует? Пиздоооос.
Не передергивай, я по делу приебался, он проебал свет.
Какая в хуй разница, если они выглядят красиво. Он не гиперреалист-фотограф, а художник. Эстетическая составляющая картины в разы важней.
Это никак не оправдано с точки зрения композиции или светотени. Это просто проебанные облака. Если бы он рисовал облака отдельно - ладно, хуй с ним, красиво. Но просто так безнаказанно проебать в пейзаже, да еще и закатном, освещение на 180 градусов - это пиздец, у меня за такое в шараге мольбертов в ебыч стучат.
Ну что тут можно сказать.. Академики должны страдать.
Страдать должны аутисты, лепящие хуйню шоб было.
Вопрос в том, что нужно автору картинки.
Если пик ему нравится и таким, какой он есть - обвинять его в говноедстве суть спор о вкусах и смысла не имеет, много кто признаком хорошего вкуса вообще чёрный квадрат считает и ниипет. Если он хочет, чтобы ему подсказали, как пик улучшить - один из путей это поправить композицию или светотень. Не хочется поправлять - его право, но сказать об этом стоит.
Да, ты еще начни пояснять за химический состав облаков, и что такое невозможно с научной точки зрения.
Я тут рисовал нигру со светящимся ртом, это почему-то никого не смутило.
Я ничего подобного не говорил. Да, я видел разные облака, такие тоже видел, но они такие только когда через них солнечный свет проходит, олух, они же у тебя изнутри как очко суккублядка при виде вахаблядка пылают.
Опять же, то, что автор не стремился к реализму очевидно для любого дебила который хоть что-то понимает в живописи.
Мунка же никто не обвиняет в том, что его персонажи анатомически не верны? Это высасывание критики из пальца.
У Мунка реализм? Мне почему-то кажется, что нет. А он рисует с явным закосом под гиперреализм, и прикрываться ЯТАКВИЖУ ЯХУДОЖНИК - верх бакланизма.
И это гиперреализм, мань?
Маня твою мамашу зовут, клоун. Иди про стили хоть в вики почитай, не позорься, объебос.
Я чётко поставил вопрос.
Отвечать будешь или только жопой вертеть гаразд?
Хуест.
Нет, дегенерата кусок, это сюрреализм. А теперь пиздуй и читай, даун.
А это чем тебе не сюр, болезный ты мой?
Окей. ПОпытаюсь донести до тебя мысль по другому: они НЕ выглядят красиво. Они выглядят как светящиеся куски говна.
Тем, что там не элементов сюра, м? Диван на берегу моря/океана - охуеть сюр, браво.
А это уже твое субъективное мнение и оно никому не всралось.
>Основателем Сюрреализма надо считать Босха, впервые у него зритель видит реальность — незаметно, но основательно деформированную, можно сказать — сновидением наяву.
Юноша не просто на диване посреди моря, даунец. Очевидно, что он видит сон или же погружен в свое воображение. И я больше чем уверен, что пропорции деформированы намеренно, опять же подчеркивая принадлежность изображения к вышеописанному термину.
Кому очевидно, наркоман? Кого ебет, в чем ты там уверен? Это всё твои никому не нужные додумки и выгораживание своего высера.
Я уже писал кому очевидно.
Ты к этому типу людей не относишься.
К типу смотрящих на картину, а видящих рандомную хуйню, которая им в голову лезет? Да, к ним я не отношусь.
"ті"... москалі шо ви несете
кароч.. у нее будет много прозрачной ткани. Я попробовал повыебываться с лайном, удачно? мне кажется не очень, но как сделать лучше не знаю. подскажите чтонибуть.
Полупрозрачная ткань легкая. Погугли как выглядит шелк и шифон. У тебя форма немного грубее.
>лицо
>ЛИЦО
>ЛИЦО
Немного рисунков за последнее время
Ты все равно не учитывает советы, петух.
В челленж тред скидывай, хули ты.
Сохраняю все твои работы, очень уж пиздато у тебя получается такое. Хочу разобраться как так ты охуенно цветом рисуешь. Расскажи что читал, на каком этапе прозрел и стал так рисовать, что делал чтобы научиться , или скажи как с тобой связаться, чтобы спросить что то, ты мне нужен анон.
У тебя есть хороший оригинальный стиль, это многого стоит, композиция по пизде, идея не до конца ясна, нихуя ничего не понятно. Тебе нужно немного образования, именно почитать книжки, и посмотреть гайды, техника у тебя есть, остались только вопросы организации элементов на картине и способов их передачи. Алсо, покажи еще своих работ.
Ну короч рисуешь квадратиками в пол экрана а потом люди с -9 на оба глаза кончают радугой)))
Не, это не так работает. Цвет очень годный, понимаешь ? Да и выдрачивать никто не запрещает.
Попробуй стереть самую жирную обводку там где ткань
Пост по теме треда.
Да, пожалуй так интереснее, но темно как то, надо было изначально ориентироваться на подобное.
Можно ещё перед ним добавить какие-нибудь размытые штуки как на заднем плане
Цветовые схемы пиздишь с понравившихся артов и фоток короч)))0
На самом деле правда годно с тоном и цветом работает. Жаль только стопнулся в развитии и превратился из хдожника в штамповочную машину.
Очень плоско. Очень узкие плечи. Очень макаронные руки. Кубы.
так это я-то и отписывался скорее всего. Ранний набросок тут вбрасывал помню дофига времени назад.
хорошо. спасибо переделаю человека и диван. а воздушная перспектива что такое?
кстати, да. свет явно идет изнутри. как-то я ступил. но все равно тучи доделаю
океей. вот. но я их тут уже выкладывал много времени назад
А что изменилось то, кроме ужасной рожи?
да я это раньше нарисовал, под условия не попадаю
Переделай.
Я думаю, никто не будет возникать.
На 3 самое контрстное не фигура, а тени.
> а воздушная перспектива что такое?
Из-за плотности воздуха, чем дальше, тем сильнее все окрашивается в цвет неба. Посмотри на фотографиях.
Сделай, например, с ними стрип в упрощенном стиле, что-то забавное
Здраствуйте, уважаемый двач. Я буду рада, если вы оцените это. Критику воспринимаю, но не " жопахуйпизда все криво ты дно" Всем лампового дня
Где ты там аниме увидел?
молодец, все по гайду
Чому Мальта такой охуенный?
Жестоко проигрываю, когда она на четырёх лапах начинает семенить.
Ребят помогите пожалуйста (рисую на конкурс, типа Дарт Молл серый джедай) такая проблема, что приближаюсь к лицу и начинаю деталить а потом отдаляюсь и оно не работает. Стоит ли рисовать большими мазками и условно? но как тогда остальные люди деталят, не пойму пока что со мной
пропорции на одну голову проебал поканабросок
о, я тоже туда рисую, сейчас найду тебя и задиваноню АХАХАХАХА
я такой конченный что всем будет побоку
Тут даже к диванону мальты отнеслись прохладненько.
По сути из известных личностей на доске нету анонимов. Всё достаточно открыто, да и скрывать нечего.
Мальтан такой последовательно-уёбищный, что это даже круто. Вангую, что это постепенно перерастет в собственный стиль, привлечет своих последователей и расцветет культом.
В вебм вообще все от начала и до конца очень круто в этом плане.
Я тоже (((
бамп.
норм, не?
Только что посмотрел вебм и захотел написать то же самое, но ты уже написал(((
Нормальное говно.
продолжать?
мамка твоя
Неужели ты не видишь всю степень пиздеца? Ты или тело вытяни, или ноги укороти
Вытяни тулово, у нее грудная клетка с тазом срослась.
Если скажут "нет", не будешь продолжать?
А я порисовал женскую письку. Чего посоветуете?
Это даже условно ничего общего с женской писькой не имеет.
Обосрался с этой походки.
Чёт я тебя там не нашел
я пока не уверен в идее и не делал топик
СУПЕРМАЛЬТИЗМ
У тебя подпись отлипла.
Пиздец. Мальте надо в больничку проверится. Похоже, у него проблемы с головой.
посоветуем внимательнее изучить анатомию писек. Съехала вниз, имхо И ещё очень резкие брови, ресницы, рот хз какой. Ощущение налепленности на лицо
Посмотрел.
Не буду хаять, это вы и без меня можете. Но переход на 4 лапы — интересный ход.
нихуяси "ИТС Э ЛАЙФ!!!", охуенно, охуенно. хреново и по любительски, но работает, правда работает.
Пфффф.... ну и зачем ты показываешь ...гхм... сосачебоярам пол работы без ААА графена? Надо поосторожней выкладывать.
да ладно, я теперь твой фанат, твори исчо. хотя раньше ты меня раздражал.
но увидев, что у тебя работает зауважал.
не, я передумал, забудь, что я сказал
критику?
>Чего посоветуете?
изучить строение женской пизды на многочисленных примерах.
что-то изменилось, но никак не проебу что...
Если бы львичка передвигаясь на четырех лапах двигалась прыжками, смотрелось бы лучше.
нуу мой вопрос был в том как показать ланом что это ткань и эта ткань легкая и прозрачная потому что бырный лайн по силуэту ткани мне резал глаз и чуть-чуть мозги.
но я кажется эту проблему для себя как-то решил в итоге, лайн ткани сделал легким, а тела более тяжелым, что логичнее.
ага, это самое верное решние.
кубца вздрочнуть, а вот за тем, продолжать.
Гастура не дроченна.
Зачем кун смотрит на кисть-меч и не замахивается им? И банка куда-то улетает, хотя он спокойно стоит. Гестуры в целом не очень, волосы у тян деревянные. И если хочешь штриховать в цг, поставь мин. размер кисти на 90-100%, не так стремно должно выглядеть.
Годно, со временем еще интереснее и живо будет получаться, крась, делай фон, добавляй сюжет, доводи до конца картинки в общем.
У тебя ткань довольно топорная, особенно ближняя часть, ты разве в плавные линии не можешь?
Там, где ткань перекрывает тело, меняй оттенок лайна, тусклее его делай и ближе к цвету ткани.
бля, ну а хуй то зачем? ну зачем?
получилось б няша, а так не пойми что. вот скажи вахаеб, нафига ты им прикручиваешь елдаки? Может ты уже отвечал, но правда интересно.
На вкус и цвет, няша, на вкус и цвет
возьми планшет, нарисуй там пизду и дрочи в свое удовольствие. не художник как будто
Подрачиваю, по возможности, но для рисунков всегда из башки беру. Принцип, лол.
Во всем прав, постараюсь поправить/учесть. Спасибо.
Спасибо.
>бля, ну а хуй то зачем? ну зачем?
персонаж такой. У нее хуй по дефолту и вагина не предусмотрена
>получилось б няша
она и так няша
>вот скажи вахаеб, нафига ты им прикручиваешь елдаки?
в 90% случаев не я им елдаки прикручиваю, а заказчик.
в остальные 10% - потому, что могу.
поддвачну
полигонов не хватает
блин, я должен был сам до этого дойти. Спасибо
>полигонов не хватает
Лол
это попахивает прелюбодеянием, что мне чужих пезд править, своих чоль нет?
устроить флешмоб по исправлению работ вахаеба. от хуев, а то неправославно как-то
Внезапно сделай светлый лайн светлой ткани. И будет выглядеть как надо. И лайн тела сквозь ткань выбели больше.
Пёрфект
идеально
я уже хуй знает что еще с этим делать.
выдавай, значит
мимо-офисный-дизайнер-рекламы
Там где видно несколько слоев ткани сразу, на складках, там цвет плотнее
типа этого. Упрощённо: градиент сгущающийся к рукам и чуток гуще там, где больше складок.
Я вот как то не могу представить красные щеки у темнокожих людей.Ткань лучше стала, только боле прозрачно бы у пояса.
рейт череп
румянец делает кожу темнее у тёмных + даёт таки отлив красноватый.
п.с. я не ваха
неплохо, грязновато, есть ощущение излишне уменьшенной левой глазницы
Хорошо и чётко выведена форма носа и правой скулы, довольно материально ощущается. Вот к этому и подтягивайся.
я сделяль ^_^
Мне очень нравится
Вот эта версия наиболее крутая, мне так нравится больше чем то, как советует тебе кун ниже твоего поста.
И женский член отлично вышел.
Рендери каким-нибудь нормальным биасед движком. Всё в мусоре.
Представил от этой картинки, что мейлру делает копию сплатуна, и мне поплохело.
вау
очень круто, но помоему уход большой кисти девчонки в перспективу не ясен, надо побольше ближний конец сделать, плюс ведро прикреплено так что по физике оно бы уже перевернулось. Я так понял свет сверху, значит тень на ретузах от платья будет больше
а в общем - это закос под Вера Величко, причем плохой закос.
Хз, кто такая. Позже гляну.
раскритикуйте же пожалуйста
падающей тени от носа нет - проеб, тень от рта проеб, проеб от теней брови. жизнь - проеб
рефы поищи, + рефы на качество от любимых художников, портрет получится лучше инфа сотка
вот спасибо
с твоим лайном это теперь стало еще противно
>закос под Вера Величко
такая зависть
да, нада было так сделать. Но это охначало что нужно будет трахаться с прозрачностью слоев.
но в любом случае, спасибо.
Атлищна, спасибо за редлайн!
о! без хуев, так держать!
Проебал все что можно.
Никто не контролирует твое потроение?
Челлендж?
Чому хохлы такие хорошие художники?
Какие хохлы? если у хохла есть скил и мозги он априори Канадец уже.
Канадский хохол, значит.
Не принципиально.
Не хохлы а славяне и китайцы.
хуй знает. даже по численности населения между рашкой и украшкой. хохлов рисовак больше.
потому, что у нас есть душа, а у вас нет. Все просто.
редлайн плз
Пусть тебе препод редлайнит.
Не поверю, что ты самостоятельно обрубовку сел штриховать на формате.
А казаха одного только знаю.
Ты же имитация жизни...
петросян.жпг
Подправил по некоторым советам. Больше не буду наверное мучить.
Ты про новогодний? нет. Нету времени на покрас, да и хреного он у меня выходит.
Ты про новогодний? нет. Нету времени на покрас, да и хреного он у меня выходит.
Да просто накидай нижним слоем цвета, максимум 2 часа же уйдет.
Выдрачивай.
Чому останавливаешься на наброске?
Новая работа.
Самофорс во все поля.
Фига ты художник. Алсо, дальний глаз слишком крохотный. Всегда рисуй по вертикали глаза одинаковых размеров, не ошибёшься, у тебя ведь не безумный fov, чтобы такие сильные искажения переживать.
Блять, хотел заредлайнить, но что-то увлёкся. Кританите меня теперь, бгг
Одного не пойму, куда ты с таким уровнем редлайнить лезешь?
Всё очень плохо?
Хорошая работа, ничего не убавить и не прибавить.
имхо
Пофиксил, а то что-то совсем сплющил
Спасиб
Ваха?
>Ваха?
как ты мог меня с кем-то перепутать, няшечка?
к тому же она прекрасна как есть, зачем ее редлайнить?
И получился другой персонаж абсолютно, нахуй нужны такие редлайны.
Еще пофиксил.
Прости и спасибо :3
Говорю ж - увлёкся
Пёрфект
круто, а можешь еще тени, хотябы примитивно на нее накинуть.
Могу, потом
вы издеваетесь? почему это говно еще никто не обосрал, а автора не послал дрочить кубы?
ню-ню-нюфанчик
Это МИА ИЗАБЕЛЛА?
Мне кажется, или ротяка вперёд уехала малость?
ну да, вообще набросок удачней был, все проебал
Потому что это бесспорный шедевр?
Не очень в светотень умею, на 2-й точно всё очень сильно проебал.
Помазал мылом твою няшку.
красиво стало
Техника грязная и неприятная.
Дизайн персонажа неинтересный.
Динамики ноль, унылый беэмоциональный фас.
4/10
твой пик таже хуйня
>что нужно будет трахаться с прозрачностью слоев.
Дык по слоям проще, чем без оных.
Я тебе ещё штуку подскажу. Технику.
Не просто слои разделяешь, а ещё параллельно на отдельных слоях заливаешь сплошным цветом всё тело, клонируешь слой, отрезаешь от него деталь. Потом, когда тебе надо зашейдить отдельно кусок тушки (голень, например), контрол-клик, лассо и у тебя выделена нужная часть, а остальное ты краской не задеваешь.
—————————
Теперь по картинке.
Мордаха ничё, и мне уши нравятся, хотя правое, имхо, должно больше от нас отвёрнуто быть.
А вот пропорционально на мой вкус пиздец. Воспринимается как карлица из-за огромной ширины ног, сисек, платформ и визуально вырезанной талии с торсом.
Я не очень понимаю как там таз и торс стыкуются.
Снова выдул силуэт вместо объёма по глубине (жопа). Сиськи летающие. Имхо сиськи выглядят тугими и весомыми ни когда они шариками, а когда подвисают как огромные капли, естественным образом.
Как воздушные шарики более или менее смотрятся, когда есть материал и тени.
Накалякал, не утверждаю что прав. Просто к размышлению
>Ваха?
Не-а.
Мой пик с приятной техникой и интересным дизайном персонажа. Поэтому 7/10
Зашивайся.
Собственно по технике. Нужна она, чтобы можно было быстро выделять и всю руку и её часть и вместе с телом, предохраняя от правок остальное и бодрее размахивая кисточкой
мне срочно нужны свои деньги
сколько по времени нужно ебашить 24/7 чтобы зарабатывать хотя бы 10 к в месяц
пик моя последняя работа
сколько по времени нужно ебашить 24/7 чтобы зарабатывать хотя бы 10 к в месяц
пик моя последняя работа
Сколько бы ты сам за эту парашу заплатил?
62 часа, 12 минут, 52 секунды.
Твой пик — не очень симпотная баба с цветными волосами и боди-артом стрёмненьким.
Единственное, чего в ней есть персонажного лицо. Его, при повторении, можно даже узнать, за счёт специфики пропорций рта, скул.
Другой мимоанон.
по ставке офиса 150/час примерно 66 часов.
Когда научишься норм рисовать — не более 20 часов.
п.с. Представленная работа — просто как стадик или как кусок чего-то за что можно платить. Само по себе очень слабо.
Есть что-то чистовое? Персонажное? Узнаваемое? В цвете и хотя бы местами без мыла?
я имел ввиду сколько нужно еще учиться чтобы начать зарабатывать
Когда осознаешь насколько ты тупой вопрос задаешь, вот тогда считай наполовину уже научился.
Персонально в твоём случае - от двух лет.
Не спорю, дружище.
Я все просто пример привел. Этот пик в разы лучше и я поснил почему.
>Твой пик — не очень симпотная баба с цветными волосами
Констатация очевидных фактов.
>боди-артом стрёмненьким.
Вкусовщина.
>Единственное, чего в ней есть персонажного лицо
Синие волосы и бодиарт неотъемлимая часть ее персонажности, мудень.
>Синие волосы и бодиарт неотъемлимая часть ее персонажности
Персонажность придают, прежде всего личные черты, которые сохраняются в разных сценах и ситуациях. Это вам не аниме, где девочки отличаются причёсками.
Куда более характерная черта — это, например, любовь красить волосы в синий или противоестественные цвета, но не сам цвет волос. У Мальвины это черта, потому что она кукла, её волосы не могут быть и не будут иного цвета. У живой тётки — перекрасятся, спрячутся под шапку/дождевик. Что останется узнаваемым?
Татуировка под одеждой. То есть одеть тётку и всё, отличий нет? Заебись персонаж!
>Вкусовщина.
Отчасти да, отчасти дракон очень грубо обведён и закрашен. Это факт. Он не выглядит годно наложенным на кожу.
Можно нисколько. Если ты умеешь делать что-то лучше нескольких человек, которым хотелось бы того же, значит ты можешь им это продать.
Различать персонажей только по внешним признакам это и есть аниме.
Или что, в арте близнецы это тоже самое, что и клоны?
>а когда подвисают как огромные капли, естественным образом.
нет, это вкусовшина. И если бы я хотел сделать из "ВОТ РИАЛЬНЫМИ КАК В ЖИЗНИ У ТВОЕЙ МАМКИ", я бы их такими и сделал, а тут суть в эксплуатации фетишей и так чтобы красиво, а не как "натурально". Потому, что если натурально они бы ей до пупка или еще ниже свисали с такими размерами-объемами.
Насчет того что выглядит как гном - ну.. да, но там будут гномы и в сравнении с ними.. ну ты понял кароч.
для этих целей я использую маски, пока вполне хватает. незачем усложнять без необходимости.
Года три. Смотря что ты готов делать для работы.
>Различать персонажей только по внешним признакам это и есть аниме.
ты на доску о визуальном искусстве зашел. Какие тебе еще должны привести признаки кроме визуальных, долбоебина?
а что нужно делать?
сосать хуи.
и как, успешно? сколько уже сосешь?
ЭТИ ЦВЕТА
края носа обычно на одно вертикальной линии со слезником - нос слишком узки, ухо ушло вниз и вывернуто странно, тональные пятна местами на бум, лоб похож на выпуклую попку батона в целофане, вообще похоже на ккой то покарс ибо пропорции не дрочены
Ты ему и технике и дизайне, он об анатомии.
Ну не дебил?
Банан в блюдце - зашквар?
Что я проебал?
Форму, динамику, пропорции, перспективу и технику.
Просто люди как бы сами по себе различаются и различать их только по таким признакам, как цвет, форма волос, татуировки на теле и пол это же пиздец, товарищи.
Я прекрасно понимаю, что кроме визуала никак не отличить персонажей друг от друга, если говорить об арте, но если человек рисует двух персонажей, у которых лица одинаковы и телосложение идентичное - разве это не пиздец?
Просто ты говоришь о каких-то личных чертах персонажей, которые должны их различать, не говоря о том, что они по-идее должны различаться сами по себе, а не маленькой татушечкой в виде сердечка на левом плече. А что будет, если персонаж повернётся - ну, видимо, уже не различить будет, пусть зритель сам додумывает.
А ну быстро пояснил за каждый пункт
Если бы да кабы...
А ну быстро засунул хуй бати себе в ухо.
Просто у каждого какой-то свой типаж персонажа, который этот каждый и рисует себе, даже не пытаясь отходить от заданной формулы. Не знаю, рисуйте что ли почаще, хотя бы для тренировки, людей с совершенно разным телосложением. Тостяков, качков, дрищей, подтянутых, полных. Тоже самое и с лицами.
Хотя кому на хуй нужны мои советы. Просто я не могу согласится вот с этим постом, в котором говорится что персонажи различаются только отдельными чертами, а не в целом.
Сосачую(какой же пиздец я сейчас высрал) тебя целиком и полностью.
>но если человек рисует двух персонажей, у которых лица одинаковы и телосложение идентичное - разве это не пиздец?
это называется "сукублядок".
>сами по себе,
они "сами по себе" будут отличаться только если будут разными видами не-гуманоидных форм жизни. Человек, и все от него производные(эльлфы-хуельфы вот это вот все) вообще, довольно схожие существа, знаешь ли, и "сами по себе" отличаться не будут.
Но да, одни нарисованые хуманоидные хуесосы отличаются от других хуманоидных хуесосов не только по лицам и цветной деференциации волос.
канешно зашквар. Ты же нарисовал что у тебя подсознательное желание чтобы тебя выебали в жопу. Хотя если ты тян, то все норм.
и тут хуи только к правильному месту прикручены.. неожиданно
редлайнь давай, пидор.
>нет, это вкусовшина.
Ну ок.
>Банан в блюдце - зашквар?
Да. Прострой банан до конца весь. Он там не помещается, или это полбанана.
всё, например, начиная с уважительного и бережного отношения, к тому, что делаешь.
По-твоему, анатомия не имеет отношения к технике?
Ваще не имеет. Даже к стилистике анатомия больше родства имеет, чем к технике. Ты белое и солёное попутал. Техника — это то, насколько качественно исполнена анатомия, а не то, какой она формы и пропорций.
мимокрокодил
закритикуйте пожалуйста
1) он как из цемента. Если обмазан грязью — норм.
2) не хватает теней на левой руке
3) синее пятно на лбу и светлая рука на тёмном — наиболее привлекательные контрасты, вместе со взглядом «да мне ваще-то похуй» акцент не на лице, а рукам не хватает напряжения, чтобы акцент сместился именно на жест кистей
Прежде всего рекомендую фиксить проблемы мимики и пластики. Идейную часть: куда он валится, что делает, нападает или защищается.
Композиционно у тебя светлые руки на фоне чёрной мантии выделяются, потому упор логично сделать в них весь.
Причем здесь все это, если проебана перспектива?
моя беда что я начал рисовать с лица ибо я конченный, и пока не определился с позой, кожу думаю еще красить, я конечно заранее еще не продумал, но я хотел в общем сделать серого джедая, мол спокойного в дзене, которые балансят темную и светлые силы и пользуют нижтяки и от туда и от туда,наверно сделаю поспокойнее позу, изначально вообще хотел, чтоб он четки перебирал
при годной композиции и истории можно на хую вертеть перспективу, при годной перспективе на хую вертеть не стоит композицию вертеть, даже если сдаёшь сухой архитектурный проект.
Не беда. Накосячил, осознал. Давай заново, от общего, идеи, истории, силуэта, позы, композиции. А потом детальки.
Можно и нужно начинать с частного, когда ты делаешь подготовительные рисунки этих самых деталей, пробуешь так-сяк жест, позу, потом думаешь как совместить. А вот финальную картинку всё равно от общего, добавляя проверенные и уже обкатанные детали в контекст
прости, няшечка, не мог пройти мимо.
во, ткань норм пошла теперь.
Но тоже карлица. Хотя, наверное, так и надо.
И ещё я тебе губы в прошлом правил, но не пояснил: не забывай, что если у них клыки и мощные зубы, которые выпирают, то и губы будут в этих местах вздуты и растянуты. А то получаются зубы налепленные на губы
Так это джедай блять. Я думал это Анг.
у тебя ненормальная страсть к писюнам.
помимо того что сказал о губах, ещё вкусовщинки: скулу бы сделал резче, общий образ поддержать.
Но зачем вертеть на хую перспективу?
>Но зачем
no rules, just tools!
Не нужно злоупотреблять этим толкованием, когда речь о новичке, который тупо не может в перспективу.
Не злоупотребляю. Даже для новичка сперва важнее сделать красиво, пластично, а потом уж в перспективе, анатомично и т.д.
Композиция без перспективы может быть интересной, перспектива без композиции — тупо чертёж.
а еще можно узнать где проеб в перспективе у аватарчика?
Много знаешь новичков, которые рисуют красиво и динамично.
Выражение есть, сначала научись делать хорошо, а плохо и так получится. Перспективу можно на хую вертеть только в том случае, если ты умеешь это грамотно делать, а новичкам тупо опыта не хватает.
О чем ты говоришь вообще. восприятие изображение чуть ли не начинается с перспективы, поэтому и существует вообще построение от куба - от самого примитивного и понятного элемента перспективного объема.
Сделать красиво и при этом забить на перспективу - для новичка это взаимоисключающие параграфы. Ты начнешь сейчас приводить какие-то охуительные примеры из китайской живописи, но они не имеют никакого отношения к обычной новичковой всратости. На перспективу можно забивать умышленно на том уровне, когда ты ей мастерски владеешь.
А в остальных 99% случаев проеб перспективы не имеет уважительных причин.
Из-за кривого изображения одежды (возможно) не представлено, что разные части тела в разных плоскостях. Поэтому выглядит так.
>восприятие изображение чуть ли не начинается с перспективы,
Да, именно поэтому формальную композицию и тоновый разбор делают плоскими пятнами.
Нет, я не стану приводить китайскую живопись. Я приведу в пример мультяшек плоских. Они выразительны из-за пластики.
То есть до кубов нужно начать линии, плоские формы.
Пикрилейтед. Отсутствует перспектива, даже перекрытие только на зайце. Без анатомии. Только цвет для удалённых блекнет и размер меньше с линиями. Короче даже не одноточечная. И всё норм. Потому что есть всеобъемлющий упор на цвет и ритм форм.
И новичок подобное может сделать не уча перспективу, просто трафаретами и композицией. Подбором светлот.
>А в остальных 99% случаев проеб перспективы не имеет уважительных причин.
Спасибо за ваше ценное мнение. Мы его обязательно учтём!
Ухмыляюсбь с тебя. Чувствуется опыт по мазкам.
А почему не вот так, например?
Ваха, а ты в Сае херачишь или ещё какая программа норм мазки делает?
>Отсутствует перспектива
>глубина леса показана деревьями уменьшающегося размера
Все понятно, ты не знаешь, о чем говоришь,
Там и воздушную завезли, если приглядеться.
так ты дорисуй на максимум, позу полную с композицей чтобы было что критиковать, сейчас это обрубок фигуры с непонятной одеждой и оружием фон отстутсвует
Цыпленок какой-то, по-прежнему.
Еще лучи у солнца показаны разного размера с самым длинным центральным и укороченными испытывающим форешортенинг остальными, а еще у зайца нос смещен влево (вправо для самого зайца) и сообразно этому левая нога ниже, левый глаз меньше, из-за чего он смотрится не в фас, а в полупрофиль.
Передняя левая лапа тоже меньше, да еще и ухо ниже. Короче, полный набор перспективных искажений, просто переданных условно.
Тебе надо представить его профиль и замерить угол, под которым он поднимает плечо относительно позвоночника (или опускает относительно ключицы).
Приложить карандаш под таким углом к суставу плеча. Засечь до локтя. Выпрямить карандаш и приложить к голове. Получится что-то около половины головы. Ты такой размер плеча задумывал?
>бычить
Славик небось бычит . Был тут такой раньше. Рисует хуево, гонору на десять человек. Его вроде вытянули на улицу, спросили, а он глаза в пол, мямлит что-то, чуть ли не плачет. Махнули на него рукой и забыли, не бери в голову его вскукареки.
Сколько времени тратишь на рисунок?
Милый теранозаврик.
Оче сочно
> Короче, полный набор перспективных искажений, просто переданных условно.
Ну ок, уговорили. Условные признаки, передающие глубину там есть. Но они во всяком случае не требуют сурового задроча с черчением трёхточечной и объёмами с натуры, а требуют выучить пару правил (типа дальше — меньше, и более блёклое).
Даже разбивки по светлотам толком нет.
С лучами это ваши выдумки, с глазами тоже рэндом-безобразие, а вот смещение носа, башки и разницу лап действительно делал специально.
По тону приятно.
Композиция говно.
вроде строил по правилам третей, а почему она плоха?
мимокроколдилирую: воспринимается как симметричный квадрат или зеркало, все в разные стороны, хз вообще что там происходит.
Потому что на пересечении третей должен быть акцент всей композиции, а не симметрично расположенная хуйня.
Два чаю.
Что это за набор пятен для иконки 50х50?
робот
Убил 3 часа.
Хотелось бы узнать мнение духовнобохатого анона
Хотелось бы узнать мнение духовнобохатого анона
Ты траллишь, да?
А никто и не говорит, что перспектива должна быть обязательно с использованием начертательной геометрии. Главное, чтобы она достигала цели - показывала нужное художнику положение предметов в пространстве и не цепляла глаз ощущением "что-то не так."
Скажи, ты считаешь, что при вращении головы по горизонтали (профиль, полупрофиль, другие варианты) искажение вертикальных линий не наступает?
Но ведь у повернутых коробок всегда видно искажение по вертикали, "убегающая грань" смотрится короче в высоту. Вот как на этом пике. Левая убегающая грань короче.
Не тролль, изучаю перспективу как раз.
Вопрос ко всем.
Надо ли сжимать глаз по вертикали?
>по правилам третей
Вон из профессии.
но почему? плохое правило?
У композиции нет правил. Художник должен развивать свой вкус и учиться передавать свои идеи. Сводить все к правилам и механике нельзя.
Это не правило, это- хуита. Главное это соподчиненность форм, нарративность и контрастность. Почитай Феймос артист корс. Там Роквелл норм поясняет за композицию. А Роквелл это пикрилейтед. У него конечно мемчики вместо композиции иногда, особенно бегущие люди и сидящие вертикально, но в остальном норм.
Спасибо, няши!
Но ведь не пилил.
re критику мазни
Во как надо.
Но это ведь фотоколлаж
Кое-где попал, допиливать можно.
Хуй его знает как допиливать, одни скетчи ни одной законченной работы
Я бы допилил, скилухи не хватает, чем больше ялозю скетч тем хуже становится.
Нраица, продолжай.
Бля, ты книжек по перспективе вообще не читал?
Перспектива сужается одновременно во все стороны, тысячи точек.
Если тебе мало двухточечной перспективы, существует трех точечная где одна из точек находится сверху или с низу.
Я читал, товарищ сверху говорит, что вертикальное сокращение показывать не нужно. Ты вообще вводные к вопросу читал? Говоришь так, блять, как будто я на ровном месте задал вопрос.
Найди пейзажик и посмотри, что там есть. Деревья, камни, кусты, разные виды облаков, на вершинах гор снег, оградку, животных, птиц, людей. Чуть цвета и контраста добавь, детальки (тут можно бесконечно дрочить). Если не придумывается, подглядывай, ничего страшного нет.
Ой, горы шикарнейшие.
Никто же не говорит тебе выдрачивать детальки. Просто пробегись по теплохолодности, передний план чуть выразительней. Хотя вообще, если не идет, то лучше дропни и новое начни, нет смысла сидеть долго если ничего в голову не идет.
кому-то не надо кому-то надо.
читал, не понел ничего. верхнее сокращение - это нормально, но оно актуально когда ты панорамы там делаешь, или пейзажи. например вид из подножья небоскреба. я иногда рисую и в трех точечной и мне норм.
такие дела
Ты ваха как то резко одно время подтянул знания в анатомии и композиции(примерно весной и прошлой осенью) и потом резко всё закончилось. Я думал ты даже до нормальных покрасов дойдёшь. Но нет.
Почему так?
потому, что пилить всю эту хуйню довольно муторное и весьма для меня унылое дело.
Мне куда как проще и главное интереснее пилить скетчей.
Самое смешное, что вахапетух может неплохие бабосы поднимать теоретически. Ну для рафки точно неплохие.
Самое смешное, что деньги не мотивируют особо.
Потому что ты не голодаешь, ибо сидишь у бати на шее. Конечно, нахуй тебе надрываться и въебывать за гроши, если всё и так есть?
ну, какие-то деньги я и поднимаю. Не на столько хорошие как бы хотелось.
Еще раз, спасибо форельке, надоумила рисовать на хефе за деньги.
йап. Но деньги это важно, они позволяют заниматься рисованием дальше.
Может и так, но не думаю, что кто-то вообще идет в художники желая заработать денег, есть же куча других профессий которые гарантировано принесут больше денег.
Ваханяша ты сам дошел до такого скетчинга, или перенял у кого, тоже так хочу, где поучится, на кого посмотреть? Подскажи, пожалуйста.
Ну, люди хотят заниматься любимым делом И иметь от этого прибыль. Вот если какой нибудь менеджмент принесёт мне в 50 раз больше прибыли чем рисовние, я не попрусь на эту работу, ибо оно не будет доставлять мне никакого удовольствия. С рисованием всё по другому. Но совсем без денег нельзя.
>Надо ли сжимать глаз по вертикали?
1) у тебя не куб
2) глаз удаляется от зрителя. Он не по вертикали отдельно сжимается, а весь целиком.
>у повернутых коробок
>у тебя не куб
К чему твоя фраза, когда я написал КОРОБОК блять специально? Сука, уже следишь за каждым словом, все равно какая-нибудь мразь начинает выдумывать то, чего ты не говорил, и цепляться.
С этим и не спорил, деньги нужны, просто они не являются достаточным мотиватором сами по себе.
Наконец-то что-то происходит. Динамика годная вообще.
Но это ведь хуйня
В чем рисуешь?по слоям ?
Здесь обсуждаем наши работы, приветствуется конструктивная критика, банятся неадекваты.
Прошлый находим тут