Сегодня украинские законодатели (Верховная рада Украины) приняли в первом чтении законопроект, который предусматривает возможность закрытия практически любого украинского сайта, нарушившего чье-то авторское право. Решение суда при этом не требуется, пишет AIN. Кроме сайтов, в тексте законопроекта упоминаются и «многопользовательские платформы», то есть социальные сети, файлообменники, облачные сервисы и поисковые сервисы.
Получается, что если кто-то пожалуется на тот же Google, обвинив поисковик в нарушении авторских прав, то по закону (если указанный законопроект им станет) поисковый сервис могут заблокировать. Законопроект №3081-д предлагает внести изменения в существующий закон об авторских и смежных правах. Кроме того, предлагается заменить формулировку нормы, предусматривающую только судебную защиту авторских прав на выражение «защита таких прав, в том числе — судебная».
Плюс ко всему меняются положения ст. 52 «Порядок прекращения и предотвращения нарушений авторского права и смежных прав в сети Интернет и локальных сетях».
Если законопроект станет законом, то субъект авторского права сможет обращаться сразу к нарушителю (включая и ту самую «многопользовательскую платформу), требуя убрать пиратский контент. Владелец сайта может отказаться удалять информацию, но случаев, когда это можно сделать, всего два. Первый — владелец сайта не является владельцем контента, второй — требование о блокировке оформлено с нарушениями.
Если в течение 24 часов доступ к этому контенту не будет заблокирован, идет запрос к хостинг-провайдеру. Последний обязан предоставить информацию о владельце сайта-нарушителя субъекту авторского права в течение суток. Если этого не произошло, хостер обязан заблокировать либо весь сайт, либо его часть, в течение суток с момента поступления жалобы.
В свою очередь, владельцы ресурсов обязаны будут размещать в whois только достоверную информацию. Причем объем этой информации должен быть достаточным для указания данных владельца сайта при обращении в суд правообладателя.
После того, как в СМИ появилась информация об одобрении законопроекта в первом чтении, появились и критики документа. Так, представители ИнАУ (телеком-ассоциация, которая отслеживает все изменения отраслевого законодательства) посчитали законопроект вредным. По мнению представителей ИнАУ, такой закон может нести угрозу свободе слова, а также являться инструментом блокировки любой неугодной чиновникам и правообладателям информации в украинском сегменте Сети.
>>58919 (OP) Такс-такс, я кажется понял. Ето тайный сговор правительств федерации и будущей федерации. Типа такие блокируют русня у себя торренты, а потом такие: "Такс такс, посмотрим, кто же теперь кочает с рутрекера. АГА! ХОХЛЫ КОЧАЮТ! Русский человек никогда не опустится до перацтва хаха" Скрепы крепнут, рейтинг растет вух-хууу! А наши тож такие оп-па: "Хто коча х екса? Москали йобани гыгыгы" И все, перемога, считай в кормане. Вот же педеристы, ух презервативы. Кочать буду токо с перацкой бухты. Миня не ноебёш, я двачер блядь!
>>58970 Не, сажать слишком гуманно, сначала выебут раком лицом к портрету Яценюка, и флага Украины, а потом заставят скакать 413 часов подряд а потом повешение, распятие и четвертование единовременно. а куски трупа скормят элитным украинским свиньям. А их дерьмо сожгут в покрешке и пойдут сало жрать с горилкой и скакать молиться Иисусу А Иисус чистокровный укр. Ясно бака блядская, москальская пидрусня????7? Че-то меня штырит.. и мою фантазию тоже.
1. У них нет ни всеобщего фаервола как в Китае ни оборудования у провайдеров чтобы блокировать по спискам как у нас. 2. Все интернет проекты просто сбегут на евро-хостинги чтобы не палить свои данные и никакой евро-хостинг не обязан был бы выдавать данные или что-то блокировать.
Получается, что если кто-то пожалуется на тот же Google, обвинив поисковик в нарушении авторских прав, то по закону (если указанный законопроект им станет) поисковый сервис могут заблокировать. Законопроект №3081-д предлагает внести изменения в существующий закон об авторских и смежных правах. Кроме того, предлагается заменить формулировку нормы, предусматривающую только судебную защиту авторских прав на выражение «защита таких прав, в том числе — судебная».
Плюс ко всему меняются положения ст. 52 «Порядок прекращения и предотвращения нарушений авторского права и смежных прав в сети Интернет и локальных сетях».
Если законопроект станет законом, то субъект авторского права сможет обращаться сразу к нарушителю (включая и ту самую «многопользовательскую платформу), требуя убрать пиратский контент. Владелец сайта может отказаться удалять информацию, но случаев, когда это можно сделать, всего два. Первый — владелец сайта не является владельцем контента, второй — требование о блокировке оформлено с нарушениями.
Если в течение 24 часов доступ к этому контенту не будет заблокирован, идет запрос к хостинг-провайдеру. Последний обязан предоставить информацию о владельце сайта-нарушителя субъекту авторского права в течение суток. Если этого не произошло, хостер обязан заблокировать либо весь сайт, либо его часть, в течение суток с момента поступления жалобы.
В свою очередь, владельцы ресурсов обязаны будут размещать в whois только достоверную информацию. Причем объем этой информации должен быть достаточным для указания данных владельца сайта при обращении в суд правообладателя.
После того, как в СМИ появилась информация об одобрении законопроекта в первом чтении, появились и критики документа. Так, представители ИнАУ (телеком-ассоциация, которая отслеживает все изменения отраслевого законодательства) посчитали законопроект вредным. По мнению представителей ИнАУ, такой закон может нести угрозу свободе слова, а также являться инструментом блокировки любой неугодной чиновникам и правообладателям информации в украинском сегменте Сети.