Мы тоже не читали текст конституции на уроке в школе в 2004 году.
Школа 2100, Вахрушев Данилов и другие, тоже в весенней половине 4-го класса
Плешаков получает тонны бабла не только за одну серию учебников. В соавторстве с Новицкой ещё и вторую. Серия «Перспектива», первое (осеннее) полугодие 4-го класса
Прям таких уж больших отличий от первого варианта - ОП-пиков - не вижу
Прям таких уж больших отличий от первого варианта - ОП-пиков - не вижу
Увидел и не смог не запостить это.
Так почему они в холодный зимний день оказались на улице?
Так почему они в холодный зимний день оказались на улице?
Нехуй было нелегальным самостроем жилья заниматься на барской земле.
Потому что царьков Ленин только в 1917 пидорнул.
Вариант от Федотовой, по ней изучают тоже в 4-м классе во второй половине
> подходят ли
Нет? Бабе на вид лет 40.
Вот и замечательно.
>Текст Конституции и сами эти права не перечисляются
Что пукин по ТВ сказал, то и есть конституция.
На первом пике 2 свежих европейца насилуют австрийского мальчика? И кстати зачем они руки, а так же кожу вокруг глаз и губ в белый покрасили?
Я вернулся, и Я подытожу:
• про Конституцию рассказывают практически во всех программах
• это происходит в конце (реже – в начале) 4-го года обучения в школе
• сам текст Конституции напрямую, за исключением преамбулы, не читают и не изучают
• про Конституцию рассказывают практически во всех программах
• это происходит в конце (реже – в начале) 4-го года обучения в школе
• сам текст Конституции напрямую, за исключением преамбулы, не читают и не изучают
Что предлагаю Я:
• изучать сам текст Конституции как он есть, а не просто говорить что это «основной закон, который должен знать в первую очередь»
• начинать изучать Конституцию со второго года обучения
• изучать сам текст Конституции как он есть, а не просто говорить что это «основной закон, который должен знать в первую очередь»
• начинать изучать Конституцию со второго года обучения
• не нести хуйни, наподобие пикрилейтед, которую не понял даже я
и да: например вот тут неоднозначность трактовки задания и неединственность решения вообще ~ это так задумано или внезапно получилось?
>неоднозначность трактовки задания и неединственность решения вообще
Вся суть правоведения.
А, ну тогда ладно. Суды и их инстанции тащемта потому и существуют
Для начала нужно дать определение понятия права и Конституция РФ (не то, которое выдрано из совковой энциклопедии, где конституция раскрывается через закон).
Текст Конституции не приводится в учебнике, нам велели отдельно взять в библиотеке или купить свежее издание. И сейчас так делают. Помню, основные статьи учили.
>ТЫ ЖИВЁШЬ В РОССИИ
Звучит как приговор
Что за пиздабольство про "конститутция - поставление"?
Конституция - составление блядь.
Ну типа после отсидки, твои паханы должны за тобой присмотреть, что бы ты потом ещё 5 лет отмотал от звонка до звонка, а дальше ТЫ ЖИВЕШЬ В РОССИИИ.
>нам велели
И тут Я подумал. А какой смысл изучать Конституцию, права и свободы человека, когда ты на полном автомате пишешь «нам велели»...
С малых лет это бестолку, а напомянать, что она таки существует нужно почаще.
Два чаю. Всё что связано с совком нужно выкинуть нахуй.
Ты ещё школьник? Как педагог, могу сказать, что урок предполагает использование дополнительных материалов. Не всё есть в учебнике. Конституция имеется в библиотеке каждой школы, сходи и проверь. Если версия устарела, можешь купить в любом газетном ларьке. Сейчас можно даже с планшета читать, впрочем.
>напоминать
Фикс блядь.
Вовсе и не бестолку. Способности малых в школах явно недооценивают.
>а напомянать, что она таки существует нужно почаще
Просто напоминать, причём навязчиво ~ фигня уровня единообразной трансляции в метро, может вызвать только отторжение и неприязнь.
Я предлагаю оценивать происходящий в реальной жизни беспредел с помощью Конституции. Например, проблема: какие положения Конституции нарушил Собянин, разрушая Москву, собственность и бизнес её коренных жителей? Этот абзац посвещаю
В этом посте я говорил не то, что я против библиотек или «дополнительных материалов»
Рассмотри людей на прилагаемой фотографии.txt
В том смысле, что картинки мелкие? Или?
>Я предлагаю оценивать происходящий в реальной жизни беспредел с помощью Конституции.
Только в сознательном возрасте, от 20 лет при условии их самостоятельности и рассудительности.
Напоминать нужно несколько раз в году, дабы помнили, что есть такая Бумажка. Право и законы изучать со взрослением, с 19-18 лет.
Заставлять учить это в раннем возрасте - против детских интересов, ящитаю.
И алсо, у учителей совсем другие обязанности. Если училки хотять что-то обсуждать выходящее за рамки образования, пусть обсуждают, всё со своими коллегами по интересам и принимают с ними же решения, а не забивают голову малолетним.
Примеров нарушения граждансих прав дохуя и в истории. Тонны примеров как делать ненадо.
Что думать о современных "политиканах" оставь на усмотрение самим деткам. У них тоже есть права.
Я всё сказал.
Человек в 5 лет весьма самостоятелен и рассудителен
Учить былины про БОГАТЫРЕЙ и стихи про БИРЁЗКИ тоже против детских интересов
Содержание образования определяет учитель и только он может вести вообще без учебников, например, и этому никто не может помешать, даже если придёт посмотреть занятие
В таком виде, как я написал в какие положения Конституции нарушил Собянин, разрушая Москву, собственность и бизнес её коренных жителей задания – это пиздец, конечно. Я этим хотел поиздеваться над "тестами" типа первого вопроса из пикрилейтед
>их никто не даёт, они существуют сами по себе
Каждый раз проигрываю.
ты не понимаешь что такое естественные права?
Я могу срать не снимая свитер.
>Человек в 5 лет весьма самостоятелен и рассудителен
Слишком толсто.
С 7 до 16 лет - только общее образование.
>Учить былины про БОГАТЫРЕЙ и стихи про БИРЁЗКИ
Я не предлагал этого.
>Содержание образования определяет учитель и только он
Содержание нужно обсуждать с публикой и людьми в целом, с позиции пользы этого образования. Без самоуправства власти и прочих примазавшихся с налогам.
>"тестами"
Да это не тест, а вообще охуеть что.
Ну ты даже можешь писать об этом на сосаче
Это спорная теория, хоть сейчас она и считается общепринятой. Всё зависит от подходов к понимаю самого права, как такового, а там есть всякие теории и прилагаемые к ним монографии.
Естественным бывает только отбор. Права всегда кем-то декларируются и кем-то защищаются, сами по себе они в природе не существуют. То, что ты называешь естественными правами, было придумано вполне конкретными людьми во вполне конкретный промежуток времени и обеспечивается вполне конкретными силовыми структурами.
А то какая-то платоновская теория идей получается.
>придумано вполне конкретными людьми во вполне конкретный промежуток времени и обеспечивается вполне конкретными силовыми структурами
Два кодекса этому юристу.
Это же вольнодумство. Зачем власти допускают такое?
Декларировали эти права люди, да.
Защищаются они верой в них.
"Cтруктуры" способны лишь на узконаправленный пиздец. Миллионы "бытовух" с оскорблениями и избиениями никакие "структуры" не в силах даже отследить.
Чего допускают то?
Ощущение, что это говно писал копирайтер, дабы набрать нужное количество символов. Пустоты эти набили патриотизмом. В целом, ничем не лучше и не хуже 90% других учебников.
Классная сковородка.
> Учебник Плешакова 4 класс, часть 2-ая, серия «Школа России»
> Текст Конституции и сами эти права не перечисляются
> 4 класс
Там так и просится: НА АЛЬДЕБАРАН
Ну вот у Вархрушева перечисляются таки
А чего у тебя такие глаза?
И да, я считаю стоит читать Конституцию лет с 5.
Здесь я написал "со второго года обучения", если кто не понял этого, потому что на втором году ученик уже умеет читать сам
Не только Конституцию, но и Всеобщую Декларацию о Правах, да
Кто-нибудь пояснит мне, откуда вообще взялась такая чушь, как права, обеспеченные просто фактом рождения человека?
Двачую. Негоже пидорашьим высеркам о конституции знать. Это как с секспросветом. Только с 18 лет. И вообще неплохо бы запретить эту конституцию пиндосную, чтобы детей против барина не настраивала.
Оп, ты траллируешь так?
Дети всё забудут нахуй без применения этого - раз.
Это им на этом уровне жизне просто нахуй не нужно.
Что же ты такой глупый.
На территориях современной Российской Федерации первые публикации о правах детей были от Вентцеля.
>имеет право на воспитание
На воспитание кого, лол?
Первое предложение и такой обосрамс.
Аннет, годная первая страница. Обосрамся отменяется, но тем не менее, "право на воспитание" написано криво.
Интернет и соц. сети показывают всю внутреннюю сущность человека, весь спектр, зло и добро, ближе всего, к такому виду общения подошли анонимные форумы, за счёт отсутствия лиц, люди общаются максимально свободно, будто сами с собой, но с другими людьми, такое общение таки имеет ценность.
Но когда речь идёт о реальной жизни, большинство людей не показывает своей истинной сущности, ни двачеры, ни вконтачеры и не потому что это их выбор, а потому что они боятся, стесняются и избегают опасности, что весьма разумно, нечего лишний раз рисковать своей жопой.
Я придумал систему, пользуясь которой можно побыть дерзким и с достаточно высокой вероятностью выйти сухим из воды.
Выглядит концепция так:
"Можно делать ВСЁ, если:
1) Это не нарушает УК РФ.
2) Малая вероятность попасть на принудительное в дурку.
3) Не получишь физических увечий.
4) Не вредит общению или отношениям с нужными Вам людьми.
Для предсказания последствий своих действий и отдавания себе отчёта о том, что Вы делаете, используйте вот это, придумал этот костыль для себя:
Перед каждым своим действием, задавайте себе вопрос "А что мне за это будет?"
Алсо, есть один нюанс, психике (манямирку) простого человека будет сложно сходу сделать что то КРУТОЕ И ДЕРЗКОЕ, но психика меняется, просто начинать надо с чего то попроще и за год ленивой практики станете тру-альфачом.
Вероятно, ты в 2016 году и Ветнцель в 1918 году по-разному понимаете слово "воспитание"
Нахуя пидорахам текст. Это как Никон всех "крестил". Раньше дети учились ЧИТАЯ Библию, а потом просто ходили в церковь слушать молитвы. Разницу чуствуешь?
>Перед каждым своим действием, задавайте себе вопрос "А что мне за это будет?"
Читающие сосач в Израиле твоё предложение поймут как необходимость торговаться во всём. Сходи помой доску – А что мне за это будет?
10.й пункт спорный, у ребенка будучи дитём индивидуальности тупо нет, он в процессе его получения и угодайте у кого.
И тут дело не в том, что бы думать, что мой интерес в том, что бы принизить интересы ребенка, дело тут в том, что это факт мною указанный, установлен самой природой.
А вот и открывателя омерики завезли.
Уже который раз мне об этом пишут, причём тут материальный профит, вы тупые или невнимательные?
Вопрос ставиться чтобы просчитать все возможные последствия и оценить приемлемость этих рисков.
Два чаю.
Пиши конкретней прост.
>А вот и открывателя омерики завезли.
Мне например удобнее как памятку в голове носить эту пасту и в критических ситуациях сходу принимать решения.
Впрочем, можешь не пользоваться моей концепцией, ведь у тебя есть методика получше, ага.
Как например?
Ладно, потом как нибудь перепишу пасту.
>Впрочем, можешь не пользоваться моей концепцией, ведь у тебя есть методика получше, ага.
>Как например?
Закон без наказния и наказывающих - не закон.
>Я придумал систему, пользуясь которой можно побыть дерзким и с достаточно высокой вероятностью выйти сухим из воды.
Как ты понимаешь, по мной вышесказанному, у этой системы есть лазейка. Думаю сам догадаешься.
Делай как хочешь, текстом всего не описать, закон нарушать можно, но если уверен что ничего не будет.
Но риск остаётся всегда, проще говоря если 100 человек нарушат УК - 20 получат сгущенку.
А если бы никто не нарушил закон, то никто сгущёнки и не получил бы.
Я спать.
>у ребенка будучи дитём индивидуальности тупо нет
Тебе в педвузе это рассказали? По-твоему один пятилетний от другого ничем не отличается?
Я много общался с "однояйцевыми" близнецами. Будучи на первый взгляд абсолютно идентичными внешне, при более близком знакомстве ты без проблем отличаешь одного близнеца от другого. Они даже говорят по-разному.
Кстати возможно тебе ещё рассказывали про "детей-маугли". Мифами о невозможности научить их речи часто пытаются "обосновать" так называемые "сензитивные периоды". А по сути – "конвеер".
Блять, да даже кошки и собаки способны понимать речь, различать интонации и звуки. Я общался и с "маугли", да
Да-да, это тот самый, который накупили себе 80% школ
И там есть занятие про Конституцию и права человека
Текст Конституции и сами эти права не перечисляются
При этом зачем-то полностью скопипащена преамбула
Про естественность прав – то, что их не даёт, они существуют сами по себе, и принадлежат человеку с рождения – тоже есть