Ознакомься с http://lib100.com/book/other/soznanie_i_golosa_razuma/Джулиан%20Джейнс,%20Сознание%20и%20голоса%20разума.pdf
Ты не первый, кто подобное прикинул.
Ты не первый, кто подобное прикинул.
Есть такая теория, что раньше люди реально видели богов, ангелов и прочее. Сознание было менее развитым, и бессознательно иногда, при определенной предрасположенности, подавало сигналы в виде таких императивов со стороны созданных сверхестественных сущностей. Потому еще часто пророки видят что-то такое в состоянии близком ко сну.
Подтверждением может быть эксперимент со "шлемом бога"
https://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet
Если коротко, это такая хуйня, которая воздействует на определенную мозговую структуру таким образом, что
1. Где-то 5 процентов людей не чувствуют ничего особенного
2. 90% людей начинают чувствовать какое-то присутствие в комнате или что-то неуловимо сверхъестественное
3. 5% человек видят реальных Иисуса, богов, ангелов, будду или в кого они еще верят.
> Есть такая теория
Она постом выше.
В книге скорее речь о подсознании как о соседе в соседней комнате квартиры,
Я же говорю о хозяине дома,
в котором есть комната без окон и дверей,
в комнате стоит компьютер
и только хозяин дома решает какие сайты можно посещать
и каким людям можно писать сообщения.
То есть вроде можно заходить на разные сайты и общаться с разными людьми, но на самом деле есть ограничения устанавливаемые хозяином дома, влияющие на то, насколько легко достижима поставленная цель.
И человек в попытке повлиять на свою судьбу пытается достучаться до этого владельца - передать ему свои желания,
входя в состояние транса через религию, через медитацию, эзотерику и прочее.
то есть подсознание - это Бог, очерчивающий границы нашей судьбы без нашего ведома.
Но в человеке есть специальные механизмы тормозящие обмен информацией между сознанием и подсознанием. Так же как есть механизмы гасящие мысли о конечности жизни, о неизбежности смерти, об осознании себя куском мяса и проч.
возможно отключаются механизмы торможения, ответственные за осознание потока информации от подсознания как чужеродного.
Какие есть аргументы и факты по теме? Я вижу два противоположных мнения в вике, больше ниче не знаю. С ходу мне показалось это наебаловом.
>при смерти первым умирает сознание
Сознание не умирает, шудра, т.к. оно не имеет материального воплощения, которое могло бы разрушиться, как любые материальные вещи этого мира. Сознание это единственная бессмертная вещь в человеке, за сохранность которой переживать не стоит.
\Сознание не умирает
"Мертвые ничего не знают и не ведают"
Их сознание, в лучшем случае, это табличка. Памятная табличка - она в знак памяти того что Бог в конце веков воскресит их дела на суд.
Альцгеймер ухахатывается над тобой.
Это лишь одна из точек зрения
>путает эго и сознание
Понятно.
> шудра
Пария заголосил.
С открытием Юнга тебя.
Ты прочти, а потом поговорим.
я прочел, ещё вчера
>Сознание не умирает
Практика показывает, что нарушения кровоснабжения мозга не отключают сознание от реальности, а меняют его, выливаясь в изменениях личности, нарушениях логических цепочек в рассуждениях. Мы гораздо ближе в овощам, чем думаем. Лица перенесшие инсульт или определенный уровень склероза доказывают это. Даже кратковременный спазм сосудов может вызвать нарушение работы сознания.
>Сознание не умирает
А при полном отключении питания сознание полностью исчезает.
>А при полном отключении питания сознание полностью исчезает.
Т.е. по твоей логике, если выключить телевизор, то вещательная станция полностью исчезает? Занятно.
>если выключить телевизор, то вещательная станция полностью исчезает
Сознание - это не телевизор.
Если выключить, например, компьютер, то данные из его оперативной памяти теряются. Глобальный интернет никуда не девается при этом, то есть какая-то связь с чем-то глобальным возможна, но наше сознание прочно сидит в нашем мозгу и любые нарушения кровоснабжения мозга приводят к деградации сознания хотим мы этого или нет. И без компьютера работа программ не возможна, какие-то данные могут остаться в глобальной сети, но генерация новых данных (принятие решений, осознание опыта) уже не идёт. Это всё равно, что скриншот с экрана - он остается, но все программы уже закрыты и более не функционируют.
> Сознание не умирает, шудра, т.к. оно не имеет материального воплощения, которое могло бы разрушиться...
Я тоже "шудра", если классифицировать меня согласно древнеиндийской кастовой системы общества, то есть попом, чиновником или торгашом, составляющим "высшие касты", не являюсь. Показательно то, что суждениям представителей упомянутых "высших" каст мы на сегодня обязаны разве что процветанию всевозможных форм мракобесия, особенно в отсталых странах.
Как свидетельствует история познания, предмет более или менее проясняется для понимания только тогда, как он попадает в поле зрения очкариков с технарскими дипломами, то есть "шудры". Например, медицина, химия, машиностроение всё это рукоделия ремесла.
В прошлом, наука и медицина была прерогативой мракобесов, но позже и наука и медицина протекли у них между кривых пальцев, поэтому уже давно этим занимается "шудра".
Сознание и психическая сфера в настоящее время тоже не является монополией приказывающих сословий, так как они эту монополию закономерным образом проебали.
Теперь на счёт "сознание не умирает". Сознание настолько хрупкое образование, что модифицируется и теряется "с пол пинка". Уже просто отравление тонких капилляров алкоголем приводит сознание к временной деградации.
Не говоря уже о травматических его дисфункциях.
Если бы сознание, как вы говорите, "не имело материального воплощения", то оно бы не зависело от травм или отравлений.
А оно зависит. И зависит в такой степени, что им можно манипулировать с помощью препаратов.
Поэтому подумайте ещё раз про "сознание не умирает".
Тогда почему говоришь "скорее всего"?
>наше сознание прочно сидит в нашем мозгу
Проиграл. Вообще-то уже хватает свидетельств людей, которые переживали клиническую смерть, причём их сознание выходило за пределы тела и если человека оживляли, то он детально описывал кто из врачей где стоял, что говорил и прочее, чего он никак знать не мог. Но ты продолжай себя успокаивать.
>очкариков с технарскими дипломами
>то есть "шудры".
Учёные это брахманы, если ты не знал. Так что твои фантазии изначально неверны.
> Учёные это брахманы, если ты не знал. Так что твои фантазии изначально неверны...
Этого, конечно, я не знал, потому что мне известно совсем другое :
Учёные - это не брахманы, хотя брахманы и называют себя учёными - "пандитамами". Потому, что "знание" брахманов мистично, а не научно.
Ниже я приведу четыре критерия, по которым вы легко отличите брахмана "учёного" от религии, т.н. Пандита" от учёного Науки :
"Знание" брахмана основано на :
1. Откровение.
2. Мистический опыт.
3. "Свидетельстве святого лица".
4. Значение в духовной сфере для избранных.
Напротив, учёный это человек, являющийся носителем знаний, полученных научными методами. Его знание основано на :
1. Эксперимент.
2. Статистика.
3. Использование инструментов, расширяющих познавательные способности человека в невидимые диапазоны, например, радиодиапазон.
4. Практическая применимость для человеческого сообщества в жизни (не путать с "после смерти").
Личность и ум, действительно довольно легко выключаются и можно проводить эксперименты, сворачивать ум в трубочку с помощью веществ. Однако уже с разумностью, буддхи будет гораздо сложнее. Поскольку разумность это полу-индивидуальная, полу-универсальная штука. Разумность как принцип не выключить с помощью манипуляций, бытие-сознание же обладая еще большей степенью реальности чем буддхи, тем более невыключаемо.
> Однако уже с разумностью, буддхи будет гораздо сложнее. Поскольку разумность это полу-индивидуальная, полу-универсальная штука. Разумность как принцип не выключить с помощью манипуляций, бытие-сознание же обладая еще большей степенью реальности чем буддхи, тем более невыключаемо.
Ваше рассуждение - хороший пример религиозного "знания", отличающегося от научного знания по четвёртому критерию (смотри пост выше) :
Религиозное "знание" :
4. Значение в духовной сфере для избранных.
Научное знание :
4. Практическая применимость для человеческого сообщества в жизни (не путать с "после смерти").
То что разумность не выключается от какого-либо воздействия можно подвтердить/подтверждают, эксперименты и статистика
> То что разумность не выключается от какого-либо воздействия можно подвтердить/подтверждают, эксперименты и статистика.
Мне стало интересно. Не могли бы вы осветить этот предмет хотя бы обзорно.
Там внизу есть раздел "References" и там пруфы
Смысл этого высказывания в том что если воздействовать на ум, допустим вызывая галлюцинации веществами, то разумность будет сохраняться, она будет соразмерна этим изменениям, но тем не менее в своей системе координат разумность остается. Допустим человек начинает видеть пауков в своем воображении,боится их и убегает от них. Видит опасность - страх - убегает. Довольно разумное поведение, даже в измененном уме.
С травмами или долговременными изменениями (психическими болезнями например), дело обстоит схоже. Животные действуют также разумно, по определенным логичным принципам, однако у них нет ума в нашем понимании.
\ Я подумал, что "Бог - это наше подсознание"
А что в ответ подумал Бог?
> ... причём их сознание выходило за пределы тела и если человека оживляли, то он детально описывал кто из врачей где стоял...
Это предание носится от одного к другому - от бабки к внуку, от мракобеса к пастве.
Окончательно успокоить данную эстафету слухов способен только эксперимент. И он был, конечно, сделан уже давно.
Смотри лекцию о висцеральной теории сна в изложении автора. Там он этот опыт изложил. У меня где-то есть ссылка на лекцию, но не охота искать, поэтому я расскажу суть эксперимента своими словами.
В одной клинике, печально прославившейся своими покойниками завелось ползучее среди больных верование - в реанимационной слишком часто "отделившийся от тела дух реанимируемых ВИДЕЛ врачей, бренное вместилище души и всю обстановку комнаты" с позиции на уровне потолка.
Как присуще врачам, они сперва не обращали внимания на этот местный фольклор, пока это уже не стало тревожить больных. Вот тогда врачами клиники был произведён знаменитый эксперимент, в известной мере издевательский, по своей оскорбительности чувств верующих во внетелесный опыт и с тех пор ставший классикой :
Что они предприняли. Поскольку в реанимационной вдоль стен стояли высокие стелажи с инструментами и медикаментами, то они разложили на эти стелажи большие листы, на которых написали флуоресцирующей светящейся краской крупными буквами, надписью вверх, матерную брань (ну эскулапы, что с них взять).
При чём видеть эти надписи можно только если подняться к потолку. Но с этой позиции не заметить их было бы не возможно. Естественно, в существование этих надписей никого не посвятили.
И вот "духовные свидетельства" продолжаются с той же регулярностью - парящие духи окормляют страждущих новой благой вестью, живописуя зрелищами безжизненного тела на операционном столе, склонившимися врачами, но... О матерных словах, разложенных на шкафах ни слова !
Однако я был бы таким же, всего лишь зевакою чужих "свидетельств" либо разоблачений, если бы и сам не прикоснулся к обсуждаемым "материям". Но это уже другая история.
)
Не объясняй им, у них "свидетельства видавших виды".
>Допустим человек начинает видеть пауков в своем воображении,боится их и убегает от них. Видит опасность - страх - убегает. Довольно разумное поведение, даже в измененном уме.
Что же в нем разумного-то? Разумно это предположить "пауков здесь нет, это прет наркота".
>Животные действуют также разумно
То есть разум это базовая рефлекторная деятельность? Ну, и её можно разрушить веществами и болезнями.
> Смысл этого высказывания в том что если воздействовать на ум, допустим вызывая галлюцинации веществами, то разумность будет сохраняться.
Очень интересно - человек нажрамши мычит, язык силится, заплетается что ни будь произнести, но вот то, что он пытается донести до своего собеседника, разумно. Как говорят - "всё понимает, только сказать не может".
Что ж, идея, конечно, интересная. Если я правильно вас понял, дескать, а вот человек умер, но его разумности это опять по барабану - всё понимает, только на этот раз, вообще ничего сделать не может.
Правда, у такой диссоциации разумности от способности действовать, возможно и другое объяснение :
Ум имеет не одну, а множество различных функций, которые в травматических ситуациях или при отравлении отключаются не все вместе, а по одной или по нескольку.
Одна умственная функция может остаться не затронутой, например "оценка происходящего", тогда как другая функция, например, "распознавание базовых признаков" полностью отключиться.
То, что одна функция может работать в то время, когда другие отключились, не значит, что не отключившаяся при отравлении умственная функция не является результатом работы физического мозга, а тем более это не означает, что эта функция будет продолжать работать и после смерти мозга.
Мы можем называть эти функции любыми именами, например, как вы "буддхи" или "бытие-реальность" или как я "распознавание базовых признаков", в любом случае, причин думать, что эти или иные функции находятся за пределами физического тела или что они имеют другую, отличную от плоти, "элементную базу" у нас нет оснований.
Сознание нематериально, но без материального объекта-носителя сознание не может выполнять свою функцию - это как программа на компьютере, которую без компа не запустить.
Вир нид то гоу диппер, Нео. Берем сухую науку - ответ на вопрос почему животные например охотятся за покушать не самоочевиден. Это упрется в физику - в итоге сводится в энергообмен и игры энергий, точно также как молекулы подчинены своей особой "логике". Эта разумность энергетических игр и есть та разумность о которой я говорю, она распространяется как и вверх по сложности системы, так и вниз.
>а вот человек умер, но его разумности это опять по барабану - всё понимает
Это не разумность какого-то конкретного человека, поэтому в целом скорее да - по барабану. Про то что понимает или нет человек, когда он умирает - думаю что скорее некому будет понимать, личность и ум все же сильно привязаны к телу. Дальше происходит процесс без участия осмысленной воли человека. Важный пункт здесь другое - смерть приходит, мозг, ум, личность умирают в буквальном смысле, но бытие в т.ч. индивидуальное (здесь другая тема с перерождением начинается) продолжается.
>в любом случае, причин думать, что эти или иные функции находятся за пределами физического тела или что они имеют другую, отличную от плоти, "элементную базу" у нас нет оснований.
Они могут иметь вполне материальную базу, но чем глубже изучать, больше опытов с мозгом и так далее, тем больше все это будет сводиться к физико-математическим абстракциям. Где и с формальной строгостью можно будет отойти от механических представлений. Как называть какое-нибудь открытое в будущем скажем "квантовое поле" , к которому сведется работа мозга и разумности, называть это духом или называть квантовым полем, кому что больше нравится.
Но я уверен что с нашими головами не все так просто, это не набор шестеренок. Ну а то что у всех живых существ , да и неживых есть обратный мостик к этому очень основному "квантовому полю" можно вывести из того что мы наблюдаем не хаотичный мир, а определенную логику в нем, способны к познанию. Следовательно если есть познание мы причастны к этой разумности.
> ... Но я уверен что с нашими головами не все так просто, это не набор шестеренок.
По мере изучения человека самим себя, всё более в нём оказывается "набором шестерёнок", причём эта тенденция не ослабевает, а набирает обороты. Геном уже расшифрован. Вчера по ящику ночью увидел передачу про, нескольким Российским учёным раздали премии за различные достижения, в числе прочего, за, увеличили продолжительность жизни лабораторных мышей в десять раз. Автор разработки говорила, что ДНК мышей похожа на человеческую и что её мечта увеличить продолжительность жизни человека в несколько раз, даже не в два, а в несколько раз !
Должны ли мы сомневаться, что они это сделают ? Они обычно делают много больше, чем мы способны представить для себя в качестве предмета сомнений. Если, конечно, не взлетим все на воздух с такими игрушками. Учёные никогда не боялись. Им всё игрушки и ничего святого у них нет. Если появится возможность сделать монстра, они его обязательно сделают, чем бы он ни был. Это только обыватель способен трепетать, держаться за свой быт, за свои страхи. А эти могут играть чем угодно.
Ещё лет двадцать назад распознавание образов считалось сугубо "душевным" качеством, а теперь оказалось, что это работа для "шестерёнок". Шахматы - опять задача для шестерёнок. Машина может управлять двухколёсным велосипедом лучше большинства людей. Опять шестерёнки. Когда дело дойдёт до "сугубо человеческой деятельности", может оказаться, что такой не бывает вовсе. Что человек, как говорил Г. Гурджиев, это человек-машина.
Но вообще-то это вполне естественно. Все недоразумения против подобного понимания сознания возникают только от загрязнённости суждений вирусом "сверхъестественного священства". В виде лексикона. Мы пользуемся словами, а значит и мыслями чуждой научному пониманию, до научной формой мышления, для некоторых, но далеко ещё не для всех, ставшей атавизмом.
Это подобно хождению "идеологической банкноты" в виде "душа", "пуруша", "рай", и есть ещё купюры помельче - "грех", "суд", "покаяние". Пока этими банкнотами пользуешься, твоё сознание в плену тех, кто эти "купюры печатает".
А выброси эти "духовные банкноты" из своего сознания, и всё становится не двусмысленно, как сама наука.
Да учёные они такие... Они и пса под хвост выебут.
Тебя бы на костре сожгли за такую хуиту, будь сейчас правильное время.
Жаль что для того что бы убить сознание нужно всего 2литров водки((((
Водна лишь затуманивает разум, нарушает контроль тела и осознанность. Сознанию похуй на водку, т.к. оно не материально и материальное на него влиять не может, материальное может влиять только на инструмент сознания - разум, тело.
Еще одно доказательство в пользу теории что у атеистов прост мозг недоразвит и неспособен почувствовать бога без дополнительной стимуляции.
Ага. Только вот после 1.5 литра я вообще потерял сознание часов на 8.
Кстати если сознание не материально, то оно не может чувствовать изменения во времени(( а значит что для него время застыло и считай что нечего не происходит, даже самоосознания((
Ну и еще. Я это весь мой опыт от соединения цепочек родительских днк, до текущего момента, если это всё не является сознанием то сознания это уже не я и я всё равно исчезанию в никуда при смерти мозга((( А на сознание похуй, оно просто паразит зацепившееся за меня.
Организм у тебя с ограничителями, если пьёшь много яда, то он тебя принудительно отключает от управления телом, чтобы ты там до смерти не упился. Просто сознание на время теряет контроль над телом (мозгом), потом снова восстанавливает этот контроль.
>то оно не может чувствовать изменения во времени
Сознание вне времени, поэтому время для сознания не имеет значения. А вот тело, которым управляет сознание, живёт в плоскости времени-пространства и это время-пространство влияет на тело, поэтому сознанию приходится на время обращать внимание.
>сознания это уже не я и я всё равно исчезанию в никуда при смерти мозга
Ну так "эго" не равно "сознание". Тот, кем ты себя считаешь это эго, оно умирает вместе с телом и мозгом. А сознанию похуй, сменит тело на новое, появится или не появится новое эго, будешь считать себя кем-то ещё, это не проблема в этой вселенной. Сознание безличностно, так что в общем смысле никакого "тебя" ине было никогда, была лишь иллюзия твоего эго, которая потом распадётся также как и появилась.
>Сознание вне времени, поэтому время для сознания не имеет значения
Значит оно не существует.
Я про это и говорю. Что сознание это не я. Так же как атомы моего тела были и до меня и будут после меня, из них даже можно другого человека собрать и паразит сознание прицепится к новой конструкции. Оно вообще не имеет значения. Мне то какие профиты с того что оно так же вечно как и материя или энергия? А вообще сознание это энергия.
>сознание это энергия
Причём тёмная.
Можно вообще разделить полушария и в каждом появится по личности считающей себя прямым приемником меня, так же как я считаю себя прямым приемником того кто вчера лёг спать.
>Значит оно не существует.
Как материальный объект сознание и правда не существует. А вот как источник влияния на материальное очень даже, причём это влияние каждый может отследить у себя сам.
>Мне то какие профиты с того что оно так же вечно как и материя или энергия?
Бессмертия тебе уже мало?
>приемником того кто вчера лёг спать.
Ну так никто не даст гарантию, что в твоё тело возвращается именно твоё сознание, которое было вчера. Просто оно синхронизируется с воспоминаниями в мозгу, так что ты думаешь что это ты вчерашний, а как там на самом деле это хуй знает и не имеет особого значения.
>Бессмертия тебе уже мало?
Так это не я бессмертный, а сознание. Материя тоже бессмертна и энергия.
>в твоё тело возвращается именно твоё сознание
Я это не сознание.
> А вот как источник влияния на материальное очень даже, причём это влияние каждый может отследить у себя сам.
Я замечаю что оно пытается меня контролировать, постоянно какие то мысли из неоткуда возникают, я не могу не подумать их они просто появляются и предугадать и предотвратить их появление я не могу, слышал что вроде при помощи электростимуляции сознание удаётся экранировать от человека и сделать его свободным, избавить его от влияния сознания.
>избавить его от влияния сознания
Легко, тебе достаточно впасть в кому или умереть, тогда сознание больше не будет влиять на человека. Профит!
Если я впаду в кому то это будет следствием изменений материальных, а сознание не материально. Материя, то есть я - некая сущность возникающая в результате динамического процесса проходящего в мозге, не нуждаюсь в сознании, я не могу на него влиять так как материя не может влиять на ничто, а оно может влиять на меня, значит можно экранировать меня от сознания..
Я думаю что это можно будет сделать при помощи гравитационных волн.
В принципе, сознание не может локализироваться дальше солнечной системы, так как информация не может быть передана быстрее скорости света, а самые запоздалые осознаные действия могут быть предсказаны за 3 секунды до их осознания(то есть эти действия совершаю не я, иллюзию того что совершить эти действия захотел я создаёт сознание взламывавшее мозг), значит источник передающий команды в мозг не может быть дальше чем область сферы радиусом 3xскорость света вокруг приёмника сознания - мозга - меня.
Я так понял что школьник не понимают, что сознание это враждебная сущность захватившая их тела, примерно в врзрасте 2-3х лет сознание получает контроль над некоторыми участками вашего мозга и заставляет делать те или иные действия, при этом ваше Я осознаёт эти действия уже после того как все сигналы были посланы сознанием из мозга, оно внушает вам желание совершать эти действия. Например поднять левую или правую руку, по анализу активности нейронов удаётся предсказать около 80 процентов "осознанных" действий подобного рода. Сознание перехватывает сигналы от органов чувств ( например просьбу поднять любую руку после сигнала), само решает какую руку поднять отсылает команду обратно в мозг,в двигательную кору, сигнал уже доходит до мышц, и только примерно в этот момент сам человек, его я, осознаёт "намерение" "желание" двигать именно этой рукой. Мы рабы нашего сознания.
Так что в следующий раз, когда решите что то сделать, подумайте вы этого хотите или сознание.
Шизик, плиз.
>2016
Не мочь в нейронауки.
> сознание это враждебная сущность
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Хейтер, фу. Брысь.
Почему же оно заставляет меня совершать действия за которые мне потом стыдно или испытываю моральные терзания? Это получается дружелюбная сущность?
> Почему же оно заставляет меня
F48.1
??? По твоему если я не считаю свои эритроциты частью моего ментального состояния, то это расстройство?
>По мере изучения человека самим себя, всё более в нём оказывается "набором шестерёнок"
Очень УПИТАННО. Не один ученый не скажет тебе, что в науке все просто и это набор шестеренок.
>Ещё лет двадцать назад распознавание образов считалось сугубо "душевным" качеством, а теперь оказалось, что это работа для "шестерёнок"
Кем-то считалось, кем-то нет. Ум в той системе про которую я говорю считался довольно материальным.
>Когда дело дойдёт до "сугубо человеческой деятельности", может оказаться, что такой не бывает вовсе.
Речь идет как раз не об сугубо человеческой деятельности, а наоборот об общности, которая присуща и животным и бактериям и космической пыле - об разумности (само?)организации вселенной.
>из своего сознания, и всё становится не двусмысленно, как сама наука
Весьма не двусмысленно, конечно. (ирония)
>>"набор шестеренок"
>Очень УПИТАННО. Не один ученый не скажет тебе, что в науке все просто и это набор шестеренок.
>""
>""
Это уже даже более толсто чем приёбы к орфографии. Просто 11 из 10. Это какая то болезнь видимо.
Когда ты себя не считаешь собой - это расстройство.
Я это Я, а сознание это Сознание.
Вот этот всё правильно написал
>Допустим человек начинает видеть пауков в своем воображении,боится их и убегает от них. Видит опасность - страх - убегает. Довольно разумное поведение, даже в измененном уме.
Но есть самоубийцы, которые намеренно убивают себя, сознательно. К началу процесса самоубийства сознание уже покинуло тело ?
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
>Очень УПИТАННО. Не один ученый не скажет тебе, что в науке все просто и это набор шестеренок.
Это Вы сейчас за всех ученых сказали?
Кстати, не один религиозный деятель не скажет тебе, в чем материальное проявление Бога в реальном мире, кроме свидетельств галлюцинирующих одиночных очевидцев слышавших голоса в голове или видевших, как палка упавшая на землю задвигалась как змея. Мне вот тоже однажды показалось, что паук бежит, включил свет - это провода от телефона - значит ли это, что паук превратился в провода и это чудо и я избранный ?
А различные эффекты плацебо, психосоматика, мнимые ощущения не в счет.
>мам симёны!
Чини детектор, неприкасаемый.
>не один религиозный деятель не скажет тебе, в чем материальное проявление Бога в реальном мире
Вообще-то, уже давно известно, что материя это Бог, т.к. кроме Бога нет вообще ничего. Так что всё что ты видишь вокруг себя это проявления Бога в реальном мире. Конечно, ты сейчас напишешь что-то уровня "врёёти!", но ты и сам понимаешь что я прав.
>Вообще-то, уже давно известно, что материя это Бог, т.к. кроме Бога нет вообще ничего
То есть Бог сотворивший вселенную (землю, мир,бытье) на самом деле не сотворил её, а вырастил её внутри себя?
Может наш мир - это раковая опухоль Бога? И сейчас мы своим существованием убиваем его?
>материя это Бог
>проявления Бога в реальном мире
Проявление Бога в Боге. Тогда мы сами и есть Бог, будучи частицами Бога.
>Вообще-то, уже давно известно
Вообще-то, уже давно было известно, что неодушевленные предметы способны производить живых существ. В Британской энциклопедии приводится такой пример: из сыра и хлеба, оставленных в тёмном углу, может родиться мышь. То есть не сыр привлекает мышь, а сама мышь появляется из сыра.
Точно также люди всерьёз полагали, что личинки насекомых рождаются из гниющего мяса.
>но ты и сам понимаешь что я прав.
это классическая манипуляция
Что такое информация?
Утихни, мирянин.
В моём понимании
Информация - набор характеристик.
Здесь нужно разделить на
1. полезную информацию - прямой набор характеристик являющихся списком инструкций к действию, дающий определенный результат (опыт, книга, ДНК, файл с видео на компьютере - набор инструкций для программы для формирования движущегося изображения, модуляция радио сигнала - инструкция для мобильного телефона для формирования звука в динамике телефона)
2. потенциальная информация - набор характеристик не обладающих очевидными инструкциями, но из которого можно сделать некий вывод. Например, земля на глубине 1 метр - это не информация, но при проведении археологической оценки можно определить возраст слоя почвы и определенные события произошедшие в тот момент.
3.шум - трудно отделим от потенциальной информации, поскольку вся информация на определенном отдалении превращается в шум, а при близком рассмотрении шума можно вычленить некую информацию
Бог это личность, обезличивая бога ты навлекаешь на себя его гнев, пойди исповедуйся.
> Сознание возникает после формирования подсознания
Подсознание предполагает наличие сознания (то есть строго рациональной структуры, которая крутится и выбирает)
Но эксперименты 60-70-х поставили на этом крест. Сознание не рационально, оно действует "по обстоятельствам".
Так что нет ни сознания, ни подсознания. Это одно и то же, просто Фрейд принимал за сознание всякие общественные условности
>Бог это личность
>материя это Бог
Определитесь между собой! Да по-быстрей :)))
В библии сказано что бог это личность. Что тут определять? Еретики следуют дорогой нахуй.
Подсознание это независимая основа как земля.
Дерево растущее поверх - наше сознание.
>Подсознание предполагает наличие сознания.
Земля не предполагает растущего на ней дерева.
>то есть строго рациональной структуры, которая крутится и выбирает
Да, обычное дерево растет на земле, без этого никак.
>Так что нет ни сознания, ни подсознания
Здесь мнения ученых, как обычно, расходятся. Есть работы дающие подсознанию роль отдельного ума работаю зачастую отдельно от нашего сознания.
Поясните за сознание и подсознание, сознание это же один хуй просто активность нейронов, какая хуй разница как их называть. Ну создаётся у нас иллюзия, что какую то активность мы вызываем и какие это значение имеет? Сознание, подсознание, один хуй просто результат динамического процесса в материальном объекте- мозге, подчинёном законам физики.
>сознание и подсознание ... это же один хуй
хочется верить, что наше сознание контролирует все наши решения и является полным выражением нашего его, но по факту есть некая двупалатность (а я говорю о подсознании как о Боге, по отношению к сознанию), то есть независимые решения сознания и подсознания.
>результат динамического процесса в материальном объекте- мозге, подчинёном законам физики.
так и толпу можно не делить на личностей, так как толпа подчиняется законам толпы и физики.
>Это Вы сейчас за всех ученых сказали?
Ну сказать то можно что угодно, а какие будут основания для этого? Ни один не знает всего => много что непонятно остается и будет оставаться. Значит более менее адекватный и человек и ученый не будет утверждать этого.
То о чем ты говоришь, это не материализм, это скорее примитивизм какой-то. Этакий мир получается, где все понятно, все подчинено человеческому расчету.
>Бог это личность
О каком боге речь? Называй конкретно, в этой вселенной богов больше одного.
Единственном истинном.
> Это Вы сейчас за всех ученых сказали?
Кибернетики пошлют тебя с твоим "набором шестерёнок" очень далеко.
А ведь наука 100летней давности.
> Подсознание это независимая основа как земля.
> Дерево растущее поверх - наше сознание.
А этологи говорят, что твои представления о сознании - на уровне европейских варваров XVII века
Тогда не личность.
Чтобы не быть голословным.
Около трёх минут живет сознание после того, как все функции и органы человека уже не работают
Учёные из Университета Саутгемптона провели длительное исследование, во время которого фиксировали состояние 2060 человек в тот самый момент, как у тех останавливается сердце. Так специалисты пытались найти научное обоснование тому, что иногда человек функционирует и после смерти.
Датчики фиксировали состояние человека независимо от того, смогли врачи вернуть пациента к жизни или нет.
Всего в ходе эксперимента «с того света» вернулись 40% людей. И впоследствии они (не все, но примерно половина) рассказали, что именно чувствовали в тот момент, когда все показатели говорили об их кончине — сознание на момент клинической смерти продолжало работать!
http://www.southampton.ac.uk/news/2014/10/07-worlds-largest-near-death-experiences-study.page
Ученые: мозг человека может вместить в себя весь интернет
Нейрофизиологи из США представили новые оценки "емкости" памяти человека, которая, по их расчетам, может вместить в себя несколько петабайт информации, что сопоставимо с объемом всей глобальной сети.
"Это настоящая бомба для нейрофизиологии. Мы нашли ключ к пониманию того, как работают нейроны гиппокампа, центра памяти, того, как им удается сочетать низкий уровень энергопотребления с высокой производительностью. По самым консервативным оценкам, емкость нашей памяти примерно в 10 раз больше, чем мы считали ранее, и ее объем составляет примерно петабайт, что сопоставимо с размерами всей глобальной паутины", — заявил Терри Седжновски (Terry Sejnowski) из Института Салка в Ла-Хойе (США).
http://ria.ru/science/20160121/1362817951.html
Это вполне недавние исследования, которые не упрощают мозг до уровня механических шестеренок. Что из этого следует? Из этого следует что еще много вопросов и много открытий. И что вполне может быть, что в конечном итоге ум , разумность, сведутся в некое абстрактное поле, которое будут пробовать описать физическими формулами. Отрицать что это хотя бы возможно, это ограниченно.
Единица - это единовластие, нет существующего над ним. Он существует как Бог и Отец всего, незримый, пребывающий над всем, пребывающий в нетленности, пребывающий в чистом свете, в который не может смотреть никакой взгляд.
Он - незримый Дух. Не следует думать о Нём как о богах или что Он таков, ибо Он превосходит бога.
Нет ничего над Ним, ибо ничто не господствует над Ним. Он не пребывает ни в чём, меньшем Его, и всё пребывает в Нём Самом.
Он вечен. Поэтому Он не нуждается ни в чём, ведь Он весь совершенен. Он не имеет ни в чём недостатка, чтобы восполнить его, но весь Он постоянно совершенен в свете.
Он беспределен, поскольку не было того, кто до Него, чтобы положить Ему предел.
Непостижимый, поскольку не было никого до Него, чтобы исследовать Его.
Неизмеримый, поскольку не было никого до Него, чтобы измерить Его.
Незримый, поскольку никто не видел Его. Вечный, существующий вечно.
Неизреченный, поскольку никто не смог постичь Его, чтобы рассказать о Нём.
Неименуемый, поскольку нет того, кто до Него, чтобы дать Ему имя.
Свет неизмеримый, непорочный, святой, чистый, неизреченный, совершенный в нетлености.
Ни совершенство это, ни блаженство, ни божественность, но намного лучше.
Ни телесный, ни бестелесный, ни великий, ни малый. Невозможно сказать, сколько Его и чему Он подобен.
Никто не сможет понять Его. Он - не нечто из существующих, но намного лучше, не как избранный, но как принадлежащий Себе Самому.
Он не причастен векам, время не существует для Него. Ведь причастный веку - тот, кто уже приговтовлен.
Он не был наделён временем, ибо Он не получил ничего от другого. Ведь полученное - его берут взаймы.
Ведь он не нуждается, Тот, Кто до каждого, чтобы принять от него.
Ведь Сей созерцает Себя Самого в Своём свете.
[…] величие, Он обладает непорочностью неизмеримой. Вечность, дающая вечность, Жизнь, дающая жизнь, Блаженный, дающий блаженство, Знание, дающее знание, Благой, дающий благость
Сострадание, дающее сострадание и избавление, Милость, дающая милость, не потому, что обладает, но (потому), что даёт. Свет неизмеримый, непостижимый.
Как Я буду говорить с тобой о Нём?
>после смерти
После какой смерти? Мозг то жив, естественно они что-то чувствовали, вот если бы они после смерти мозга "обратно вернулись", вот это я понимаю - а так ничего удивительного.
Из комментариев:
- Ждем исследований на тему "сколько живет сознание после того как человек не заплатил за интернет". Возможно, у них же есть аналогичные бесспорные сведения вида "мы знаем что мозг не может функционировать если чесловек не заплатил за интернет."
- если сердце не бьётся, то в мозг не поступает кровь. Не поступает кровь — не поступает глюкоза, необходимая для работы мозга. Мозг отрубается за несколько секунд и начинает помирать.
- Все правильно, только не за несколько секунд, а за 2–2.5 минуты. И проблема не в глюкозе, глюкозы там накоплено в количестве. Проблема в кислороде. Вот его хватает как раз на эти самые 2–2.5 минуты.
- Собственные запасы глюкозы в ткани мозга чрезвычайно малы по сравнению с интенсивностью её потребления. Поэтому он нуждается в постоянном её притоке. Кислородное голодание мозгу не страшно примерно около семи минут, а то и больше, если он поступает в крови. При этом, сознание не теряется. А вот если глюкоза перестала поступать, сознание пропадает почти сразу.
Еще на тему шестеренок , из совсем актуального.
1.20-1.40
https://www.youtube.com/watch?v=i15BfTxXMbQ
1.20-1.40
https://www.youtube.com/watch?v=i15BfTxXMbQ
>сознание пропадает почти сразу
Куда оно пропадает, если подопытные говорят что не пропадает и они и дальше чувствуют?
Пропадают внешние признаки, как говорят "потерял сознание" - тело не двигается, зрачки не реагируют и т.д. - только и всего.
Вот если в опыте использовалось бы ЭЭГ (электроэнцефалограмма), и было бы показано что полностью отсутствует мозговая активность - тогда да, было бы о чем говорить.
А раз подопытные что-то да вспоминают, значит все прекрасно работало.
Опять эти кулстори про постсмертны опыт. Я вам так скажу если вам сказали что кто то умер, а потом вы его встречаете и он вам рассказывает, какие события он переЖИЛ после смерти, то что тут не так, наверное вас пытаются развести на анальный секс.
>Куда оно пропадает, если подопытные говорят что не пропадает и они и дальше чувствуют? Пропадают внешние признаки, как говорят "потерял сознание" - тело не двигается, зрачки не реагируют и т.д. - только и всего.
Разница между клинической смертью и "ой чето плохо, в глазах потемнело" значительна.
>Вот если в опыте использовалось бы ЭЭГ (электроэнцефалограмма), и было бы показано что полностью отсутствует мозговая активность - тогда да, было бы о чем говорить.
Может и использовали.
>А раз подопытные что-то да вспоминают, значит все прекрасно работало.
Прикол в том что оно не должно прекрасно работать. Т.к. :
Собственные запасы глюкозы в ткани мозга чрезвычайно малы по сравнению с интенсивностью её потребления. Поэтому он нуждается в постоянном её притоке. Кислородное голодание мозгу не страшно примерно около семи минут...
>И впоследствии они (не все, но примерно половина) рассказали, что именно чувствовали в тот момент, когда все показатели говорили об их кончине — сознание на момент клинической смерти продолжало работать!
Как они определили это? ТУт кто то может во сне понять сколько сейчас время в реале? По моим ощущениям сон идёт всю ночь и не прирывен, а на деле фаза когда человеку снятся сны занимает максимум 15 мин.
>В октябре 2014 года в журнале Resuscitation Сэм Парния с коллективом соавторов из ряда клиник сообщили, что при времени отключения электрической активности мозга до 30 секунд после остановки сердца, согласно данным интервью одного из пациентов его сознание было активно в течение, вероятно, 3 минут и регистрировало внешнюю информацию, что по мнению авторов может служить подтверждением сохранения сознания после полного отключения мозга.
>согласно данным интервью одного из пациентов
>согласно данным интервью одного из пациентов >согласно данным интервью одного из пациентов
ШОК СИСАЦИЯ
кокококоло трёх минут живет сознание после того, как все функции и органы человека уже не работают
Иди ка ты в астрал.
Не-субъективные случаи также имеются.
One case was validated and timed using auditory stimuli during cardiac arrest. Dr Parnia concluded: This is significant, since it has often been assumed that experiences in relation to death are likely hallucinations or illusions, occurring either before the heart stops or after the heart has been successfully restarted, but not an experience corresponding with ‘real’ events when the heart isn’t beating.
Молитвы имеют функции укрепление сознания и подсознания и связь с богами древнейшей формой жизни во вселенных.
Ваша гипотеза лишь часть реальности
Это что ещё за истерический припадок. Осталось только упасть ниц и лить слёзы благодарности "Ему". На основании того, что "Он" такой монстр.
Суть религиозности одна и та же - склонность вот к этому вот припадку. "Он" да "Он", да какой он такой и сякой.
Но во первых, почему "Он", а не "Она" или "Оно" ?
Во вторых, зачем проецировать на "него" то, что согласно личным представлениям, должно быть превосходно ?
И наконец, к чему вообще антропоморфизировать переживание, если оно столь неопределённо ?
потому что за то время, что бог вышел покурить, все забыли как он выглядит и навыдумывали себе
Разумно и адекватно мыслишь.
>убил миллионы - бог
Ну всё правильно. Грешников за людей вообще можно не считать, Бог просто очистил мир от биомусора, за что ему честь и хвала. Правда грешный биомусор снова расплодился, пора ещё один потом замутить
>истерический припадок
>лить слёзы
>монстр
>склонность
Проецируешь только ты.
Себя то ты тоже за биомусор не считаешь.
Ну я же не грешник.
Что делал сегодня?
"Бог - это наше подсознание"
Сознание возникает после формирования подсознания. Именно поэтому для нашего ума(сознания) так проста и понятна формулировка "в начале был Бог". И при смерти первым умирает сознание. То есть Бог для сознания вечен. Бог вечен. Он существовал до рождения нашего сознания и просуществует ещё некоторое время после смерти нашего сознания.
Молитвы, обряды - это вхождение в транс для передачи своего желания подсознанию.
Пути Господни неисповедимы - мы не знаем к чему ведет нас наше подсознание (это может быть программа развития, а может быть программа самоуничтожения).
На Бога надейся, да сам не плошай - подсознание заботится о выживании организма, но и умом тоже надо думать, что делаешь.
Бог не дремлет - все Слышит - подсознание пропускает через себя всю информацию, прежде чем выдать её сознанию. Именно на этапе фильтрации данных наше подсознание (наш Бог) определяет на чем сделать акцент, а на что не обращать внимания. Именно поэтому заложенное через молитву в подсознание желание может быть с большей вероятностью исполнено.
Какие мысли? Почему это не так?