По-моему это такой же тренд среди тупых гуманитарных пёзд, истероидных и неудовлетворенных жизнью как и ходить на лесбо-лгбт-митинги, лоббировать веганство или кричать "Путин хуйло".
Такого же рода люди, жалкие и бесполезные, носятся со своим убогим научпопом, с ебаной никому нхуй не нужной "Династией" и прочим бредом, громко пердят и воображают себе, что делают что-то важное.
Бесполезные хипстеры со ртами, измазанными смузи.
Такого же рода люди, жалкие и бесполезные, носятся со своим убогим научпопом, с ебаной никому нхуй не нужной "Династией" и прочим бредом, громко пердят и воображают себе, что делают что-то важное.
Бесполезные хипстеры со ртами, измазанными смузи.
>зачем нужен научпоп?
Чтобы быдло не ударилось в религию и/или эзотерическое магическое колдовство.
Удариться в верунство в вещи, прочитанные в научпопе - не лучше.
К тому же, ты явный идиотик. И не понимаешь, что полоумный хипстер, ходящий и орущий про науку, и про то, какое говно люди, ходящие в церковь ровно толь же убог, и столь же бесполезен для науки, как и христоблядок, из церкви орущий о том, что учёные сгорят в аду.
Научпоп не учит людей научному методу.
А те, кто склонен с детства или от рождения к нему, те сразу по окончанию школы пойдут в университет учить что-то полезное. И без всякого научпопа.
Популяризация науки нужна для улучшения имиджа науки, понижения наукофобии (хемофобии в особенности) и стабильного финансирования.
Если люди настроены против науки, то государство будет меньше давать нам денег
Церковь просто проиграла финансовую войну. Всё.
T.e. ты считаешь, что можно науч-попом повлиять на людей, у которых наукофобия?
А то, что наукофобия свойственна в основном нижайшим слоям населения, быдло, алкоголикам и потомственным дегродам, тебя не смущает? И что научпоп они не читают, т.к. в лучшем случае читают максимум газеты?
Короче, ты снова обосрался.
Как новую, научную религию можно использовать для контроля масс?
Добавлю.
Хотя в чём-то ты наверное прав.
Ибо возьмем вариант А:
Наука - только в универах, по науке есть только хардкорные научные труды, и как следствие, в магазинах их хуй найдешь, ибо не покупают.
Вариант Б:
Есть научпоп. Обыватель, идя по книжному магазину может увидеть что-то от Хокинга, почитать вечерком под пивасик, а через год, основательно заинтересовавшись, поступить на физика.
Как сейчас.
>Короче, ты снова обосрался.
Это вообще мое первое сообщение в треде
>наукофобия свойственна в основном нижайшим слоям населения
Ты вообще в реальном мире с людьми общаешься? Наукофобия везде равномерно размазана, и среди образованных людей и людей с достатком выше среднего она тоже весьма распространена. Причем не только о гуманитариях я говорю, такие и среди технарей нередко попадаются.
По-твоему на органическую еду и косметику, парабенофобию и все прочее ведутся алкоголики и наркоманы?
Как она сейчас используется? Я не вижу, расскажи.
Грамотным людям и так понятно, что всякая научпоп хуйня типа Хоккинга, Доккинза, нужна для привлечения в свою религию очередных фанатиков. Очень смешно, когда видишь, как легко играют на тщеславии типичных хипстеров, папиных инженеров и мамкиных программистов, вбрасывая им образы врага будь то магия, хуягия, религия и пр., создавая иллюзию их ниибаца какого ЧСВ. К тому же, в современном капиталистическом мире, эстетика научного прогресса, очень высока, т.к. с помощью нее зарабатывают деньги. Конечно научпоп полезен, как старт для того, чтобы на начальном этапе заинтересовать юных физиков-шизиков, но обманываться им, а потом выебываться могут только полные уебаны.
Хорошо сказал. Спасибо, анон.
Но как и анона выше, прошу пояснить про "свою религию" и "фанатиков".
Интересна сама суть происходящего. Сами процессы.
Фанатиками науки можно назвать тех редких опущенцев, которые обладая крайне малыми знаниями в какой-либо области, имеют склонность обмазываться тем, что с эстетической точки зрения, удовлетворяет их потребность в повышении ЧСВ. Примером являются, как раз любители научпопа.
По поводу процессов, любая научная деятельность требует бабла. Бабло можно получать из государства или частных лиц. Как правило и те и другие заинтересованы в том, чтобы знания полученные в ходе экспериментов, послужили источником получения прибыли. Но ведь кто-то должен эти эксперименты проводить, должен придумывать верно? А как сделать так, чтобы эти люди появились? Правильно, нужно заинтересовать на начальном этапе, для этого и юзается научпоп, вот и все.
Ну запрещать не пущать тоже не стоит т.к. есть процент тех, кто может пойти в те же университеты, посмотрев научно познавательные программы. Это подростки и дети, да и юноши тоже вполне могут найти для себя занятие по душе, которое будет приносить им радость.
Я спрашивал о "фанатизме" и "религиозности" науке. Мне интересна эта тема.
Ну, религиозность и фанатизм, проявляется в полном отсутствии скепсиса к той же науке. Так называемая слепая вера, свойственная как верунам, так и мамкиным аметистам.
>
>Итого, напомните мне, зачем нужен научпоп?
бабло рубить
А ты эти факты сам проверял-то?
Большинство людей слепо верят в "науку", это фактически новая религия, причём тоталитарная. Если завтра "учёные" прикажут всем людям убиться об стену, сотни миллионов человек так и сделают.
Открыл, блядь, Америку. Каждому здравомыслящему человеку понятно, что почти весь научпоп бесполезен. Исключения крайне редки, например, известная серия книг про антропологию, которая действительно чему-то учит.
>сотни миллионов человек так и сделают.
и сколько из них будут учёными?
>известная серия книг про антропологию
Это какая?
>Удариться в верунство в вещи, прочитанные в научпопе - не лучше.
Лучше. Учёные, как правило, не устраивают погромы с криками "убьём за синхрофазотрон", а православные - устраивают с криками "убьём за храм", буквально позавчера был случай. Учёные не устраивают массовые казни, а исламисты - устраивают.
У быдла всегда будут какие-то священные пророки, так что пусть уж лучше пророками будут Хокинг с Докинзом, а не какие-нибудь агрессивные авраамические шизики.
>1) Научпоп ничему не учит.
Он учит что за каждым физическим явлением стоит что-то большее.
Те кто хотят изучить что это самое "большее", они изучают, кто не хочет - не изучает.
>2) Поверхностное объяснение всяких вещей широкому кругу зрителей/читателей/слушателей никак не поможет им нарастить знания.
Перед ануч-попом не стоит задачи дать людям точные знания.
>Тем более, что такого рода пояснения могут быть вполне ложными
Могут, но они хотя бы не объясняют что землю создал аллах-бабах. Этого достаточно.
Привет, анти-сети-мудак. Как дела?
> пусть уж лучше пророками будут Хокинг с Докинзом
не лучше
Научпоп полезен тем, что повышает интерес людей к науке. Часть людей, чей интерес он повышает (в т.ч. школьники и студенты) впоследствии начинают заниматься наукой не в последнюю очередь из-за научпопа.
Т.к. ОП-хуй и правда напоминает анти-сети шизика, предлагаю прикрыть тред.
>пусть уж лучше пророками будут Хокинг с Докинзом
Сможешь это научно обосновать или сам тоже быдлоид?
Обосновал тебе научно за щеку. Чувствуешь мою обоснованность?
Достаточно.
Кастанеды чтоль?
С точки зрения контроля за бездумной толпой - да, науко-религия лучше, чем шизо-религия-про-воображаемых-друзей-с-неба.
Я не антисети-мудак. Но сети с её радиотелескопами и правда дичайший попил баблеца кек.
> предлагаю прикрыть тред.
Предлагаю насрать тебе в рот, чмошник.
ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ? - В ТО ЧТО СКОРОСТЬ СВЕТА КОНЕЧНА!!111
ДА ПРИБУДЕТ С НАМИ ВЕЛИКИ ВЗРЫВ, ОЧИЩАЮЩИЙ ГОЛАКТИКЕ
ПОКЛОНИМСЯ СТРАПЕЛЬКЕ БОГОЖИТЕЛЬНИЦЕ НАШЕЙ
Хорошо анти-сети-мудак, хорошо, попил бабла. И что дальше?
Читайте Кейнса.
Наука сейчас на 90% - это раскапывание зарытых бутылок. Идея такова - похуй чем бы они не занимались, лишь бы занимались, иначе депрессия.
ОКР-занятость, ОКР-задачи. Бесцельная и бессмысленная переработка говна.
Наука сейчас на 90% - это раскапывание зарытых бутылок. Идея такова - похуй чем бы они не занимались, лишь бы занимались, иначе депрессия.
ОКР-занятость, ОКР-задачи. Бесцельная и бессмысленная переработка говна.
Текст в том посте, находящийся выше процитированных тобой слов, - достаточное основание.
Знаешь, обычно правило "ОП - хуй" - верно, как всегда в 95%, но ты по моему мнению вполне попал в нормальные 5%.
Единственный пожалуй, контр аргумент
, связан с тем, что современный науч-поп - несет довольно сильный антирелигиозный заряд.
Точнее не антирелигиозный (в нем самом многое от веры
- в науч-попе, а на в нормальной науке - подчеркиваю для
)
, а направленной против современных конфессий/церквей. Например в форме поп-хистори - рассказывающей о миллионах расстрелянных лично Сталиным сожженных Инквизицией.
Но я не уверен, что это нужно.
ссылку на кейнса?
>зачем нужен научпоп?
Чтобы иметь представления о том, чего достигла наука. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, а не знания. Представление тоже необходимо, чтобы хотя бы не верить в то, что Земля плоская, а молнии не пускает Илья-пророк.
>молнии не пускает Илья-пророк
Лол, ты еще скажи, что не он на Ильин день льдинку в воду кидает.
> с ебаной никому нхуй не нужной "Династией"
Я желаю тебе мучительной смерти, идиот, который вообще не знает, что такое Династия. Точнее, только слышал от каких-нибудь одноклассников из своего 7б, что она вроде книжки какие-то печатала.
Мимоматематик, который лично участвовал в школах, финансируемых Династией, и получал от нее деньги
Свидетельству багерт мамкиного учёного, после прочтения хоккингов попытавшегося в учебники, но обосравшийеся и теперь он проецирует.
Кек и для чего же нужна династия?
Че ты несешь? Где там багет?
http://www.dynastyfdn.com/programs/education
От Династии приличная математика в России получает денег в разы больше, чем от государства.
Гранты, конференции, разные выездные школы.
Буквально один из основных источников финансирования, поэтому любой кто против Династии автоматически против науки в России, это вам любой математик скажет.
А ведь она еще и биологию с физикой финансирует.
И что дала миру твоя спонсорируемая династией математика?
Давай я тебе помогу.
Ничего.
Ок, назови мне вещь, которая дала что-то миру.
Давай я тебе помогу.
Нет такой. Все тлен.
Но специально для любителя айфончиков и высокотехнологичного отбеливания ануса напомню, что физику с биологией она тоже поддерживала. Просто тут я не могу лично подтвердить, насколько это пиздато
это местная тугосеря. не обращай внимания.
ложь. математика это не только расчет сходимости рядов в абстракных хуйнях. математика это интрумент которым может пользоваться потом инженер, материаловед, биолог и вообще кто угодно.
математика создает инструменты познания и формализует их. глубокая математика при этом является внутренним механизмом отладки и изобретения инструментов. а внешняя математика контролирует точность этих инструментов. математика очень важна. и должна быть "здорова" и равномерна на поекции из глубины наружу. что бы инструментами можно было пользоваться. они были точны и удобны.
научпоп ни плохой ни хороший. любой популизм так работает. когда ты гворишь умнику некоторый тезис он попадает на благословенную землю и там растет в сильное дерево знания. когда же тоже самое семя тезиса падает в радиоактивное болото то вырастает в уродливое узловатое хуйпоймичто.
заставить всех вести дисциплину ума невозможно. отбирать только умных особенно в 12 летнем возрасте нереально. они только потенциально умные. а неаучпоп позволяет охватить массы людей. и что самое главное детей.
>Т.к. ОП-хуй и правда напоминает анти-сети шизика, предлагаю прикрыть тред
только в твоей больной голове. я никакой связи не увидел.
Лол, очки протри.
Листаю двач, а тут какой-то мамкин технофашист бугуртит. Больно эмоциональный ученый у нас тут растет, такие обычно либо среди неудачников, либо среди тупых бывают. А вот кто он - ОП уже решит сам.
Вроде на доске "Наука" написана, а несут какую-то хуйню под стать /b/, только научного. Судя по своей речи и сильной эмоциональности ОП сам не умнее тех, кого не любит.
нучпоп вредит и помогает. за счет массовости распространяет терминологию среди всех людей. сколько из них окажется дибилами не важно. важно то сколько окажется умников.
и кстати полностью созгасен что научпоп ничему не учит. реклама прокладок тоже не учит как ими пользоваться. она верифицирует факт существования прокладок.
так что я согласен что тема обсуждения "важна ли реклама или нет" лишь отдаленно относится к теме доски, но не понимаю что ей делать в бэ. ведь оп во всей видимости бугуртит именно по причине того как реклама науки искажает видение науки.
>Удариться в верунство в вещи, прочитанные в научпопе - не лучше.
Лучше
>И не понимаешь, что полоумный хипстер, ходящий и орущий про науку, и про то, какое говно люди, ходящие в церковь ровно толь же убог, и столь же бесполезен для науки, как и христоблядок, из церкви орущий о том, что учёные сгорят в аду.
Хипстер лучше и полезнее.
>Научпоп не учит людей научному методу.
Учит.
А те, кто склонен с детства или от рождения к нему, те сразу по окончанию школы пойдут в университет учить что-то полезное. И без всякого научпопа.
Не все.
Средство увлечения, не?
К тому же, пусть он и теоретически бесполезен, но и вреда никакого не приносит.
По порядку:
Научпоп - не от слова научить, а от слова наука. Научпоп ничему не должен учить. Поэтому претензии 1) и 2) идут строем нахуй. Учить должна школа и больше ничего. Даже вузик тебя обучать не должен, а должен всего лишь дать тебе возможность обучиться.
ОП или школотень, или умственное развитие остановилось на уровне 6 класса, где мелкотня привыкла что ее кто-то что-то должен обучать и поучать. Центры вселенной, блджад. У таких обычно разрыв ануса на первом курсе, когда вдруг выясняется, что всем на них насрать, а за свое образование и жизнь отвечают только они сами, а не классный руководитель.
Научпоп распространяет научные достижения за пределы научного сообщества. В сторону общей публики. Зачем? Задача минимум: реклама вузиков, реклама науки, обратная связь между вузиками и налогоплательщиками и непосредственно распространение научных достижений за пределы научного сообщества (да, это цель сама по себе). Г-волны обнаружены - это прорыв в науке. Все. Для интересующихся есть немного деталей и обзорно-историческое вступление. Воиственных наукофобов научпоп не переубедит и не исправит, но на них всем глубоко насрать, пока не наберется критичная масса (не наберется). Но даже если наберется, то все равно насрать, так как их никто не спрашивает.
Тред не читал
Научпоп - не от слова научить, а от слова наука. Научпоп ничему не должен учить. Поэтому претензии 1) и 2) идут строем нахуй. Учить должна школа и больше ничего. Даже вузик тебя обучать не должен, а должен всего лишь дать тебе возможность обучиться.
ОП или школотень, или умственное развитие остановилось на уровне 6 класса, где мелкотня привыкла что ее кто-то что-то должен обучать и поучать. Центры вселенной, блджад. У таких обычно разрыв ануса на первом курсе, когда вдруг выясняется, что всем на них насрать, а за свое образование и жизнь отвечают только они сами, а не классный руководитель.
Научпоп распространяет научные достижения за пределы научного сообщества. В сторону общей публики. Зачем? Задача минимум: реклама вузиков, реклама науки, обратная связь между вузиками и налогоплательщиками и непосредственно распространение научных достижений за пределы научного сообщества (да, это цель сама по себе). Г-волны обнаружены - это прорыв в науке. Все. Для интересующихся есть немного деталей и обзорно-историческое вступление. Воиственных наукофобов научпоп не переубедит и не исправит, но на них всем глубоко насрать, пока не наберется критичная масса (не наберется). Но даже если наберется, то все равно насрать, так как их никто не спрашивает.
Тред не читал
Научпоп это как прививка, она ничего не лечит но не даёт заболеть.
Заболеть например ПГМ, гомеопатией, малаховыми и многим многим другим.
Не очень понятно чего ты ждёшь от научпопа.
Просто представь что это такой медийный продукт который служит чем-то вроде теломеразы в обществе, которая сама по себе ничего вроде и не делает, но в тоже время не даёт обществу скатиться в первобытное стадо
Научпоп научпопу рознь. В теории научпоп - это написанное простым языком что-то. Вывод - научпоп лучше этих наших научных талмутов.
Если скорость света бесконечна, то почему спутниковый интернет лагает больше, чем проводной?
Газету открой, телек включи, /po, /b.
Блядь, опять антисетиблядок со своими тоталитарными псевдонаучными религиями.
Я думаю, ты ошибся. В треде постулируется, что наука и религия для масс ничем не отличаются.
Собственно как и в сети-тредах, истерика насчет "неправильной науки" и вопли про религию.
Какой-то ты ебанутый.
Религия это "нужно сделать вот так, чтобы было хорошо".
Наука для масс ни к каким действиям не призывает.
Популяризация науки нужна. Да да, и здесь будет много людей, для которых это просто движение, модный тренд, но лучше уж это будет мирное движение популяризации науки, чем движение за ислам, христианство и прочую хуйню для имбецилов.
Опять же говорю, что для большинства это будет просто модным движем, но так в любой сфере. Зато из этого движения как минимум 5 процентов посвятят себя науке. Это и есть результат популяризации науки. Чем больше человек знает, тем полезней для общества.
Как вообще можно относиться с нигилизмом к научным движением? Пчелы против меда? Это же движет человечество вперед, развивает его. Но у таких как ОП и его поддерживающих просто не хватает ума это понять.
У тебя что-то с головой, давай поправлю:
>Религия это метод критической оценки действительности для отделения праведности от греха
>Наука это метод критической оценки действительности для отделения научного от ненаучного
:^)
Еще один обчитался научпопа на рабочем месте.
пиздец, на хуй ты вообще живешь, веродаун. Ты же не человек, ты имитация жизни.
Что заставило тебя думать, что я веродаун, бесточечный? Моя ясность изложения мыслей? Мой неангажированный взгляд на проблему?
А хотя ты же не бесточечный, ты мелкобуквенный, извиняй.
>Религия это метод критической оценки действительности для отделения праведности от греха.
Не критический а догматический. Критическое мышление — способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения. Вряд ли кто-то из верунов пытался критически осмыслить грех ли рукоблудие или нет. Он считает что это грех потому что ему так сказали.
Тысяча лет, сотни гектаров бумаги исписаны в попытках определить и анализировать грех. А оказывается, надо же было просто святую книгу прочесть, там всё написано было. Не позорься.
Ты долбеоеб, каких мало.
У науч попа нет задачи кого-то чему-то НАУЧИТЬ.
Это просто бульварное чтиво, открывающее светлым мозгам новые направления.
А для темных ничего оно не изменит.
Мне не суждено жить в мире, где все читают науч поп, но я вижу как живут в мире, где подавляющее большинство читает то, что POLEGCHE. Библия, Коран, вот это всё.
Научпоп полезен, хотя и в довольно ограниченной степени. Не хочу повторять уже сказанное выше. Добавлю, что научпоп доносит, в существенно искаженном виде, выводы сделанные в рамках научного процесса и более адекватно отражающие реальность, чем представления обычных людей научпопа не читающих.
Кроме того, даже для людей весьма квалифицированых не бессмыслено, для получения общего представления о других областях, читать научпоп (разумеется, если в самом деле проводить исследования связанные с далекой областью, то нужно читать собственно научные статьи или хотя бы учебники аспирантского уровня). Например, одна моя знакомая, поступая в биологическую аспирантуру после получения математического образования, читала Маркова; не интересовался, помогло ли оно ей, но по крайней мере в аспирантуру она поступила.
Единственный возможный недостаток научпопа перед другого рода развлекательным контентом это интегрированная в существенную его часть пропаганда специфической формы атеизма, содержащей весьма много догматизма (см. Докинз). В принципе одним религиозным культом больше, одним меньше не принципиально важно и этот на фоне остальных даже вполне хорош. Но в личном плане мне неприятно, что меня с моими атеистическими воззрениями могут путать с приверженцами этого культа (хотя я, например, вообще не материалист, а придерживаюсь некоторой формы субъективного идеализма)
Кроме того, даже для людей весьма квалифицированых не бессмыслено, для получения общего представления о других областях, читать научпоп (разумеется, если в самом деле проводить исследования связанные с далекой областью, то нужно читать собственно научные статьи или хотя бы учебники аспирантского уровня). Например, одна моя знакомая, поступая в биологическую аспирантуру после получения математического образования, читала Маркова; не интересовался, помогло ли оно ей, но по крайней мере в аспирантуру она поступила.
Единственный возможный недостаток научпопа перед другого рода развлекательным контентом это интегрированная в существенную его часть пропаганда специфической формы атеизма, содержащей весьма много догматизма (см. Докинз). В принципе одним религиозным культом больше, одним меньше не принципиально важно и этот на фоне остальных даже вполне хорош. Но в личном плане мне неприятно, что меня с моими атеистическими воззрениями могут путать с приверженцами этого культа (хотя я, например, вообще не материалист, а придерживаюсь некоторой формы субъективного идеализма)
>Ок, назови мне вещь, которая дала что-то миру.
>Давай я тебе помогу.
>Нет такой. Все тлен.
хаха, тупой омежный математик начинает передёргивать. Я этого ожидал.
Я ненавижу математику, потому что не понимаю её.
Ок.Я признался. Теперь ты доволен?
> специфической формы атеизма
> одним религиозным культом больше
Сам поймешь, что в твоем высказывании не так?
Я оп, и я согласен со всеми постами итт, как за, так и против.
Взгляд, выраженный в ОП-посте был несколько однобок. Абсолютно верен, но однобок. А пол-правды, как говорят, хуже откровенной лжи.
Всем спасибо итт. ;3
И Вы получаете пикрелейтед!
А если серьёзно, то упомянутая "Династия" проводила летние школы, конференции одаренных школьников (несколько моих знакомых даже побеждали на таких) и студентов.
inb4:Не нужно.
>Научпоп - не от слова научить, а от слова наука.
Ебать, а мы думали что это типа "научить" и "поп". Т.е. учиться религии. Хуя ты.
Чот в голос.
>Научпоп не учит людей научному методу.
Что самое смешное, о научном методе я впервые узнал из "Занимательной палеонтологии" Еськова (причём саму книгу я в итоге дропнул).
>1) Научпоп ничему не учит. Для настоящего понимания нужно углубленное изучение, которое должно начаться с университетской программы и быть продкреплённым опытами.
А он должен?
А дзен буддизм, скажем, у тебя может тоже не религиозный культ?
>некоторой формы субъективного идеализма)
поясни?
>Религия это метод критической оценки действительности для отделения праведности от греха
>Религия
>критической оценки действительности
>критической оценки действительности
>грех и праведность
Да ты, похоже, христоблядь какая-то, ибо не каждая религия вообще имеет понтия "грех", "праведность", тем более ты свои тонкости взаимоотношений с макаронными монстрами вроде греха-праведности рассматриваешь как объективную действительность, да еще тужишься выставить это в фокусе критической оценки. Скажи, что ты просто толстишь. Сейчас много таких развелось, ноют, что религию незаслуженно обижают всякие там школоатеисты да хипсторы, будто лишний раз напомнить вероблядкам, что они хуйней страдают и даже половить лулзов с их верований это что-то плохое, а между быдлом, обмазывающемся Библией и быдлом, обмазывающимся Докинзом нет никакой разницы.
Очередной нитакой как все настолько нитакой, что ему противно видеть ололокающих школьников-атеистов и он переживает, что будет казаться кому-то там одним из них, поэтому, чтобы очередной раз доказать хотя бы себе свою уникальность атеистом себя не считает. Если завтра школьники будут массово называть себя субъективными идеалистами, то он изъебнется еще как-нибудь, иначе мейнстрим. Хипстор, короче.
Если совсем кратко о моих взглядах. Я полагаю, что всякое представление о мире неизбежно субъективно, а "реальность" это совокупность различных моделей, "существование", как абсолютное понятие бессмыслено и наделяется смыслом лишь в рамках моделей.
>атеистом себя не считает
Считаю. Но не все же сводится к вопросу о существование Бога.
>тем более ты свои тонкости взаимоотношений с определением N рассматриваешь как объективную действительность
Сходи подмойся, маня.
>или кричать "Путин хуйло"
Ясно
У тебя что-то с головой, давай поправлю:
>Религия это метод оценки действительности в зависимости от мнения имама и политической обстановки
>Наука это метод критической оценки действительности
:^)
Вы дурачки какие-то, элементарных вещей не понимаете. Научпоп нужен для того, чтобы неспециалисты, в частности дети и интересующиеся, могли познакомиться с какой-то областью знаний и составить о ней мнение. Возможно, заинтересовавшись, почитать что-то более серьезное в тему. Че, так тяжело понять очевидное, даунюги?
>Наука это метод критической оценки действительности в зависимости от мнения Научного Сообщества и политической обстановки
:^)
Но ведь у Библии точно такая же цель.
Беблия - худлит, не неси хуйни про "такую же цель".
>Наука это метод критической оценки действительности в зависимости от фактов, изложенных Научным Сообществом, выводы из которых можно сделать самостоятельно
:^)
>Религия это метод критической оценки действительности в зависимости от фактов, изложенных в святых книгах, выводы из которых можно сделать самостоятельно
А я как сказал?
>Религия это метод не критической оценки действительности, без зависимости от недоказуемых фактов изложенных в святых книгах, выводы из которых делают за тебя
А ты иначе сказал.
>Не религия это не метод не критической не оценки не действительности, без независимости от не недоказуемых нефактов не изложенных в несвятых некнигах, не выводы из которых не делают не за тебя
Да, я сказал иначе.
То, что ты пытаешься проводить параллель между религией и наукой. Пытаешься проводить параллель между пупяляризацией религии и науки. Долбоеб, одним словом.
Знатно у тебя подгорело. Не осилил?
Уворачивайся.
Не осилил неразборчивое бормотание невежды.
второй ответ не мой. А веродаун как всегда слился, потому что по теме нечего ответить.
Нет, я предложил тебе увернуться от цитаты из Эйнштейна (истина уровня К.О., к которой каждый думающий школьник приходит годам к 22-24). Но аметистоманька, как всегда, нихуя не поняла, но сделала вид.
Невежды!!1 ПОКАЙТЕСЬ! Зачем вы верите в науку!!1 Невежды!!11
>цитаты из Эйнштейна
Манька, ты же сам её выдумал.
Это ВРЁТИ очень высокого уровня. Я бы даже сказал, напряжённость ВРЁТИ-поля здесь высока.
Мне похуй что там плел Эйнштейн вне сферы своей профкомпетенции, это вероблядки все выискивают авторитетов себе при каждом удобном случае. А так да, вера это естественная функция сознания на которой таже религия успешно паразитирует и человек уже верит в хуйню всякую, а не в теже свои силы или возможности разума.
>а не в теже свои силы или возможности разума.
Тебе на человеческом языке говорят, что вера в свои силы и возможности разума это по-прежнему всего лишь слепая вера.
>Это ВРЁТИ очень высокого уровня. Я бы даже сказал, напряжённость ВРЁТИ-поля здесь высока.
ВРЕТИ это про тебя, мань. ВРЕТИ НАУКА НЕ НАУЧНА!11
Кидай рецинзируемый источник в котором написал сам айнштайн.
Слепая вера лишь у тебя, свою веру я могу расписать на бумажке в виде матана.
На этом месте уже в голос.
Человеческие силы и разум это объективные наблюдаемые явления материального мира, поэтому слепой верой никак являться не могут в отличии от веры во всяких всемогущих невидимых дяденек.
Ясно.
>силы и разум это объективные наблюдаемые явления материального мира
Прибор для регистрации разума в студию. Объективный, материальный.
>Объективный, материальный.
Ты и есть прибор для регистрации разума. Ебанутый штоле?
Я субъективен, маня.
А я объективен, маня.
Мои соболезнования. Каково это - быть предметом? Моль, короеды не беспокоят?
Ох уж эти маняукланения и демагогия. Что-то разумное можешь сказать?
Если нет прибора, то следовательно субъективный и не материальный. Для наблюдений обязательно должны имется соответствующие приборы. Бактерий не существовало, пока не появились микроскопы. Законы, скажем, субъективны и нематериальны, нет объективных и материальных приборов, регистрирующих законы. Существование всего, что люди наблюдают глазами, даже через приборы тоже под большим вопросом, ведь глаз это орган во-первых сам по себе субъективный и вообще проводник разума, который, как мы знаем, нематериален и никаками приборами не наблюдаем, что-то вроде бога, только в последнего последнее время много кого верить отказываются, а вот в разум всегда пожалуйста, эдакие глупцы.
>Бактерий не существовало, пока не появились микроскопы.
Бога не существовало, пока не появились богоскопы. Слушай, я всё понимаю, но ты не мог бы идти уже стирать свои штаны?
>Если нет прибора, то следовательно субъективный и не материальный
Ух ты какой самоуверенный тупой человечишка.
бактерии
хипстеры хотя бы безопасны в отличии от веробыдла
Опа кстати уринировал
блять, я думал долбоебы, которые верят, что разум нельзя увидеть(из знаменитой пасты) уже вымерли. Ан нет, еще остались такие даунята.
Мозг, который можно увидеть, порождает разум, абстрактное мышление, благодаря которому ты и много других долбоебов верят в придуманных такими же долбоебами богов.
Ты хочешь сказать, что вера материальна.
Материален мой член у тебя во рту. Чувствуешь привкус веры?
два дебила
Лично я считаю за хороший научпоп все, что описано простым языком, возможно с пропуском промежуточных выкладок, но в итоге предоставляющих валидные, полезные выводы. Помимо того, что написали выше, это очень важно при взаимодействии ученых из разных областей науки. Если нужно быстро работать сообща, занимаясь своей частью работы, но при этом не терять контекст и иметь представление о картине проекта в целом, без упрощений и абстрагирования не обойтись.
Картинку забыл.
тред захватила парочка слабоумных кретинов.
>Мозг, который можно увидеть, порождает разум
Пруфцов на это не помешало бы.
Насколько мне известно, механизм порождения разума мозгом не то что не изучен - не зарегистрирован.
Тред был мертворожденным с самого начала.
Тебя чухана спросить забыли. Тред выполнил для меня свои задачи.
ОП.
Чухан тут только ты, сети-блядок.
>Пруфцов на это не помешало бы.
Смотришь в зеркало. Видишь себя - разум есть. Видишь антисети-блядка - разума нету.
>Насколько мне известно, механизм порождения разума мозгом не то что не изучен - не зарегистрирован.
>Насколько мне известно
Известно из книг про боженьку нашего?
Нет, дружок, тут ты не прав в своей предпосылке о ненужности научпопа. Несомненно ты правильно перечислил недостатки, однако все зависит от задачи которую решает научпоп.
А задача вовсе не в том чтобы вырастить поколение молодых ученых. Задача намного тривиальнее - создать у общества понимание того чем занята наука и объяснить важность деятельности ученых. Чтобы самый распоследний дибил понимал что трата миллиардов на научные исследования это правильно и полезно для всего общества.
>этот кормящий дегенерат
Обо/сцай, обо/сцай never change.
--->
>которое должно начаться с университетской программы
со школьной
кто бы что вам на первом курсе про ЗАБУТЬТТЕ ШКОЬНУ ПРАГАРМУ))))00 не говорил, без базовго мат аппарата и понимания физики дальше не продвинуться.
Антисети, антиэнвайронментализм, антинаучпоп...
В следующем треде предложу-ка я школы закрыть. Потому что те кто могут - сами придут к этому и отправятся углубленно изучать в университеты. Иначе появятся миллионы свидетелей 2*2=4, слепо верящих в это, а ведь не докопавшись до основ, этого применять нельзя! Катастрофа! Этому пора положить конец! Закрыть школы нахуй.
И упаси боже, учить даже читать. Иначе миллиарды быдла будут автоматически считывать комбинации символов, даже не представляя, как они складываются в слова. Только представьте: толпы скотских хипстеров будут просто получать любую информацию, не анализируя процесс дешифровки символов на бумаге в мысль и обратно.
Кто хочет - научится сам и сам дойдёт до университета. Благо, для диалога письменность не нужна.
Простите, не удержался.
Ты думаешь, что ты охуенно пошутил, но гений начинается с малого. Желание докапываться и рационализировать можно вложить и в неграмотного, и тогда твой сарказм начинает выглядеть совсем жалким.
У меня в детстве был такой же кораблик из Лего как на пике.
Анон, научпоп КАК МИНИМУМ бесполезен. Т.е. полезен только в том же ключе, что и КВН, Аншлаг, Дом-2 и прочие развлекательные передачи.
И вот почему.
1) Научпоп ничему не учит. Для настоящего понимания нужно углубленное изучение, которое должно начаться с университетской программы и быть продкреплённым опытами.
2) Поверхностное объяснение всяких вещей широкому кругу зрителей/читателей/слушателей никак не поможет им нарастить знания .Тем более, что такого рода пояснения могут быть вполне ложными. Конечный потребитель этой жвачки для скота проверить это никак не может.
Итого, напомните мне, зачем нужен научпоп?
Я его одобряю только в том случае, если он не двигается дальше уровня книжек про динозавров для 12-летних детей.