>2016
>mp3
>mp3
и чё
попробуй в машину флак засунуть я на тебя посмотрю
сколько 1400 треков будет весить во флак? 50 ГБ?
>50 ГБ?
2016
Память USB Flash Kingston DataTraveler SE9 DTSE9H/64GB 64 Гб
[USB 2.0, металл, серебристый]
2 090 rub
http://www.dns-shop.ru/catalog/ce3bebe8448b4e77/fleshki-usb/?f[5dm]=1rqu&mode=list&p=1
Ладно все, не хочу спорить, тред не об этом
ИТТ
толсто. щас хорошая акустика/наушники стоят дёшево. не 80-е годы же.
Тогда очевидным фубаром, пресеты и настройка по ссылке
http://audiophilesoft.ru/load/coders_utils/lame/7-1-0-30
Получил тот же урезанный результат
Так же делал, а потом купил наушники получше и перешел на MP3 320.
Приведи пример такой акустики.
Ничем не сконвертируешь.
Весь цимес MP3 и прочих подобных компрессоров в обрезании "хвостов", не воспринимаемых человеческим ухом.
Да, но у меня есть немало треков, которые кто-то сумел конвертировать без обрезания хвостов.
Интересно, скинь их на ргхост. Проблема в том, что mp3 вообще те частоты не поддерживает. Может там mp3 просто как контейнер, а поток на самом деле в opus
Ну... в машине(штатная магнитола) они воспроизводятся
http://rghost.ru/6zcFxH7VR
http://rghost.ru/7XTYlYl46
http://rghost.ru/8fw72WKr4
>гигабайты избыточной информации, которой ты не услышишь
FLAC хорош только для качественной акустики. Я разницу слышу.
Главный недостаток его долго искать. Если слушаешь не альбомами как , а отдельными треками то нужно потратить много времени чтобы наковырять этого изюма с торрентов. При том многих треков вообще нет во FLAC или нет в бесплатном доступе.
от нас что-то скрывают! нужно капать дальше не здавайся ананас !!!
Да ты на любых наушниках за 300р от какого-нибудь филимс почувствуешь разницу между флак и мп3, не говоря уже о любых нормальных.
mp3 разный бывает. многие треки 320 апконвертнуты
в таком случае ты услышишь разницу между двумя казалось бы одинаковыми по потоку и объему треками
Easy CD-DA Extractor
Олсо, любая мокрописька-гуй к lame. Ну или в консолечке педолься. Лейм понимает параметры такие:
--highpass минимальная частота в кГц
--highpass-width ширина ВЧ фильтра в кГц
--lowpass максимальная частота в кГц
--lowpass-width ширина НЧ фильтрации в кГц
Разметку проебал, ну да похуй, в гугле найдёшь.
Такой же результат
Мп3 режет верхние частоты просто бай дизайн, при чем серьезно, даже при 320, там в любом случае есть существенная ощутимая разница. Конечно, если у тебя наушники с частотой среза 10кГц, то ты разницу не почувствуешь, но это вряд ли, ибо даже самые дешевые наушники сейчас дают достаточно качественный звук. Исключение разве что всякие гейфонозатычки.
> на любых наушниках за 300р
> почувствуешь разницу между флак и мп3
Лолед. Ну точно, ИТТ аудиофил с гениусами за 400.
Хочешь сказать, ты не услышишь разницу между первым и вторым спектром с оп-пика на любых наушниках с чс выше 20кГц? Ну разве что если ты инвалид слуха.
Разница будет слышна настолько, насколько сильна твоя вера в то, что ты можешь её услышать.
Ничего не меняется, либо выдает ошибку.
Пишут что, в последних версиях lame убрали эту возможность.
Тут http://bbs.imp3.net/thread-879371-1-1.html китаец описывает как он кодировал.
Сделал как он описал но выдает ошибку.
ОП, забудь про спектры. По ним качество не судят. Бери последний lame и жми все c настройкой -V1 или -V0. Если думаешь, что этого мало и нужно что-то там самому подправить, то сначала пройди слепой abx-тест.
В чём ты эти диаграммы строишь?
Чем лучше жать в мп3 - ффмпегом или леймом?
ffmpeg использует libmp3lame. По идее должно быть одинаково.
--lowpass 25
Using polyphase lowpass filter, transition band: 20323 Hz - 20903 Hz
Using polyphase lowpass filter, transition band: 20323 Hz - 20903 Hz
lame 3.93.1 cbr 320
1. Если принудительно заставить мп3 кодировать частоты выше 20кгц, то все остальные станут хуже качеством, потому что так не задумывалось.
2. Ты эти частоты не слышишь. И не факт что слышишь даже хотя бы 18кгц.
3. Машина эти частоты вряд ли воспроизведёт.
4. Они просто не нужны — там полезной информации около нуля.
Хуйнёй маешься.
1. может ты прав , я думал над этим
2. слышу как минимум до 18,5, генератором проверял. просто мп3 обрезает уже после 16, и это чувствуется
3. да. но я говорил про совместимость, одна из причин по которой я не использую флак
да. думал проще будет
Армин ссыт тебе в лицо.
>FLAC хорош только для качественной акустики.
Дело тут не только в акустике, хотя и с ней тоже не всё просто.
1) Я как-то считал на коленке: услышать аддитивное искажение от сжатия mp3@320 даже на идеальной акустике не удастся, оно по уровню не пробьёт фоновый шум типичной комнаты. А ведь там ещё реверберация от стен включается.
2) О идеальных акустиках. Таких нет. Зачастую меломаны слышат паразитные резонирующие гармоники, возникающие из-за неотфильтрованых верхов, и искренне принимают их за качественный исходный сигнал.
3) mp3 — прекрасно справляется с бытовым прослушиванием. Флак — неплохой формат для студии и архивирования (тут я даже рад. что цифровые плюшкины предпочитают качать его, ибо раздачи — одна из удобнейших, пусть и ненадёжных, форм архивирования).
4) Неплохой, но не идеальный. Звучание оригинального диска отличается от флака, из-за необратимых преобразований, связанных с джиттер-коррекцией. По этой причине элитные меломаны при бабле никогда не опустятся до такого фуфла.
>Мп3 режет верхние частоты просто бай дизайн
Нет, он опционально режет частоты перед энкодингом, чтобы проще было находить избыточную информацию. Бай дизай по Котельникову он несёт полосу до 16, 22 и 24 кГц, в зависимости от частоты дискретизации.
Сферический слушатель паразитных гармоник.
мп3 хуйня, но больше ни у чего нет такой поддержки.
Олсо, конвертить лоси в 320 - ёбань уму не постижимая, а в другие битрейты мп3 не может. Разница в весе смешная с лосслессом выходит.
Лучше q 5.5 какого-нибудь аас, или 5 ворбиса. Или стандарт mpc.
>конвертил аимпом
xrecode скачай
Олсо, конвертить лоси в 320 - ёбань уму не постижимая, а в другие битрейты мп3 не может. Разница в весе смешная с лосслессом выходит.
Лучше q 5.5 какого-нибудь аас, или 5 ворбиса. Или стандарт mpc.
>конвертил аимпом
xrecode скачай
>xrecode скачай
вы бы перед тем как советовать сами бы проверяли
обрезает частоты он также, даже чуть сильнее после 16 чем аимп
другие форматы вообще какие-то гиковские
Это зависит не от приложения, а от энкодера.
Можно поставить ручной настройкой в xrecode
-b 320 -q 0
Ещё можно попробовать использовать свой энкодер, не помню что там в xrecode изначально.
Например
http://www.rarewares.org/files/mp3/lame3.99.5.zip
Попробуйте, дорогой анонимус, расскажите о результатах.
Вполне возможно, что срез будет меньше.
>Звучание оригинального диска отличается от флака
>не помню что там в xrecode изначально
Тот же самый lame.
Вообще кроме lame энкодеров вроде и нет. Даже в ффмпеге lame. Так что попытки выяснить что лучше жмет: аймп или хрекод - пустая трата времени.
>Я как-то считал на коленке: услышать аддитивное искажение от сжатия mp3@320 даже на идеальной акустике не удастся
А ничего что by design MP3 transparent качество не обеспечивает и его оптимальный битрейт это 128кбитс?
https://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-1#Quality_2
Так-то не спорю, с хорошим энкодером на обычных исходниках уже 128-192 отлично звучит, но суть в том, что для MP3 можно подобрать такие исходники, которые в нём хранить неэффективно. Даже MP2 лучше для высоких битрейтов, если кто не знал.
>mp3 — прекрасно справляется с бытовым прослушиванием
Он не нужен в 2016 кроме как для совместимости с доисторическими устройствами (даже портативные плееры уже lossless спокойно понимают) от слова вообще. Нет никакого смысла экономить десяток гигабайт, получая обрезанный исходник. Может и с видео также будет, но ещё рановато.
>Звучание оригинального диска отличается от флака, из-за необратимых преобразований, связанных с джиттер-коррекцией
Что несёшь? Что флаку дали на вход, в точности до бита будет на выходе при декодировании.
>для MP3 можно подобрать такие исходники, которые в нём хранить неэффективно
Ну ебать, киллер-семплы во всех форматах есть.
В общем, без пердолинга только vorbis не полностью срезает верхушки, пикрил он в q7 и вэйв. Хотя, я не всё что мог проверил. Хвалёный опус режет сильнее мп3, кстати.
Двачую. И вообще лучше всегда хранить в лосслесе. Там информации больше. При работе жесткого диска, под действием центробежных сил информация постепенно улетает с дисков. Но с лосслесом можно дольше сохранять приемлемое качество записей, чем всякие лосси форматы с их 192кб/c.
Кто о чем.
Ощутить так называемое качество можно послушав винил рипы в DSD->PCM на обычном компе, всё остальное на помойку можно.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5037948
Ощутить так называемое качество можно послушав винил рипы в DSD->PCM на обычном компе, всё остальное на помойку можно.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5037948
Речь про что-то вроде «castanet, symphonic orchestra, male and female voices and particularly complex and high energy transients (impulses) like percussive sounds: triangle, glockenspiel and audience applause». Разработчики MPEG заявляют, что MP2 для таких исходников гораздо лучше подходит.
MP3 это втройне фейл: для высоких битрейтов никогда не проектировался, устарел по уровню сжатия и lossy не нужен.
Я уже говорил, по спектрам качество не определяют. Проводи слепой тест и не еби себе мозги.
И хваленый опус таки не зря хваленый. Пикрилейтед.
Я не он, и я с тобой почти согласен. Просто интересно стало глянуть кто как режет.
Михаил О)))
>просто мп3 обрезает уже после 16, и это чувствуется
Мп3 обрезает только тихие звуки выше 16кгц, то есть задаётся пороговый уровень. Полностью срезается всё выше 16кгц только на 128кб/с cbr.
>говорил про совместимость
Тут либо любой лосслесс (в т.ч. wav), либо, например, ogg с большой частотой дискретизацией и максимальным битрейтом (сравнимым в итоге с лосслессом).
Хуярмин. Ты собака или летучая мышь, что слышишь всё эти частоты? Это как качать фильмы с инфракрасным и ультрафиолетовым спектрами и покупать специальный монитор с "расширенным и, значит, лучшим" диапазоном.
>Звучание оригинального диска отличается от флака, из-за необратимых преобразований, связанных с джиттер-коррекцией.
Звук на диске — это последовательность нулей и единиц. Картинка, скачанная с диска, ухудшается? Программы на официальных дисках портятся и больше не запускаются из-за изменившегося бита информации? Абсурд. Так считают только те аудиофилы, что прогревают провода за $500/метр. Те, для кого звук это не физика, а магия.
Я забил, разница не критична
Тред закрыт
Тред закрыт
Трек: Как разговаривать с кем угодно, когда угодно и где угодно
Исполнитель: Ларри Кинг
Размер файла: 54,4 Мбайт
Продолжительность: 5 ч. 17 м.
Общий поток: 24,0 Кбит/сек
Сконверчено из mp3 320, разница почти не ощутима
>Тред закрыт
Сосируй.
>И хваленый опус таки не зря хваленый.
48КГц потому-что.
А вот и моё любимое место в удифилосрачах. Аккуратнее со своими шаблонами.
> в точности до бита
> последовательность нулей и единиц
Восстановить единицы и нолики недостаточно. На болванке длительность нулей и единиц плавает от центра к переферии. При воспроизведении это приводит к фазовому дрожжанию. При воспроизведении флака ГТИ хуярит как ни чём не бывало равные промежутки, соответственно дрожжания нет, и восстановленный сигнал отличается. Более того,если записать флак обратно на диск, то битовый поток отридосоломонится и перемежуется, поэтому дрожжание всё равно будет отличаться от оригинального.
Ясен хуй, что ни один здоровый человек разницы не услышит (как между флак и хорошо пожатым 320, лолк), но нужно понимать, что побитовая копия != точная физическая копия диска. По этой причине, кстати, меломаны в отдельности дрочат на каждый региональный релиз и мастер одного и того же альбома.
>почти не ощутима
Голос в 3,5кГц укладывается, при том модель у него примитивная. 24кбит/с для него даже избыточен.
Не буду комментировать твоё унылое клоунство в попытке развить терминологический срач, играя на не очень хорошем знании матчасти у некоторых посетителей раздела. Но ты вот мне объясни: причём здесь нахуй флак? Ему уже оцифрованный сигнал на вход подаётся. И он на выходе даст ровно то же. Как ни юли.
Конвертирую через LAME, не обрезает
Это такой траллинг или я чего то не догоняю?
Сам записывал из флака на цд через EAC, все CRC файлов совпадают, зазоры между треками и т.д.
Тут есть нюанс, рип с оригинала цд предварительно должен быть сделал корректно с оффсетами и куем, тогда получиться точная копия оригинала!
И причем разница на слух, вобще не вкурил нихуя.
Тут под флаком я имел ввиду любой лосслелс кодек. Какой-нибудь вэйвпак от него в этом плане совершенно ничем не отличается. Пардон, если ввёл кого в заблуждение.
>или я чего то не догоняю?
Фазовое дрожжание. Ака джиттер. Побитовая копия сохраняет значения отсчётов, но не временной промежуток между ними, а он меж тем в реальных дисках не постоянный.
иди кабели прогрей, мудила! джитер у него какой-то блять... ты долбоёб что-ли? запись цифровая блять, нули и единицы епта! её как записали так же и считалось
>конвертит в Mp3
>хочу качиственный звук я же не хипстор какой ни будь я знаю цену звуку
>длительность нулей и единиц плавает
>длительность нулей и единиц
Очевидный lame.exe очевиден. Настройки сам нагуглишь.
ОП. я не могу что-то найти сравнения разных версий lame, но точно помню, что по качеству лучшая была не последняя версия, в общем тебе надо искать на буржуйский форумах тред со сравнением
>но точно помню, что по качеству лучшая была не последняя версия
Лол, вендовые порядки уровня сидеть на старых дырявых версиях операционной системы или торрент-клиента. Ничего что это опенсорс и такие вещи репортить надо, а не хуйнёй маяться на форумах?
Дохуя нарепортил дыр полувековой давности, мамин аудитор? 27 бэкспейсов пофиксил уже?
В голосину просто с прыщекакиров. Сидят на дырявом решете с триллионом зондов и свято ВЕРЯТ, лол.
Репортить и ждать пока разбаботчик соизволит пофиксить баг - дело пропритароопущей, которые кроме этого ничего не могут сделать.
Видишь ошибку в свободном ПО - исправляй.
>Сидят на дырявом решете с триллионом зондов
Щас бы не знать, что мята передает юзерагент убунты, хотя ей не является.
ну да, но последовательность-то нулей и единиц остается той же. ну ты и так все знаешь, ты же троль жырный.
Я довольно ясно продемонстрировал, что этой последовательности недостаточно для однозначного восстановления сигнала с диска.
>2016
>mp3
Когда же вы все сдохните. Есть одобренный качественный ogg, нет хочу обмазывать говном.
>одобренный качественный ogg
>не свободный и безпотерьный FLAC
Может у него телефон как у меня, который умеет только в аас и мп3.
Выбрось его, 2016 год на дворе.
Ну или продолжай жрать говно. Демократия, тебе выбирать.
>жрать устаревшее проверенное говно или жрать маркетологическое говно от гугла/мс/яблока
Мда, прям классические два стула.
Разницу отчетливей слышно если сделать так
засунул алак в машину, она айпод классик на 160 гигов через усб заебок читает
олсо, никак. конверть в aac, он получше в этом плане и поддерживается почти всеми железками.
Спасибо за этот тред, оп. Скачал эту прогу и обнаружил, что многие мои саундтреки анально обрезаны до 15,5 кГц, то-то в игре они звучали лучше, чем на телефоне. Выдернул из файлов игры оригинальные огги, такая-то разница в звучании.
гавноедина ебаная, в рот тебе посрал
>Разницу отчетливей слышно если сделать так
Потому что колхозный дспшный кокволайзер столько нелинейки введёт,что тебе ВЧ гармоники по всему спектру размажет.
mp3HD
/тред
/тред
Лол, мамкин хипстор закукарекал. Или ты у мамки хеп-хап?
GOD TIER:
Mp3 320
MID TIER:
Mp3 256
ILITA TIER:
CD-audio
PIDORAHA TIER:
FLAC
Ты ещё mp3pro вспомни.
>GOD TIER
>не VBR
Да ты сам от пидорахотира ничем не отличаешься.
>VBR
Я даже не знаю куда тебя определить, тира для псевдоилиток не нашлось, извини.
Двачую этого господина.
GOD TIER:
Очищенная кипячёная вода.
MID TIER:
Очищенная вода.
ILITA TIER:
Очищенная кипячёная вода в баночках. Одна баночка — 80 мл. воды.
PIDORAHA TIER:
Дистиллированная вода.
Ммм, ясно.
Я у мамки редко слушаю один трек более 2х раз.
>имеешь не ограниченный доступ к колоссальному числу различных исполнителей и композиций.
>слушаешь бездарное говно на репите.
А где вода после обратного осмоса?
Не понимаю для чего нужна читая вода без ничего, она же не вкусная совсем. Я бы хотел отведать вкусной водички с минералами.
>ILITA TIER:
>CD-audio
>PIDORAHA TIER:
>FLAC
Учитывая, что качество cda и flac абсолютно идентично, делаем логичный вывод, что пидораха=илита. Экий ты хитрец.
Ну ладно, значит ты просто поехавший :3
>имеешь не ограниченный доступ к колоссальному числу различных бездарных исполнителей и говнокомпозиций.
>слушаешь бездарное говно на репите
)))
>где вода после обратного осмоса?
В консерватории.
>Экий ты хитрец.
Я не только про качество звучания, а про удобство использования и цену.
>PIDORAHA
>цену
>удобство использования
Кому как. У меня в машине только CD читается, ну и радиво работает. Флак я там не послушаю без рукожопства. А для хикк, из комнаты не вылазящих, может флак и удобнее. Они, поди, и не знают какой стороной тот диск вставляется.
>В консерватории.
Не понимаю твоей аналогии.
Лучшая вода это та вода которая обладает естественным вкусом, но при этом не содержит излишков минералов, бактерий и прочего мусора.
Дистилят, осмос это сорта говна воду после них пить нельзя, просто потому что она не вкусная.
>Лучшая вода это та вода которая обладает естественным вкусом
Вода безвкусная. То, что ты привык к вкусу загрязнённой различными веществами (зависящими от региона) воды, не делает этот вкус «естественным».
>ты привык к вкусу загрязнённой различными веществами (зависящими от региона) воды
Братишка, ты из /zog протек?
Нет, не был там ни разу. Возражения по сути?
По сути минерализация загрязнением не является.
Она добавляет воде приятный вкус плюс удовлетворяет потребности твоего организма в микроэлементах. не вкусный дистиллят можно пить, но придется искать другие источники кальция, натрия и прочего. Википедия говорит, что чистую воду без минералов лучше не пить.
https://en.wikipedia.org/wiki/Distilled_water#Health_effects
Про хинт 1: на жестком диске присутствует точно такой же джиттер, но это не мешает контроллеру читать и выдавать ту самую последовательность байт, которая была записана.
Про хинт 2: если твой любимый CD проигрыватель 1982 года выпуска не умел во внутренний тактовый генератор и целиком полагался носитель, то это его (и твои) личные проблемы, а не формата как такового.
> полагался на
>14540858312640.gif
Что это за хуйня? Ну джитер и хуй с ним, как это участвует в воспроизведении цифровых данных с диска?
http://avmarket.com.ua/article_info.php?tPath=32&articles_id=600&page=1
Советую почитать всем итт.
Подобно тому, как звук гитары загрязняет стерильную тишину.
Не пори чушь, дистиллят не является питьевой водой.
Живой звук — самый чистый. Остальная параша загрязнена артефактами записи/воспроизведения.
У тебя осталось какое-то непонимание?
Живой звук полон нелинейных искажений и ревербераций.
Пиздец, один зазоры между битами на компакт-диске слушает, второй пьет дистиллят и говорит, что ему норм. Куда я попал вообще?
Добро пожаловать в софтач.
Филиал /b/.
С дестиллята проиграл.
>Более того,если записать флак обратно на диск, то битовый поток отридосоломонится и перемежуется, поэтому дрожжание всё равно будет отличаться от оригинального.
Более того, если текст из книги перепечатать в .txt файл, то даже если его потом распечатать на бумаге, то шрифты не совпадут 1:1 с книгой. Другие чернила, методы печати, итд, поэтому коллекционеры ищут оригинальные издания книг.
>Чем конвертировать в mp3, чтобы не было обрезаний по частотам на 16 и 20 кГц?
FFMPEG
Вот так не обрезает высокие частоты, но чуть приглушает.
ffmpeg -i input.flac -q:a 0 output.mp3
Так приглушает меньше (за счет понижения качества низких частот?).
ffmpeg -i input.flac -q:a 0 -compression_level 9 output.mp3
ffmpeg -i input.flac -q:a 0 output.mp3
Так приглушает меньше (за счет понижения качества низких частот?).
ffmpeg -i input.flac -q:a 0 -compression_level 9 output.mp3
>не умел во внутренний тактовый генератор
Хайэнд не использует гтч по ряду причин. Если опирать цап на постоянную частоту, то возникает проблема синхронизации с её вставками и выпадениями отчётов, что приводит к эпизодическим микрощелчкам. Если вставлять апч, то получаем плавающую частоту дискретизации, что от джиттера, по сути, отличается только количественно.
На удивление уместная аналогия. Аудиофилы, подобно поехавшим букинистам, ценят артефакты воспроизведения чуть ли не выше самого содержания. Винилодрочеры дрочат на песочек и сжатый динамический дипазон, кассетоманы — на заваленные частоты и вибрато, дискоёбы — на фазовое дрожжание. Уверен, что когда накопится существенная масса mp3-only альбомов, найдутся люди, находящие и в их характерном вч клацании эфемерную душу.
Полон тред наркоманов. Электролита из соплей девственницы им подавай, блядь.
Забыл.
По поводу хорошей акустики — вот такие вот маки стоят порядка 1 тысячи долларов (и это б/у).
http://studio-central.com/review_of_the_mackie_hr_824.htm
http://studio-central.com/review_of_the_mackie_hr_824.htm
Куда файлы прикладывать? Пишет: No such file or directory
И, есть нормальный интерфейс для этой еболы?
В текущую директорию ложи или пиши полный путь. Если имена с пробелами, то заключай имена в кавычки.
How Can I Convert .flac to .mp3? Аноним (Ubuntu Linux: Chromium based) 04/02/16 Чтв 16:16:06 #131 №1603276
SoundConverter
sudo apt-get install soundconverter
http://soundconverter.org/
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=790587
sudo apt-get install soundconverter
http://soundconverter.org/
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=790587
я так и делаю, но не работает.
разную разрядность тоже пробовал
Скрин покажи.
Без указания пути утилита смотрит в каталог исполняемых файлов, это основы основ.
ох
Короче заведи себе папочку ffmpeg где-нибудь на диске с системой, распакуй туда этот самый ффмпег и запусти тама файлик ff-prompt.bat от админа. ffmpeg так пропишется в переменную PAТH, это значит что в скриптах к нему не надо будет указывать полный путь.
Далее идешь например на http://rutor.is/search/total+commander и ставишь себе главный инструмет виндобогов и забываешь про проводник как про страшный сон.
Далее где-нибудь делаешь папочку куда тебе будут сохранятся мп3шки, в ней создаешь текстовый файлик обзываешь его "сделать заебись.bat", открываешь на F4 в AkelPad, выбираешь кодировку 866 OEM если в скрипте будет кириллица.
Далее пишешь туда скрипт примерно как на пикче, только указываешь вместо "d:\Музыка\Nautilus Pompilius" путь до папки где у тебя флаки лежат.
Запускаешь скрипт и радуешься.
test
чяднт?
Пропиши путь до ffmpeg в PATH.
https://github.com/pituz/webm-thread/wiki/installing-ffmpeg-on-windows
ffprompt ставит PATH только для сессии шелла, а надо глобально.
Пиздец, раньше 2к стоил внешник на 500гб.
Вангую мастеринг под mp3 и рендер под mp3.
Не ебу как там конвертить без потерь, обычно я делаю отдельный рендел для флак и мп3, проблем не вижу.
файлы сохраняются в system32
не читаются
как я заебался
не читаются
как я заебался
Причем на CD эта "уникальность питов" на воспроизведение никак не влияет, а ЦАП тактируется от своего генератора, то есть это привод подкручивает диск и подчитывает данные с него по мере необходимости (чтобы наполнить буфер).
>skrillex
Да можешь хоть в 128 слушать.
ГТЧ c буфером используется на всяком потребительском говне уровня фмрадио @ 100 секунд антитшоока. Хайэнд тактируется как есть. Читай тредж выше.
Разъясни, у него довольно широкий спектр.
На первом скрине нет ступеней(скачано), на втором есть(конвертил аимпом и пр.).