Вертолетный. Ламповый. Твой.
Бампаю тред анона и накликиваю на себя стеклолетодрочеров, не видавших побед во Вьетнаме и прочих театрах боевого действия.
Лучший невзлетевший вертолёт врывается в тред.
Ща завизжит про швитые складки местности, которые все сделают сами. У блохастодрочеров такая отличительная особенность - за каждое поделие все делают либо складки местности, либо другие поделия.
Летающее стекло, огребающее от СКС, не нужно.
Они завизжат про ЙОБА-девайсы и особенности вертолетной тактики, хотя один хуй грязный Захир из ЗУ-23-2 пизданет стеклолет как понерфленный Ми-24.
Если крокодил еще как-то эстетически приятно и брутально выглядит, то остальные три это просто отменный сблев.
Просто у ОКБ Миля дизайнерские находки выходят понарошку. Сначала крокодил, а потом употорый комарик (или крыса, как вам будет приятно). Вангую, что следующие изделия будут йобой, как все остальные гвинтокрылы. Скриньте.
>Летающее стекло, огребающее от СКС, не нужно.
Именно поэтому в российской армии сотня Ка-52?
Алсо, хули развели очередной зоопарк из Ми-28Н и Ка-52? Нахуй вообще эти Ка-52 закуоили в массовом порядке? Поддерживают Камовцев на искусственном жизнеобеспечении?
Манюнь, у Ка-52 остекленение не отличается от Ми-24 практически. Толстое лобовое стекло и тонкие по бортам, шоб съябывать.
А на что Ка-52 походит?
Надо было делать плоские бронестекла, как на макете. Но наверное для вертолета вес критичен, стекло с защитой от винтовочной пули весит 60кг за квадратный метр.
Стремные вертушки у ЮСЫ, особенно у Дугласа.
Вот Белловские и Сикорские приятные.
Лол, а и вправду похож. И фото удачное нашёл, добра тебе.
>Сикорские приятные
Разве что Блэк Хоук и ему подобные.
Это называется тактика и взаимодействие. Только у пидорашек танк должен одновременно отстреливать вражеские танки ПТУРами, уничтожать пехоту ОФСами и сбивать вертолеты из зенитного пулемета. И при этом ставить дымовую завесу и самоокапывания.
Носителю высокоточного вооружения броня не нужна. Потому что он будет либо вне досягаемости средств поражения либо будет поражаться теми средствами от которых броня не спасет.
Блядь есть хоть одна вещь в этом мире о корой еще не нарисовали мангу. Или тут как с порно?
Поебень с толкающим винтом. В чем воспаленном воображении вобще появилась концепция такого вертолета?
А есть порно с вертолётами? Не хентай только!
Ratbat ищи.
Эх, пиндосики, так вертоліт просрали!
Нет. Никто кроме японцев и тебя до такого бреда не додумался хотя порно в вертолете скорее всего существует
Вот первое животное.
Ну я вообще-то не имел ввиду еблю с вертолётом, просто любую порнуху, в которой так или иначе фигурирует вертолёт.
Дико проиграл, но всё-таки это картиночки.
У меня по поводу этого чуда 2 вопроса: Где там автомат перекоса и кто додумался делать в вертолете внутренний отсек вооружения да да я знаю стелс
это в твоем маня мирке.
>Носителю высокоточного вооружения броня не нужна. Потому что он будет либо вне досягаемости средств поражения либо будет поражаться теми средствами от которых броня не спасет.
Ты главное про наведение не забудь да. Чтоб выполнять свои задачи.
Выселил и забыл.
>Где там автомат перекоса
Спрятан под кожухом, может быть?
>Носителю высокоточного вооружения броня не нужна.
ВТО тут вообще ни к хую, ни к огороду. Просто тактика применения Апача такова, что он летает, в основном, ночью, используя тепловизор и безвозбранно расстреливая слепую пехоту и танки с полутора километров вообще не входя в зону поражения. Подбить такой вертолет ночью даже из ПЗРК - манямирок, ибо хуй обнауржишь. Нахуй ему броня сдалась в таком случае?
А так, не нужно пиздеть на Апач. Он хоть и сделан из картона, но все равно исключительно живуч из-за грамотно разнесенных двигателей и дублирования всех критических систем.
Я поманю но но вроде винт должен наклонять а я не вижу место куда там наклонят main rotor.
Ну раз уж эта ёба летала, значит он где-то да был
>Просто тактика применения Апача такова, что он летает, в основном, ночью, используя тепловизор и безвозбранно расстреливая слепую пехоту и танки с полутора километров
Зона поражения у ДШК 1200-1500. Летать ночь они стали после учений времен Холодной войны, в которых оказалось что они все смертнички.
> полутора километров
> вообще не входя в зону поражения.
Взаимоисключающие параграфы?
Идея летающих ПТУРовозов в том что они работают по танкам с 8-10 километров где до них мало что может дострелить. А что может подавляется заранее другими средствами.
>Зона поражения у ДШК 1200-1500.
Это днем. Ночью хуй ты глазками обнаружишь Апач до того, как он тебя разуплотнит на атомы хеллфайером.
понимаешь человек берет 1 вертушку - апач, созданную для ночных атак, рейдов в составе группы, крысотактики и тд. И начинает это сравнивать с нашими вертолетами созданными для поддержки пехоты и танков на линии атаки (ми-24 чаще всего).
Вроде все ясно, разные концепции применения. Как блять полноприводный внедорожник-говноход и гламурный кроссовер.
НО нет, начинают вылазить животные и визжать визжать визжать надрачивая в присядку на аббревиатуры на швятом языке.
>Хеллфаер
>ДШК
>Мир с интересом следит за экономической войной двух держав.
Адекват на /wm? NO WAY.
Сравнивать технику безотносительно тактики применения и взаимодействия с другой техникой занятие неблагодарное.
Но местные свято уверенны что все что сделано не по советским/российским технологиям говно по определению и пытаются подвести факты под эту модель. Причем объяснить как даже российское вооружение будет применяться они не способны.
Да не был он для этого создан. Был обычный ударный вертолет - эволюция Кобры. Потом оказалось, против перенасыщенной советской ПВО обычные ударные вертолёты не катят. И пришлось его модернизировать в вертолёт для ночных атак и крысотактик. Советские машины, которые проектировались для работы в зонах где есть ПВО, оказались в этом плане эффективнее по параметру цена\качество.
ДШК опаснее одинокой Тойоты без вооружения? Почему бы и не ебануть?
https://www.youtube.com/watch?v=M1Tisv_QCzc
ПВО уровня ДШК и 3.5 ПЗРК с операторами впертые стелившими из этого оружия.
Ты случайно не автор пасты про балетных йугуров и противоПТУР-танк Алтай?
как видишь могут, хоть я к вертолетам имею отношения только с земли (дымами наводил).
>Советские машины, которые проектировались для работы в зонах где есть ПВО, оказались в этом плане эффективнее по параметру цена\качество.
вся соль в том, что у вероятного противника на момент создания ми-24 отсутствовало нормальное ПВО в поле как принцип. Да и сейчас с этим проблемы. По этому наши машины бронированы, и могут держать попадания 30мм. ДА и тактика применения у нас другая (был в треде одном разговор, где разбирали почему наши жмутся к земле, а амеры крутятся на высоте)
Нет. А можно на нее посмотреть?
>вся соль в том, что у вероятного противника на момент создания ми-24 отсутствовало нормальное ПВО в поле как принцип.
Ну как бе да. Были поделки уровня Зу-23-2 на моталыге но нормальным ПВО это назвать сложно. Flugabwehrkanonenpanzer Gepard если ты это выговоришь значит ты немец появился корее как ответ на Ми-24.
Всё, споры окончены, вот лучший гвiнтокрiл треда
Почему на вертики не ставят каз?
потому что на вертиках проще обмануть систему наведения чем уничтожать сам снаряд. скорость передвижения с танком несравнимы.
>АРРРЯЯЯЯЯЯ
Сорвался на визг, как обычно. Вечнососущая порода.
Как скорость помешает?
>вертолет-тред
О, вы-то мне и нужны.
Почему не взлетел пикрелейтед хотя бы в ограниченной серии, как какой-нибудь V-22?
О, вы-то мне и нужны.
Почему не взлетел пикрелейтед хотя бы в ограниченной серии, как какой-нибудь V-22?
>хули развели очередной зоопарк из Ми-28Н и Ка-52
Тебе, как порашному животному, зоопарк должен быть мил.
Потому что задачи у него не взлетели.
Потому что прогресс в электронике позволил создавать хорошие дешёвые беспилотники
Если брать лучший - это ми-24 офкоз, после доводки в афгане. На свой момент машина судного дня.
кто сейчас... ну даже не знаю. наверно всетки ми-35. он как бы может во все
кто сейчас... ну даже не знаю. наверно всетки ми-35. он как бы может во все
потому что весь тред смотреть надо, слепошара ебаный
ты стреляешь снарядом, вертолет маняврирует/двигается - ты не попал. По этому по вертолетам (и самолетам) стреляют ЗУР или скорострелками.
пилился для одного, на момент готовности задачи стали неактуальны.
Стекляшка без задач же.
Потом что проект был распилом.
Так я про ЗУР и говорю
команч? Нет задач. Точнее совок развалился и в 90-х особо не с кем воевать было, бюджет с учетом инфляции сократился же, а апачи и прочие падучие черные ястребы таки нужны были
в случае ЗУР проще обмануть систему наведения чем уничтожать ракету. Проще, дешевле, надежней.
Это против ПЗРК с тепловой головой возможно сработает. Но есть другие способы наведения.
Даун, плез. Абсолютное большинство ПЗРК имеет ИК ГСН.
это сработает против всех типов наведения ЗУР, как существующих так и перспективных.
А ты у нас тоже любитель ретро, я смотрю.
Ок, как вот это обмануть?
Ничего себе ПЗРК. Дипольными отражателями.
А правда, что апач невозможно сбить?
http://www.youtube.com/watch?v=ZJN9IQZQJ8s
http://www.youtube.com/watch?v=ZJN9IQZQJ8s
У меня от тебя https://en.wikipedia.org/wiki/2003_attack_on_Karbala
"Ночью налетим толпой апачей, всех побьем!"
Иракские обезьяны сбивают апачи из калашей.
комбинировання тепло-дымо-радио завеса. Отстрел ловушек с автономным источником сигнала.
Не убедил. Попробуй еще
Названия комплексов
неправда
Хахахаха! Классные вертолеты. Attack Helicopter – звучит, не правда ли?
>дымо-завеса
>на вертолетах
Озорник какой
Ебать дебил.
Никак, против эшелонированного пво вертолеты насасывают с заглотим.
Ничесна?
Это же говно
>Это же говно
это ты так сказал ? ты кто? инженер? вертолетчик? ПВОшник? С какого хуя ты судишь об комплексах?
Ты просил пример чем можно обмануть ЗУР тебе сказали чем, объяснили почему. Почему ты такой категоричный мудак?
Против комплексов с оптическим наведением это не сработает
Это ты так сказал? Почему не сработает? Либо ты начинашь вести конструктивный диалог либо клеймишься как тупой школьник.
Потому что оптическому каналу похер на ик-ловушки, радиопомехи и диполи.
Но у тебя же ололо Витебск делает вертолёт неуязвимым
А станции оптико-электронного подавления для тебя не существует? Или их нет в комплексе? Или ты не читал что по ссылке?
Красивое слово выучил а значение - нет.
Ты еще не понял, что это порашный ребенок?
А это ты предлагал дымы с вертолета ставить?
Это тот вертолёт кде цель надо держать в фокусе аки деды? Чому русские не умеют в "выстрелил-забыл" реквестирую сами знаете какую пасту в тред
Но ведь это именно вата перед вашими постами визжала, что Апач ненужное стеклолетное говно.
Все ясно. Типа умный троль. пока животное, пораша тебя ждет.
ты нам лучше скажи кто может в выстрелил забыл, и как распространена эта хуйня.
Ожидаемый срыв на визг при осознании своего невежества. Примерно этого я и ожидал.
Анон, а правда ли, что Ка-52 - это вин в вертолётостроении, или всё, что от него можно ждать - это логистика?
Из ликбеза.
Из ликбеза.
Еще один типа троль. Тоже наверное будет послан на порашу. Можете только в "умные фразочки" и нивочто более.
Так станции оптико-электронного подавления не могут по твоему против оптического канала да?
Гондон, пы может обучишься таки ходи по ссылкам?
http://niiekran.ru/prod_president.php
Читай - пожалуйста, нет будет жрать, кал и нести хуиту.
>всё, что от него можно ждать - это логистика?
Чего блядь?
Ограниченно. Эффективность шторы при работе по ракетам с телевизионной или оптической системой наведения 0.5-0.6. Но это с дымами.
Зачем ты дал мне рекламку? Там ничего такого не написано.
так могут или нет? Ответь на вопрос.
Почему ты тащишь штору (танковая система), а не авиационную? Почему не посмотреть витебск, президент-С, даже у хохлов есть Адрос? Посмотреть что у швятых?
Почему ты сразу срываешся, на врети, визгливость и категоричность?
Ну расскажи мне чем отличается один и тот же принцип действия. Визжишь тут лишь ты кстати, кидаясь невнятными ссылками и хорошая мочой все вокруг
может или нет? сложно ответить на вопрос?
это вертолет принятый на вооружение. значит вин. насколько большой - хуй знает. Свои плюсы и йобистость у него есть (соосность, броня фарш, возможность модернизации), свои минусы тоже есть (соосность, разрабатывался под другие задачи).
Пассаж про логистику не был понят.
Ограниченно могут.
>Ок, как вот это обмануть?
Прорыв на сверхмалой, укрытие за рельефом, атака ПТУР не воходя в зону поражения пушек.
вот в принципе и все что требовалось.
а кардинальная разница состоит в том, что авиационные помимо ослепления ГСН ЗУР, могут следующее -
Системы обнаружения комплекса определяют местоположение оптико-электронных средств противника, таких как прицелы или лазерные дальномеры, после чего лазерная или некогерентная станция подавления наводится на цель и посылает в нее мощный импульс излучения, делающий невозможным дальнейшую работу в штатном режиме.
Здесь должна быть паста про лазор
>лазерная или некогерентная
почему ты не хочешь в логику? Почему не хочешь подумать и представить как это работает? Или ты думаешь ЗУР наводится по телевизионному каналу на вертолет?
А почему Ми-24 не может, как Апач, постреливать из далека? Обязательно так сильно рассчитывать на эффект неожиданности, ведь если его не будет, то собьют без проблем.
Постреливать может. Птуры то есть. Просто в основном он предназначен для того чтобы налетать по запросам пехоты и давить пехоту, лбт и все такое. Быстро шустро яростно. по этому броня, вес, крылья, трудность с зависанием на 1 месте.
Апач же больше про зависания на 1 месте, стрельбу всяким дальнобойным говном, ночные рейды и прочее. Поддержать пузанов, которых ебут в кишлаке всякие хуситы он не может так же эффективно как крокодил.
Может. Просто покупатели не заказывают к нему дорогие ПТУРы, а покупают дешевые НАРы. Hellfire по сравнению с каким-нибудь С-8 стоит как золотой ламборджини.
>Просто в основном он предназначен для того чтобы налетать по запросам пехоты и давить пехоту, лбт и все такое. Быстро шустро яростно.
То есть, один раз напасть и уйти на базу, повторная атака в таком же стиле более опасная для пилота.
>Поддержать пузанов, которых ебут в кишлаке всякие хуситы он не может так же эффективно как крокодил.
Уничтожать хуситов на выбранном территории ночью, долго следить за местностью и отстреливать противников. По идее тактика Апача продуктивней.
Хотя если касаться Йемена, то это самая плохая компания из всех государств с технологический сильной армией.
Ну так почему в той же Сирии, он стреляет не ПТУРами? Хотя дорого наверное.
апач вообще против противника с пзрк применялся?а то вечно расстрел ослоебов с калашами.
> один раз напасть и уйти на базу, повторная атака в таком же стиле более опасная для пилота.
нет. атака парой. долбят пока не закончится БК с разных направлений часто, по четкому указанию пехоты.
Смотри. На свежесобранный Ка-52 вешаются гробики. Затем, на поле боя в гробики ложат трупики. И потом эти Ка-52 увозят мальчиков в гробиках хоронить. И, типа, Ка-52 только в этом и хорошь.
ах какой пассаж! какой тонкий юмор! Браво! Это великолепно!!1
Вертолет, принятый на вооружение, только потому что нужно поддержать завод - ВИН? Ну хуй его
Опачки, кто-то что-то хрюкнул про гробики на вертолётиках? Учитесь, маскаляки, на каких вертолётих правильно возить гробики, это вам не какой-то Аллигатор, это Лев-1 блжад!
это тебе мамка сказала или кто?
Но он прав. Никаких критических преимуществ у Ка-52 перед Ми-28 нет. В горах летает лучше, да, но городить ради этого целый отдельный вертолет и клепать его в 100+ экземплярах? Да ну нахуй, очередной попил или искусственное жизнеобеспечение Камовцев.
Лучше расскажите мне, почему Еврокоптер Тыхр такое говно.
если совсем уж грубо - ка-52 это замена ми-24. эдакая рабочая машина поля боя совместно с ми-35. Наш ответ кобре.
Ми-28 это больше работа против танков/укреплений/ночью. Носитель всяких йоб и наш ответ лонгбоу.
Почему говно? Хороший современный вертолёт.
Почему его тогда никто покупать не хочет?
Потому что не продают
Но ведь Найт Хантер может выполнять задачи КА-52, а КА-52 не может в фишки Найт Хантер.
Нафига КА-52?
не всегда нужен НХ, не всегда его применение на поле боя оправдано, он дороже.
Так ведь продают. Везде пихнуть пытаются, никто не берет. Индусы не взяли, саудиты не взяли, худшая корея вроде тоже отказалась.
30 декабря 2015 годa Россия поставит Египту 46 корабельных вертолета Ка-52К «Аллигатор», говорится в новогоднем обращении гендиректора холдинга «Вертолеты России» Александра Михеева
понимаю что википедия, но...
соосная схема эта та еще йоба, пугает всех. Плюсы есть но сложна в освоении.
Глаза разуй
То есть, его единственное преимущество цена, при меньше универсальности? Но ведь обучение пилота и обслуживание машин быстро нивелируют эту разницу.
для нас нет. у нас все есть для обслуживания/обучения.
алсо не единственная. ка-52 чрезвычайно маневренная машина, с хорошим расположением экипажа, удобной кабинкой, хорошим внутренним фаршем и вобще пилилась как командная. За свои деньги это очень не плохой вертолет.
28 это дорогая машина для которой есть другое применение.
Все как у америкосов, разным машинам разные задачи.
Тогда аналогом какой американской машины является Ка-52?
У меня от этого Vietnam.
Не имеет аналогов
Ты хотел сказать "Korea"?
гадюка.
>Не имеет аналогов
Я имел в виду не по конструкции, а по задачам/цене применения.
Просто продают урезанную версию
А полная версия будет стоить дохуя. Дороже конкурентов.
Но она того стоит
Не стоит
У американцев нет новых вертолетов. Апач был сделан в 70х. Команч распилили. Из новинок на рынке китайский WZ-10, который делали с камовцами вместе, да Еврокоптер. Но Камов тяжелее. А Миль ещё тяжелее. По сравнению с ними, всё что есть на рынке это стеклолёты.
Оружейный контракт это не только оружие.
броня хуле. так бронировать вертушки как наши еще никто не додумался.
> кто додумался делать в вертолете внутренний отсек вооружения
А хуле бы нет?
Конечно, дураков возящих тонны ненужной брони ещё поискать надо
ты такой умилительный ебанько, что я даже не буду критиковать твой высер. конечно ты лучше всех знаешь как, что и для чего нужно делать. Можешь отослать свои генитальные идеи в ОКБ "Азов" там такие как ты обитают.
Норм взвизгнул.
>Flugabwehrkanonenpanzer Gepard
Флюг-абвер-канон-панцер гепард, не сложно как бы.
Я в игру Команч играл, поэтому внемлите мне, олдфагу.
Внутренний отсек вооружения сделали для стелса. Но у него емкость потешная. Поэтому сделали пристегиваемые традиционные крылышки для вооружения для нестелсовых миссий.
А нахрена вообще стелс геликоптер? Один хер его эпр нормально не снизить. А основая угроза для них это ПЗРК и разномастная стрелковка от калашей с карамультуками до техничек с кпв и дшкм
>Один хер его эпр нормально не снизить.
Зачем лишний раз показывать противнику своё присутствие? Чем позже он заметит вас, тем больше шансов вертолёту выполнить задачу же.
Всё будут делать стелсовым, даже стрелковку наверное, чтобы ЭПР снизить.
Меры снижения радиозаметности и полноценный стелс в ущерб остальным характеристикам это разные вещи.
>А нахрена вообще стелс геликоптер?
Летать в Абботабад и обратно.
Обратно не все возращаются
ебал вертолеты конно и оружно с пзрк за спиной Аноним ID: Платон Клавдиевич 28/01/16 Чтв 19:22:29 #165 №1985374
>Чем позже он заметит вас, тем больше шансов вертолёту выполнить задачу же.
Как это вообще себе представляется?
Тактика та же самая, но еще и обмазаный рпм в надежде что увидят позже или спутают с голубем?
Или там лампочка загорается когда вертолет сближается с линией обнаружения на прямой в пустыне?
Или все это хуета и вертолет один хер будет пмв меж складками местности надеясь в очередном вираже не засветиться с неподходящего угла?
Я плохо себе это представляю. Задач у этой обмазки и конфигурации нет имхо.
Ебнут ИК ракетой на пмв - котопультироваться можешь даже не успеть, разве что на пердячей тяге от испуга. Слишком узко, а заточить под нормальные операции не получится.
тред не читал, все хуета - только классика, только хардкор
Вообще, для вертушек развитие различных КАЗ и КОЭП гораздо эффективней стелсаРПМ при этом обмазать РМП, снизить тепловыделение и шумность - никто не запрещает
А правда, что Ми-24 невозможно сбить из пулемета?
Из какого? М249 и КПВ пулеметы.
NIET, даже ми-28 можно сбить из АК, если пулю направит куда надо воля Аллаhа
Это куда же?
Ротор, незащищённые участки движка.
У ми-24 еще небронированы боковые стекла
Ми-24 можно сбить одной пулькой калибра 5.45мм, если перебить один шланг. Тру стори.
>Как это вообще себе представляется?
Летит Ми-24, на радаре противника появляется красная точка, вылетают ракеты, вертолёт помирает.
Летит стелс-вертолёт, на радаре чисто, вертолёт уничтожает танковую колону и таки его видят на радаре, вертолёт помирает, но задача была выполнена.
Вертолёт без стелса имеет все шансы не выполнить задачу.
>КАЗ
>Для вертушек
Наркоман?
У меня от тебя КОМАНЧ
Были когда-то давным-давно. Он и зависать раньше не мог.
С какой версии бронировать стали? В афгане вроде ещё не было.
Что такое? В чем принципиальная нереализуемость?
ХЗ, буду на Армии-2016 - спрошу. Суть байки в том, что боковые стелка нельзя было сделать пуенепробиваемыми потому что они изогнутые. В 70-е это было правдой. В 90-е уже нет.
Там не сам винт наклоняется просто, а лопасти циклически меняют угол атаки.
Ни в чем. Просто в авиации хардкилл отсасывает у софткилла.
>Зачем ты дал мне рекламку?
Когда уже начнут банить за троллинг тупостью?
КАЗ бывают не только хардкилл, но и софткилл. БКО "Витебск" есть ни что иное как софткилл КАЗ.
Почему американцы смогли в выстрелил-забыл ПТРК типа Хеллфаера, а ванькам приходиться до последнего висеть на месте, наводя ракету?
Это Апач?
Хелфайр точнее Атака надежнее
К тому же висеть необязательно
Ага. Если foxtrot alpha не врет, полетушки над гроссдойчландом.
3 уиии из 10.
Ох и ебанутый.
Ка-52 поебистее 28 будет.
Ну охуеть теперь.
По теме: всех нагнут постоянно модернизирующиеся, дорогие и няшные АН-64.
>Уничтожать хуситов на выбранном территории ночью, долго следить за местностью и отстреливать противников. По идее тактика Апача продуктивней.
Примерно как "вольная охота" люфтваффе.
Пока немцы надрачивают на фраги красножопые выполняют боевую задачу.
>Attack helicopters would now be used to reveal the location of enemy troops, allowing them to be destroyed by artillery and air strikes.
Вроде в порнухе про Саакашвили с Тимошенко был вертолет
Есть фильмец Mannequins envoutants/Snatch shots/Anal A La Carte с Рокко Сиффреди, он там в вертолёте шпили вили делает.
>ка-52 это замена ми-24. эдакая рабочая машина поля боя
>Ми-28 это больше работа против танков/укреплений/ночью. Носитель всяких йоб и наш ответ лонгбоу.
Скажи, ты идиот?
Ми-28Н сосет у Ка-52 практически по всем параметрам (наличие йоба-радара, более совершенное БРЭО, маневренность, лучше ПТУРы, более совершенный БКО, наличие сдвоенного управления).
Превосходство у Ми-28Н перед Ка-52 только одно - лучшее бронирование.
>наличие йоба-радара
Шо там Арбалет, шо там (Ми-28НМ).
>более совершенное БРЭО
Это объясняется лишь временем запила модификации. Ми-28НМ ничем не бутед уступать Ка-52 по части БРЭО. Более того они будут всё дальше и дальше унифицироваться.
>лучше ПТУРы
Кек. Ну ты и ебан.
>более совершенный БКО
>наличие сдвоенного управления
Ми-28НМ.
>Превосходство у Ми-28Н перед Ка-52 только одно - лучшее бронирование.
Это по сути единственная между ними существенная разница.
Именно поэтому Ми-28 будет применяться в том числе как сейчас применяется Ми-24 - крокодилить НАРами.
В целом машины эквивалентны и обе охуенны.
ну как там на ка-52 надвтулочную РЛС завезли нет?
А турельку с автопушкой? Нет? ну вот блять и ненадо тут. Один пилился как наш ответ апачу, второй как командир-наводчик ка-50х. Общего у них только наменклатура вооружения и фарш по большей части.
52 маневреннее, 28 бронированней, 52 с автопушкой не очень, 28 хуячит будь здоров, у 28 можно поставить нанвтулочную РЛС, у 52 нет, у 52 обзор с кабины более йобистый, у 28 более сконцентрирован. Машины все-таки разные.
Кобры последние от апача тоже нихуя сильно не отличаются.
>Ка-52
>надвтулочную
Сренькнул с дегенерата, скрыл и дальше не читал.
Какой ты пиздоглазый.
>52 с автопушкой не очень, 28 хуячит будь здоров
Но ведь пушка одна и та же???
у ка-52 она пришпилена с боку с ограниченным сектором обстрела. У ми-28 в носовой турельке.
кстати никто из анонов не знает почему у ка-52 судя по всему выхлоп направлен перпендикулярно в бок вертолету. а не вниз как у 28? Типа шоб ГСН сами летели на СОЭП?
Потому что головка наведения Хэллфаера - очень-очень дорогое удовольствие. Как показала история - им не случилось применяться там, где нельзя было применять ракеты с лазерным наведением.
Вы только посмотрите на толщину этого стекла.
кстати в догонку -
КА-52 Всепогодный круглосуточный боевой вертолет / командирский вертолет армейской авиации.
МИ-28 Всепогодный ночной-дневной ударный вертолет.
http://militaryrussia.ru/
Если уж мне не веришь.
Составьте топ 10 вертолетов
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
>Ми-28НМ
Как запилят, так и приходи.
1. Хьюи
2. Ми-8
n+1. Все остальные.
> Как показала история - им не случилось применяться там, где нельзя было применять ракеты с лазерным наведением.
А МиГ-31 не случилось применятся там, где нельзя применить 29ый. А С-400 там, где С-200. А Гранит...Ну ты меня понял...
Спасибо, кэп.
Предусмотрена установка ЭВУ. Вниз - вообще-то тоже ниоче. У Апача, например, вверх.
Какого класса, по каким критериям?
смотря по чему судить.
мой топ 10 -
1. ми-24.
2. ми-8
3. кобра
4. хьюи
5. ми-26
6. лонгболь
7. ми-28
8. газель/ка-29
9. ка-52
10. MH-53 Pave Low
>А МиГ-31 не случилось применятся там, где нельзя применить 29ый.
Как будто Миг-31 и Миг-29 вообще нужны.
ты спросил почему ка-52 хуже ми-28 в автопушку? я ответил - сектор обстрела в следствии расположения.
31 нужен нинада тут.
ну у апача я так понял замута с разбиением выхлопа воздухом от винта, а у ка-52 гсн летящая на выхлом сама таки заходит прямехонько на СОЭП?
>сектор обстрела
Чот есть мнение что сооснику не на крейсерском режиме похуй в какую сторону нос направлен.
Повторю цитату:
>>52 с автопушкой не очень, 28 хуячит будь здоров
Подразумевая что МОЩЩА не та.
При этом фактически идёт обмен времени реакции на повышенную кучность.
Есть мнение что крутить корпусом при движении и крутить турелькой при движении это разные вещи.
>52 с автопушкой не очень, 28 хуячит будь здоров
>Подразумевая что МОЩЩА не та.
я тебе сказал что подразумевал - расположение пущки. Не надо искать в моих словах дпругой смысл.
>При этом фактически идёт обмен времени реакции на повышенную кучность.
есть мнение что в боевом заходе перенос огня турелью лучше чем корпусом.
Denel AH-2 Rooivalk врывается в тред. Аноны, почему никто не покупает этот мега факин ниггерз вертолёт, ну кроме самих ниггеров из ЮАР? Он ведь лучше апача, он даже лучше Ка-52, он даже лучше АЛЛАХА!
>Он ведь лучше
November 7th, 2013
4 ноября 2013 года два боевых вертолета Rooivalk ВВС ЮАР совершили первый в истории этой машины боевой вылет. Три таких вертолета из состава 16-й эскадрильи ВВС ЮАР были направлены 28 октября в состав контингента сил ООН (MONUC) в Демократической Республике Конго (ДРК). Как сообщается, в ходе первого вылета 4 ноября в 17.00 местного времени два вертолета Rooivalk нанесли удар 70-мм неуправляемыми ракетами FZ90 по укрепленным позициям конголезской повстанческой группировки М23 в горном районе Шанзу близ границы ДРК и Руанды, поддерживая наступление против повстанцев сил армии ДРК и бригады интервенционных сил (Force Intervention Brigade - FIB) сил MONUC, в которую входят контингенты ЮАР, Танзании и Малави. По результатам удара было заявлено поражение нескольких "бункеров" и уничтожение одной 14,5-мм зенитной пулеметной установки повстанцев.
Программа разработки южноафриканского боевого вертолета Rooivalk осуществлялась более 30 лет (государственной компанией Atlas Aircraft Corporation, в 1992 году вошедшей в состав группы Denel), но после ликвидации режима апартеида в ЮАР велась крайне низкими темпами. Всего было построено четыре прототипа и 12 серийных машин Rooivalk Mk 1 - последние поступили на вооружение 16-й эскадрильи ВВС ЮАР в Блумспруте к 2007 году (при этом одна машина была потеряна в 2005 году). Но только с апреля 2011 года по март 2013 года 11 наличных вертолетов Rooivalk Mk 1 16-й эскадрильи были доработаны до уровня Block 1F, что позволило объвить о достижении ими стадии "начальной оперативной готовности" (IOC). При этом нынешний стандарт Block 1F обеспечивает применение с вертолетов только пушечного вооружения (20-мм пушки F2) и НАР, а интеграция управляемого вооружения (включая ПТУР Denel Mokopa) на эти вертолеты до настоящего времени так и не произведена по финансовым причинам.
>в боевом заходе
Там у пушки дальность больше 2х километров. Им не надо никуда заходить.
Слышь, кукаретик, я могу с таким же успехом тебе на это сказать, что Ка-52 не обрел оперативную возможность применять ПТУР и лётчиков этому не обучают. Поэтому пошёл нахуй.
А Ми-28НМ госы в этом году должен завершить.
> второй как командир-наводчик ка-50х
Иди нахуй со своими охуительными историями.
> 52 с автопушкой не очень, 28 хуячит будь здоров
Что несёт, охуеть.
>нанвтулочную РЛС
Каргокультурист, водружение РЛС над втулкой имеет кроме плюсов изрядное количество минусов. Не известно что еще лучше в итоге.
>у 52 обзор с кабины более йобистый
С хуя ли ты это определил, фантазёр?
> у 28 более сконцентрирован
Чего блядь?
> Потому что головка наведения Хэллфаера - очень-очень дорогое удовольствие.
Хэлфаеры, ёбаные вы дети, бывают не только с ммРЛ ГСН, но и с ПАЛГСН без выстрилилзабылов.
Составь топ 10 ёбырей своей мамаши, говноед.
Нет, у Ми-28 тоже вниз, это всё делали еще в те времена, когда кром "Липы" никаких СОЭП не было.
Скорее всего расчёт увести боевую часть ракеты подальше от жизненно важных частей вертолёта (к которым относитя и редуктор и втулка несущего винта).
ебать ты отбитый -
Предложения о создании специализированного вертолетного комплекса разведки, целеуказания и координирования действий групп ударных вертолетов в рамках проекта В-60 выдвинуты ОКБ "Камов" в 1984 г.
> Что несёт, охуеть.
>Каргокультурист, водружение РЛС над втулкой имеет кроме плюсов изрядное количество минусов. Не известно что еще лучше в итоге.
Плюсы имеет? имеет. И вобще военным дядькам виднее. Разговор был про отличия ка-52 от ми-28.
>С хуя ли ты это определил, фантазёр?
>Чего блядь?
>тупые кукареки.
Ка-52 2 васи сидят рядом, боковой обзор улучшен.
ми-28 Васи сидят на 1 линии - Внимание сосредоточено по направлению движения.
Сука включай логику ебаный ты в рот. прекрати уже жрать говно и думай головой прежде чем пиздануть хуйню. Слабо представить что и как видят летчики из кабины чтоле блять?
Охуенные таки машины умеют камовцы, красивые.
разговор про ка-52 и направление его выхлопа относительно расположенных СОЭП.
лучшеб хохлы вели переговоры о сборке таких няш а не нИнужных литаков
> Предложения о создании
А я делаю тебе предложение пойти нахуй. Ка-52 это двухместный Ка-50, после того как выяснилось, что один человек для бевого вертолёта слишком мало. Между ними был Ка-50-2 "Эрдоган" (ололо), который пытались впарить туркам. Так что свою мурзилку забирай и катись.
>Плюсы имеет? имеет.
Минусы имеет? имеет.
>И вобще военным дядькам виднее.
Вот и не кукарекай, на Ка-52 поставили арбалет так, га Ми-28 - эдак. Обе имеют свои плюсы и минусы. А ты - каргокультурист.
Чтобы собирать такие няши надо иметь много денег, репутацию и ниебатых специалистов. Плюс ж0сткую приемку.
Вопрос - какие элементы отсутствуют в/на Украине?
>Ка-52 2 васи сидят рядом, боковой обзор улучшен.
Kek. Иди нахуй отсюда, дебил. Думай прежде чем пиздеть.
>ми-28 Васи сидят на 1 линии - Внимание сосредоточено по направлению движения.
Ебать дебил. пиздуй прочитай интервью с вертолётчиком у твовера хотя бы, прежде чем свои неадекватные фантазии транслировать.
> разговор про ка-52 и направление его выхлопа относительно расположенных СОЭП.
Перечитай еще раз внимательно мой пост, ты его не понял.
>Уничтожать хуситов на выбранном территории ночью, долго следить за местностью и отстреливать противников. По идее тактика Апача продуктивней.
Противник воюет по ночам только?Такой себе германец наоборот получается, ага
Как ты например пузанчиков этими своими хелфаирами поддерживать собрался?
Ну бля, будешь ты птуром скопление пехоты бомбить?
УР с фугасной боевой часть - вполне.
Чем он нагнет? Ломоплюйный ночной угнетатель техничек
ты какой то не такой. зачем тебе вешать на вертушку птур с ОФ если можно дать нар с приемлемой точностью?
Олсо понимая что ты пиздоглазый поясни свой пассаж про ми-28 и выхлоп относительно вот этого моего поста -
кстати никто из анонов не знает почему у ка-52 судя по всему выхлоп направлен перпендикулярно в бок вертолету. а не вниз как у 28?
КА-52 Всепогодный круглосуточный боевой вертолет / командирский вертолет армейской авиации.
http://militaryrussia.ru/
нет? врети?
По кому ПТУРами стрелять, ебанутый? По мамке твоей?
kek, миномет 82 миллиметра надо будет предложить им навесить еще, говноеды какие
По террористу, психическая атака
>командирский вертолет
Еще раз повторяю - бери свои мурзилки, своё тщедушное туловище и выкатывай нахуй отсюда, говноед.
>Боевой ударный вертолет
http://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10344128@morfMilitaryModel
>Боевой разведывательно-ударный вертолет
http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/ka-52.html
>зачем тебе вешать на вертушку птур с ОФ если можно дать нар с приемлемой точностью?
Одно другого не исключает в подвесе- это раз. Если можно применить НАР - надо применять НАР. Если условия не позволяют (совершить боевой заход на цель для пуска НАР) - применять УР, для этого их и разработали.
>Олсо понимая что ты пиздоглазый поясни свой пассаж про ми-28
Нет ты пиздоглазый, читать не умеешь, просто смотришь буквы:
>у Ми-28 тоже вниз, [далее про оба вертолёта] это всё делали еще в те времена, когда кром "Липы" никаких СОЭП не было.
Нет, ну ты же не дурак, признай ущербность этих своих универсалок перед неуправляйками в качестве непосредственной поддержки пихотов
такой ты ебанутый....
в 80 когда камовцы тока выдвигали МО свою акулу, они предложили новую концепцию применения вертушек. В ее рамках шло звено ударных вертушек с командирской машиной дающей наведение/ведущей разведку.
После того как в МО сказали что они ебанутые, стали тестить тока 50-е поняли что один пилот хуита, и на базе комадирки запилили ка-52. Именно из-за этого такое пиздоглазое расположение пилотов в кабине (от которого милевцы еще при создании ми-24 отказались нахуй), и все готовое для размещения высокойобистого фарша (машину выкатили) и все такое. даже на сраной википедии написано что до прекращения выпуска 50 - ка-52 командирская блять машина.
Ты - визгливый малолетний долбоёб, ты не понимаешь, что в любой ситуации есть наиболее подходящий инструмент. Комбинированная подвеска из НАР, ПТУР (и их модификаций в виде УР с фугасной БЧ) - наиболее гибкий вариант. Благо узлов подвески и на Ка-52, и на Ми-28Н хватает.
>Комплекс управляемого ракетного вооружения «Штурм-ВУ» с многоканальной лазерно-лучевой системой наведения предназначен для уничтожения складов, дотов, дзотов, легкобронированной техники, неподвижных и подвижных наземных целей типа «танк», малоскоростных воздушных целей типа «вертолет», живой силы, расположенной открыто и сосредоточенной в укрытиях.
>В качестве средств поражения используются управляемые ракеты 9М120-1 с тандемной кумулятивной боевой частью и ракеты 9М120-1Ф с фугасной боевой частью.
http://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/283.html
Он же для Ми-35М
http://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/282.html
Он же для Ми-28Н
http://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/284.html
Черт, я подразумевал попач
ты ебанутый.
ми-28 выхлоп вниз, и я знаю почему.
ка-52 выхлоп в бок (согласно фоткам). Был вопрос почему?
Так кто из нас обосрался?
ты. Лол.
Хотя наши ОФ птурами по пехотке в Сирии не стреляют, жалко.
>После того как в МО сказали что они ебанутые
И конкурс на ударный вертолет у Ми-28 выиграл Ка-50.
Еще раз: Ка-52 намного ебистее Ми-28Н в нынешнем виде. Проблемы с вооружением это уже другое.
Чому, можешь себе представить попач который не как qrisa? Можешь завезти боевое применение неуправляемых ракет стеклолетом?
И что блять?
У него батлфид с конвенцией, и точечное выпиливание террористов в соотношении 1 к 1
тому що ети задачи (штрельба нарами по пузанам у швятых) выполняет не попач а анальная кобра.
> Именно из-за этого такое пиздоглазое расположение пилотов в кабине
Это байка, как и вся остальная хуита, которую ты городишь.
Расположение кресел бок-о-бок в Ка-52 результат физической необходимости впихнуть двух людей, их "обвязку" и БРЭО (включая РЛС после того как она стала обязательным требованием к ударному вертолёту) в переднюю часть машины и не нарушить развесовку. Тандем и РЛС в носу (мысленно дополни Ка-50-2 еще и РЛС спереди) привел бы к тому, что пришлось бы утяжелять хвост, что вылилось бы в увеличение габаритов, массы и ухудшения ЛТХ.
Все плюсы расположения лётчиков рядом - это следствие, а не причина. Я уже выше постил тандемный Ка-50-2, но ты, валенок, нихуя не понял, потому что не способен мыслить, а только транслировать байки.
Если что-то там и задумывалось "командирского" на заре Ка-50, то виделось оно именно как Ка-50-2, почему потом в него и вылилось.
Нахуй тогда он нужен?
А как же су-34, там тоже развеска?
толсто.
Попач должен был выпиливать орды советов вместо кобры. однако нищенскому КМП, спихнули на отебись остатки кобр с вьетнама, не небудь ебланами их модернизировани и внезапно оказалось что новая гадюка дает наротан всему живому не хуже попача, а стоит на десяток хуялионов меньше. Плюс уже опробована, замодернизирована и не падает в пустыне. Вот как то так.
> ка-52 выхлоп в бок (согласно фоткам). Был вопрос почему?
Хуле тут не понятного - аэродинамика. Выхлоп должно сдувать вниз о чём я говорил (его и сдувает потоком вниз, разбодяживая), но если на Ка-52 сделать сопла вниз, струя "прилипнет" к боку фюзеляжа (эффект Коанда). На Ми-28 такого эффекта нет. Выхлоп на удалении от боковой стенки фюзеляжа, прилипания нет. Понятно?
а су 24? чому тандем не сделали?
Откуда это? Скинь мурзилку
да спасибо.
су-24 может летать и бомбить квадраты вобще без экипажа.
история создания попача и история КМП САСШ.
>су-24 может летать и бомбить квадраты вобще без экипажа.
ну обоснуй так, как с камовым нам тут разжевал, интересно же
> Еще раз: Ка-52 намного ебистее Ми-28Н в нынешнем виде
Он намного сырее на данный момент, за ним эстафету влажных фантазий, "ёбистости" и избавления от детских болезней примет Ми-28НМ. Это перманентный и извечный круговорот. Вы же, новые ньюфаги, видите свой узкий коридорчик и ничего вне.
За "ёбистостью" пиздуй в /vg/, здесь принято оперировать обьективными категориями, а не кукареканиями.
Уёбывай, фантазёр.
Я запутался нимношк, да. Съебу в ридонли обратно
Чому москали у Арматы не сделали тандем?
Смотри мам какой я тралль.
что обосновать? ты сравниваешь самолеты и вертолеты. Слишком толсто.
Ну не тралль, везде это коммуникабельностью объясняют, и ты тут такой со своей правдой врываешься
они ебанутые живого летчика туда садить?
ну и чо? амеры вон пилят рекламные ролики бронестекла тож с живыми людьми. Фирма гарантирует так сказать.
Вроде бы не лётчика, а конструктор сам садится. Традиция такая.
Неблохо. Военач доставляющий.
Колготка дрявая на пальце
Но ведь у Ка-52 пушка стоит в центре масс, проще компенсировать отдачу, проще с развесовкой при трате бк. Так то турель лучше, но только если на неё ставить автоматический гранатомет, как у белых людей, а не ПУШКУ от БМП.
Чем тебе не нравится пущка от БМП на вертолете? Отдачу там вроде пофиксили.
>ПУШКУ от БМП
Пушкой можно хорошо подырявить сараи, и распидорасить те же БМП.
Даже пресловутый танк Брэдли не выдержит попадания в башню из ББ - 30мм
Почему вертолёт на втором пике такой смешной?
Пусть здесь побудет.
В связи с приближающимся столетием со дня основания, компания Boeing продолжает выкладывать на своём канале годноту.
На этот раз о уорент-офицере пятого класса Кене "Джедай" Джонсоне, налетавшем более 10000 ч. на AH-64 различных модификаций в Армии США и работе инструктором.
https://www.youtube.com/watch?v=LFkDTX6T2CE
Cвоего рода уникум.
В связи с приближающимся столетием со дня основания, компания Boeing продолжает выкладывать на своём канале годноту.
На этот раз о уорент-офицере пятого класса Кене "Джедай" Джонсоне, налетавшем более 10000 ч. на AH-64 различных модификаций в Армии США и работе инструктором.
https://www.youtube.com/watch?v=LFkDTX6T2CE
Cвоего рода уникум.
> но только если на неё ставить автоматический гранатомет
Это вообще бесполезная хуита с эффективностью новогоднего фейерверка.
Да, стрельба очередями с Ка-52 должна быть точнее, но о том, что, лучше, удобнее и в каких условиях (по сравнению с Ми-28) с дивана сказать невозможно. Вообще.
Ого, крутой.
Как он интересно косоглазие себе не налетал еще.
Че несет, охуеть. Ты посмотри хотя бы с чего спор начался, альтфак мамкин.
Что несу? Конкретно говори, цитатами, больше дела, меньше кукареканий.
>Он намного сырее на данный момент...
Дай угадаю: потому что ты так скозал?
>Шо там Арбалет, шо там (Ми-28НМ).
Убей себя, дегенеративный уебок.
Это единственная твердая гарантия, что у тебя не будет потомства.
На Ка-52 и Ми-28НМ разные РЛС с разными ТТХ.
>Это объясняется лишь временем запила модификации. Ми-28НМ ничем не бутед уступать Ка-52 по части БРЭО.
Понятно.
Скоро, очень скоро (тм).
Вот когда "ничем не бутед уступать", тогда и приходи.
>Кек. Ну ты и ебан.
Еблан здесь только ты, тупая макака.
9К121М лучше 9М120 по всем ключевым параметрам.
>более совершенный БКО
>наличие сдвоенного управления
>Ми-28НМ.
см. (или слушать) "скоро, очень скоро".
>лучшее бронирование.
>Это по сути единственная между ними существенная разница.
Не, ну какой же ты всё-таки эпический ебанат...
И какого хуя, ты все время приплетал Ми-28НМ, если в исходном высере говорилось про Ми-28Н? Впрочем, ты обосрался в любом случае.
>ну как там на ка-52 надвтулочную РЛС завезли нет?
>на ка-52
>надвтулочную РЛС
На Ка-52 завезли твою мамку-шлюху.
Она делает оператору вооружения минет и это дает +10 к дальности применения ПТУР и +5 к обнаружению БТ противника.
>А турельку с автопушкой?
Вместо говнотурельки на Ка-52 завезли соосную схему.
>визги
не рвись свинья.
>Вместо говнотурельки на Ка-52 завезли соосную схему.
ты настолько охуенен что сравниваешь расположение вооружения с во схемой расположения винтов. Так держать.
Мань, строевые Ка-52 уже начали Вихри применять? Или хотя бы вешать?
Потому что даже более освоенный Ми-28Н еще сырой (например, в части тактического обмена инфой в боевой группе).
Потому что со строевых Ка-52 не выполняют пуски УР.
Свои ололомемчики в анус себе залей.
>интеграция управляемого вооружения (включая ПТУР Denel Mokopa) на эти вертолеты до настоящего времени так и не произведена по финансовым причинам.
Нда...
А ведь в 80е реально казалось, что будущее ЮАР (в разрезе 20-30 лет) - это ядерная держава, с сильным и самостоятельным ВПК и армией на уровне западно-европейских стран первой пятерки).
Ну или где то близко к этому.
##Пораша моде он##
Еще с 73 года участь ЮАР была предрешена ООН.
Дело времени было, когда апартеид разберут. А виной тому УСА и Британка.
##Пораша моде офф##
Тащемта анон прав, соосная схема позволяет реализовать сорт он вертолетная сверхманевренность.
Насчет конфигурации носовой части вертолётов - нельзя забывать что большое влияние оказывают массогабариты БРЭО. Пример: на Су-27КУБ стояла стандартная ЩАР, носовой обтекатель был классический. На Су-34 стоит достаточно широкий ФАР Ш141, и обтекатель уже характерной приплюснутой формы.
То же и с Ка-52 - БРЛС "Арбалет" под широкий обтекатель "тандемной" носовой кабины влез очень легко. А ведь до этого на узком Ка-50 РЛС рассматривалась только подвесная, под крылом.
То же и с Ка-52 - БРЛС "Арбалет" под широкий обтекатель "тандемной" носовой кабины влез очень легко. А ведь до этого на узком Ка-50 РЛС рассматривалась только подвесная, под крылом.
>Потому что даже более освоенный Ми-28Н еще сырой
Ну т.е. "потому что ты так скозал".
>Потому что со строевых Ка-52 не выполняют пуски УР.
Строевые Ка-52 не выполняли пуски УР, вовсе не в силу "сырости" БРЭО, долбоеб.
А в силу физического отсутствия этих самых УР в строевых частях.
До недавнего времени.
>На Ка-52 и Ми-28НМ разные РЛС с разными ТТХ.
Да что ты говоришь, мой сладенький. Насколько и какие ТТХ у них отличаются, осилишь доставить?
>Вот когда "ничем не бутед уступать", тогда и приходи.
>9К121М лучше 9М120
Ну вы посмотрите на этого говноеда, лол. Доставишь пруфы наличия 9К121М в войсках? Пруфы применения с Ка-52?
Контракт калашникова не предлагать в таком случае, если мы "говорим за сириозную риальнасть".
>см. (или слушать) "скоро, очень скоро".
Вы всё врети.
>Не, ну какой же ты всё-таки эпический ебанат...
За базар отвечай, петушок, вместо расставления влажных многоточий и закатывания глазок.
Ты настолько туп, что с тобой даже спорить нет возможности.
Практической возможности.
Ты как ты просто не понимаешь о чем тебе говорят.
> Вместо говнотурельки на Ка-52 завезли соосную схему.
Какое отношение способ установки пушки имеет к соосной схеме, поехавший?
> Ну т.е. "потому что ты так скозал".
Говна отведай, тебе не впервой:
>- Есть ли какие-то возможности по обмену информацией о найденных целях между вертолетами? Например, нашел цель с помощью ОЛС, определил ее координаты, передал другим вертолетам, чтобы у них сразу отметилось на карте?
>- Такая возможность предусмотрена, но пока не применяется, так как оборудование еще проходит доработку. Большего сказать не могу, эта информация секретна.
>Строевые Ка-52 не выполняли пуски УР, вовсе не в силу "сырости" БРЭО, долбоеб.
А в силу физического отсутствия этих самых УР в строевых частях.
Лол, все 9М120-1 отобрали злые милевцы и пускают сами, кек.
>До недавнего времени.
Пруфы на Вихрь-1 в войсках и на пуски с ними, иначе пиздобол (тащемта уже пиздобол, ибо сам себе противоречишь, то Вихрь-1 в войсках, то Ка-52 не пускает УР, потому что их нет, лол).
О, на боевой визг перешёл, лол.
>Да что ты говоришь, мой сладенький. >Насколько и какие ТТХ у них отличаются, осилишь доставить?
Обосравшаяся манька решила включить Петросяна?
Ожидаемо.
У нищих слуг нет, визгливый долбоеб.
Особенно с учетом того, что все это легко гуглится ровно за 5 минут.
А кривляющаяся макака даже и не знала, что на Ми-28НМ и Ка-52 стоят разные РЛС.
ну макаку можно понять.
Она просто где-то услышала слово "Арбалет", ну и решила, если по похожему называется, то и РЛС похожи.
Или это вообще одна и та же РЛС.
Ну признайся, вертлявая шлюшонка, хоть раз прояви мужские качества.
>Доставишь пруфы наличия 9К121М в войсках? >Пруфы применения с Ка-52?
>Контракт калашникова не предлагать в таком случае, если мы "говорим за сириозную риальнасть".
Официальное заявление Заместителя министра обороны РФ Генерала армии Борисова Юрия Ивановича на Едином дне приемки военной продукции визгливой маньке подойдет?
>Вы всё врети.
Ты о чем, визгливый долбоеб?
>За базар отвечай, петушок, вместо расставления влажных многоточий и закатывания глазок.
Я лишь констатирую факт.
И факт вполне очевидный.
Уже была поставка.
>Пруфы на Вихрь-1 в войсках
Концерн «Калашников» поставил Минобороны РФ первую партию управляемых ракет «Вихрь-1»
http://kalashnikovconcern.ru/press/news/news_141.html
>- Есть ли какие-то возможности по обмену информацией о найденных целях между вертолетами? Например, нашел цель с помощью ОЛС, определил ее координаты, передал другим вертолетам, чтобы у них сразу отметилось на карте?
>- Такая возможность предусмотрена, но пока не применяется, так как оборудование еще проходит доработку. Большего сказать не могу, эта информация секретна.
И при чем здесь "сырость" Ка-52, а , визгливый мартыхан?
Он про Ми-28Н это говорит.
>9М120-1 отобрали злые милевцы
Их никто в части с Ка-52 и не поставлял.
Чтобы их "отбирать".
Базовая ПТУР для Ка-52 это 9К121М.
Которая превосходит 9М120 по всем ключевым параметрам.
>Пруфы на Вихрь-1 в войсках
Обратись к Заместителю министра обороны РФ Генералу армии Борисову Юрию Ивановичу.
Он тебе обязательно поможет разобраться в данном вопросе.
А если не станет помогать, то ты можешь назвать его лжецом.
Да знаю я про эту новость, что ты.
И более того, официальный представитель МО РФ заявил, что все проблемы с поставками Вихрь-1 сняты.
Но у визгливых манек ВРЕТИИ!1.
НЕТ РАКЕТЫ - НЕТ ПРОБЛЕМЫ
>И при чем здесь "сырость" Ка-52. Он про Ми-28Н это говорит.
Долбоёб, ты поехал там совсем?
>Потому что даже более освоенный Ми-28Н еще сырой
>Ну т.е. "потому что ты так скозал".
Цитата про Ми-28Н
>Их никто в части с Ка-52 и не поставлял. Базовая ПТУР для Ка-52 это 9К121М.
Эталонное "врёти", Вихрем не стреляли потому что его не было, а Атакой - потому что она есть, но Вихрь лучше, лол. Типа гордые.
Во-вторых, уясни, говноед 9К121М Вихрь-М - это комплекс УВ в целом (о чём явно говорит "К"), ПТУР в его составе называется "Вихрь-1", и если ты любишь позировать знаниями индексов ГРАУ, то 9М127-1.
>Обратись к Заместителю министра обороны РФ Генералу армии Борисову Юрию Ивановичу.
Эталонный слив. Хоть бы промолчал и не позорился.
каким боком сверхманявренность относится к углам обстрела пушки при заходе на атаку? На перенос огня с цели на цель?
хватит маневров свинья. ты пизданул, что ВМЕСТО турели завезли пиздатую соосность. Ты сравниваешь расположение вооружения и расположение винтов. Почему ты их сравниваешь?
Кек, какой жалкий.
>Какое отношение способ установки пушки имеет к соосной схеме
Лучше ты скажи - что ты здесь делаешь?
/ро/ и /б/ тебя заждались.
Ну или (как минимум) https://2ch.hk/wm/res/1975435.html
Ох, лол, похоже парень порвался.
Ты сравниваешь расположение вооружения и расположение винтов. Почему ты их сравниваешь?
Потому что, тупорылый ты дебил, перенести огонь в "боковой сектор" можно двумя способами:
-развернув пушку
- развернув вертолет.
И соосная схема позволяет сделать второе гораздо быстрее чем классическая.
И кучность огня при этом не страдает.
В отличии от.
Бля, и ведь он не троллит, лол.
не маняврируй.
вот твои слова -
>Вместо говнотурельки на Ка-52 завезли соосную схему.
ты подразумевал что вынужденное расположение пушки на борту круче чем расположение в турели на носу. Но при этом пиздишь про то что ВМЕСТО турели на носу, завезли соосную схему расположения винтов.
Почему ты, дибил, сравниваешь расположение вооружения и расположение винтов?
ты ебанутый? У тебя вертолет выполняет атакующий маневр. класическую горку. как ты будешь переносить огонь по фронту? Разворачивать вертолет? Ты блять это сейчас серьезно пизданул?
он поехавший нахуй. я себе представляю как пара алигаторов выходит на угол атаки, заход, противник сука маняврирует и уходит в лево, пилот РАЗВОРАЧИВАЕТ СВЕРХМАНЕВРЕННЫЙ СУПЕРВЕРТОЛЕТ и втыкается нахуй в землю.
Ты не прав. РЛС это не только антенна. Масса "Арбалета" 140 кг и все несущие конструкции для неё на длинном плече.
Установить Арбалет на Ка-50-2 переделав только носовую часть под неё и сохранить развесовку - невозможно по законам физики.
>Долбоёб, ты поехал там совсем?
Читай ветку диалога с самого начала, имбецил.
С самого начала.
>Цитата про Ми-28Н
Я как-бы в курсе, лол.
Я только не в курсе только откуда ты высрал, что Ка-52 "...намного сырее (Ми-28Н) на данный момент...".
И безуспешно пытаюсь вытрясти из тебя хоть какой-то источник на этот твой высер.
>Вихрем не стреляли потому что его не было,
Именно так.
>а Атакой - потому что она есть, но Вихрь лучше, лол. Типа гордые.
Мне твои анальные фантазии малоинтересны.
Я тебе уже написал "почему не стреляли "Атакой" с Ка-52.
А руководствуясь твоей логикой, с Ка-52 и "Гермесом" не стреляли исключительно по причине "сырости БРЭО" Ка-52.
>Во-вторых, уясни, говноед 9К121М Вихрь-М - это комплекс УВ в целом (о чём явно говорит "К"), ПТУР в его составе называется "Вихрь-1", и если ты любишь позировать знаниями индексов ГРАУ, то 9М127-1.
И к чему ты это высрал?
Уровень твоей компетенции в обсуждаемом вопросе мне и так ясен.
Как и то, что ты умеешь в педивикию.
Пусть и не сразу.
>Эталонный слив.
Эх, поторопился я тебя хвалить.
В педивикию ты уже научился, но вот гугл пока не освоил.
Я умываю руки, это уже какой-то неадекват.
Обосранная манька пытается маняврировать, да еще и поддувает себе из под хевена?
Ваша порода не меняется...
Я тебе уже все написал дебил, разжевал и в рот положил
Ох тыж блять, горку.
Ну расскажи мне, как ты "выполняя класическую горку" будешь на борт из Ми-28Н стрелять.
Давай, поведай.
Ты морду свою умой чучело.
Еще могу тебе посоветовать прекратить нести хуйню и хоть пару месяцев тихо посидеть в ликбезе.
замечательно блять буду стрелять. вертя не вертолетом, а турелькой. и все будет замечательно.
ТЫ щас начнеш визжать про кучность огня и прчую пиздатость - вангую.
Ты бы хоть один показательный полет с Ка-52 посмотрел, визгливый дегенерат.
Просто для общего развития.
Чтобы понять как летают (и маневрируют) соосники.
Хотя тебе не поможет...
>замечательно блять буду стрелять. вертя не вертолетом, а турелькой. и все будет замечательно.
В калофдути я не сомневаюсь.
Может еще одновременно и по скайпику при этом сможешь попиздеть с однокласниками.
Прекрати кормить.
>про кучность огня
А про кучность огня я тебе выше уже написал.
Но ты (вполне ожидаемо) сделал вид, что не заметил.
Но для маневренного мартыхана это нормально.
Спор начался с того, что какой-то придурок кукарекнул, что Ми-28 круче и элитнее, а Ка-52 для более простых задач.
я просто в ахуе. как. как блять можно сравнивать -
>пушка способна отклоняться на −2°..+9° по горизонтали и +3°..-37° по вертикали
и
> по азимуту ±110°; по углу места +13…-40°
какое говно в голове должно быть чтоб такое утверждать? Ладно бы там хуе мае точное другое заход, но нет блять! нет! Вынужденное боковое расположение орудия ЛУЧШЕ чем носовая турель в переносе огня на местности по фронту....
Е Б А Н У Т ЫЙ....
сука шоб тебе оказаться на поле в ситуации когда твоя жопа будет зависеть от возможности вертушки быстро переносить огонь с одной цели на другую... Каловдутное дите.
Мне похуй кто там что кукарекнул. Тут концентрация дебилизма на квадратный пост просто зашкаливает.
кстати блять кто там доказывал что 52 нихуя не задумывался как командник?
http://www.airwar.ru/enc/ah/ka52.html
чо скажешь?
http://www.airwar.ru/enc/ah/ka52.html
чо скажешь?
>быстро переносить огонь с одной цели на другую... Каловдутное дите.
>быстро переносить огонь с одной цели на другую
>Каловдутное дите
Кек. Крокодил.жпг.
Скажу что 52 нихуя не задумывался как "командник". И чтобы ты шёл нахуй.
даже у крокодила был ЯкБ! Да были и ГШ (двойные йопта!), да набоку но блять никто не выдает расположение пушек на борту, за супер мега вин над нормальной носовой турелью!
>Вынужденное боковое расположение орудия ЛУЧШЕ чем носовая турель в переносе огня на местности по фронту
Прежде чем писать свой высер, лучше бы попробовал найти где именно я написал, что боковая пушка лучше, чем носовая турель.
А лучше прекрати беседовать с голосами в своей голове.
Я же просто указывал мартыханам, на тот факт, что соосная схема, позволяет Ка-52 осуществлять некоторые маневры (в частности разворот) значительно быстрее чем на "классическом" Ми-28Н и таким образом переносить огонь на цель.
Ибо мартыханы не имели понятия об этом преимуществе соосной схемы.
И меньше терять в кучности (в отличии от).
Ибо надо именно попасть в цель, а не просто расстрелять в бок весь боекомплект.
взаимно. Тоже иди-ка нахуй. Добра и выходных.
to
>Вместо говнотурельки на Ка-52 завезли соосную схему
И ты тоже нахуй. Ебанат тупой. Они просто не смогли в носовую турель на ка-50 (где это нахуй не надо было).
Блядь, что же стало с моим военачем. Горите в аду, пидорасы.
>никто не выдает расположение пушек на борту, за супер мега вин
Еще раз призываю тебя прекратить громко визжать и найти где именно я "...выдаю расположение пушек на борту, за супер мега вин...".
Я тебе уже все написал
Вроде вполне доходчиво.
А ты продолжаешь визжать.
Кек, вот это вы тут развели.
>Вместо говнотурельки на Ка-52 завезли соосную схему
И?
К чему этот твой высер и как он соотносится со смыслом моего поста над ним?
Почитай весь диалог.
Ты нигде не найдешь там чтобы я говорил, что "...боковая пушка лучше, чем носовая турель...".
Я лишь указывал мартыханам, на тот факт, что соосная схема, позволяет Ка-52 осуществлять некоторые маневры (в частности разворот) значительно быстрее чем на "классическом" Ми-28Н и таким образом переносить огонь на цель.
Компенсируя (пусть и отчасти) отсутствие турели и давая некоторое преимущество в кучности.
А это важно.
>Ты не прав. РЛС это не только антенна. Масса "Арбалета" 140 кг и все несущие конструкции для неё на длинном плече.
>Установить Арбалет на Ка-50-2 переделав только носовую часть под неё и сохранить развесовку - невозможно по законам физики.
Я не пони, ведь я тоже считаю что РЛС в носовую часть Ка-50-2 никак не установишь. Хоть раком, хоть боком.
Не обессудь, я уже после того пиздеца, что в треде творится пропиздоглазил изрядно, мозг нахуй набекрень съехал.
А, ну ОК тогда.
inb4 - по слухам, ранний вариант Ми-28НМ под "Хризантемы"(!). "Хризантемы" должны были наводиться вот этим здоровым подвесным РЛС под крылом. Также по тем же слухам проект переработали, под совершенно новые ПТУР (не "Гермес").
Рано о Гермесе говорить. Налицо отказ на НМ от радиокомандного наведения по дефолту, что правильно. Нужно обеспечить применение и Атаки и Вихря с Ми-28 и Ка-52.
Гермес еще вилами по воде писан. Если его будут резинить еще столько же, сколько "Вихрь", резинили, что оправдано, система сложная.
Якобы военные недовольны своевольностью КБП (и специфичностью фугасного Гермеса) поэтому заказали другой новый ПТУР.
> и специфичностью фугасного Гермеса
Боевая часть, как и ГСН - вопрос модульности. Главное это сделать базовую телегу, которая будет на марше принимать радиокорекцию, вкорячить в неё ИНС. Двигатель и корпус телеги у них уже давно есть. После этого можно начать с простых вариантов ГСН - полуактивной лазерной, например. Но ГСН для fireforget'ов это самая сложная часть. Тут нужны либо ммРЛ ГСН или ТГСН с распознаванием образов. Причем это всё очень компактно нужно сделать и комбинированный вариант (как на SDB-2 все три в одном) не влезет, надо выбирать либо ТГСН, либо ммРЛГСН. А тип БЧ это хуйня, если достаточная точность попадания обеспечена.
В общем очень амбициозная задача, не удивительно, что КБП буксует. Если б у них комплекс был готов его б с руками оторвали.
Про "новый ПТУР" ничего не слушал. Откуда инфа?
Возможно просто форумный трёп, а может быть и инсайдик...
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=21&t=639&start=240
>Контейнер на внешней подвеске:
>Задайте себе вопрос, почему в "носу" нет антенны передачи команд ракете ПТРК?
>Потому, что это старый вариант проработки Ми-28нм, где предусматривалось иметь разное управляемое вооружение. Как то, птрк "Хризантема В" с телеориентацией в радиолуче локатора наведения, который предполагали сделать контейнерным, чтоб не таскать его мёртвым грузом. И длинную руку... Но сейчас всё переиграли.
>Гермес это многоцелевой комплекс с ОФ бч, военным хочется именно ПТУР с инерциалкой и ГСН желательно разными. Был конкурс, в нём есть победитель. Покажут - увидите...
>Гермес, тот который Клевок, мог проламывать крышу башни и вообще поражать танк в верхнюю проекцию атакуя по взлётно-пикирующей траектории, но... Военные в лице заказывающих органов желали конкретно ПТУР, а им КБП предлагало "своё виденье", что заказчику очень не нравилось. Головка была одна, лазерная, и обещали ещё одну тепловизионную, но опять же то что обещали не устраивало заказчика. Согласитесь 4х32 элемента, это даже не смешно, и это в перспективе...
>Просто ещё один птур, как вы написали, только в нём реализовано всё, что ни на одном отечественном серийном изделии никогда не было. Безусловный прогресс.
>Вот если у вас огромные наработки по разработке и изготовлению деревянных винтов, а задача к примеру 2 маха и потолок 20 км, тогда как, что делать с этими наработками? Когда покажут пока неизвестно, не думаю, что на максе, паспорт экспортного образца даже не начинали оформлять, хотя если понадобиться пугнуть антанту может как нибудь и исхитрятся... Но мне кажется, что не скоро...
Там ещё дальше этот же инсайдер много интересного про причины отсутствия надвтулочной РЛС на Ми-28Н рассказывает.
>Гермес это многоцелевой комплекс с ОФ бч, военным хочется именно ПТУР с инерциалкой и ГСН желательно разными. Был конкурс, в нём есть победитель. Покажут - увидите...
Вангую что вояки плюнули на КБПшных левшей и заказали аналог AGM-114L.
Насчёт Гермеса вся инфа общедоступная и логичная.
Насчёт Хризантемы звучит так себе.
Слабоват инсайд. Не верю.
Всем вангам у нас выдаётся путёвка в крематорий от профсоюза вармашинача.
И да про дополнительный X-диапазон (называлась длина волны 3 см) для параболической антенны Арбалета есть в старом интервью директора ЕМНИП Фазотрона Взлёту года 2013-го.
второй пик это же ТИГР!
пахом.жпг
Почему нет веры про инсайд с Хризантемой-В? Рисунок с подвесной РЛС хорошо кореллирует с данной инфой:
http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/defense/2011/0713/13156896/detail.shtml
http://militaryarticle.ru/viniti-ran/2004-viniti/11093-protivotankovaja-sistema-hrizantema-v-dlja
Слеплен из деталей французской Пумы
Во-первых, это может быть всё что угодно в контейнере.
Во-вторых, удалять антенну носового канала чтобы использовать радиоканал на пилоне, чтобы использовать ПТУР с радиокомандным наведением? Странно это. Где Профит? У 9М123 есть лазерно-лучевой канал, её можно использовать и без радиоканала тащемта. Нелогично абсолютно. Тем более, что 9М123 не настолько лучше 9М120-1, чтобы городить весь этот огород (только калибр больше на 22 мм и ). Хризантема это старое оружие.
Снос радиоканала больше похож на отказ от наведения Radar Beam Riding в пользу только Laser Beam Riding 9М120 и Вихря-1 (и унификации по вооружению Камова и Миля).
парашу за борт!
Есть парашу за борт!
Сижу за пультом управления радором, вижу цель летит 200км/ч. Ну я такой перевожу радар в режим наведения, а вертолёт исчезает.
А потом я слышу ВЗРЫВ ОГОНЬ КИШКИ на машине с рлс, реальная история.
А потом я слышу ВЗРЫВ ОГОНЬ КИШКИ на машине с рлс, реальная история.
>Во-первых, это может быть всё что угодно в контейнере.
Ну лично мне кажется что похоже на подвесной РЛС, круглый обтекатель, все дела. Да и зачем было специально рисовать на рендере какой-то левый контейнер (типа с измерительным оборудованием итд)?
>Где Профит?
Давайте встанем на место заказчика. Ему предлагают новый Гермес который он не очень хочет, и две старые ракеты (Атака и Вихрь). Впрочем "старость" сейчас не очень подходит - возобновляют производство и Вихря, и например Ил-76 (и прочие реанимированные проекты). Никто не вопит при этом о новом ПТУР или о новом транспортнике - войскам нужна новая серийная техника с удовлетворяющими ТТХ. Пускай и советской задумки. Но если та же Атака (или Вихрь) все же не удовлетворяют заказчика по ТТХ? Например про бронепробиваемости... Вот и появился проект по вертолетной Хризантеме (разница бронипробития в 300мм все же значительная). То что такой проект был, наверное отрицать не стоит. Но применимо к тем рендерам.... Удаление антенны наведения - а зачем оно при отсутствии Атак? Таскать лишний груз постоянно незачем, а если в вылете не нужны новые ПТУР - отстегиваем контейнер РЛС...
ми для армии, ка для флота и армии, алсо их как командирские машины использовать планировалось в звеньях с ми.
Что блять происходит? зачем они это делают?
В них обнаружили Дух Коммунизма
Ну бля, серьёзно, зачем?
Выкидывают ненужный хлам ради людей. Миру мир.
Спасибо, наверное
Ну, ты забыл что ка-52 это ебаный UFO
>Ему предлагают новый Гермес который он не очень хочет
Нихуя ему не предлагают. Дали бы Гермес МО бы его с руками оторвало. Но его нет и не известно когда будет и будет ли вообще.
>и две старые ракеты (Атака и Вихрь).
Во-первых, Вихрь-1 новее 9М123, во-вторых? он ничем не проигрывает оной, кроме противодымности и всепогодности присущих телеориентированию в лазерном луче.
>Никто не вопит при этом о новом ПТУР или о новом транспортнике
Вихрь-1 и Ил-76МД-90А это новая техника, модернизированная, с улучшенными характеристиками, никакого "возобновления" там нет. Не понимаю о чём ты вообще говоришь. Ты бы почитал что ли прежде чем вещать.
>Например про бронепробиваемости... Вот и появился проект по вертолетной Хризантеме
У Вихря-1 и 9М123 одинаковая БП. А с 9М120-1 разница в 200мм всего.
>Но применимо к тем рендерам.... Удаление антенны наведения - а зачем оно при отсутствии Атак?
Еще раз повторяю: Вихрь-1 и 9М120-1 имеют наведение по лазерно-лучевому каналу.
Не верещи. По Гермесу давно ничего нового не было, и есть неиллюзорная вероятность, что он нахуй загнётся. Съёби отсюда со своими визгами, дегенерат.
>есть неиллюзорная вероятность, что он нахуй загнётся
Потому что тебе, порашной пидорахе, так захотелось? Поссал на вырожденческое ебало.
В общем и целом стеклолеты соснулеу, снова
>1987679
>Нихуя ему не предлагают.
Так не устраивает даже то что предлагают. Из этой цитаты:
>Военные в лице заказывающих органов желали конкретно ПТУР, а им КБП предлагало "своё виденье", что заказчику очень не нравилось. Головка была одна, лазерная, и обещали ещё одну тепловизионную, но опять же то что обещали не устраивало заказчика.
Очень похоже на историю с ЛШО-57 для КБПшной версии Эпохи, не так ли?
>новее
Да я и не говорю что Хризантема "новая" ракета - я говорю что они все "старые". Пускай и нового выпуска.
>Вихрь-1 и Ил-76МД-90А это новая техника
Нового выпуска. Но суть в том что это ракета и самолет 80х и 70х. А нужна принципиально новая техника - перспективный ПТУР "выстрелил-забыл" и новый ВТС (Ермак). Похоже именно принципиально новый ПТУР военные и заказали для Ми-28НМ.
>У Вихря-1 и 9М123 одинаковая БП. А с 9М120-1 разница в 200мм всего.
Более менее официальный источник (все таки бывший производитель) говорит что пробивает всего 750мм.
http://www.kzmayak.ru/products/opk/raketa_-vikhr-1-_kompleksa_upravlyaemogo_vooruzheniya_-vikhr-m-/
>Еще раз повторяю: Вихрь-1 и 9М120-1 имеют наведение по лазерно-лучевому каналу.
У Ка-52 какие-то вечные проблемы с Атаками, а применяют ли Ми-28Н Атаки с лазерным наведением это ещё вопрос.
>Нихуя ему не предлагают.
Так не устраивает даже то что предлагают. Из этой цитаты:
>Военные в лице заказывающих органов желали конкретно ПТУР, а им КБП предлагало "своё виденье", что заказчику очень не нравилось. Головка была одна, лазерная, и обещали ещё одну тепловизионную, но опять же то что обещали не устраивало заказчика.
Очень похоже на историю с ЛШО-57 для КБПшной версии Эпохи, не так ли?
>новее
Да я и не говорю что Хризантема "новая" ракета - я говорю что они все "старые". Пускай и нового выпуска.
>Вихрь-1 и Ил-76МД-90А это новая техника
Нового выпуска. Но суть в том что это ракета и самолет 80х и 70х. А нужна принципиально новая техника - перспективный ПТУР "выстрелил-забыл" и новый ВТС (Ермак). Похоже именно принципиально новый ПТУР военные и заказали для Ми-28НМ.
>У Вихря-1 и 9М123 одинаковая БП. А с 9М120-1 разница в 200мм всего.
Более менее официальный источник (все таки бывший производитель) говорит что пробивает всего 750мм.
http://www.kzmayak.ru/products/opk/raketa_-vikhr-1-_kompleksa_upravlyaemogo_vooruzheniya_-vikhr-m-/
>Еще раз повторяю: Вихрь-1 и 9М120-1 имеют наведение по лазерно-лучевому каналу.
У Ка-52 какие-то вечные проблемы с Атаками, а применяют ли Ми-28Н Атаки с лазерным наведением это ещё вопрос.
>Более менее официальный источник (все таки бывший производитель) говорит что пробивает всего 750мм.
Данные там все-же немного влажноватые.
Для 9К121М бронепробиваемость за ДЗ действительно указана в 750 мм, а для 9М120М с меньшей БЧ "до 950 мм".
Конечно это возможно, но выглядит по меньшей мере странно.
Аноны,
очень заинтересовался темой hoverbike http://www.hover-bike.com/MA/ , впринципе понимаю, что это очень похоже на вертолет с двумя винтами , который американский chinook
и есть поставить задний винт выше переднего, достаточного размера, настроить адекватный способ наклона винтов, найти удобный способ способ дать управлять этим чудом пилоту, поставить двигатель напрмер роторный выдающий 140лс без учета тюнинга и турбин, при весе в 100кг , и сделать само устройство из легких материалов, то оно должно летать, херли ему не летать при массе в 290 кг (с пилотом) при такой мощности ,
я понаходил инфу про хэликоптеры, соотношение мощности их движков к массе гораздо хуже, чем у этого аппарата,
так вот, подскажите годную литературу, по которой можно глубже понять устройство подобных аппаратов и научиться делать верные рассчеты и чертежи
чем это в результате лучше мотоцикла?
летает над пробками, над домами, дороги не нужны, вид сверху красивый
это как спрашивать чем в результате вертолет лучше машины
Аноны, а чего вы тут эти дерьмо апачи обсуждаете, от этого потешного поделия отказалась самая воевучая боевая единица США - корпус морской пехоты. Они модернули свои Супер кобры и получили Годюку. Bell AH-1Z Viper вот супер ёба вертолёт!
Аквариум кокойта
Годюка, хули.
КМП - это младший приемный рыжий брат, который донашивает все обноски за старшим братом-армией. В этот раз обноски хотя бы перешили.
от слова КОКОКО, смешно же
Ну, или это организация которая предпочитает старые добрые проверенные временем машины войны
чот хуйню сморозил, удаляйте
Ну еще бы им не предпочитать, когда ничего другого не дают. Хотя они, конечно, копротивляются за кольт 1911 и полноразмерные автоматы (типа Rifleman должен быть вооружен райфлом, а не карбайном). Но по части техники им ничего нового не положено.
Пожалуй лучший боевой вертолёт - Кобра и модификации
Новое, это значит обосрамс в самый ненужный момент. А зачем самой боеспособной организации муррики ненужные обосрамсы? ВКС тому пруф
Лучший боевой вертолет был бы, если бы из Ми-24 не сделали летающую БМП.
>Новое, ВКС тому пруф
и что новое там сломалось
Ну апач машина тоже не новая совсем. Годюка в этом плане ни по каким параметрам у него не выигрывает. Тащемта, старше крокодила гвинтокрыл этот, и по-сути сделан на основе пикрелейтеда.
А, сухие же. Зациклился на вертульках просто
Ну во в первых кобра появилась раньше во вторых это чистый ударник
Су-24м2 - новый!!!
А устаревшие и МИ-24п как то себя не проявили
Су 34, например
Сарказм чи що? я потерялся чот
>Су-34
Чито
Тебе про Су-34 писали, я думаю. И ты обосрался малеха. Just saying.
КМП это единственная чать ВС США, которая воюет. Поэтому она заказывает то, что нужно для реальной войны.
В чём
Мы это слова ещё на уроках не проходили. так что пшёл на хуй
Да ни вчем, забей. Тут Адам Остапович сначала хуйню сморозил, ты ответил ему двусмысленно, в итоге получилась какая-то путанная хуйня.
Сразу вопрос почему на 3 фото у него фильтры есть, а на остальных нет ведь на аэродроме может камушек легко попасть
Я один это вижу?
Гомосолдат плиз.
Бамп несостоявшимся проектом корейского "Аллигатора".
Камовцы?
Почерк узнаваем
Не менее несостоявшийся Пердоган, что ли, хотели в него перепилить?
господи, сколько же можно насиловать труп вертолета времен Вьетнама?
Словно крокодил не перешит из Ми-8, кек.
Не понимаю чем отсутствие десантного отсека кардинально улучшит конструкцию.
> господи, сколько же можно насиловать труп автомата времен Вьетнама?
Лучшее враг хорошего
> Словно крокодил не перешит из Ми-8, кек.
Нет
> Не понимаю чем отсутствие десантного отсека кардинально улучшит конструкцию.
Не надо возить воздух
Kawasaki OH-1 Ninja вкатiвся в трiд! Правда он няшка?
Какие задачи?
А пушка где?
Судя по всему - попил бюджета.
Разрабатывался как разведывательный вертолёт, а не штурмовой.
Принимать на вооружение разведывательный вертолёт в 21 веке могут лишь совсем контуженые долбоебы
>2016
>разведывательный гвинтокрiл
>даже РЛС не завезли
А чем ниндзя не аналог кайовы например?
>давайте поняшнее чтоб был, такой няя
ты разницы между вертолетом и стрелковкой не видишь что ли?
Стрелковка по 100 лет служит (у святых).
Да сука, стрелковка на пике своего развития уже лет 50+-, самая консервативная, нахуй, отрасль ВПК/ОПК.
у ниндзи есть хеллфаеры ?
А хелфаер разве требует целеуказания? Там же гсн вроде.
Цель искать будешь через ГСН ракеты, лол? И как он из нескольких целей нужную выберет?
На А-10 цель так и ищется, через тгсн на экранчике справа. Так что не лол.
У тех хеллфаеров что есть у кайовы используется лазерное целеуказание.
>Цель искать будешь через ГСН ракеты, лол?
Нормальная практика тащемта. Маверики так и используют.
>The Apache can not engage 16 targets simultaneously, it can provide the fire solution to other Apaches, but can not launch all Hellfires within 30 seconds, that is a not possible from launching sequence which is restricted and b) it is forbidden du launch more than 4 missiles within one minute from hovering position due the rocket engine exhausts that get sucked in the turbines which would cut off air (oxygen) from entering combustion of the engine and it would should down and the helicopter fall. Hellfire wasn't able to destroy a simple M1A1 in low trajectory launch and was needed to launch a second one, so no it is not capable to destroy every tank, where other ATGMs are more powerful and can defeat more than 1m of RHAe armor. Further there is no Hellfire with fire and forget capability in service, Radar guided MMW Hellfires AGM-114L are not fire and forget missiles. The AGM-114L missile has a small active radar seeker in its nose which has maximum 3km range due its small size and limited power it gets from internal batterie, meaning it is only fire and forget against targets at ranges less than 3km, because if a target is non stationary like a tank at higher ranges than 3km, lets take 8km than it would recieve guidance solution from Longbow radar after launch it provides the Hellfire missile with Ground Mapping and the AGM-114L reads the data images of the ground to the target like a blind person reads a braille language untill the Missile comes within range of the target and can finely lockon its own active seeker onto the target. True fire and forget missiles are only Imagining Infrared seekers which cost a lot, like UMTAS,PARS, Adger and other missiles. SACLOS with Laser Beam Riding is not only the most reliable and absolutley impossible to jam unlike radar guided which are unstandard and never used by USA anyway. The average engagement range of Apaches in Iraq were 3.2km. The AGM-114 is 1 out of 16 hellfires that is a AGM-114L version costs to much and has low engagement range for "fire and forget". "Even the new Vikhr missile is only 95% accurate on stationary targets with perfect line of site." Yes, at 8km which is today the highest hit probability of any heliborne ATGM. The Hellfire has a hitprobability at same range of 80-85% it barely meets the "Efffective range" with 8km any distance beyond 8km it would fall in hprob beneath the Effective terminology of 80%. Vikhr-M is standard missile with 12km range and due the Image processing module of the Ka-52 which is called Okhotnik (Predator) which can automatically track and lockon targets beyond 12km range from altitudes of 4km and Vikhr-M1 has a range of 15km.
> it is forbidden du launch more than 4 missiles within one minute
Мммм
>Нормальная практика тащемта. Маверики так и используют.
Ёп, с мавериком перепутал, точно.
Читал кулстори о том, что однажды во время холодной войны в 1983 году вдоль границы ФРГ и ГДР какая-то кобра выполянла разведывательный полёт, при этом летала выёбывалась, крутила финты и всё такое, всячески раздражая и правоцируя пограничников. Против неё выслали на перехват Ми-24, он тоже начал выёбываться, повторять за коброй маневры. В итоге после какого-то охуенного финта крокодил не смог также эффективно повторить маневр за коброй и уебался об землю, ибо тяжёлый и неповоротливый.
Хуйня а не история. Ми-24 и не перехватчик тащемта. Выслали бы самолёт, благо их там дозу было
В той морозной он слишком резко попытался задрать хлебало и винтом перерубил хвостовую балку вроде
Цесну перехватывали им, например
А я читал кулстори, что иракский ми-24 сбивал иранские кобры и даже фантом, вроде еврейский.
Вообще это нормальная практика, ибо малоскоростная цель. В калининградской области например на постоянной основе Ми-24 патрулируют небо от всяких частных кукурузников, пересекающих границу.
Вот это уже реально охуенная история.
Лучший в мире ударный вертолет врывается ИТТ
Нахер вы отвечаете парашнику, необучаемые долбоебы?
Это что там за пиструн, 7,62 хоть? Чем ударять собрался, 8 ПТУРами?
Бамп тяжелым вооружением.
Вооружение
Стрелково-пушечное: 3 × 20-мм пушка Lockheed Martin/Oto Breda TM 197B с 500 п. или1 × 20-мм пушка Giat M621 (20×102 мм)Точки подвески: 4Боевая нагрузка: 1200 кгУправляемые ракеты: ракеты «воздух-земля»: до 8 × TOWили HOT или AGM-114ракеты «воздух-воздух»: до 8 ×Stinger или Mistral или AIM-9LНеуправляемые ракеты: 71 мм или 80 мм ракеты в 4 блоках по 7 или 19 ракетДополнительное вооружение: 2 × 7,62 мм или 12,7 мм пулемёты или 20 мм подвесные артиллерийские установки
Потешная перечница и не менее потешные гидры, ясно-понятно.
Что за 80мм роккитсы? С-8 что-ли?
Двачую, мангусту даже турки решили покупать, а турки говна не купят!
Ну ни чего, другие ещё более контуженные ещё большие долбаёбы вместо команча бесполезные БПЛА приняли на вооружение, которые только стада верблюдов гонять годятся
Видимо MEDUSA
http://www.airwar.ru/weapon/anur/medusa.html
Жечь советские башнеметы норм. Там даже бронирование от 12.7 что для такой массы норм.
>бронирование от 12.7
Нам то не пизди хоть.
Определение бронестойкости по фото?
"Мангусты" в Сомали совершили 878 боевых вылетов, налетав 844 ч. В тяжелых климатических условиях (сильная запыленность, температура воздуха +35-40 град. С), при отсутствии фильтров на воздухозаборниках удавалось поддерживать боеготовность вертолетов на уровне, близком к 100%. Наибольшие проблемы вызывала быстрая коррозия незащищенных спецпокрытием металлических частей конструкции планера и двигателей, а также попадание песка в гидросистему. При выполнении боевых заданий "Мангусты" трижды получали попадания пуль калибра 7,62 и 12,7 мм, но серьезных повреждений не было.
Большая часть вылетов выполнялась в зоне ответственности итальянского контингента ООН (район протяженностью 317 км к северу от Могадишо). Основными целями для ПТУР были джипы сомалийских партизан, на которых монтировались пулеметные установки. Вертолеты поражали их ракетами, не входя в зону эффективного огня пулеметов.
В военной операции "Ибис II" (обеспечение вывода войск ООН из Сомали), проводившейся в январе -мае 1995 г., принимали участие четыре "Мангусты". В ходе операции они налетали 160 ч. Полеты проводились с борта авианосца "Джузеппе Гарибальди". При этом отмечались сложности с электромагнитной совместимостью бортовых электронных систем вертолетов и корабля базирования. Доработанная система складывания лопастей несущего винта позволяла хранить вертолеты в подпалубном ангаре.
В ходе боевых действий постоянно давало себя знать чисто противотанковое происхождение "Мангусты". На вертолетах отсутствовало подвижное стрелковое вооружение, а контейнеры с подвесным вооружением все еще не были официально сертифицированы для применения на "Мангустах". Потому-то и практиковались вылеты на задания разнородными парами: А-129 с ракетами и АВ.205, вооруженный подвесным пулеметным контейнером. Более совершенные прицельные системы "Мангусты" позволяли эффективно вести разведку и обнаруживать цели, большинство из которых было просто не достойно дорогой противотанковой ракеты. Вот и приходилось уничтожать их пулеметным АВ.205
Большая часть вылетов выполнялась в зоне ответственности итальянского контингента ООН (район протяженностью 317 км к северу от Могадишо). Основными целями для ПТУР были джипы сомалийских партизан, на которых монтировались пулеметные установки. Вертолеты поражали их ракетами, не входя в зону эффективного огня пулеметов.
В военной операции "Ибис II" (обеспечение вывода войск ООН из Сомали), проводившейся в январе -мае 1995 г., принимали участие четыре "Мангусты". В ходе операции они налетали 160 ч. Полеты проводились с борта авианосца "Джузеппе Гарибальди". При этом отмечались сложности с электромагнитной совместимостью бортовых электронных систем вертолетов и корабля базирования. Доработанная система складывания лопастей несущего винта позволяла хранить вертолеты в подпалубном ангаре.
В ходе боевых действий постоянно давало себя знать чисто противотанковое происхождение "Мангусты". На вертолетах отсутствовало подвижное стрелковое вооружение, а контейнеры с подвесным вооружением все еще не были официально сертифицированы для применения на "Мангустах". Потому-то и практиковались вылеты на задания разнородными парами: А-129 с ракетами и АВ.205, вооруженный подвесным пулеметным контейнером. Более совершенные прицельные системы "Мангусты" позволяли эффективно вести разведку и обнаруживать цели, большинство из которых было просто не достойно дорогой противотанковой ракеты. Вот и приходилось уничтожать их пулеметным АВ.205
Какой ты забавный.
Доставь же пруф на бронирование от 12.7, петушок потешный, посрами нас.
>трижды получали попадания
Хосспаде, апачи без брони в засаде приняли сотни пуль и то только парочка соснула на месте.
Дублирование ничего общего с бронированием не иимеет.
>трижды получали попадания пуль калибра 7,62 и 12,7 мм, но серьезных повреждений не было
>бронирование от 12.7
Кек. Пруфы на бронирование данного стеклолёта у тебя есть?
Теперь переведи с английского то, что ты запостил, хуесос потешный.
>The airframe provides ballistic protection
>The engines are armour protected.
>2016
>не мочь в английский
Ну ты баран
Планер обеспечивает баллистическую защиту от 12,7 мм бронебойных патронов. Двигатели защищены броней . Основной ротор имеет баллистическую устойчивость против 12,7 мм патронов
Не благодари
Не благодари
Какое отношение протекор двигателя, способность винта и силового набора планера не развалиться от пули 12,7 имеет к бронированию кабины и защите экипажа, болезный?
AW129 - это потешный трехтонный стеклолётик.
На бронирование двигателя неси пруф, а не мурзилку.
Ебать дебил.
к
> Планер обеспечивает
Не планер, а силовой набор планера.
Airframe это таки корпус
Мда, ну и уродец.
> бронирование
Этот свиномирок.
Стандартный вскукарек про возможность применения и совместимость этого вооружения с его БРЭО и вообще что это макет.
Аноны, что скажите за пиздоглазого CAIC WZ-10
Потешный. Без брони, с хуиткой вместо пушки, с чем-то вроде Малютки вместо ПТУР, с несерьезной оптикой. Разнесения двигателей нет, вкупе с безбронностью это означает низкую живучесть. УФ-датчиков и СОЭП тоже не наблюдается.
Но он уже похож на ударный вертолет. Учитывая, что у китайцев до этого даже такого не было, это уже прогресс.
>УФ-датчиков и СОЭП тоже не наблюдается.
А на законцовках крыльев у него что тогда?
Что ж поделать, камовцы никогда не могли в вертолеты.
И каким образом ты определил потешность оптики, ПТУР, отсутствие брони, УФ-датчиков и СОЭП? Или ты так захотел?
Что-то похожее, да.
Какое смачное врети.
>потешность оптики
По ее габаритам и общему уровню китайцев.
>ПТУР
По неспособности китайцев в ПТУР, и проводных малюткоподобиях на "перспективной" бронетехнике и вертолетах.
>отсутствие брони
Достаточно не быть слепошарым.
>СОЭП
Ну так неси сюда СОЭП, ее должно быть видно невооруженным взглядом.
Ты забыл про дешёвый вонючий китайский пластик
Где ты врети увидел? Я лишь запросил аргументы с твоей стороны.
>По ее габаритам и общему уровню китайцев.
А что тебе известно об оптике китайцев в целом?
>По неспособности китайцев в ПТУР
Да ты что. Они смогли даже в ПТРК 3 поколения, в отличие от кое-кого.
>Достаточно не быть слепошарым.
Да у тебя же ЭПР по фотографии.
" Как заявил генеральный конструктор, участие «Камова» ограничилось только стадией эскизного проекта и закончилось после того как китайская сторона приняла концепцию проекта «941» для дальнейшего развития, после чего Китай самостоятельно вел остальную часть опытно-конструкторских работ над Z-10, включая создание и доработку прототипов и серийных вертолётов"
> Да ты что. Они смогли даже в ПТРК 3 поколения, в отличие от кое-кого.
Вернее скопировали хеллфайр. Плохо ли хорошо - неизвестно
А какую копию хеллфайра они робят, а то hj-8 это малютка, а используемый на WZ-10 hj-10 это аналог израильского комплекса Spike-NLOS. Откель хеллфайр?
Хз, откуда он взял про хеллфайр, если ПТРК 3 поколения - Джавелин, я о нем говорил, и о его аналоге.
>hj-10 это аналог израильского комплекса Spike-NLOS
Ну а анон выше чего-то кукарекает про Малютки.
>чего-то кукарекает про Малютки
А чего такого WZ-10 могёт и hj-10 шмялять и hj-8
и Кстати жавелин редкое гуано, но это совсем другая история
>А что тебе известно об оптике китайцев в целом?
Ее жалкий уровень.
>Они смогли даже в ПТРК 3 поколения
На бумаге? Может быть, китайцы - любители попиздеть. В реальности же они на новейшую технику лепят Малютки.
>Да у тебя же ЭПР по фотографии.
Нопе, это у тебя истошное врети.
Ты хоть что-то из сказанного пруфануть в состоянии, или только ЯСКОЗАЛ?
Так это ты должен пруфать броню на этой потешной поделке, оптику(отсталые американцы и русские ставят массивные оптические комплексы, а передовые китайцы все уместили в маленькую пипиську) и новые ПТУР.
А пока любуйся на Малютку на новейшей супер перспективной БМП, и рыдай.
Я вот не пойму, у этой малютки бч тандемная что ли ?
Без этого совсем позор был бы. В рашке это уже в 95 осилили
Манька, с чего бы я тебе что-то должен пруфать, если заявлениями кидаешься ты?
Ну он прав тащемто.
И про ПТУР и про бронирование.
И размеры ОЭС на WZ-10 (пусть и косвенно) говорят нам о ее возможных характеристиках.
Ну если конечно не предположить, что китайцы совершили йоба-прорыв в конструировании вертолетных ОЭС, оставив далеко позади себя и американцев и русских и европейцев (имеющих почти полувековой опыт в создании подобных систем).
Как сам думаешь, велика вероятность этого?
Весьма велика. Китайцы часто демонстрируют прорывы в военных технологиях
А почему главным испытателем МИ 24/28 был Карапетян? Он никогда не служил в ВВС. Пилотажем в аэроклубе на вертолетах занимался
РСЗО на 400 км?
> Китайцы часто демонстрируют прорывы в рекламных буклетах
Пофиксил, не благодари
Кекнул со сверхманевренной шимпанзе.
Какой упитанный.
По поводу размеров ОЭС я могу согласиться. Именно касательно вертолета. Но кукаретик заявил, что китайсы в принципе в нормальную оптику неспособны. На каком основании он это заявляет, если никаких данных об их оптике нет - не ясно.
Броня - ок, стеклолет, но там может оказаться поболее, чем кажется.
Вот про ПТУР уже чистый беспруфный вскукарек. Китайсы смогли в аналоги хеллфайра и джавы - в России их до сих пор нет пок пок нинужны.
С УФ пеленгаторами он уже обосрался. Из этого следует вывод, что он судит о вертолете по одной единственной картинке. Ладно, пусть по нескольким.
>Кекнул со сверхманевренной шимпанзе.
Кекнул в твое беспруфное кекало, кек.
Упитанный.
Но не воспитанный.
Ибо троллить так тосто - моветон.
Зато няши..
Мля и тут стеклолёт, машу вать, вообще кто-нибудь кроме Россеюшки бронированные гвiнтокрили выпускает вообще?!
У всех остальных нет сверхмощных моторов от моторсича, чтобы тянуть тяжёлый вертолёт. И у России их теперь нет ахахаха
Весёлый молочник.webm
Дверь - говно!
Зато фурнитура рехау.
Как в суперкаре, ебана!
Когда в суперкаре дверь толще, чем в боевом вертолете.
У этого мерса дверь - важный элемент конструкции.
А в вертолёте - не важный, лол.
Конкретно на апачах и прочих вз-10 - да. Чисто защита от ветерка.
И армата не ездит и башня у арматы картонная и не крутится ахахаха
>У всех остальных нет сверхмощных моторов разработки СССР, чтобы тянуть тяжёлый вертолёт. Их теперь нет вобще ахахаха
пофиксил тебя.
Аноны, а який тигер лучше, французский або немецкий?
Теорема Эскобара.
Российский))0
>Теорема Эскобара
Ну это то понятно, но какая из хуйней хуйнёвее?
Очевидно что та что без пушки. Бабахов не поперчить.
У немцев нет пушки, зато есть надвтулочная оптическая станция, значит, они собираются использовать этот стеклолет только издали и не планируют воевать и вблизи, то есть, обучаемые. У французов же, напротив, пушка и блоки НАР на стеклолете, то есть, необучаемые.
Мой голос за немцев.
угу. а пехоту и технику ты как поддерживать будешь? или на каждую кучку ослоебов будешь по птуру тратить?
Французишки да будет тебе известно в применение вертушек на уровне нас, юсов, юаровцев.
Ню-ню.Только в Ираке ИГ штурмуют и вовсе с гражданских Эурокоптеров с подвеской из двух блоков НАР Гидра-70 и двух гондол с Браунингами 12,7 мм и нихуя. В теории их должны были бы сбивать в первом же вылете но древо жизни зеленее
Алсо, забыл добавить что беззадачные гондолы ККП уже убрали и поставили ЮАР-овские ПТУР+ шарик оптической-тепловизионной системы. Но видосов где они хуярят НАР по Тойотам, а мимо-навстречу летят шары трассеров с земли немало.
>это пиздоглазое вырожденческое ебасосина
>няши...
>а пехоту и технику ты как поддерживать будеш
Чем-нибудь кроме стеклолета.
>менение вертушек на уровне нас, юсов, юаровцев.
Шта.
>Только в Ираке ИГ штурмуют и вовсе с гражданских Эурокоптеров с подвеской из двух блоков НАР Гидра-70
Ну так необучаемые же.
>В теории их должны были бы сбивать в первом же вылете но древо жизни зеленее
Значит, Тигр там и вовсе не нужен. Вооружение того же уровня, ДШК собьет обоих, а Тигр куда дороже.
>Чем-нибудь кроме стеклолета.
так нет ничего. Только у РФ норм бронелеты.
>Шта.
открываем википедию, заходим на страницу война в алжиле 50-е, вкуриваем что творили французяшки. Смотрим на годы применения, сравниваем со вьетнамом, родезией и афганом.
>Значит, Тигр там и вовсе не нужен. Вооружение того же уровня, ДШК собьет обоих, а Тигр куда дороже.
Алсо предложи нам вертушку бундесвера (ну или французяшек) для этого. ясно дело не тигр.
Я ж написал, если справляются на Газельке с НАР, то почти столь же стеклянный Тигр с теми же НАР, но в разы дороже, нинужон.
Ми-24 тоже регулярно падали в Афганистане от ДШК, даже Су-25 падали от ДШК. Другое дело, что тигры имеют гораздо более продвинутые обзорно-прицельные комплексы, которые позволяют по минимуму входить в зону противодействия.
На Ми-24В/П ебашат НАР-ами смотря в коллиматорный прицел, понятное дело нужно обвешивать вертушку бронёй.
На Ми-24В/П ебашат НАР-ами смотря в коллиматорный прицел, понятное дело нужно обвешивать вертушку бронёй.
Аноны, как стать пилотом веротлета в армейке, куда нужно идти, как просится, сколько лет-кап для этого? Нужно ли училище перед этим кончать какое то? Думаю как кончится контракт в ДНРах поехать к вам за этим делом.
>тигры имеют гораздо более продвинутые обзорно-прицельные комплексы, которые позволяют по минимуму входить в зону противодействия
т.е. ты предлагаешь вместо стеклолета (по твоей классификации) пускать утюжить ослоебов еще больший стеклолет?
Ну а что, на Ми-24В/П/ВП к примеру даже нет нормальной ОПС. Есть эрзац ОПС "Радуга-Ш"для стрельбы ПТУР в дневное время суток.
Благодарю!
Хуя, 5 лет учиться, это я уже старый буду, детей-семью содержать нужно, а не погибать в Сириях.
На этих потешных стеклолетах чего, даже автомата отстрела тепловых ловушек нет?
Пиздец необучаемость.
Хули ты ржешь, долбоеб?
Если сравнивать ОЭС на Тигре и Ми-24В/П - то это небо и земля.
И не потому что Ми-24 хуйня - просто между датой производства машин разница почти в четверть века.
У пидорана и здесь отрицание. Порода такая, видимо.
А кто это тут у нас ?
А ты хули думал?
А теперь подумай, как более продвинутая оптика позволит Тигру, вооруженному теми же НАР, избежать тех же ДШК и ПЗРК в тех же горах. Не входить в зону поражение, лолище.
К тебе то же самое относится.
А вот и шимпанзе-визгунья подтянулась.
Поясните за оптику. Почему у Тигра и кетайского поделия по одному шарику, а у Ка-52 помимо него есть еще один здоровенный? У Ми-28 между шаром оптикой и пушкой какой-то охуенно здоровый цилиндр, тоже, видимо, оптика, нахуя он? У Апача тоже 2 шара.
>как более продвинутая оптика позволит Тигру, вооруженному теми же НАР, избежать тех же ДШК и ПЗРК в тех же горах
НАР пускаются примерно с 2 км, что вне зоны досягаемости ДШК. Оптика позволяет обнаружить цель, установить метку на ИЛС и по ней выполнить пуск НАР с предельной дистанции. Классическим способом через коллиматорный прицел пуск НАР выполняют после визуального обнаружения цели естественно с гораздо более близкой дистанции. Так что у оптики явное преимущество.
Вот неплохой пример использования оптики для стрельбы НАР - https://youtu.be/l8nqXLIRRoQ?t=9m43s
а в каких единицах дальность на апачевидосах, у них же не метры, но для футов слишком потешно, ярды?
>у них же не метры
С чего ты решил?
Америка не может в метры
Ясно, посылаю тебя читать FM 1-140.
В свою веру решил обратить меня, црушник херов?
>НАР пускаются примерно с 2 км, что вне зоны досягаемости ДШК.
>пуск НАР с предельной дистанции
Манька, ты не забыла, что дело происходит в горах?
Аноны, похоже мы стали забывать, как должен выглядеть настоящий боевой гвiнтокрил!
Ему же уже лет 50.
Дед летал, и ты летай.
Милечка покруче будет, нет?
Когда это возраст поделия кого-то останавливал?
Ну это и дураку понятно
