бамп блять
бамп
бамп
> эти бампы в тематике
Иди нахуй, залетный. Тебе в бэ, туда, где ты привык обитать.
Иди нахуй, залетный. Тебе в бэ, туда, где ты привык обитать.
Давно пора уже банить за одно слово "Сознание".
зелетная только здесь твоя мамаша, которая все таки не решилась сделать аборт, после того как я ее окучил
Такой-то знатный подрыв. Молодца, по-царски. Уважаю.
Школьничек, плис, нинада.
>Я лично в эту хуиту не верю
И правильно.
http://arxiv.org/pdf/1002.3880v1.pdf
http://www.nsma.ru/arch/diffraction_ru.pdf
Дай угадаю. Там опять говорится "наблюдение" и не объясняется, что это воздействие? О, боги, как вы заебали.
обьясните дибилу в конце концов о сознании, почему хуйня, почему это не так?
http://www.youtube.com/watch?v=hMPsZaWOIKM
ну так как это обьяснить то?
ну так как это обьяснить то?
Блядь, что за говно. И этот мудак рассказывает про наблюдение, да еще и глаза закрывает, чтобы показать, что наблюдения нет. А негр блядь, вообще чушь понес про мысли электронов. Или это не ученые, или они специально в заблуждение вводят. Еще раз объясняю. Последний раз. НАБЛЮДАТЬ глазами атомы и все, что меньше, невозможно. Их можно засекать ВОЗДЕЙСТВИЕМ. Таких же мелких частиц. Проблема в том, что это воздействие непосредственно влияет на состояние субатомных частиц. Электрон может вести себя как волна, а может как частица. На это влияет куда он летит, пытаемся ли мы его задетектить, насколько мала щель и так далее. Алсо, квантовый мир живет вероятностями. А теперь, сучара, гугли корпускулярно-волновой дуализм, волны де-Бройля и волновую функцию. Можешь еще туннельный эффект загуглить. Ах да, неопределенность Гейзенберга еще.
полный идиотизм кстати. элеектрон это частица говорит тот рисованный хуй. но наблюдения доказывают обратное. мы ставим детектор который влияет на эти волны и внезапно наблюдение изменяется.
волна с кругвой поляризацией - вроде всем понятноо что такая типа спиральная волна. но что будет если эта волна падает перпендикулярно а не под углом? на достаточно инертном детекторе она будет оставлять "следы" будто туда "упал" шарик а не спираль. все дело в инетности детектора и в наводках которые создает детектор.
смысл не правильный и контекст. у суеверных пещерных пидорашек ВСЁ СВЯЗАНО. а на самом деле нет. есть области где сужествет знание и называется символами. есть другие области где другое знание и другие символы хоть и с похожим звучанием и даже написанием, но похожи они только когда вырваны из окружающих символов. так волны на воде и микроволны имеют общее только волны и если выкинуть "на воде" и "микро" то эти слова описывают только абстрактное свойство волны.
пещерные пидорашки же у которых все связано убеждены что можно переносить без потерь слова из одного контекста в другой. по причине того что убеждены что ВСЕ СВЯЗАНО. а ничего не связно.
Богову - богово, Кесарю - кесарево.
Формулировки сознания предварительно конкретизируйте в /ph, а в /sci приходите уже с конкретными физическими экспериментами или математическими теориями.
/thread
Формулировки сознания предварительно конкретизируйте в /ph, а в /sci приходите уже с конкретными физическими экспериментами или математическими теориями.
/thread
кстати ложь. комми уничтожили науку выводя ввсе в физику и математику. инворматика такая же наука как и комплюктер физический обьект. изза того что комми уничтожили мозги всем пидорашкам до уровня деревенских ебланов у которых все связано вылезают червие вроде тебя и сводит все к физике ( в которой все не менее плохо чем в математике. потому что ПРОСТРАНСТВО ИМЕН и понимание разграничения и связности знания идет еще из кибернетики которую комми побоялись вводить ведь деревенские ебланы могли бы что то заподозрить.
тем самым я доказал тебе что ты деревенский промытый еблан который отказывается понимать что информатика и кибернетика - науки.
да я полуебок гуманитарный, сознание связал с этим экспериментом, так как мне, дилетанту про его воздействие рассказали в этих фильмах, смогете обьяснить на пальцах, почему от наблюдения поведение фотонов меняется, гуглить дуализмы и хуизмы я могу, но вот понять с трудом
У тебя очень низкое качество эмуляции школьника. Добавь калорий.
Даже полуёбку легко усвоить, что сознание - это пока не очень сформулированное для физики понятие.
ахнуда. и еще уточню что сознание это информационный процесс порождаемый мозгом.
потому что наблюедние производится не глазами а электрической хуетой которая влияет на состояние изменяемого обьекта.
типа когда ты поднимаешь на весах грух ты меняешь состояние груза так и все остальные детекторы устроены. если есть изменение есть и измерение.
> и еще уточню что сознание это информационный процесс порождаемый мозгом
Но зачем ты это уточнишь?
лол. а бит в физике сформулирован? а поток выполнения? а сложность алгоритма?
вот про это я и говорю. есть область где знание познаваемо для данного обьекта исследования а есть где нет ни определения самого обьекта и нет механизмов познания.
бесись сколько хочешь, пещерный еблан.
просто так. ведь деревенский еблан выпестованный коммунистами слишком туп что бы понимать что либо кроме регламента.
> лол. а бит в физике сформулирован?
Зачем?
> а поток выполнения? а сложность алгоритма?
Это всё терминология кибернетики. Но существует и для физики концепт - "цифровая физика", так как раз эти все тобою перечисленные кибернетические объекты постулируются в качестве физических явлений. Но сути это не меняет.
вертись еще.
Спасибо, что позволил мне беситься сколько захочу. Но я не хочу, я лучше понаблюдаю, как бесишься ты.
только не забудь что наблюдение меняет измерение.
>
конечно же не ясно . ты ведь туп как пробка.
Почему тогда вовсю трубят, что есть ученые, которые реально предполагают о влиянии наблюдателя, до сих пор сталкиваются взгляды, есть ссылка, которая опровергает всю эту хуиту? Я сам не хочу в это говно верить
>Существует ли сознание?
Вкину свою мыслю,а что если сознание этакий чёрный ящик с кнопочками и их очень много,инструкции нихуя нет.А продукт который выдаёт это чёрный ящик зависит от комбинаций этих кнопок.
Просто человек,привык пользоваться уже стандартными комбинациями и просто боится использовать новые,только потому что хуй его знает как эта штука работает.
>бихевиоризм
Это плохо или хорошо?
добавлю что физики в силу своего скудоумия не способны осознать факт что измерительный прибор может менять поведение не только конкретно регистрируемых обьектов но и поле рядом.
пример. есть волны на воде. мы ходим по водоему и пытаемся линейкой замерить их высоту втыкая линейку в поверхность воды. очевидно картина волн меняется изза того что мы тычем линейкой. но мы же ДЕРЕВЕНСКИЕ ЕБЛАНЫ тоесть физики и не понимаем что взбаломучивание воды производим мы а не господь бог.
Неплохо, если ты в классе десятом. До современной когнитивистики тебе ещё примерно 100-200 лет самостоятельных "открытий".
нихуя у тебя сегодня прозрения?
Ясно.
Да, ты прав. Учёные - деревенские ебланы. Ты очень остроумное замечание к их методологии сделал. Ты прав.
кстати. "измеряемый обьект" в данной аллегории как раз свойство волны.
Т.е., ты и сам не понимаешь, что такое объекты, свойства, материя, реальность и т.д.? Ясно.
ты ебанат простой, обьясни тогда, я и хочу вникнуть, а не слушать твои ебанутые вникай не вникая блять
как легко ты выскочил из области "данной аллегории" и СВЯЗАЛ ВСЕ ВОЕДИНО
У меня есть понимание базовых философских и логических терминов. Мне проще смотреть на этот магический (для тебя) мир.
ну вот про то и разговор. что у некоторых ДЕРЕВЕНСКИХ ЕБЛАНОВ всё в мире связано
Да, я тебя понял. Но не вини деревню в своём скудоумии, сейчас у всех есть возможность получить образование.
потрубил тебе за щеку
все люди равны.
все обасти одинаково допустимы.
все переменные везде имеют одинаковую область определения.
все люди братья.
все недра народу.
и не говорите мне что коммунизм не повлиял. одна только привычка соображать в глобальном пространстве имен полагая что эти имена у всех равны чего стоит.
Проверил - ничего нет.
Труби заново.
советское образование созданное деревенскими ебланами для деревенских ебланов? спасибо но кроме рашки есть и другие страны.
ты же баба откуда у тебя хуй. если только дышать в пелотку.
Опиши голоса в своей голове. Они злятся? Они требуют от тебя действий?
>все люди говны.
Исправил, не благодари.
в хуй тебе дула твоя же мамаша только по вечерам, разбирая опыты Юнга
Не завидуй, омежный короткоствол.
Так тебя никто и не благодарит.
Никогда.
не стоило. потому что "все" это уже сарказм. предповсылка что можно запросто распространять нечто на ВСЁ - пагубная особенность отсталых народов.
у тебя он изначально работал с критической ошибкой.
>эти говновопросы
Фекалия, тихо будь.
>что можно запросто распространять нечто на ВСЁ
Окай, поправка: все кроме меня :3
> кококо
На родной перешел - as expected.
Не понял, так там в качестве наблюдателя человек выступал или детектор какой-то? Почему блять в фильме говорят про человека, который то открывает то закрывает глаза, меняя состояние фотонов, как я понял после всего этого пиздежа его меняет тот прибор, который наблюдает, частично забирая энергию ебаный гуманитарий стыдобище
Съеби, быдло.
люди нормальные. и разные. даже дибильные истерички итт. тоже вариант нормы и тоже люди. и каждый что то умеет лучше рдугих. даже виляние жёпкой доводят до уровня олимпийских состязаний. а за 10к часов шлифуют до совершенства.
да заебал ты уже, маня, объяснил бы лучше, ну к чему злоба такая, у меня спор с человеком, который свято в хуиту типа сознания, а я опровергнуть пытаюсь, как могу, поэтому и обратился за помощью
>этот мелкобуквенный скот
Понятно.
прибор конечно. ты глазом электрон не увидишь.
кстати. вот есть элт. если родился раньше 90-го можешь припомнить телики. так там люминофор. при попадании электрона светится. вот примерно так электроны и видят по светимости люминофора.
короче видит свет а свет это хоть и электромагнитная волна но своеобразная со своими свойствами. на преобразовании одной электромагнитной волны которую мы не видим а можем только мерять потенциалы и принимать на антенны и той которую мы видим глазами работают свои преобразовательные эффекты.
>не в состоянии обьяснить то, что просят
пошел нахуй отсюда
почему тогда существуют Копенгагенская интерпретация, или это пиздеж тоже коколонаучный?
я не знаю я же мелкобуквенный скот.
я знаю только то что электроны не "светятся" для такого явления которое светится придумали слово "фотон". я так же знаю что при попадании волны в материю эти "фотоны" испускаются.
я знаю про терагерцовую яму. тоесть о частотах между радиоволнами и собстенно сетовыми, излучательных приборов для которых нет или они запреттительно сложны в реализаци и использовании.
но с частоты ик излучения до частоты ультрафиолета электрические волны фокусируются стекляшками, а не параболическими антеннами, регистрируются глазами и вообще ведут себя необычно.
и я не вижу разницы между радиоволной с длиной волны в 4 км и в 400нм. это для меня одна и таже радиоволна. свойства вот разные изза разных частот. а волна одна и таже.
Согласно копенгагенской интерпретации, квантовая механика описывает не микрообъекты сами по себе, а их свойства, проявляющиеся в макроусловиях, создающихся классическими измерительными приборами в процессе акта наблюдения.
ну судя по тому что тут написано они пишут именно про то что измерение и есть обьект наблюдения.
по первому пункту мне интересно почему одна волна попадая в материю порождает другую с другой частотой и другими свойствами. есть ли уравнения.
интересно например почему вообще считается что материя светится а не преобразовывает волны. ведь от угла зрения меняется модель.
быть может дело в резонансе? есть своя базовая частота. есть резонанс с ней. материя в данном случае является ни чем иным как преобразователем частот.
Дебилы уровня обо/сцай.
ПИЗДУЙ ОБРАТНО В /UN/ ЗАЛЕТНЫЙ.
Залетел членом тебе в ротеш.
Долбоёбы утверждают о силе сознание. Под наблюдением в квантоте подразумевается любое взаимодействие частиц. Поглотил электрон фотончик– нате вам "наблюдение". Или что, пока не появились первые звёзды с первыми планетами и жизнью– квантовая физика не работала?
Проиграл с дауненка ОПа
почему тогда в фильме показывают человека которые открывает-закрывает глаза, якобы именно он возможно как то виляет на движение фотонов, как переубедить человека, который верит в это?
Ты какой-то тупой
да тупой, обьясни на тупом для меня языке пожалуйста
А как же эффект квантового стирания? Или напиздели в этих говновидео, что если уничтожить данные измерений, то картина изменится.
Джон Уилер вывел антропный принцип - бес сознания нет материи, он тоже необразованный долбаеб? Как это понимать?
«Я считаю сознание фундаментальным. Я считаю материю производным от сознания. Мы не можем оставаться без сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы видим как существующее, постулирует сознание». — Макс Планк, лауреат Нобелевской премии и пионер квантовой теории.
Тоже пиздабол и шарлатан, гении двощеры?
Тоже пиздабол и шарлатан, гении двощеры?
>бес сознания
Демон интеллекта. Дьявол мышления.
Школьник обо/сцая.
https://www.youtube.com/watch?v=QGq2YNyVbGs
и некоторые предполагают о нашем воздействии на частицы света человеком, мол из за него меняется физика движения частиц
Я лично в эту хуиту не верю и мне не понятен сам принцип действия до конца. Алхимики утверждают о силе сознания, его воздействии на окружающую среду, что оно есть в каждой материи окружающей нас. Обьясните как это блять понимать, и про тот эксперимент расскажите что к чему, а то тупорез совсем.