вот она, технологическая сингулярность. и чего то не вижу фабрик с нанороботами.
>Чего в связи с этим ожидать
Ультратонких, гнущихся айфонов. Гибкие и сенсорные жк-дисплеи- вот чего жаждет человечество, и туда обращены большая часть ресурсов.
>Чего в связи с этим ожидать
Ультратонких, гнущихся айфонов. Гибкие и сенсорные жк-дисплеи- вот чего жаждет человечество, и туда обращены большая часть ресурсов.
Но ведь ты сам фабрика с нанороботами.
Ничего не ожидать. Человечество подошло к естественному пределу технологического развития. Это конец. Кстати, это решает и парадокс Ферми - цивилизация не может развиваться дальше технологически с какого-то момента, потому что "тонет" в бисере.
Bitch please.
Скорее всего это популяризация науки как таковой, и развитие определенной отрасли в целом. Большая часть из них это публикации обычных магистров, которые пишут тихо свою докторскую. Потом это площадка для публикаций, реальный скачек идет после 2000х с развитием интернета, так как раньше люди месяцами ждали своих публикаций. Ещё я знаю, что часть публикаций пишется чуть ли не на коленке просто потому, что их ебут в универах, что надо больше публикаций. По факту - что 20 лет назад, что сейчас особо ничего не изменилось, вот только ценность научной публикации идет до уровня треда на двач.
Такое впечатление, что у тебя есть модель развития цивилизации, которая предсказывает, что человечество уже подошло к "естественному пределу технологического развития". Так что пили модель давай. Или это очередные беспруфные маняфантазии?
Просто никаких великих открытий в последнее время нет, если не считать эксперименты с маняолололайдером.
Мимо
все великие открытия давно уже под советским грифом СС находятся. и еще долго будут там находиться. пока обезьяны не научатся мирно жить друг с другом хотя бы в пределах планеты.
Ты в это веришь? Твое право во что верить. Я тебя не осуждаю, просто интересуюсь.
Ещё недавно я бы того анона обозвал шизиком. Но что-то мне в последнее время начинает казаться, что оно на самом деле так.
Я не могу высрать самого себя. Только тян. Так что не подходит.
мои убеждения основаны на обмене информацией с людьми, которые работали в ящиках еще с 60-х.
до верований обывателя мне нет дела.
Не боишься такое писать? КГБ уже выехало, наверное.
>наверное.
Правильно сомневаешься.
К каждому кукарекающему школьнику ездить - никакого КГБ не хватит, а ФСБ - тем более.
Нихуя себе, вы таки хотите сказать, что можно В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ МОНИТОРИТЬ НАУЧНЫЕ СТАТЬИ?
А что мне мешает уже сейчас начать извлекать из этих знаний материальный профит?
>А что мне мешает
Твоя тупость и безволие, очевидно же.
Это решаемая проблема, я не тупой, мой iq 120, а лень от того, что я полагаю что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАК ПРОСТО, иначе бы уже давно все пользовались этим.
>решаемая проблема
>я не тупой
И сразу же маневры с /0
Туп, как и было сказано.
Тупой ты, я тебе говорю о том, что не бывает всё так просто, блять.
Ага, рандомный двачер гуглит научные статьи и прямо сидя в сычевальне придумывает схемы заработка, ну да, конечно, не бывает всё так просто.
так ведь я ничего не написал. с точки зрения КГБ - мы с тобой тут верованиями обменялись.
>кукарекающему школьнику
опять эти проекции двачеров.
мне 35 в этом году.
>мне мешает уже сейчас начать извлекать из этих знаний материальный профит?
индусам и китайцам ничего не мешает при желании.
так что, вероятно, у тебя ошибка в генетическом коде.
Еще один сектант с экспонентой. Изучи что такое логистическая кривая и осознай что мифическая сингулярность может привидеться только в первой части движения по этой кривой. А потом замедление и скатывание в говно. Так что не обольщайся. Сингулярности не будет.
ТАК, НАХУЙ, то есть вы тут утверждаете, что я прямо сейчас могу в реальном времени мониторить научные статьи в свободном доступе и не вставая из-за пекарни придумывать схемы заработка и извлечения профита?
>этот школотящий школотун
Ясно.
>я прямо сейчас могу
Не можешь, анончик.
Ты ничего не можешь, смирись.
Причём тут я, на вопрос отвечай или буду тебя игнорить, шитпостер.
Подожду, пока на вопрос ответит кто то другой.
>Причём тут я
Омежка as is.
Удачи в жизни - пригодится, хехе.
Если это твоя тонкая игра, то я тебя раскусил, не на того напал, шизик! Отвечай на вопрос!
Можно ли в реальном времени мониторить научные статьи в свободном доступе и не вставая из-за пекарни придумывать рабочие схемы заработка и извлечения профита?
>придумывать
Тебе - нет.
Сам знаешь почему, анончик.
Жаль.
А обычный, нормальный человек способен придумать схему и извлечь профиты?
Да.
Но, сам понимаешь, нормальных - 5%.
Остальное сплошь говно и быдло.
Или того хуже - ты.
Я подразумевал под нормальным и обычным человеком индивида имеющего среднее образование без психических диагнозов.
Такие способны придумать схему и извлечь профиты?
>придумывать схемы заработка и извлечения профита?
твой айкью не тянет на 120.
научные статьи для того в открытый доступ и выставляют, чтобы их читали и делали выводы из прочитанного, а потом ставили сами эксперименты или пытались из лабораторных условий перейти к промышленным, например.
а есть еще работы, результаты по которым не публикуются, прикинь. оказывается двачерам то это не известно существует ВПК у каждой страны в этом мире, утечки информации из которого и контролируют в том числе всякие КГБ каждой страны.
>имеющего среднее образование
Ты уже не подходишь, можно даже не экзаменовать.
>2ch
>обо/сцай
>без психических диагнозов.
Евгений Ваганыч, вы сегодня в ударе.
>этот промахивающийся мимо постов дебиленок
Ясно.
у проецирующей школомани опять сезонные обострения.
>твой айкью не тянет на 120.
Почему? Я спрашиваю о том, возможно ли из этих знаний в свободном доступе получать материальный профит, в этом конечная цель.
>научные статьи для того в открытый доступ и выставляют, чтобы их читали и делали выводы из прочитанного, а потом ставили сами эксперименты или пытались из лабораторных условий перейти к промышленным, например.
Как будто обязательно нужны повторные проверочные эксперименты, научные статьи не часто ошибаются, поэтому можно рискнуть и допустив то, что написанное верно, построить основываясь на этом допущении схему извлечения профита.
Вопрос не обо мне, а о индивиде подходящем под эти критерии.
Что ты тогда подразумеваешь под 5%? Людей с 2 высшими образованиями? Или с IQ около 140? Объясни.
>возможно ли из этих знаний в свободном доступе получать материальный профит, в этом конечная цель.
да возможно.
так или иначе у тебя получится свой эксперимент, который может принести как больше запланированного так и меньше профита. это риски как в бизнесе. ты вкладываешь деньги в оборудование и труд. а что будет на выходе - не известно. как я сказал раньше - китайцы и индусы не парятся из-за чужих патентов.
>это риски как в бизнесе
Верно, но таки бизнес который имеет в фундаменте научные исследования чуть лучше, чем бизнес, который придумался после запоя.
Про патенты и Азию я слышал, странно что на эти страны не наложены санкции за нарушение международных патентов.
Уроки сделал?
Злые дети, покиньте тред!
Зачем?
>научные статьи для того в открытый доступ и выставляют, чтобы их читали и делали выводы из прочитанного, а потом ставили сами эксперименты или пытались из лабораторных условий перейти к промышленным, например.
Нет. В открытый доступ выкладывают:
а) что бы больше скачивали и больше цитировали. OA по статистике цитируют больше.
б) этого требуе (и выделяе бабло) грантодатель (в том числе если это государство) под предлогом wider dissemination
в) старперы, карьерно утвердившиеся и принципиальные, которые могут потратить время и деньги на борьбу с системой/издательствами
ц) в архив, для закрепления приоритета (иногда чревато потерями цитат), или для предварительной обработки сторонними читателями (в некоторых теор областях) или для ранней отчетности перед грантодателями, пока работа болтается год в peer review
х) единичные другие случаи
Фальшивый (predatory)OA не считаем.
Для всего остального - есть нормальные, старые-добрые, платные доступы. У любой нормально организации все равно подписки есть на стратегический журнальный минимум.
>научные статьи не часто ошибаются
Зависит от области. В прошлом году был срач о том что то ли биологии, то ли медицине в 146% работ не смогли независимо воспроизвести результаты, даже с помощью подсказок от оригинальных авторов.
Никого на уровне государств не ебет эта хуйня. Патенты пиздят и перепатентовывают в сшашке тоже дохуищща. Просто твой патент - пиздуй в суд и защищай его сам, другим на это насрать. Это дело дорогое, очень долгое и никто кроме больших корпораций в такую хуйню ввязываться не будет (универы под категорию больших корпораций не подходят). Ну а судить из Европы какого-то индуса в Индии - это просто бессмысленно.
>Нет.
я имел в виду глобальную цель отрытого доступа, который давно уже перешел на платную основу.
например, какой-нибудь эльзивер можно считать открытым доступом, хоть он и платный. но глупо верить, что в нем печатаются все достижения всех отраслей, в том числе закрытой науки.
лично мне эта кутерьма вообще не интересна - мне интереснее работать с железом и вести эксперимент, чем печатать статьи какие-то. ясен пень, что я есть в соавторах, даже индексы там вроде были неплохие местами, но в целом - писать - не моё
О каком открытом доступе вы говорите? Почти все нужное за бабло на иеее и прочих сайнсдиректах.
Если под доступом понимать просто печать работ, то конечно да. Да и без этого в принципе наука не выживет же. Фундаменталка так я думаю вся открыта. Секретность - это больше участь достаточно узконаправленных прикладных проектов на заказ (что не отменяет возможности независимой печати схожих результатов другой группой).
Я имел ввиду именно Open Access.
Настоящий ОА, как минимум один журнал есть у любого себяуважающего издательства. У APS это PRX + возможность напечатать полностью открытую статью в других (смотри гравиволны и строгие нарушения неравенства Белла), у OSA - это семейство Express. У NPG - это Nature Communications, у AAAS (Science) - это Science Advances. Эльзевьер - это говноеды, я искренне желаю им скорой кровавой смерти (что маловероятно, даже при всем загнивании качества), но думаю даже и у них по областям найдется OA.
Но процент пока мал. Мало таких фей есть, которые готовы отвалить 2-6 килобаксов, только для того что бы какой-то нищеброд смог прочитать бесплатно их статью.
>что бы какой-то нищеброд смог прочитать бесплатно их статью
с одной стороны эльзиверов не нужны, конечно, с другой - вроде должен быть орган, который хотя бы рецензентам каким-то статьи пересылает.
конечно, они слишком много кушают на этом поприще и можно было бы по уму организовать все дешевле скрытая реклама sci-hub.
У людей претензии конкретно к эльзевьеру. Эти паразиты вкрай охуели, при чем степень охуелости обратно пропорциональна качеству работы. Зайди на саенсдирект и вбей в поиск retracted и охуеешь от разнообразных кулстори. Эти выблядки ни секунды не тратят на то что бы работать качественно. Поддельные рецензии, поддельные адреса, копипаста, плагиат. Типичный мурзилковесткик говновуза (умноженный на 100000). При всем этом у них чистой прибыли - миллиарды в год.
Кстати вроде именно эльзевьер в итоге наехал на сци-хаб.
это капитализм, детка.
одна из его обратных сторон, когда монополист может делать как они считает нужным не считаясь с мнением даже рядового потребителя его товара.
ведь по сути потребителю на государственном и межгосударственном уровне обратиться то и не к кому. как с нефтью, короче. просто здесь в качестве товара информация.
а sci-hubу кислород рано или поздно перекроют.
смысл существования любого начинания в нашем прекрасном капиталистическом мире вовсе не "каждому по потребностям в условиях дефицита информации".
Мб существует некий дамп научных статей?
По идее, если одна статья выходит раз в 20 секунд, то в год выходит порядка 2 миллионов статей. 1 статья, допустим, 10 мегабайт. Всего то десятки террабайт в год.
Короче, нет ли такой вот базы всех возможных научных статей?
АрхивХ, например.
так вроде sci-hub копирует себе в базу статью как только она выходит. все последующие запросы через него идет уже на его сервера.
В связи с ОП-постом возникает вопрос - как выбрать проблему, которой стоит посвятить свои усилия?
Вот к примеру я учусь на 3м курсе. Базовая научная картина мира сформирована. Можно врубиться в любую область знаний, кроме, пожалуй, символьной кутерьмы типа теор.физики и математики.
Интересуют только прикладные области, ибо в теории и абстрактных сложных конструкциях я не силен - врубаться в символьные системы (не языковые) одно неудовольствие и боль.
Меня за три года наше образование научило прогать, составлять мат.модели любых явлений, считать статистику. Разбираться в любых тащемта приборах. Писать большие тексты. Переводить сложное в простой язык. Работать в группе.
Но куда податься? При условии, что хочется максимизировать все параметры выбранного направления - актуальность, новизна, оплачиваемость, нормальные живые люди, интерес для капитала, польза для общества.
Ясен хуй вопрос банальный и не имеющий ответа, но всё же - что думает анон? Чтобы ты выбрал, анон, будь у тебя такая возможность? Без оглядки на порог вхождения.
Вот к примеру я учусь на 3м курсе. Базовая научная картина мира сформирована. Можно врубиться в любую область знаний, кроме, пожалуй, символьной кутерьмы типа теор.физики и математики.
Интересуют только прикладные области, ибо в теории и абстрактных сложных конструкциях я не силен - врубаться в символьные системы (не языковые) одно неудовольствие и боль.
Меня за три года наше образование научило прогать, составлять мат.модели любых явлений, считать статистику. Разбираться в любых тащемта приборах. Писать большие тексты. Переводить сложное в простой язык. Работать в группе.
Но куда податься? При условии, что хочется максимизировать все параметры выбранного направления - актуальность, новизна, оплачиваемость, нормальные живые люди, интерес для капитала, польза для общества.
Ясен хуй вопрос банальный и не имеющий ответа, но всё же - что думает анон? Чтобы ты выбрал, анон, будь у тебя такая возможность? Без оглядки на порог вхождения.
для начала заводи связи в аспирантуре.
потом или заводи трактор, или, если родину любишь, рви жопу, работая на ВПК.
если будешь усердно работать тема тебя сама найдет.
>>тема тебя сама найдет.
Сама найдет под мои запросы, ага.
Насоветовал хуйни, уёбок.
Никогда! Ни-ког-да не пишите ничего, что связано с оборонкой. Иначе ёбаный гриф на диссер и статьи, в некоторых случаях - ёбаный невыезд заграницу.
ты пока на третьем курсе вообще ничего о российской науке не ведаешь. у тебя нет запросов, судя по тому, что ты написал.
есть только навыки, большая часть из которых может вообще не понадобится в прикладной науке. как бы тебе попроще сказать - в любом и том числе мировом научном сообществе, вливанию в которое ты хочешь посвятить время, важна репутация. я не знаю о тебе ничего, поэтому смело предположу, что она у тебя на уровне джамшута. то есть если ты такой умный у мамки придешь в НИИ и скажешь - доктору наук, завлабу, например - так я хочу делать то-то и то-то, то ты пойдешь в том же направлении, что и любой другой долбоеб с неоконченным высшим. потому, что на все нужны ДЕНЬГИ, прикинь. ты сначала пойми как контролируются финансовые потоки в этой среде, а потом уже перед собой задачи ставь.
и старайся ставить такие, чтобы они пересекались с интересами людей, которые рулят потоками, иначе ты будешь работать плохо и не долго на стипендию аспиранта, тебя это закономерно заебет и ты закономерно уйдешь в бизнес.
>ёбаный невыезд заграницу.
видишь ли, не для всех это так критично, как для тебя.
я потому и написал "или", если ты не понял.
опять же некоторые области в рф если и есть, то только закрытые. я вот весьма далек от тематики генной инженерии, например. и не знаю сравнимы ли достижения в этой области ученых РФ и США. однако, если я не знаком с этой литературой, то это вовсе не значит, что ее не существует.
если же конкретно он хочет обратить свое внимание на эту отрасль, то я бы ему посоветовал делать ставку на внешнего работодателя, а не внутреннего. но тут - каждому - своё
>>ты пока на третьем курсе вообще ничего о российской науке не ведаешь.
В этом тоже проблема.
Сейчас работаю в одном оборонном, можно сказать, НИИ. Ну как работаю - просто числюсь и смотрю, что к чему. Там много всякого оборудования и решается широкий круг задач.
Мой научрук нихуя не требует, т.к. срочных задач конкретно у моей группы нет, и можно не делать вообще ничего.
Или вот на той неделе вот ездил в другой НИИ,позвали зачем то, выступать перед полдюжиной профессоров, просто СНС и директором этого НИИ. Выступал с собственными проектами, которые к науке имеют слабое отношение. Мол, хотели посмотреть на меня и мою команду - что мы своими усилиями и по своей инициативе сделали.
И вот на основании этого у меня возникло только больше вопросов о том, как устроена наша наука. Как будто есть некое второе дно, или какие-то скрытые интересы и механизмы взаимодействия, которые мне, студенту, не видны. И это напрягает.
МНСы в конкретных нескольких лабах (АСМ, всякие там материалы, пленки, спектроскопия и тп) , куда приходилось заглядывать и узнавать чокак, произвели удручающее какое-то впечатление. Сами ученые деды тоже. Им как будто просто нужно, чтоб послушали их наукоемкую речь.
>Выступал с собственными проектами, которые к науке имеют слабое отношение. Мол, хотели посмотреть на меня и мою команду - что мы своими усилиями и по своей инициативе сделали.
я не понял зачем это им. если проекты не имеют к науке отношения. в том НИИ, где я на проектах подрабатываю, обычно заслушивают защиты только. и советы начлабов собирают периодически.
>удручающее какое-то впечатление
спроси сколько платят этим мнсам, сразу поймешь почему.
>Им как будто просто нужно
из личного наблюдения - все, кто выше пенсионного возраста работают, потому что им не позволяет прожить нормально их пенсия.
дальше сам.
Я сам не понял, зачем выступал. И ответа не смог выудить.
почти никто этот "бисер" не читает, самые интересные вещи распространяются по другим каналам
подавляющее большинство этих публикаций - бесполезный шлак.
Институт науки на пороге радикального изменения (причём "на пороге" это устаревшая информация)
>никаких великих открытий в последнее время нет
"Великими" открытия становятся после лютого-бешеного пиара при помощи школьной программы. Не удивляйся, что она немного отстаёт от реальности. в одной только биологии за последние десять лет открыли столько всего, что ты просто охуел (физика специально неудобными интерпретациями оперирует, чтоб быдло вроде тебя хуеты не творило - это был глупый ход безумной политической воли - нужно было всех простимулировать бункеры строить, потому что теперь, когда биотехнологии не удалось удержать, опасность серьёзней чем от атомной бомбы. за ложью всегда следует расплата)
>>(физика специально неудобными интерпретациями оперирует, чтоб быдло вроде тебя хуеты не творило
Можно поподробнее? Давно ощущаю нечто подобное, будто ученые спецом глаз замыливают. Что об этом говорят? Где почитать?
Раньше думал, что это из-за конкуренции. Но походу твоя правда. И еще - что насчет ИИ, предпринимаются ли меры, чтоб быдло его случайно на ПэХаПэ лол не запрогало?
Ещё не понял. Объясняю!
Всё! Задачи-головоломки заканчиваются! Но руки надо чем то занять, вот они и обсасывают по второму кругу одно и то же! Все учёные это понимают, у всех невроз из за этого. Возникает депрессия в стиле "мы всё открыли". А что не открыли - никак не запихивается в категорию "задача-головоломка".
Нет качественно знания. Ему просто не откуда появится. При коллективизме новое появится не может в принципе, потому что как то только возникает коллектив, люди превращаются в животных. Главный мотив - не опозорится, подлизнуть по иерархии, поддержать сплачивающую идею и.т.д. Явно это не чувствуется, но так или иначе этот голос голожопой древности детерминирует исследование.
Решение вопроса - децентрализация лабораторий. Кухня замещается лабораторией. Всё общение - только и только IM-связь. Никаких колхозов!! Все исследования - на свои. Свои - от снижения налоговой нагрузки. Снижение налоговой нагрузки - за счёт сокращения трат на централизованную науку. Защита авторства криптографией. Нам нужны индивидуалисты, которые как бы вместе, но технология не дает схлопнутся им в колхоз. А сейчас в науке колхоз и душный гулаг - тот у кого финансы может крутить нахую всех и направлять исследование как Лысенко. Явно или неявно.
Приятель, ты мог бы выражать мысли не как припизднутый жириновский или проханов, а как нормальный гражданин? Из-за этой уебищной гавкающей формы в виде последовательности односложных коротких категоричных у меня нет даже малейшего желания думать над твоими словами. Ибо наблюдения таковы - в 99,999% случаев таким вот образом мысли выражают только поехавшие, которым ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО навязать свое мнение. Но я верю, что ты не такой. Я верю, что ты предоставишь пруфы. Или хотя бы свои цифры\рассуждения.
И, к слову, что-то я не вижу рядом с собой вот этого:
>>как то только возникает коллектив, люди превращаются в животных. Главный мотив - не опозорится, подлизнуть по иерархии, поддержать сплачивающую идею
Мб проблема в тебе?
>>как то только возникает коллектив, люди превращаются в животных. Главный мотив - не опозорится, подлизнуть по иерархии, поддержать сплачивающую идею
Мб проблема в тебе?
Пруф - этот тред. Соседний тред. Твой пост. Ты говоришь, что тебя раздражает такая манера речи. Ты говоришь, что за собой этого не замечаешь. Но читаем из твоего поста:
>Но я верю, что ты не такой. Я верю, что ты предоставишь пруфы. Или хотя бы свои цифры\рассуждения.
Точно такая же манера речи. То есть - ты копируешь как попугай мою манеру речи, которая возможно тебе понравилась. Скорее всего неявно. О чём это говорит? Что ты... придурок, который ничего не понимает!! Тебя кто родил??? Ты чудовище! Фактопетух просит цифры, факты, статистику, но тут же сам проявляет животность! Ребёнок-урод!! И это онлайн-общение. Анонимная имиджборда. А представьте что бы произошло, если бы я к нему в лабораторию пришёл. Через 2 часа - согласился бы со всем бредом что я несу.
Вот в чём опасность колхоза. Мы друг на друга влияем. Искажаем свет Истины. Очеловечиваем её. А этого делать не надо, она чужда всем человеческим конструкциям. И найти её можно только обособившись от всех людей.
>Мб проблема в тебе?
Никогда в ваших круговых залупососах не участвовал. Вы мне опротивели все. Больше трёх человек - уже все уроды. Один будет рассказывать истории, как он хорошо учился в университете. Другой будет пинать хуи. Третий будет аж из кожи лезть, чтобы показать какой он охуенный пацан. То есть все занимаются чем угодно, но только не работой. Ни в коем случае! Я кошка, а не овца.
Радиопидор, please.
Одно дело, когда я говорю на понятном тебе языке слова "я верю, что ты предоставишь пруфы. Я верю, что ты не еблан".
Другое дело, когда ты, анон, как шизнутый "всезнающий" поциет кидаешься категоричными глобальными утверждениями уровня истеричных участников телепередачи "к барьеру".
>>О чём это говорит? Что ты... придурок, который ничего не понимает!! Тебя кто родил??? Ты чудовище! Фактопетух просит цифры, факты, статистику, но тут же сам проявляет животность! Ребёнок-урод!! И это онлайн-общение.
Ты мог бы привести рассуждения (даже не цифры), чтобы я и другие аноны задумались над твоей точкой зрения, мог бы дать хоть какую-то зацепку. Вместо использования этой возможности ты мне просто обрисоал хаотичную динамику сигналов твоей дурной бошки, попускал слюней, нарисовал своим текстом образ трясущегося от бессильной злобы асоциального тупого еблана с сальными волосами и бредовыми идеями, с низкой зарплатой и кучей комплексов, с недостатком образования и способности формулировать свои мысли.
>>И найти её можно только обособившись от всех людей.
Зазнавшийся петушара без следов социального и эмоционального интеллекта.
>>То есть все занимаются чем угодно, но только не работой. Ни в коем случае! Я кошка, а не овца.
Видел я таких работяг, ненавидящих всех вокруг, но зато с пятерочками в зачеточке. Во всех случаях они не могли справиться за разумное время с актуальной задачей. Ты давно уперся в границу своих возможностей и даже этого не заметил, а твои коллеги не могут до тебя это донести, ведь ты хлобен, как червь-пидор.
>эти беседы с радиопидором
Мальчик, ты дурак?
тогда самый простой вариант - просто попилили выделенные из бюджета на твое "выступление" деньги.
Не, это очень врядли, ни о каких деньгах там речи не было. Выступление было не формальное, скорее это было похоже на некую беседу. Собрались после работы\учебы на полтора часа в конференц зале.
>ни о каких деньгах там речи не было.
так это для тебя не было. какие деньги кто на какие посиделки выделяет из бюджета выступающих не касается.
а ты что хотел? дорожку посыпанную лепестками и фанфары при твоем появлении?
просто если они от нечего делать собирались, то это так же плохо, как то, что я описал.
но ничего удивительного, впрочем. сейчас в институтах тащат доктора 50-55 лет завлабы. академики ссср уже не способны так работать в силу возраста.
один хрен из аспирантуры остается работать в институте процентов 10 от поступивших
>Задачи-головоломки заканчиваются.
обычно так говорят те, кто не в состоянии или уже ставить новые задачи или никогда и не был.
Полудурок ебанутый, посмотри на график!
>Полудурок ебанутый
у меня есть правило, которому я следую.
я не связываюсь с мудаками.
из этого графика ничего не следует кроме того, что сейчас хайп на количество статей у китайцев, которым платят за их количество.
btw, сотни, тысячи и даже триллионы мозгов твоего уровня бьющих в задачи, которые могут решить только мозги перельмана - это та еще забава, от себя замечу. как планктон, атакующий синего кита.
>когда я говорю на понятном тебе языке слова
Маня настойчиво делает вид, что ничего не произошло, даже несмотря на то, что все смеются тыча пальцем в коричневую жижу стекающую по её штанам.
>как шизнутый "всезнающий" поциет кидаешься категоричными глобальными утверждениями
И? Что, вообще не говорить ни о чём? Под кровать залезть, тихонько сидеть - вот это хороший парень! Прям - молодчина! Хуй тебе в рот. Я буду обличать всю ложь современной науки, всех одураченных случайностью!
>хаотичную
Хорошее слово. Есть надежда, что ты что то поймешь. Нельзя в плоскости фактопетушизма разговаривать на такие темы!
>трясущегося от бессильной злобы асоциального тупого еблана с сальными волосами и бредовыми идеями, с низкой зарплатой и кучей комплексов, с недостатком образования и способности формулировать свои мысли
Я примерно так тебя представлял. Достаточно проецирования.
>Зазнавшийся петушара без следов социального и эмоционального интеллекта
Погоди... а может быть например хуенального интеллекта?
>с актуальной задачей
Не было у меня никаких пятерок! В 18 лет пришел в деканат послал всех нахуй и ушел. И я достигаю целей, это вы на уровне задачек. Мозгов нихуя нет потому что. На мелкой орбите крутитесь. Бессмысленная ОКР-деятельность! Какой хуй толк торопится, если лестница приставлена не к той стене?
>Ты давно уперся в границу своих возможностей и даже этого не заметил, а твои коллеги не могут до тебя это донести, ведь ты хлобен, как червь-пидор
И не смогут, потому что только индивид конструирует свою систему знаний. Знание не может быть получено эксплицитно. Плюс вы воспринимаете ошибки, крах, стрессы, фейлы как что то плохое. Это элементы конструкции, они необходимы, чтобы получить живое знание. Оберегание студентов от ошибок, передача знаний эксплицитно же рождает зомби - тех кто открывает рот, что то говорят, но на уровне семантики это не имеет смысла. Зомби-имитаторы.
>btw, сотни, тысячи и даже триллионы мозгов твоего уровня бьющих в задачи, которые могут решить только мозги перельмана - это та еще забава, от себя замечу. как планктон, атакующий синего кита
Ну если взрывать мост биологией, то это действительно синий кит.
Коля, ты опять не принимаешь таблетки.
Напишу-ка я куда следует, чтобы тебя инвалидности лишили - для тебя же унизительно получать пенсию от государства, так-то.
>целей
хотя бы одну озвучь.
>радиации
Ну что же ты, пидор.
я так понял о самих целях он нам не расскажет.
только о том, что он их ДОСТИГАЕТ.
:(
Коля сосет хуи.
Буквально сосет - ведь с такой рожей не всякая бомжиха даст.
Ты же сейчас туда же полетишь, дурашка.
Что это за припадочный долбоёб в треде? Поясните ОПу.
Местный юродивый.
Ну публикуется столько статей, толку-то? Весь этот экспоненциальный рост идёт за счёт генерации ненужной хуйни, по сути. Это график смерти системы высшего образования. Профессора хотят иметь возможность написать "автор 500 научных трудов и публикаций" в своём некрологе, всяким магистрантам (которые в науку в большинстве своём идти вообще не хотят и им это не интересно) нужно 2-3 статьи, чтобы защитить бесполезный дисер. Вот и клепают парашу, перепечатки, обзорные статьи и прочий шлак.
Я эту систему изнутри хорошо знаю и как фигачатился этот экспоненциальный рост видел изнутри.
Я эту систему изнутри хорошо знаю и как фигачатился этот экспоненциальный рост видел изнутри.
Двачую.
Победил на конкурсе научек в универе потому что остальные научки были просто вариациями/дублями.
Зачем ты с животным разговариваешь? Это же пензенский радиопидор из соседнего треда, сроду никакого отношения к науке не имел не знает о ней ровно нихуя. Примерно так же разбирается в том, что происходит и происходило в науке, как кошка - в квантовой физике. Одного только пассажа про головоломки или про децентрализацию достаточно, чтобы понять, с кем ты имеешь дело.
Двачая
Поясни свой пост плез
>самые интересные вещи распространяются по другим каналам
как выйти на канал?
Быдлу не положено.
откуда это знать быдлу, вроде тебя?
>это мелкобуквенное кукареканье
Ясно.
>эти проекции парашника.
понятно.
>этот патриот и борец за Россию
Модератор, ты?
Нет.
>Нет.
Малолетнего мочерка ответ.
Никак. Это фантазии школотуна.
Ответил вам за щеку, проверяйте вне /ссы
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
никаких секретных каналов нет
все в доступе
мимоученый
>мимоученый
Но ты простое студентобыдло с мочеркой, говно уровня /б.
Не более.
Второй раз за час ты ошибся.
>Второй раз
Хватит подглядывать в мочерку, пидарок.
Я тебя не простил за зимние проделки, не разжигай.
Ты просто завидуешь.
>Я тебя не простил
Ня :3
>не разжигай.
А то что?
Можем_повторить.jpg
>Можем_повторить
Ура!
Биоинформатикой займись, нейроинформатикой
> врубаться в символьные системы (не языковые) одно неудовольствие и боль
> Меня за три года наше образование научило прогать
Наука движется в сторону оболванивания и демонизации населения, ее цель - разрушить нравственные ориентиры в обществе и огородить людей от святой Церкви. Всех деятелей так называемой науки давно пора сжечь на кострах виесте со всеми их писульками.
Без веры не может быть науки. Человеческое познание тайн мироздания бъётся между: «Мы не задаём вопросы, ведь ответ на поверхности» и «Мы не знаем вопроса, так как он скрыт от нас».
Такое огромное количество информации невозможно переварить одному человеку.
Несколько сот лет назад, даже сто лет назад такое ещё было возможно.
Можно было стать специалистом во многих областях (математика, физика, искусство и тд)
Говорят Гильберт и Пуанкаре знали "всю" математику, те свободно владели знанием всех областей этой науки.
Не говоря уже о дарованиях возрождения. Которые и здания строили и картины рисовали и писали трактаты различные.
В настоящее время такое невозможно в силу того, что человек всё-таки ограничен. Ограничен в памяти, во времени. Мы можем овладеть любой отраслью знания, но только уже одной, может быть по верхам будем знать что-то о смежных областях.
И это огромное количество данных, статей, те объем нашего знания огромен и будет увеличиваться и дальше.
Тут говорят, что не было великих открытий.
Эти великие и малые открытия происходят постоянно.
Астрономия за последние десятилетия значительно развилась благодаря новым экспериментальным данным, биология, как уже здесь сказали. Ну и физика твёрдого тела, все эти гнущиеся экраны, oled-дисплеи и тп вещи.
Но людям это не видно, потому что нельзя следить за всем и понимать всё. И это не так интересно как новости из политики и прочего скама.
Я вижу, что следующим шагом на пути систематизации всех знаний будет появление мощных экспертных программ. Которые смогут анализировать огромное число статей с теориями и экспериментами, и по этим данным строить новые теории, доказывать, опровергать, делать выводы.
Вот будущее.
Скоро софт сам будет писать статьи на заданные темы.
Сначала небольшой анализ и выводы, типа review, потом нечто более серьёзное. Скажем анализ всех статей в данной области за последние 40 лет. Развитие области, ошибочные результаты, прорывные результаты, проблемы и возможные их решения.
И следующий шаг само решение и открытие новых областей. Те софт потенциально может заменить теоретиков. Он вместо них будет давать задачи экспериментаторам и инженерам.
Это прогноз на ближайшие лет 10-15. Те не завтра и не через пять лет.
Для этого нужно всё-таки развивать и дальше и больше самообучающиеся программы, ПК должны быть мощнее и старые статьи должны быть оцифрованы, хотя и сейчас их много.
И это никакой не маняИИ. А просто специальный, узкозаточенный под свою область софт. натренированный анализировать работы в двух-трёх смежных областях. Понимающий естественный язык.
Несколько сот лет назад, даже сто лет назад такое ещё было возможно.
Можно было стать специалистом во многих областях (математика, физика, искусство и тд)
Говорят Гильберт и Пуанкаре знали "всю" математику, те свободно владели знанием всех областей этой науки.
Не говоря уже о дарованиях возрождения. Которые и здания строили и картины рисовали и писали трактаты различные.
В настоящее время такое невозможно в силу того, что человек всё-таки ограничен. Ограничен в памяти, во времени. Мы можем овладеть любой отраслью знания, но только уже одной, может быть по верхам будем знать что-то о смежных областях.
И это огромное количество данных, статей, те объем нашего знания огромен и будет увеличиваться и дальше.
Тут говорят, что не было великих открытий.
Эти великие и малые открытия происходят постоянно.
Астрономия за последние десятилетия значительно развилась благодаря новым экспериментальным данным, биология, как уже здесь сказали. Ну и физика твёрдого тела, все эти гнущиеся экраны, oled-дисплеи и тп вещи.
Но людям это не видно, потому что нельзя следить за всем и понимать всё. И это не так интересно как новости из политики и прочего скама.
Я вижу, что следующим шагом на пути систематизации всех знаний будет появление мощных экспертных программ. Которые смогут анализировать огромное число статей с теориями и экспериментами, и по этим данным строить новые теории, доказывать, опровергать, делать выводы.
Вот будущее.
Скоро софт сам будет писать статьи на заданные темы.
Сначала небольшой анализ и выводы, типа review, потом нечто более серьёзное. Скажем анализ всех статей в данной области за последние 40 лет. Развитие области, ошибочные результаты, прорывные результаты, проблемы и возможные их решения.
И следующий шаг само решение и открытие новых областей. Те софт потенциально может заменить теоретиков. Он вместо них будет давать задачи экспериментаторам и инженерам.
Это прогноз на ближайшие лет 10-15. Те не завтра и не через пять лет.
Для этого нужно всё-таки развивать и дальше и больше самообучающиеся программы, ПК должны быть мощнее и старые статьи должны быть оцифрованы, хотя и сейчас их много.
И это никакой не маняИИ. А просто специальный, узкозаточенный под свою область софт. натренированный анализировать работы в двух-трёх смежных областях. Понимающий естественный язык.
Ты понятия не имеешь, что такое экспертные системы.
но я упрощу тебе понимание твоей ошибки.
>И это никакой не маняИИ
Перечитай свой пост, ты ровно описал маняИИ.
анализ ДЛЯ КОГО? для хюмана. это ключевое.
всё упирается в хюмана.
>открытие новых областей
нахуй не нужно.
областей достаточно.
сейчас в науке другая проблема - мало людей хочет и может в ней продуктивно работать.
ну пока есть только такое
http://www.popularmechanics.com/science/a15886/computer-scientific-theory/
насчёт экспертных систем
http://www.research.ibm.com/articles/doctors_at_research.shtml
те пока они могут оперировать большим объемом данных, делать небольшой анализ и строить теории.
почему бы софту в дальнейшем не начать анализировать научные статьи в заданной области и делать review, а затем что-то большее? например предлагать варианты по решению тех или иных проблем.
>что такое экспертные системы
ок, объясни тогда в паре предложений.
>анализ ДЛЯ КОГО? для хюмана
да, для него.
думаешь он не справится?
> мало людей хочет и может в ней продуктивно работать
обоснуй.
есть тысячи индусов и прочих азиатов, которые за малые деньги двигают науку в США и других странах.
людей-то как-раз много, нужно финансирование (что есть в западных странах). работают как и работали всегда. люди всё теже.
>индусов и прочих азиатов, которые за малые деньги двигают
Ты путаешь чистильщиков унитазов и квалифицированных рабочих. В науке индусы и китайцы стоят столько же сколько и белые люди. Это не гастарбайтеры, работающие в получернь, это офицально работютщие люди с соответствующими зарплатными минимумами, корридорами и вообще стандартизированной оплатой по стране. И тысяцчи их - разве что студентов.
Проблема с кадрами есть и она огромная. 70% PhD - бездарные идиоты. Часть оставшихся или работает в областях где денег нет вообще или просто съебывают на прибыльную работу и получают в два раза больше профессуры, не имеют еблю в мозг, и не трясутся за свое будущее. В итоге получается что в науке, среди всех, кто ищет себе место научного сотрудника, тех за кого имеет смысл платить - от силы 5%. Поэтому PhD ноют, что нету денег и нету рабочих мест (опуская тот факт, что большинство из них - говно), а научные руководители ноют, что нормального работника хуй найдешь. За последние два года я уже три раза наблюдал в разных местах, как на открытое место постдока тупо никого не смогли найти.
>70%
Хороший ты человек.
Оптимист.
>обоснуй.
эта тема всплыла в разговоре с одним американцем корейского происхождения. он сказал что в ЮК не хотят идти в науку, потому что там платят столько же, сколько в других отраслях, но там надо ДУМАТЬ значительно больше.
"Самая тяжелая работа - думать. Именно поэтому так мало людей ей занимается."(с)
>70% PhD - бездарные идиоты.
ну не то чтобы идиоты. но опять же 95% из них преследуют цели получить повышение квалификации и свалить на более прибыльную должность, непосредственно с наукой слабо связанную.
>я не тупой
>мой iq 120
kek
Ну у тебя-то вряд ли хотя бы 100 есть - иначе бы так не реагировал, дебиленок.
Двачую этого. И 120 - маловато. Получил я те же 120 в паре тестов, но по сути то дебил.
ой как забавно, тут меряются айкью
фишка в том, что в науке, несмотря на стереотип о всезнающем ученом, куча, мягко говоря, недалеких людей. они работают ради зарплаты или самоутверждения, а не ради идеи пополнять запас знаний человечества. какой толк будет от человека, который наотмашь пишет диссертации или меряется докторской степенью? как и в любой другой области, здесь есть "подростки", которым важно количесвтво, а не качество (это как у кого член больше, только кто больше исследовательских работ написал).
но не все так плохо: бывают и стоящие исследования, особенно в области биологии человека. (хотя, какие стоящие, чаще всего это громкие названия, которые ох как нескоро войдут в нашу жизнь), только об этом редко пишут в русскоязычных СМИ. надо мониторить забугорные сайты
такшта, мне кажется, что ситуация в науке средняя. хорошие открытия перевешивают всякое дерьмо и наоборот
фишка в том, что в науке, несмотря на стереотип о всезнающем ученом, куча, мягко говоря, недалеких людей. они работают ради зарплаты или самоутверждения, а не ради идеи пополнять запас знаний человечества. какой толк будет от человека, который наотмашь пишет диссертации или меряется докторской степенью? как и в любой другой области, здесь есть "подростки", которым важно количесвтво, а не качество (это как у кого член больше, только кто больше исследовательских работ написал).
но не все так плохо: бывают и стоящие исследования, особенно в области биологии человека. (хотя, какие стоящие, чаще всего это громкие названия, которые ох как нескоро войдут в нашу жизнь), только об этом редко пишут в русскоязычных СМИ. надо мониторить забугорные сайты
такшта, мне кажется, что ситуация в науке средняя. хорошие открытия перевешивают всякое дерьмо и наоборот
не путаю. ты прав, они стоят столько же, но как ты сам сказал
>просто съебывают на прибыльную работу и получают в два раза больше профессуры, не имеют еблю в мозг, и не трясутся за свое будущее
всё так. малое количество студентов после мастера остаётся писать тезисы. зачем, когда можно уже получать норм.
постдок сколько получает? 2000 (евро или баксов, разницы нет)
не густо.
так что азиаты ну и выходцы из восточной европы (гастарбайтеры) двигают науку за малый прайс.
ты сам себе противоречишь в этом:
>там платят столько же
>свалить на более прибыльную должность
не платят в науке столько же.
меньше гораздо. в индустрии твой инкам будет больше чем если ты работаешь в институте на той же должности (инженер-исследователь).
и везде думать надо.
И вот в соседнем треде описывают программы-помощники для работы с библиографией (qiqqa и тп)
Те есть такой простенький софт для структуирования статей, написания аннотаций к ним, построение связей и тп.
Присутствует интеллектуальный поиск.
Ну вот представьте, что в заданной области вы проиндексировали >10000 статей, книг, презентаций. Очень могучая выборка.
Натренировали нейро-сеть на этой выборке.
Она уже может что-то делать с этими данными.
Какой-то анализ проводить.
Строить историю исследований.
Найти одни и те же идеи в разных статьях. (статьи пусть будут вообще не связаны)
Найти новое, ещё не упоминающееся.
С этим можно уже работать.
Я предполагаю, что так и будет.
Все эти десятки и сотни статей будут проходить сквозь софтину для анализа.
Те есть такой простенький софт для структуирования статей, написания аннотаций к ним, построение связей и тп.
Присутствует интеллектуальный поиск.
Ну вот представьте, что в заданной области вы проиндексировали >10000 статей, книг, презентаций. Очень могучая выборка.
Натренировали нейро-сеть на этой выборке.
Она уже может что-то делать с этими данными.
Какой-то анализ проводить.
Строить историю исследований.
Найти одни и те же идеи в разных статьях. (статьи пусть будут вообще не связаны)
Найти новое, ещё не упоминающееся.
С этим можно уже работать.
Я предполагаю, что так и будет.
Все эти десятки и сотни статей будут проходить сквозь софтину для анализа.
Я хочу объяснить картинку. Суть такова.
Идёт бюрократизация и формализация "годноты" учёного и его высеров сверху. Чиновникам это необходимо, чтобы гонять бабло через себя в "полезные" проекты и отчитываться перед народом. Делается это за счёт различных индексов, вычисляемых баллов и.т.д. Под это даётся бабло - и оно успешно осваивается. Есть еще книжка такая - "Мусорная наука". Вот так вот грабятся корованы во всём мире.
Идёт бюрократизация и формализация "годноты" учёного и его высеров сверху. Чиновникам это необходимо, чтобы гонять бабло через себя в "полезные" проекты и отчитываться перед народом. Делается это за счёт различных индексов, вычисляемых баллов и.т.д. Под это даётся бабло - и оно успешно осваивается. Есть еще книжка такая - "Мусорная наука". Вот так вот грабятся корованы во всём мире.
Научи нейросеть понимать и "создавать" идеи - и сильный ИИ наш.
ИИ тут ни при чём.
Вот в игру ГО, софт умеет играть? Он понимает, что делает?
Или в алгоритм вбили правила и по ним сеть научилась что-то там имитировать?
Если это можно запихнуть в некий алгоритм, скажем такой:
текст---формула---анализ
текст---данные экспериментов---анализ
сопоставление теоретических и практических работ.
Построение эмприрических зависимостей, игра с математическими формулами и вывод неких результатов из них.
Всё это никакого отношения к "интеллекту" не имеет.
Обезьяний труд. Его можно закодить.
Первым делом литературный обзор.
Одно дело механически оперировать словами/синонимами, формальными грамматиками(т.е. отбирать "похожие идеи" по схожести слов/синтаксиса грубо говоря), а другое - анализировать их смысл. Похожая шняга в машинном переводе возникает - неоднозначность и контекстозависимость перевода. Ты же хочешь сопоставлять и сравнивать идеи - а как эти абстрактные "рафинированные" идеи выделить из текста? Если просто орудовать текстом в брутфорс-стиле(ключевые слова, похожесть построения предложений и.т.д.), ничего годного не выйдет - я полагаю. К тому я ИИ и упомянул.
Вот заодно получим нормальную меру смысла. В каких дисциплинах тупая нейросетка научится генерить статьи на основе анализа этакой расширенной грамматики – там смысла и нет никакого. Где для понимания текста окажется недостаточно никаких признаков в рамках языка и нужно учитывать значения слов, когнитивные модели, которые ими обозначаются – там поле работы человека и сильного ИИ.
>меньше гораздо.
кореец иначе выразился.
он сказал, что платят столько же сколько среднему продавану по стране. уровень жизни и зарплат там высокий.
но смысл в том, что умственная работа продавана сравнима с умственной работать даже постдока от слова никак.
мозг самый энергозатратный орган. так что человеческие организмы просто идут по пути наименьшего сопротивления - зачем отдавать больше энергии, если платить будут столько же, сколько васе, начальнику отдела из макдака. такая то эволюция.
>Обезьяний труд. Его можно закодить.
>Первым делом литературный обзор.
ты извини, но пока твои идеи на уровне НФ. на нормальный качественный лит обзор не все мозги людей способны. а ты хочешь, чтобы тебе ИИ такое делал. да еще с выводами куда копать.
http://postnauka.ru/video/61910
А вот уже что-то начинается.
В принципе, я и имел это в виду.
С этого должно начаться.
И как раз в течении 5-7 лет.
> Каждые секунд 15 публикуется новая научная статья!
Задорнов с Дугиным тоже научные статьи публиковали. И, к сожалению, до сих пор публикуют.
Задорнов с Дугиным тоже научные статьи публиковали. И, к сожалению, до сих пор публикуют.
Наука превращает образование из лестницы в океан. Теперь я уже не смотрю на людей, говорящих что-то вроде "как же ты, дурак, можешь область_знаний_нейм не знать?!" как на потенциальных носителей нового для меня знания. Как раз наоборот, если человек говорит что-то похожее, значит он не понимает текущего состояния вещей, которые подметил ОП.
Мы наплодили много информации, к которой каждый человек может потенциально прикоснуться. Но, при этом, информации настолько много, что фактичеаский шанс отыскания нужной иноформации уменьшается с каждой выпущенной статьей. Что плучается, анон. Может, сейчас в интернете есть такие сочетания информации, которые, например, позволят тебе мгновенно заработать денег, или распознать и начать лечить смертельную болезнь. Но это всё случится, только если ты её получишь. Проблема то не в потоке информации, который надо регулировать - это экстенсивный путь. Проблема в нашей возможности этот поток воспринимать, ориентироваться в нем. Пропускная способность наших глаз и ушей пока что не растет.
Мы наплодили много информации, к которой каждый человек может потенциально прикоснуться. Но, при этом, информации настолько много, что фактичеаский шанс отыскания нужной иноформации уменьшается с каждой выпущенной статьей. Что плучается, анон. Может, сейчас в интернете есть такие сочетания информации, которые, например, позволят тебе мгновенно заработать денег, или распознать и начать лечить смертельную болезнь. Но это всё случится, только если ты её получишь. Проблема то не в потоке информации, который надо регулировать - это экстенсивный путь. Проблема в нашей возможности этот поток воспринимать, ориентироваться в нем. Пропускная способность наших глаз и ушей пока что не растет.
"О дивный новый мир"
Вавилон.
Ещё вдобавок добавить проблему "мусорной науки". Информационная перегрузка по отношению к примерно постоянным характеристикам наших мозгов - и правда серьёзная проблема. С точки зрения максимизации прироста научных знаний, пора выкатывать сильный ИИ и выпиливать "жалких людишек". :)
>пора выкатывать сильный ИИ
выкатили уже.
Два креста этому, кстати, а ты на храмушек сдал деньги ?
>выкатили уже.
Во всех играх ИИ делают ущербным специально ещё со времён первых игр с "противником". Почему? Потому что иначе компьютер легко выебет тебя на своём поле.
Справедливости ради, игры разные бывают. Если в игре есть много критериев, например, в хитмане - то комп всё равно легко обмануть. Да, стрелять будет метко, и уворачиваться тоже. Возможно, чаще будет вызывать тревогу, и чуть что - убегать. Но не более того.
Хитман и стелс и игры в целом плохой пример, если бы ИИ в них не играл в поддавки, они бы были непроходимы
>и стелс и игры
И стелс игры
>Во всех играх ИИ делают ущербным специально ещё со времён первых игр с "противником". Почему? Потому что иначе компьютер легко выебет тебя на своём поле.
Dota, Unreal Tournament, Warcraft III. Самые сильные боты, в том числе с некоторым преимуществом над человеком, не могут победить этого самого человека. При условии, что человек умеет играть, конечно же.
Примитивные шутаны вроде контры боты осиливают легко. Но на сложных играх разработка ИИ требует огромных усилий, и то не факт, что в итоге компьютер сможет составить достойную конкуренцию человеку.
бляд, как охуенно было в 1980. ни одной публикации, пиши себе свою единственную три года, и еби тянок без резинки и кури траву. никакого спида, листвы вообще никого нет после 14. все ходят по улицам и ебутся. главное чтобы было родиться в правильной стране и в правильное время. эх блять.
модель то простая - error function. и сингулярность уже была. на ее линейном участке.
>Warcraft III
>Самые сильные боты
Вегедети просочились.
Т.е. не в Пидорашке?
оптимизированный со всех сторон результат: родиться в сша в 55-56 году. правда сейчас бы уже как-то нужно было без мамки обходиться. страшная мысль
С чего ты взял, что ты бы пошёл двигать науку в нужном направлении?
При чем тут наука? Секс, драгс, рок-н-ролл, как нормальный белый человек. А работать будут китайцы, а нефть будешь брать из ближнего востока и рашки в обмен на бумагу.
>Секс, драгс, рок-н-ролл
> как порабощенное жидами животное
fixed
типо в остальных частях света не порабощенные.
мимо другой анон
Никто не заставляет тебя становиться рабом.За исключением некоторых мест, из которых можно съебаться, и некоторых обстоятельств, с которым уже сложно что-то поделать,например, тебе оторвало ногу, как в КВН: "а я не смогу уйти из КВН".
>Никто не заставляет тебя становиться рабом.
деньги не растут на деревьях.
Сейчас самое лучшее время для науки из-за всеобщей компьютеризации. Чем дальше, тем лучше будет.
Ты забыл, что родиться тебе надо было бы белым гетеросексуальным мужиком без физических уродств.
В семье евреев
ну да, учитывая что я таким и родился, эту часть перенести туда и объединить с недостающими факторами. хотя думаю может быть даже беби бумбером было бы еще лучше. правда щас нужно было бы уже помирать готовиться. по поводу когда был самый цымис гугл дает противрочевые результаты. greatest generation - ну его нахуй, это ж воевать нужно было бы.
Хотел было написать про себя, но лучше перейду сразу к наблюдениям и вопросам.
Учусь на 3м курсе, летом возникло желание повеселиться, выбрать и подготовить заявки\презентации для нескольких однокурсников для участия во всяких конкурсах для молодых исследователей. Просто по фану - с целью получения опыта, с целью помочь тем, у кого есть хоть какая-то искра, проявить некую активность.
В первую волну осенью темы для заявок выбирал сам, чисто по тому, что взбредет в голову-по тематике человеко-машинные интерфейсы.
Сейчас решил подойти к вопросу более систематично - полез в базы научных статей. И впервые увидел эту ебанутую картину с экспоненциальным ростом публикаций.
Каждые секунд 15 публикуется новая научная статья!
Да, есть нюансы, есть шлак, есть перепубликации, есть махинации - но тем не менее, это поменяло полностью мое представление о характере движения человека в пространстве неизвестного. Если раньше одну область неизведанного покрывал один ученый или одна группа, то теперь часто бывает так, что в одну и ту же точку бьют сотни, тысячи мозгов одновременно по всему миру.
Оставим без рассмотрения положительные стороны этого явления и взглянем на проблемы.
Чего в связи с этим ожидать и какие есть еще взгляды этот постмодерн в науке - у тебя, анон, или еще у кого?