>>119896559 (OP) >Загробного мира нету. Ты просто перестанешь существовать, а смерть неизбежна. И? Нет, я серьезно. Почему это должно пугать или заставлять грустить? Ясен хуй, что смерть неизбежна.
>>119896559 (OP) а что, если мозг за доли секунды до смерти создает тебе мир, где ты живешь вечно, т.е растягивает время, может быть ты уже мертв, способности мозга безграничны почти
Смерти я не боюсь, более того она стала моим лучшим другом и советчиком. Когда мне страшно жить, я вспоминаю что есть смерть котрая освободит меня от всей хуйни, боли, страданий и прочего пиздеца. Когда мне грустно я вспоминаю что не стоит грустить ведь через каких-то лет 40-50 я умру и буду свободен а пока жив нужно идти к тому что доставляет. Так же смерть как бы намекает что что бы ты не делал, это не важно, всё умрёт. Это как анонимность, все свидетели умрут и ты сам. Так же у меня есть манямирок по поводу того что я буду жить вечно но уже без боли а ввиде частиц, если бы меня сожгли я бы вообще летал с ветром по морю. А вот что реально пугало бы меня если бы существовало так это вечность, это же сущий ад, я уж не говорю как мне было бы неприятно находится с самолюбивым богом садистом, религию оставим, но всё что могло бы доставлять мне заебало, все варианты были бы пройдены миллиарды и миллиарды лет и все равно вечности бы не убавилось. это полный пиздец. Так же ещё дополню что моей смерти несуществует, есть только смерти окружающих людей, но свою смерть я не могу осознать, поэтому я никогда не умру, а когда умру это буду уже не я. Я есть - смерти нет, Есть смерть - нет меня.
>>119896559 (OP) Есть только реальный ты, а все остальные - боты, нпс, даже я. Где-то у тебя там весь мир просто существует, живёт как в игре, только в жизни тебя не ограничивает объёмом оперативной памяти и прорисовкой текстур. На самом деле существую только я, а вы боты.
>>119897938 > Так же ещё дополню что моей смерти несуществует, есть только смерти окружающих людей, но свою смерть я не могу осознать, поэтому я никогда не умру, а когда умру это буду уже не я. Я есть - смерти нет, Есть смерть - нет меня. Пожалуй, добавлю это в свою предсмертную записку.
>>119896559 (OP) ОП, я, как психически больной, нуждаюсь в покое. Бывают отдельные кратковременные периоды покоя. А когда умрешь, наступает вечный покой, как вознаграждение за существование.
Этот вопрос я задаю себе, своим друзьям, да и двачерам, практически каждый день. Никто так и не дал ответа. Ну, я думаю во вторник прогулять школу, изнасиловать какую-нибудь тян, выпить батин каньяк, да вскрыться.я уже не в 1 раз обещаю себе это, врятли я это сделаю...
>>119900115 >Никто так и не дал ответа Вы бы с опом правильно вопрос сформулировали для начала. У вас вопрос всего один, а заблуждений море. Для начала с чего вы взяли что мы живём? "живут" наши клетки, которыми мы не управляем. Мы только едим, спим итд. Едим мы потому что голод неприятная штука, а еда приятная. Спим потому что без сна хуёво и отрубишься. Мы не выбираем жить и не живём и не умираем просто по желанию. Мы можем сделать самоубийсво, но вопрос почему мы его не делаем не верен, правильно задавать почему мы его хотим сделать (если хотим). А задавать вопросы почему у тебя нет чего-то там или ты не делаешь что-то это маркетинговый ход.
Далее. самоубийство стремная хуйня с психологической и физической точки зрения и пока не будет чего-то более худшего на это решится и сделать тяжело.
Про то что смерть и фсе умрём ааа..так давайте тогда паубиваем всех и изнасилуем! Это типичная логика верующего человека, когда у него совсем не будет ниодного аргумента он обязательно скажет, ну хорошо допустим бога нет, но ведь тогда всё можно? Убивать, грабить, насиловать! Бога же нет! - так вот ответ на это - да, можно делать всё что угодно в том числе можно быть добрым и хорошим человеком точнее только в случае когда нет бога можно так прожить тк если он есть ты это делаешь из-за страха что он накажет или ты будешь в аду.
И с чего это вдруг смерть это плохо? Это хорошо. Она делит нашу жизнь на отрезок в котором мы проживаем все стадии, проходим что нам интересно и уходим.
А насиловать и убивать это для верунов и школьникв.
>>119901844 Бога нет, а если и есть, то ему похуй на то как ты прожил жизнь, т.е. это не Библейский,Коранский и.т.д бог. Нет понятия "хорошо", ровно как и понятия "плохо". >А насиловать и убивать это для верунов и школьников Я не понял из чего ты сделал такой вывод.
>>119903440 >Я не понял из чего ты сделал такой вывод.
>Это типичная логика верующего человека, когда у него совсем не будет ниодного аргумента он обязательно скажет, ну хорошо допустим бога нет, но ведь тогда всё можно? Убивать, грабить, насиловать! Бога же нет! - так вот ответ на это - да, можно делать всё что угодно в том числе можно быть добрым и хорошим человеком точнее только в случае когда нет бога можно так прожить тк если он есть ты это делаешь из-за страха что он накажет или ты будешь в аду.
>>119896559 (OP) >Ты просто перестанешь существовать, а смерть неизбежна Ну, смотри. Если сознание человека - это функция совокупности конечного числа атомов головного мозга, изменяющаяся в каждый момент времени, то в условиях бесконечного пространства и времени может воспроизвестись "слепок" сознания, соответствующий моменту смерти. Т.е. получится, что свет погаснет, а когда зажжется, то перед глазами просто будет совсем другая картина если при этом будут глаза.
>>119903825 >да, можно делать всё что угодно в том числе можно быть добрым и хорошим человеком точнее только в случае когда нет бога можно так прожить тк если он есть ты это делаешь из-за страха что он накажет или ты будешь в аду.
я выбрал путь быть хорошим человеком, не убивать, не насиловать и не причинять вреда тем кто это не заслуживает. То что рая нет и абсолютного добра не означает что его нельзя делать самим, дружить и помогать
>>119905077 вот я и говорю что они не верят. Им говорят вы верите в бога, а они такие "Ученому не нужно во что-то верить, у него другие средства познания мира"
>>119905077 и дополню что были таки ученые верующие. Хотя аметистов больше. Ну и про то что "нужно" или "не нужно" это ты тоже добавил от себя. Впредь будь внимательней!
>>119905305 > Выходит они не верят, значит неверующие?
Перечитываем: >Ученому не нужно во что-то верить, у него другие средства познания мира
У ученого, если он настоящий ученый, а не пиздабол, понятие веры отсутствует, вместе с ним и понятие не веры во что-то. "Ученый" утверждающий то что НЕ верит не отличается от того кто верит.
>>119905630 Помимо верунства и аметистоблядста есть другие картины мира, только хомячье делит все на черное и белое.
>>119901163 Твоё субъективное мнение. Тебе не нужна, другому - нужна. Аргументов ни ты, ни он не приводите, из чего можно заключить, что весь данный диспут чуть чистая софистика.
Аноны, а вы слышали про "материальность мысли"? Она говорит о том, что если ты что-то представишь, прокрутишь в голове то как это случается и сильно этого захочешь, то это произойдёт. Я пробовал это и у меня действительно получилось, даже несколько раз, случайность ли это или я управляю этим миром? Поскольку это даже не моя идея, значит ли это что каждый человек может управлять миром?
>>119906570 >значит ли это что каждый человек может управлять миром? Нет,этим миром могу управлять только я,а вы все,всего лишь результаты деятельности моего мозга
>>119896559 (OP) >Ты просто перестанешь существовать что именно перестанет существовать? что именно перейдет из категории бытийного, в категорию небытийного. как именно происходит процесс этого перехода? если некий феномен переходит в небытие, то как тогда можно считать небытие небытием, если в нем содержится некий феномен пришедший из бытия?
>>119907201 Жаль что ты оказался траллем, думал может и правда есть ещё какие-то названия адекватные. То что я написал выше это - депрессия, я и правда надеялся узнать что-то новое. то что дописываю сейчас это - принятие. Ничего нового. Всё по старому, есть верующие люди, есть неверующие/отрицающие и есть те которые не определились/не задумываются
>>119907911 Не знаю что это, но учитывая что после того как тебя раскрыли ты начал шутки про простаты, сейчас про мамок ещё будешь. то я покидаю этот метвый тред. Удачи
>>119907803 Я тебе объяснил в самом первом посте что вера у ученого это его личное дело и когда мы говорим про ученого, а не про Петю, Машу и Ваню что концепцию веры тоже не трогаем в рамках этого дискурса. Другое дело когда ученый или верун приносит свои личные убеждения в научный/философский дискурс и ссылается на них, это уже не делает его ученым, а обычным человеком. Ты начитался книжечек Докинза, хотя не понимаешь того факта что это научно-популярная литература, и мнение того самого Докинза не является объективным и научным, поэтому я и назвал тебя хомяком. Теперь процитирую из викистатьи про теорию познания, которую ты конечно же не удосужился прочитать:
Особенности неклассической эпистемологии ... Отказ от наукоцентризма. Хотя наука представляет собой наиболее важный способ познания действительности, он, однако, не является единственным и не может окончательно заменить собой все прочие. Альтернативные формы и виды знания также подлежат изучению. При этом важно, что научное знание не только не исключает другие его формы, но и взаимодействует с ними; хотя наука может и не следовать, к примеру, здравому смыслу, она, тем не менее, должна считаться с ним. ...
Посоветуйте какую-нибудь годную книжку почитать. охуеть, да? Столько книг написано на свете, столько книг прочитано образованными людьми, и как они всё это усваивают?
>>119909035 Не знаю, недавно пытался в пару книг по психологии, чтобы справиться с собой, вывернуло от этой хуйни. Фантастику не люблю, чёньть такое, одновременно и про жизнь и чтоб нотки манямирка присутствовали
Не помню, что было со мной до моего рождения, но вроде ничего страшного. Было нормально. В это же состояние я и вернусь после смерти. Восхитительное, вечное ничто с исчезающе малыми шансами вернуться обратно.
Спасибо. В сердце что то закололо от этого треда, ну хоть ничего похабного на телефоне нет. А было у кого ощущение что он живёт немного впереди паровоза и получается так, что ты не ценишь текущий момент, внимание куда-то спешит и ты теряешь связь с сиюмитным, и в то же время не можешь смотреть вперед и строить планы на жизнь, откладывая будущее на завтра? И ни туда-ни сюда, хуита полная получается
>>119896559 (OP) не совсем так, вначале ты превратишься в чирвичков, затем чирвички умрут и превратятся в удобрение для цветочков соответственно цветочки все это впитают в себя, затем пчелки полакомятся из цветочков, затем пчелку съест птичка и тд. вообщем тебя распидорасит по всей вселенной не переживай
Аноны, а вы слышали про "материальность мысли"? Она говорит о том, что если ты что-то представишь, прокрутишь в голове то как это случается и сильно этого захочешь, то это произойдёт. Я пробовал это и у меня действительно получилось, даже несколько раз, случайность ли это или я управляю этим миром? Поскольку это даже не моя идея, значит ли это что каждый человек может управлять миром? перезалил
>>119911232 Аноны, а вы слышали про "эффект плацебо"? Он говорит о том, что если ты что-то представишь, прокрутишь в голове то как это случается и сильно этого захочешь, то это произойдёт. Я пробовал это и у меня действительно получилось, даже несколько раз, случайность ли это или я управляю этим миром? Поскольку это даже не мой эффект, значит ли это что каждый человек может управлять миром?
>>119896559 (OP) >Зачем ты живёшь? Чтобы собирать полезные материалы и ресурсы в течении жизни, а затем собрав их, перемещу всё это богатство на кладбище, где этими сокровищами воспользуются опарыши и растения.
>>119908576 >Ты начитался книжечек Докинза Не читал его, но знаю что его хейтят как реигозные люди так и двачеры, собственно из-за последних я и решил его загуглить. Оказался довольно харизматичный, прикольный мужик. >хотя не понимаешь того факта что это научно-популярная литература Знаю что такое науч поп, но не хейчу его. Даже наоборот пусть оно завлекает больше людей и может какие-то потом займуться уже реальной наукой. А даже если и нет то это лучше чем форсить религию. Но то что аметистов школьников хейтят я тоже знаю. Но как по мне, лучше школьники аметисты чем энтеусы. Потому что школьник аметист "верит" в науку и когда ему скажут что то что он начитался это антинаучная хуйня, а на самом деле дела обстоят так - он просто согласится. А если верун тут уже ничего не поможет.
В итоге мы имеем что ты 2 раза ошибся с предположениями, хотя был в них уверен, не имея доказательств - т.е. ты самый обыкновенный верун в этом плане, а не ученый.
>Я тебе объяснил в самом первом посте что вера у ученого это его личное дело и когда мы говорим про ученого, а не про Петю, Машу и Ваню Был разговор о том что атеистам 14 лет. Когда упомянули ученых ты сказал что это не тру ученые, а сейчас что это личное дело. Хотя речь о другом
Ты ещё часто договорил о черном и белом о добре и зле. Так вот, поясняю что есть просто действия, взаимодействия, а характеристику им дают люди. И они делятся на чистое добро и зло только в сказках. В жизни больше описаний действий, но они есть. В твоём же случае ты отвергаешь слова "атеист", "верующий", "агностик" утверждая что у тебя то есть альтернатива, но ты её не расскажешь, и вместо слов вы используете лекции, тк не признаёте тезисы