Настало время напомнить блохастым, какой из истребителей 4 поколения является лучшим.
Может, среди 4 поколения он и правда лучший, все же опоздал лет так на 25, было время учесть ошибки других, да и технологии обновились. Но весь мир уже перешел на 4+ и 4++, так что это поделие только для стран третьего мира годится.
Ловкий маневр, мань, но 4+ и 4++ как ни крути, все то же 4ое. Плюсы более чем условностью не являются.
Нет
И сразу, для разрыва пуканов вспоминаем август 2015г. В ходе совместных учений британских и индийских ВВС последние одержали ошеломляющую победу над своими коллегами. По словам представителей индийской стороны, их пилоты на Су-30 выиграли все 12 воздушных схваток с британскими истребителями «Еврофайтер Тайфун». Ну давайте, потешьте меня ещё разок, расскажите про подставы и выключенные рэлэсэ!
Начинает МАНЯврировать, хотя чего начинать, они и не заканчивались!!!
Уноси свое переоцененное говно ценой в два суперхорнета.
Кто подебит: Гриппен, Тайфун или Рафаль?
Если ты хотел поразжигать, то обосрался, тут не найдешь любителей Еврофайтера. Хоть бы Рафаль приволок, на него тут подрачивают некоторые я, например.
Ведь все зависит от ракет, какая разница какой самолет?
https://www.youtube.com/watch?v=WsH_TfZAGVc
Вообще сравнение техники по видяшкам и новостям где кто-то кому-то дал пососать дело неблагодарное. По хорошему нужно РЛЭ обоих машин смотреть.
А теперь поясни, чем он лучше рафаля, су-35 или f-15se?
>Кто подебит: Гриппен, Тайфун или Рафаль?
Су-30
>А теперь поясни, чем он лучше су-35 или f-15se?
1. Более маневренный, чем любой сверхманевренный блохолет.
2. АФАР, способная в РЭБ.
3. ЭПР на уровне 1 квадратного метра.
4. Лучшие ракеты ДВБ в мире.
Единственное превосходство Су-35 - в дальности обнаружения (и то только потому, что никаких данных по дальности обнаружения АФАР Тайфуна нет), но оно не имеет значения, т.к. Ссу-35 вооружен петардами вместо ракет. Подвесь на него хоть Р-77, хоть РВВ-СД, хоть АИМ-120Д - петардами они быть не перестанут, ибо у них РДТТ вместо мотора. Просвещенный же европеец использует божественный ПВРД, который работает на значительно большем участке траектории, что значительно увеличивает так называемую no escape zone и увеличивает дальность эффективной стрельбы по маневрирующим целям, оснашенным СПО.
Даже если на минуточку принять блохастый манямир за реальность и вообразить ситуацию, в которой Ссу-35 обнаруживает Тайфун раньше за счет своей микроволновки, никакого преимущества ему это не дает, т.к. ракеты он все равно будет пускать на расстоянии не более 30-40км из-за потешного Пк, тем временем как Метеором можно стрелять с бОльших дистанций с гораздо более существенным Пк из-за, опять же, божественного ПВРД.
Упитанно, визгливо. 7 уии из 10, за старание.
Класиический безаргументный взвизг блохастого гомозверья, которому сказать нечего, но взвизгнуть все равно хочется. Из палаты мер и весов просто.
test
Этому потешному поделию хоть Цезарь-то завезли? Или так и летает с безаналоговой ЩАР? Ах да...
> On 19 November 2014 the contract to upgrade to the Captor-E was signed at the office's of EuroRadar lead Selex ES in Edinburgh, in a deal worth €1bn. Availability of the radar, for Tranche 2 and 3A aircraft, was anticipated by 2016-17, however there are no orders for the radar system.
Проходим мимо, ничего интересного.
>3. ЭПР на уровне 1 квадратного метра.
Хочешь пушкой воевать?
> 1. Более маневренный, чем любой сверхманевренный блохолет.
Топ кек.
> 2. АФАР, способная в РЭБ.
Разве что в манямирке. В реальности там сраный Каптор-А с потешной ЩАР.
> 3. ЭПР на уровне 1 квадратного метра.
Охуеть достижение для легкого истребителя. И то без подвесок
> 4. Лучшие ракеты ДВБ в мире.
> Просвещенный же европеец использует божественный ПВРД
Обрезанный мигрантский хуец своим ртом он использует. Нету Метеоров в производстве. Весной прошлого года только-только первый управляемый запуск состоялся.
> только потому, что никаких данных по дальности обнаружения АФАР Тайфуна нет
Лол, еще бы они были - самой АФАР-то не завезли. Даже число модулей не рассекретили. Что-то подсказывает мне, что их будет сильно поменьше, чем в APG-77. Чисто за счет размеров полотна и форм-фактора.
Унижать упоротых тайфуноманек одно удовольствие.
Конформные подвески, маня.
Чего эту свинью так разорвало?
>хрррррр
Не визжи.
>АФАР
Лолблядьт. Ни на одном серийном АФАР нету, а тайфунопитух все кукарекает. ЩАР свети, пидораш.
Почему все забыли про божественную ОЛС, которая ссыт в рот любому блохастому поделию?
И много этих подвесок, маньк? Итого: Афар нету, метеоров нету, конформных подвесок нету. Ну что-то уровня Миг-29СМТ.
С каких это пор пассивный ик-пеленгатор стал ОЛС?
Ах да, ему ещё увт так и не завезли. Шах и мат.
С каких это пор ОЛС-35 стала пассивным ик-пеленгатором?
Впрочем, если ты так настаиваешь...
>ОЛС PIRATE (Passive Infra Red Airborne Track Equipment)
Настаиваю у тебя в ротеше.
Зато ему завезли ASRAAM/AIM-9X с LOAL. И матричной ГСН, в которую, кстати, блохастые не смогли по сей день.
Сдается мне, что если ты притащишь сюда источник сего высера, на ротеш накидывать будут уже тебе.
Ну так что, маня? Где ссылочку забыл?
Ты кстати тоже ссылку не привел.
> эти перефорсы
А ответить-то и нечего? Еще раз поссал на ущербную тайфуноманьку.
Безумный тайфунопетух, что за мурзилку ты приволок? Какие тебе нахуй РЭНД-корпорейшн? Тащи нормальный пруф на дальность обнаружения. Потешный Пират даже лазерного канала не имеет и дальность не измеряет.
Но зачем? УВТ не имеет задач, кроме как увеличивать стоимость истребителя.
Но ним заигрывают с индийцами.
А на сий пепелац их завезли?
Оп, зачем пишешь в свой же тред с сажей?
>Потешный Пират даже лазерного канала не имеет и дальность не измеряет.
Сейчас будут маневрирования в духе "оно ему и не надо, там цифровая матрица и дальность определяется алгоритмами по силуэту цели, а ещё и тип определяется"
> Ты кстати тоже ссылку не привел.
Что, под хевена забился? Это из педивикии, мог бы и погуглить.
Кстати, чтоб два раза не вставать, тебе за предыдущего анона ссылочку на талесовский даташит:
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/leaflet_pirate_uk.pdf
Попробуй, найди там лазер.
И таки да - аббревиатура PIRATE именно так и расшифровывается - Passive Infra Red Airborne Track Equipment. А ОЛС - оптико-локационная станция. Так-то.
Вот развизжался-то.
Потешной маньке опять нечем крыть и она перешла на мемасы, как мило.
Я лишь пародирую поехавших пидорах ИТТ.
Тред создал только чтобы похлебать мочи как вброс.
Можешь считать, что я заманяврировал, но я с самого начала не пытался что-либо аргументировать, т.к. и сам знал, что ни Каптор-Е, ни Метеора в серии нет.
Не ожидал только, что так быстро набегут адекваты и аргументированно обоссут.
Все, уползаю под шконарь.
Почитал шит, там как и ожидалось, об определении дальности ни слова. Хотя есть такие несомненно полезные плюшки, как помощь в посадке и вывод изображения на нашлемный ИЛС.
Нет, оставайся.
сразу нахуй с первого пункта... более маневренный чем что?) чем твоя мамаша?)
Я вчера так же обосывал потешную ПФАР на Ссу-35 )))
Ты поосторожнее с приборами под напряжением.
Выглядит как земля.
Как змея, как кобра.
Лучший легкий истребитель врывается в тред
>Побед в воздухе: 0
>Сейчас на вооружении бундесвера стоят 109 истребителей «Тайфун». На прошлой неделе стало известно, что в боевой готовности находятся только 42 самолета. Это стало одним из первых витков скандала вокруг неудовлетворительного состояния материально-технического оснащения Вооруженных сил Германии, который, по оценкам местных наблюдателей, может стоить поста главе минобороны Урсуле фон дер Ляйен.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/22113
Напомни количество побед у еврофайтера?
урина прибыла
Ммм, Тайфуно-треды, мои любимые.
А он уже существует?
Да не, сейчас одно уныние.
> Лучший легкий истребитель
Этот летающий макет? Спасибо, унеси обратно в манямирок.
Мы все можем бесконечно сраться и ссать друг другу на ебло сравнивая характеристики, но именно пикрил будет первым, что придет вам на ум после словосочетания "легкий истребитель". Этакая 34-ка в авиации.
Их уже Египет в товарных количествах закупает, ало.
>кококо врети мокет
Похоже, что этот прав.
А Таиланд вон оплоты закупает.
Ну дык он самый массовый, варианты на любой вкус, прошел через кучу конфликтов.
Египет вообще забавный. У них в ВВС будет Ми-29М2, разнообразные F-16, рафали.
А есть пруфы, что это гавно, которое даже гриппен уделает, "легкий истребитель".
>Фикс
лучший "легкий истребитель"
Ну и какие пруфы? В боях побеждал, использовался много где? А что у гриппена? Неплохая география распространения?
F/A-18
/тред
однодвигательная компоновка - прощай родина
Именно так.
> Легкий
Нет.
Потешная блохастая однодвигательная гомопитарда.
Самые полезные образцы техники всегда самые непритязательные. Рабочие лошадки войны, дешевые, эффективные, лучшие по соотношению цена-качество. Ми-8, F-16, АКМ, Орли Берк, Т-72, Хьюи. В них нет ни капли йобистости, их жгут сотнями при случае, у них море недостатков. Ну и как на них дрочить? На замызганный грязью Т-72 с половиной отвалившихся ДЗ или видавший виды Берк с подтеками ржавчины номер DDG-какой-то там? А вот фапать на типа-вундервафлю, которая в одиночку раскидает пяток вышеупомянутых лошадок - это достойно. Вот только выпустить такую вафлю можно ценой 20 менее пафосных экземпляров и по пути к цели в ней обязательно что-нибудь сломается. Но это же неважно. В мозгу дрочера она уже исправная на поле боя и раскидывает оппонентов, решая ход войны.
Ответ на самом деле прост. Подавляющее большинство не понимает самой сути военного производства. Война это не битва из Тихоокеанского Рубежа, а планирование и логистика в первую очередь. Скучные и не красочные дисциплины. Поэтому они не популярны в голливуде и пиздоглазых мультиках.
Потешное поделье от которого отказались ВМФ и были вынуждены пилить f/a-18
Как будто что-то плохое. Два двигателя - это повышенная Т/В, надёжность и боевая живучесть. А вместе с этим и большая масса, расход топлива, стоимость производства и обслуживания.
Во первых, не ВМФ, а ВМС. Во вторых, F-16 никогда не позиционировались как палубники и ВМС собирались их закупать только для агрессоров. Зато ВВС отказались от предка F-18 в пользу F-16.
Во-первых, через дефис. Во-вторых, флоту предлагали запилить палубную модификации, но они послали f-16 на йух и выбрали предка F-18, создали хорнета и выиграли в этом.
>флоту предлагали запилить палубную модификации
Поделишься источником информации?
Было дело. Они в те времена оче не любили идею палубника с одним двигателем, поэтому F-18.
мимокрок
Я это понимаю, моряки предпочитали двухдвигательные машины, изначально спроектированные как палубные. Поэтому считаю что F-16 они даже не рассматривали на замену фантомам, что не делает его "потешным подельем".
F-16 ссут на ебало всем этим европоделиям начиная с рафалей и заканчивая говнотайфуном. Уноси свое говно нахуй.
Выставлю Block 60 против любого блохастого поделия.
А уж когда новая модернизация F-16 Viper пойдет в серию так вообще пиздец будет
Выставлю Block 60 против любого блохастого поделия.
А уж когда новая модернизация F-16 Viper пойдет в серию так вообще пиздец будет
какой же он маленький и одновременно охуенный!
особенно жидовские F-16
дадут пососать любой евробляди
особенно жидовские F-16
дадут пососать любой евробляди
Всё верно.
Аргументация там была примерно следующая:
Два двигателя для полётов над морем дают какие-то шансы при отказе, тогда как для фалкона это гарантированная потеря машины.
Кобра более устойчива на вертикали, что важно для посадок на палубу.
Изначальное требование флота - брлс AN/APG-65 не влазила в обтекатель F-16A, приходилось перекомпоновывать машину.
>пик
с таким носиком он тоже охуенен :3
Что на втором пике? Крусейдер после жёсткой посадки?
Не иначе у нас тут эскадрилья фалконодрочеров?
В 1998 году немецкий журнал Flieger Revue опубликовал статью, в которой говорилось о превосходстве МиГ-29 в той комплектации, в какой их применяли ВВС Германии с 1987 года над F-16 по большому количеству показателей. И, в частности — во время тренировочных летных занятий в НАТОвском учебном центре воздушного боя Десимоманну наСардинии было выявлено, что при применении НСЦУ (установлена на шлеме лётчика (ЗШ)) и ракет Р-73Э МиГ-29 превосходил все западные истребители.[121] 1998. ВВС Германии и США над Германией. Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16 (49 побед из 50), и в ближнем бою возможность захватывать цель в 30 раз большем объёме
Врети через три, два...
>На прошлой неделе стало известно, что в боевой готовности находятся только 42 самолета.
Остальным лишних дырок в фезюляже и плоскостях насверлили (с официальными ограничениями Бундесвера по режимам эксплуатации ЛА).
Ну и денег на запчасти/ремонт нет.
это почти 20 лет назад было
но что у мига точно лучше чем у ф-16 - это внешний вид
ф-16 особенно последних модификаций - пиздец беременное уебище.
>чем он лучше ... су-35 или f-15se?
Ничем.
Ну т.е. серьезно - нет ни одного параметра по которому бы этот потешный легкий блохолет их превосходил.
> это почти 20 лет назад было
И?
Было бы интересно сравнить Вайпер с Миг-35 когда (и если) он появится.
Кто появится?
Оба.
На вооружении хоть у кого-нибудь.
У Ебипта скоро
У Ебипета Миг-29М/М2. Его версия с полным фаршем ака Миг-35С/Д будет сначала на вооружении России. Впрочем скорее всего Миг-29М/М2 можно будет спокойно в условиях завода допилить до Миг-35.
Ну там разница небольшая. Будет годно если миговцы выйдут на рынок недорогих МФИ для разных бантустанов
Что ты там говоришь про беременное уебище?
Тяговооруженность, установившийся маневр, наверное номенклатура вооружения.
Даже в России далеко не факт, что с полным фаршем.
У нас тут фалконодрочер появился, проходи, располагайся
Набросил говна, чтоб тред не умер и рад
Например появление НСЦУ и AIM-9X на вооружении у F-16 в 2003 вполне могло изменить ситуацию.
Без баков нелитаит?
То есть блохастики догнали отсталые совковые технологии лишь через пятнадцать лет. Найс.
А ты че хотел?
Почему он выиграл тендер?
Допустим миг-29 без баков летает на 1400км.
Блок 50 с 4килолитрами в ПТБ летит столько же
Плохо, тупо зделали
Ссаный грипен летит на полторы тысячи
Откат дали кому надо
Т.е. раджаши откат взяли, а контракт разорвали? Хех.
Им потом показалось что мало дали
Потому что Миг-35 был не готов.
>Без баков нелитаит?
Летает, но недолго. Как и мигарь кстати.
>То есть блохастики догнали отсталые совковые технологии лишь через пятнадцать лет. Найс.
Ну тогда уж догнали и перегнали. JHMCS дополнительно обеспечивает индикацию параметров полёта, предварительное наведение для вооружения ВЗ/контейнера целеуказания, маркировку точек для себя или для передачи по даталинку и прочие ништяки из области эргономики. Поэтому их кстати даже на A-10 используют.
Сейчас я всерьез и без набросов уже говорю. С чем несогласен-то?
Я фалконодрочер лишь из-за того, что назвал беременное уебище беременным уебищем?
Лучшим я считаю СуперХорнет, хотя к легким его можно отнести только формально. Адвансед Супер Хорнет вообще имба, почти 5 колено, достойный противник F-35 в ВМС.
>То есть блохастики догнали отсталые совковые технологии лишь через пятнадцать лет. Найс.
>AIM-9X
Не подскажешь совковый, или даже российский аналог с матричной ГСН и LOAL?
>f-35
У этого выкидыша достойных конкурентов половина парка четвёртого поколения.
>матричной гсн
На обьекте 300 есть
>LOAL
Вот уж потешная хуйня без задач
А мне этот тайваняша нраица.
Вы будете смеяться, но не пошел в серию из-за гойских происков!
Чот напомнило.
А ведь был бы лютый вин, но СШП абосрались, что гейзраиль не будет покупать дерьмолёт f-16, дали на лапу Ицхаку Шамиру и Лави прикрыли
>Вот уж потешная хуйня без задач
Не надо тут про "без задач". Как ты с закрытой подвески РВВ с ТГСН запускать-то будешь без LOAL? А больше оно действительно особого смысла для РВВ малой дальности не имеет
>У этого выкидыша достойных конкурентов половина парка четвёртого поколения.
Например?
>На обьекте 300 есть
Что еще за объект 300? Ракета прямиком из манямирка что ли? Неси пруфы. На вооружении есть? Планируется? Про разницу во времени даже не спрашиваю.
>Вот уж потешная хуйня без задач
>НИШМАГЛИ-НИНУЖНА
Ну F-35, кстати, по идее может. У него же ракеты на самих створках размещаются.
Я уже не говорю о возможности атаковать цель, летящую за пределами зоны захвата ГСН, пока та на пилоне.
> Например?
Да все что угодно поколения 4+ с элементами малозаметности. К которому пингвин кстати и относится
> Что еще за объект 300? Ракета прямиком из манямирка что ли? Неси пруфы. На вооружении есть? Планируется? Про разницу во времени даже не спрашиваю.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-685.html
В Гугл ты не можешь видимо
> Я уже не говорю о возможности атаковать цель, летящую за пределами зоны захвата ГСН, пока та на пилоне.
Что это за цель за пределами захвата?
>Да все что угодно поколения 4+ с элементами малозаметности. К которому пингвин кстати и относится
>ЯСКОЗАЛ
Ни один блохолет 4 поколения не сравнится с ним в БРЭО и малозаметности. Разве что тот самый Адвансед Супер Хорнет, и то не дотянет.
Так и сказал бы, что изделие, а не объект. На вооружении не наблюдается, пруфа из серьезного источника на матричную ГСН тоже не вижу. AIM-9X, тем временем, уже как лет 15 на вооружении.
>Что это за цель за пределами захвата?
Сбоку от носителя например.
>Я уже не говорю
Это ты правильно делаешь, ибо весьма сомнительная мулька.
При прямолинейном полёте на крейсерской высоте и скорости МИГ-29 пролетит 2750 км затратив полную массу топлива. F-16C - 2950 км. Расход расчитан при условии что оба самолёта голые, масса топлива у них равна 50% и постоянна в течение полёта. Пруфы в GR1F-16CJ-1-1 B4-5 и в "Расчёте дальности и продолжительности полёта МИГ-29" Р.2.7.2.
Что именно, матричная ГСН или LOAL? Сомнительная, потому что у русских нет? А чем сомнительность обоснуешь?
Это не отменяет того что ф-35 малозаметный летающий чемодан с кучей проблем.
Зато он держит курицу в кокпит.
Придётся снимать всю курицу с вооружения.
Это важно
LOAL для ближнего маневренного боя. А сомнительно потому, что ограничения по ракурсам/диапазонам пуска в первую очередь зависят от энергетики и аэродинамики ракеты, во вторую- от параметров полёта и эволюций цели. Кроме того, цель так или иначе должна находиться в поле зрения прицельного комплекса носителя, что может наложить ограничения на его манёвры. Чувствительность ГСН и надёжность захвата имеют в этих условиях намного меньшее значение, если ракета, охуевающе маневрируя в радиокомандном режиме проёбывает энергию и успевает захватить цель только на излёте. Говоря по-простому: ракете нужно успеть разогнаться, довернуть на цель на нужный угол, удержаться в таком положении пока не произойдёт захват и успеть догнать саму цель. Всё это- время, которого в ближнем бою острейший дефицит. Поэтому проще и быстрее вывернуть хлебало пепелаца и ракету на подвесе соответственно на цель. Конечно же, LOAL и матричная ГСН весьма полезны для обеспечения возможности применения за пределами визуальной дальности режим BVR - "Beyond Visual Range". Да вот только не так уж и много РВВ средней дальности обладают ТИКГСН.
Ну и традиционное замечание о том, что сравнению подлежат характеристики и боевые возможности конкретных изделий, а не YOBA названия применённых технологий
Все это понятно, да.
>Поэтому проще и быстрее вывернуть хлебало пепелаца и ракету на подвесе соответственно на цель.
А вот это уже по ситуации. Все зависит от скоростей устоявшегося/неустоявшегося маневров. Представь ситуацию, что противник находится где-то неподалеку от перпендикуляра, проведенного к оси твоего литака, и разворачивается он не хуже тебя. Не всегда закритических углов может хватить. А сверхманевренность+LOAL позволят расширить эти углы до еще больших значений.
Соглашусь с тем, что можно сэкономить крайне дефицитное время за счёт совмещения процессов собственно пуска и захвата цели ГСН, при условии не слишком высокой угловой скорости цели. Ну и лучше сэкономить время работы двигателя РВВ, которое потом конвертируется в скорость/дальность/манёвр у цели, избавив ракету от необходимости доворачивать на цель на большие углы непосредственно после пуска своими силами Повторюсь: крайне ограниченными, выведя на цель пилон с ракетой манёвром самолёта. Короче говоря: аэродинамика рулит и будет рулить, что применительно к самолётам, что применительно к ракетам. Как это ни банально звучит. Чем лучше аэродинамика- тем больше можно реализовать, при этом ограничения по аэродинамике могут сделать бессмысленными многие возможности ЛА
> Говоря по-простому: ракете нужно успеть разогнаться, довернуть на цель на нужный угол
Про газодинамическое управление слышал?
Только вот про бесконечное время работы двигуна не довелось, однако.
Вот тебе фото майора который сегодня грохнулся в обморок при обсуждении бюджета.
Легендарный Фланкер-Ц и унылая евробалалайка на заднем плане.
Чет никрасива от европоделия, может оно куда-нибудь отлетит, пока идёт фотосессия с няшкой?
Какой-то Фланкер не компактный, столько металла не эффективно пустили.
компактный джет тебе на харю
Guided bomb прошлого поколения.
На счёт нету метеоров в производстве: работал в одной западной конторе, камеры для движков композитные были в серийном производстве не один год, вот как то так.
>Guided bomb
>XF-85
Мусье, Вы что такое употребляете?
Это юмор был
их много?
467 шт
