Ваше мнение поповоду того, возможны ли путешевствия во времени и какие это может вызвать последствия
Путешевствовать вперёд ведь известно уже, что возможно.
Да
Если написать приглашение для путешественников во времени из будущего с точным указанием даты и времени куда ни должны прилететь, то никто так и не придет, даже если информация записана на достаточно долговечном носителе => машины времени даже в будущем нет.
Посоны, а ведь релятивистские эффекты это такая охуенная оптимизация просчёта мира, если мы конечно таки живём внутри большой симуляции. Ограничиваем сверху дельта тайм и всё, кракен от ошибок просчёта не приходит.
д в том то и прикол, вперед они возможны стопроц
но возможны ли путешевствия в прошлое?
по сути все завязывается на направлении времени и том, что произойдет в результате рвзрыва материи
допустим, время течет по спирали и ты можешь с одного витка на другой перескочить
Нет. У нас трёхмерное пространство, четвёртого измерения нет. Время всегда ноль. Релятивистские эффекты можно переложить на равномерную, самую быструю шкалу времени. То есть мерить время корабля, летящего на субсветовой например земным временем. В итоге свободно перемещаться по времени нельзя, а значит вполне себе можно представить что измерение времени у нас существует только на бумаге и служит для экстраполяции онли.
У вас циферблат вместо понятия времени.
Возможно.
Не успел ещё утонуть https://2ch.hk/sci/res/345492.html , создают такой же.
Оп, ты даун?
Оп, ты даун?
Ну тогда я пошёл.
Нет и не будет. Твердо и четко.
Обоснуй, почему нельзя путешествовать в будущее без возврата назад?
В прошлое невозможно, потому что оно существует только в твоей голове. См. Необратимые процессы. А вот в будущее путешествовать можно с помощью кротовых нор.
Но ведь нет полностью необратимых процессов, есть лишь процессы с очень малой вероятностью обращения
Двощую. Мы с посонами так в 3 классе делали после фильма гостья из будущего. Причем мы были настолько круты в понимании времени, что ждали в один конкретный день, даже еще не написав само послание, просто твердо решили, что завтра один чувак принесет нам банку из нержавки и мы запечатаем в нее наше послание и закопаем в подвале. А когда никто не прилетел, мы все равно написали и закопали, чтобы быть уверенными, что не прилетели не потому, что мы, долбоебы, ничего не написали. Так-то.
Банка была негерметична и бумажка испортилась - вот к вам никто и не прилетел.
Время - симулировано нашим сознанием, и мы можем ориентироваться по мнению окружению что такое время, а можем и нет. Время, не обязательно должно быть вне сознания, как фактор природы, вернутся во времени - флешбэк, воспоминания. Путешествовать конечно возможно, и то и другое возможны, но только время - на самом то деле, очень абстрактное понятие. Допустим, если сознание отключается, как ты прочувствуешь время? Времени нету. И реализовать то что где то есть время - тоже не сможешь. Это очень индивидуально.
Нихуя не понял, если мы верим в релятивистские эффекты, то мы можем сесть на субсветовую ракету понаматывать круги вокруг земли годик-другой вернуться на землю и обнаружить, что прошло лет 200. Как при таких условиях можно утверждать что время - это нечто субъективное?
Если ты вернешься хотя бы на 10 минут назад, за которые Земля прошла путь по орбите вокруг Солнца, Солнце вокруг центра галактики, галактика вокруг локального скопления галактик и т.д..
Угадай, где ты окажешься, отправившись хотя бы на 10 минут назад? В космосе, в точку, в которую через 10 минут прилетит земля, но думаю, ты до этого не доживешь. А если на год назад? Вообще в неизвестной точке Вселенной, в которой земля окажется через год.
Счастливых путешествий во времени, мой юный друг!
>2016
>sci
>верить в абсолютную систему отсчёта
Никакой абсолютной системы отсчета нет, но расположение объектов друг относительно друга изменяется
Ну так тогда я могу взять любую систему отсчёта(например связанную с самим собой) и возвращатся во времени относительно неё(то есть оказываясь там, где я был в том времени).
Ну а какже цилиндр Типлера, труба Красникова - вот это все. Теоретически обоснованные, но технологически пока не реализуемые.
На данный момент всё, что нарушает принцип причинности, нельзя считать теоретически обоснованным
Но таки это все - следствие частных решений уравнений Эйнштейна.
Что совсем не означает, что это имеет смысл. При расчёте торможения заряженной частицы излучением полученное уровнение даёт одно из решений соответствующее неограниченному ускорению зарядом самого себя, чего в реальности не происходит
Путешествие в прошлое без нарушения принципа причинности ВОЗМОЖНО. Проще всего это объяснить с помощью многомировой интерпретации квантовой механики.
Кто не в курсе, что такое многомировая интерпретация:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многомировая_интерпретация
https://youtu.be/toryl7BkNM0
Итак, в этом случае перемещаясь в прошлое, ты перемещаешься в другую вселенную. Таким образом ты убиваешь не своего дедушку, а двойника твоего дедушки из паралельной вселенной, сделав невозможным появление твоего двойника. Девушка из вселенной в которой родился ты не пострадал. Нарушения причинности нет.
Кто не в курсе, что такое многомировая интерпретация:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Многомировая_интерпретация
https://youtu.be/toryl7BkNM0
Итак, в этом случае перемещаясь в прошлое, ты перемещаешься в другую вселенную. Таким образом ты убиваешь не своего дедушку, а двойника твоего дедушки из паралельной вселенной, сделав невозможным появление твоего двойника. Девушка из вселенной в которой родился ты не пострадал. Нарушения причинности нет.
>многомировая интерпретация
>ты перемещаешься в другую вселенную.
>многомировая интерпретация не предполагает реального наличия именно других миров, она предлагает лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией, которую, однако, для завершения процесса измерения какого-либо квантового события, необходимо разделить на наблюдателя (который проводит измерение) и объект, описываемые каждый своей волновой функцией.
>Однако нельзя представлять «расщепление» наблюдателя как разделение одной Вселенной на множество отдельных миров. Квантовый мир, согласно многомировой интерпретации — ровно один, но огромное множество частиц в нём заменено сложнейшей мировой функцией
Во-первых ты забыл упомянуть, что не существует других миров по мнению некоторых авторов (кстати не уточняется каких именно, лол).
Во-вторых так называемое "расщепление" и "склейка" миров это действительно не реальный процесс, а "математическая уловка", чтобы упростить описание системы. Без склеек и расщеплений количество миров становится просто невообразимо чудовищно большим, тащемта в этом нет ничего такого, просто это усложняет процесс описания.
>Квантовый мир, согласно многомировой интерпретации — ровно один
А вот это самая интересная часть. Это означает, что нет никакого смысла рассматривать каждый отдельно взятый мир. Нету смысла описывать отдельно взятое состояние квантовой системы, потому что реализуются абсолютно все возможные состояния. Т.е. это множество миров являются единой системой. Так вот интересно то, что исходя из этого, выпиливается так называемая "свобода воли". Нету её анонимус. Вот ты думаешь, что это лько ты решаешь пофапать тебе сейчас, или написать мне какую нибудь хуйню в ответ. А вот хуй, вселенная реализует все возможности, в какой то вселенной анонимус напишет мне гадость, в другой забьет и пойдет выпьет чашечку чая, а третьей выпилится после всего прочитанного.
>по мнению некоторых авторов
Ну там имеется в виду, что изложение интерпретации дает повод для спекуляций в некоторых кругал, что мол вот ученые заявляют что есть множество вселенных. А не то, что часть авторов считает, что существует множество вселенных, а другая часть - что только одна.
>не реальный процесс, а "математическая уловка"
Вот именно, это астракция, условность. Нет никаких миров, есть множество вариантов развития событий, какждый из которых может привести типа к "созданию" собственно вселенной. И когда наблюдатель производит эксперимент\наблюдение - условились говорить, что происходит "расщепление" и "появляется конкретная вселенная". При этом дальнейшие варианты "расщепления" ограничены результатом предыдущего "расщепления" - что на самом деле и есть обратимая эволюция состояний одной вселенной или детерминизм. Это одно из отличий копенагенской интерпретации. И собственно термин "многомировая" сюда приплели, чтобы все охуели, правильнее будет термин Многовариантная. А ты говоришь скорее о Мультивселенной.
Думаю, что в прошлое переместиться невозможно. Ибо тогда сейчас нас посещали бы туристы из будущего. Но даже если они и возможны, но их по какой-то причине запретили, и поэтому в нашем мире нет людей из будущего, то тогда какой в этом смысл?
>в нашем мире нет людей из будущего
Как определил?
Ты испытывал бы ускорение за этот промежуток времени, на который ты хочешь вернуться, а значит твоя система отсчета не равноправная
Это не прежний оратор, вставлю свои 5 копеек. Если представить, что в будущем будет изобретена технология путешествий во времени, в бесконечном будущем будет бесконечное количество путешественников во времени, которые будут попадать в наше время, и это уже никак не останется незамеченным.
>в бесконечном будущем будет бесконечное количество путешественников во времени
Но ведь это всего лишь один вариант из бесконечного множества возможных вариантов бесконечного будущего. Почему ты решил, что будет именно так?
>какие это может вызвать последствия
Такие же как любые другие путешествия, если путешествуют к нам более развитые существа то пизды ловим мы, если мы к менее развитым то в нашу веру обращаются они..
>бесконечного множества возможных вариантов бесконечного будущего
Будущее только одно, как и прошлое, как и настоящее.
Будещее только одно, а вариантов будущего - бесконечное множество.
Удвою адеквата. Преобразования многообразия должны уважать причинно-следственные связи.
Откуда такая уверенность? Думаю, из соображений симметрии, вариантов прошлого, которые бы привели к текущему настоящему так же много, как и вариантов будущего.
Философия - болезнь языка. Дефенируйте "будущее", "прошлое" и "настоящее" и всё станет понятно.
Настоящее - наблюдаемое состояние вселенной.
Прошлое - последовательность изменений состояний вселеднной, результатом которой является наблюдаемое состояние вселенной.
Будущее - множество вариантов последовательности изменения состояния вселенной относительно наблюдаемого состояния.
>потому что оно существует только в твоей голове
ты поехавший?
Определи смысл словосочетания "прошлое существует".
В рамках многомировой теории возможно существование параллельной вселенной, которая будет полностью соответствовать нашей в момент Т-n.
В рамках нашей вселенной возможно получиться построить машину времени на основе червоточины, но возвратиться через неё можно будет только к моменту создания такой машины.
Двачую этого. Разлетевшиеся охулиарды частиц ты на место уже не вернёшь, тебе просто не хватит энергии, т.к. для такого фокуса её потребуется больше, чем содержится во всей вселенной.
>Настоящее - наблюдаемое состояние вселенной
Которое отличается от реального из-за лага восприятия.
Само собой, поэтому я и использовал термин "наблюдаемое".
>Разлетевшиеся охулиарды частиц ты на место уже не вернёшь
Теоретически состояния вселенной могут повторяться, а могут повторяться только частично. И если состояние вселенной вернулось в какое-то состояние, но при этом состояние конкретного в этой вселенной наблюдателя не вернулось в исходное состояние, и он обладает воспоминанием о наблюдаемом состоянии - то для него, наблюдателя, данная ситуация будет выглядеть словно он попал в прошлое.
>если состояние вселенной вернулось в какое-то состояние
Объясни, как ты собираешься это сделать, оперируя только доступной в этой вселенной энергией?
А как правильно время представлять? Как линия прошлое-будущее? Или как изменение материи в пространстве под воздействием чего-нибудь?
>А как правильно время представлять?
Как субъективный перцептивный маняфактор, который надо игнорировать, чтобы хоть что-то в физике сходилось.
>её потребуется больше, чем содержится во всей вселенной
Не существует физической теории, которая позволила бы говорить о полной энергии вселенной.
>на данный момент не существует общепризнанного способа введения энергии гравитационного поля, поскольку все предложенные варианты обладают теми или иными недостатками. Например, энергия гравитационного поля принципиально не может быть определена как тензор относительно общих преобразований координат
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии
Может оказаться так, что закон сохранения энергии не выполняется глобально.
ты уёбок штоле? полная инергия равна нулю это же очевидно из инфляционной модели большого взрыва
Пардон?
ну хули ты такой тупой как инженер какойто?
до большого взрыва нихуя небыло очевидно, полсле большого взрыва нужно чтобы нихуя небыло, очевидно что чтобы нихуя небыло во вселеной положителной и отрицательной инергии поровну
>множество вариантов последовательности изменения состояния вселенной относительно наблюдаемого состояния.
Каким образом множество вариантов будущего становится одним единственным вариантом прошлого?
И одним единственным вариантом настоящего тоже.
Энергия имеет смысл только при наличии времени. А до времени времени не было.
