И сразу бамп.
Кстати, хорошая фотография. Сразу видно доброго солнечного человека в атмосфере уюта.
Обвинение жертвы, ясн)))))
Нужно объективно оценивать реальность. Сам о себе не позаботишься, никто не позаботится.
Не вреди никому, мразь. Тогда никому не придется себя защищать.
Это не отменяет вину травящего.
Как у тебя всё просто. Ну выгляни в окно, никто никому не вредит? В таком мире ты живёшь?
И не отменяет вину травимого, за что что травля продолжается.
>вину травимого
>И не отменяет вину травимого
Смотря относительно кого судить. Для нормального человека слабохарактерность не повод для травли.
Ну просто охуительное оправдание любых преступлений в ключе НЕ МЫ ТАКИЕ, ЖИЗНЬ ТАКАЯ. Оп - типичная пидорашка, а мать его дает собакам.
Так и зачем ты пытаешься их оправдать, переваливая вину на жертву?
>к тебе пришли домой ночью, вскрыли дверь, тебя спящего и твою мамку пристрелили и обнесли хату
>ну бля сам виноват ничего не делал)))
>ну бля сам виноват ничего не делал)))
Даун, неспособный прочитать даже первое предложение, найс.
Ахуительные двойные стандарты у ОП-хуесоса.
Омежкин обязан менять восприятие, которое привили ему родители(которое вполне адекватное), а Ерохину нихуя не надо, когда же его быдло восприятие как раз-таки не является адекватным.
Инфа сотка, братишка!)
>Срыватель покровов репортинг ИТТ.
Чтобы показать, что искать виноватого вообще неблагодарное дело. Оба виноваты, но осуждать только травителя неправильно.
Мм, толстота в треде.
>Оба виноваты, но осуждать только травителя неправильно.
Почему?
Пока травимый не нарушает чьи-либо права, виноват травитель.
Ерохину, как раз и надо. В идеале омежка должен его перевоспитать, дав понять, что травить плохо. А точнее, не омежка, а общество (читай, другие ученики, аля "союз омежек") и учителя.
>И прекратит он травлю, только если ему кто-то объяснит, что это неправильно.
Травитель тоже ничего не нарушает, иначе бы это пресекалось администрацией школы.
>иначе бы это пресекалось администрацией школы
Идиот блядь.
>Травитель тоже ничего не нарушает, иначе бы это пресекалось администрацией школы.
Пошёл нахуй, до последнего надеялся, что тред не толстота.
ЛОЛ, вот это манямирок, ахуеть.
> не нарушает права
Всем похуй на твои права, статью про оскорбление личности и достоинства в этой стране,блядь, все виноваты, жертва копротивляясь более вероятно получит ответочку от малолетнего быдла, жестокость варьируется в зависимости с коллективом.
Лол. Администрация школы не может следить за каждым движением ерохина.
> Травитель тоже ничего не нарушает, иначе бы это пресекалось администрацией школы.
Вот это лол. В этой стране всем похуй, пока нет убийств или тяжелых телесных.
> администрация школы игнорирует действия малолетних ерохиных, пока не натворят мокруху
Поправил тебя
>оскорбление личности и достоинства
Цитату закона, пожалуйста. Если меня травят я могу заяву накатать?
www.ozpp.ru/zknd/ugol/ugol_2640.html
А я в целом согласен с опом. Разве что, я бы не стал вообще использовать термин "виноват/не виноват". Он глупый. Если это не судебное заседание, вообще не стоит к нему прибегать.
И основная мысль именно в том, чтобы Омежкин перестал обвинять Ерохина в своей травле. Это такая индульгенция самому себе, чтобы ничего не делать." миня абидели, все винаваааты, а я жертва!". Ок, тогда ей и останешься.
И основная мысль именно в том, чтобы Омежкин перестал обвинять Ерохина в своей травле. Это такая индульгенция самому себе, чтобы ничего не делать." миня абидели, все винаваааты, а я жертва!". Ок, тогда ей и останешься.
> В ТРАВЛЕ ВИНОВАТА САМА ЖЕРТВА
Ясно. Ты же понимаешь, что объект не может быть виноват в действиях субъекта?
Может и виноват. Никто не заставляет бесхарактерное чмо оставаться таковым.
Что ты несешь блядь?
> Никто не заставляет бесхарактерное чмо оставаться таковым.
Ты же понимаешь, что не имеют сильный характер? Есть эмоциональные и слабохарактерные люди, которые не могут справится сами. Свой социальный дарвинизм можешь оставить в 20 веке. Осуждая "бесхребетное чмо" ты поддерживаешь травителей, а значит допускаешь появление в обществе маргинальных элементов. Я не говорю, что все такие травимые идеальны, но как бы они не были неправы, травители - вот кто заслуживает порицания.
> Что ты несешь блядь?
Прости, для тебя выражусь более понятно. Травители совершают действие над травимым, а значит они несут ответственность за свои действия, а значит они виноваты в травле.
Ты неправомерно обобщаешь. Прямо-таки объект и субъект, да?
Дважды блят. Ответственность не равна вине.
> Ты неправомерно обобщаешь. Прямо-таки объект и субъект, да?
Единственный вариант когда "чмошника" можно унизить, если он сам всех вокруг оскорблял и называл быдлом, слал нахуй и всё такое, но и то, продолжительной травли это не заслуживает.
> блят
Даже не блять. Ну ладно. Давай объясни мне, с чего это мирный омежка виноват в травле?
Шизофазия какая-то. Или проспись
Я выше объяснил, что никто ни в чем не виноват, пока это не докажут компетентные органы.
И Чо ты доебался до опечаток?
> Или
Ясно. Я ожидал хоть какого-то аргумента.
> Отсюда получаем, что в продолжительной травле виноват сам Антоша.
На что блядь тебе нужен аргумент? На твою изумительную историю про то, как ты послал нахуй альфача?
Могу сказать только "может ты пиздишь". Но это никому не интересно
>Ерожину всё равно травит он кого-то или нет - он продолжает просто по инерции и в силу возраста и воспитания, ему трудно поставить себя на место жертвы, чтобы понять её страдания.
А Омегину в силу возраста нужно понять какой модели поведения от него ждут, преодолеть свой характер, воспитание и ПРОСТО стать таким же Ерохиным.
Иди нахуй, глупая паста.
Я не оп, с ним я согласен только частично
ЕРОША, ЗАЧЕМ ТЫ НАСРАЛ ОМЕЖКЕ В ПОРТФЕЛЬ?
@
БЛЯ БУДУ, Я ПАЦАНА НА РОВНЫЙ ПУТЬ НАСТАВЛЯЮ
> как ты послал нахуй альфача
И где я это написал? Меня никогда не травили. Просто я обладаю элементарной эмпатией и адекватностью.
А в том, что тебя ограбили на улице виноват так же ты сам, ведь ты выглядел недостаточно опасным, легкой добычей, чем и спровоцировал нападавших. Ты виноват в том, что не смог себя защитить или отпугнуть преступник. Теперь когда все ясно, что виновата сама жертва, то копов можно расформировывать.
Вот тут, не забывай что это анонимная борда, я не знаю где чей пост.
> Теперь когда все ясно, что виновата сама жертва, то копов можно расформировывать.
Наконец-то можно будет плечи расправить.
Ещё один слепой даун.
Кстати было бы неплохо. Мусора не нужны
От того, что ты добавил приписку об уголовщине суть не изменилась. Это суждение ни чем не отличается от озвученного тобой.
> Вот тут
Я лишь написал, что если "чмошник" сам оскорблял кого-то, то ответная реакция допустима, но не продолжительная травля.
Нихуя не понял что оп хотел сказать. Типа если мне что то не нравится то я и должен это изменить?
Это следствие
> От того, что ты добавил приписку об уголовщине суть не изменилась
Ну, на самом деле это пказывает достаточную говнистость самого ОПа. Тип, хуесосить омежку можно, а если омежка возьмет молоток и уебет альфачу в табло - омежка пидор, чмошник и вообще падла, который закон не уважает.
Нормальный человек не травит вообще.
Странный ты. Окей, раз ты такой типа мастер спора, объясни мне, где граница между продолжительной и непродолжительной травлей?
Следствие чего? А то, что тебя обокрали следствие того, что у тебя есть деньги и нет защиты? Вон инкассаторы только под защитой перевозят деньги, нужно всем так предохраняться.
>А то, что тебя обокрали следствие того, что у тебя есть деньги и нет защиты?
Да.
Оскорбил - получил сразу же. Больше не оскорбляешь - больше не получаешь. Никаких гонений и долговременных последствий же.
Всем огнестрел разрешить придется?
> где граница между продолжительной и непродолжительной травлей
Вот этот всё правильно написал. Я на звонок отвечал.
Напоминаю. ЧТо людей и оценивают по тому как они ведут себя в определённых условиях. Если 2 человека оказываются в ситуации к примеру, в которой можно безнаказательно( внешней стороны) украсть и один крадёт, а другой нет, то первый получает характеристику вора, а второй приличного человека, обе характеристики отражают свойства человека. Я так понял что оп заявляет, что проблема вора в том что он был спровоцирован? Ахуенно.
Это не травля. Травля всегда растянута по времени. Пробуй снова, в этот раз не попал
Читай тут
Про непродолжительную травлю ты сам придумал, лол. Перечитай выше.
Ты обвиняешь жертву - потому что у тебя рвёт пердак от несправедливости мира. Лечи манямирок и поднимай самооценку.
Да. Что плохого в огнестреле?
inb4 мантры про плохих русских
Носить не удобно.
Нет, ты перечитал. Я за рулем, не хочу сильно отвлекаться. И ты и оп применяли это словосочетание
>В ТРАВЛЕ ВИНОВАТА САМА ЖЕРТВА
Рационализация, быдло не может признать себя виновным и ищет оправдания.
Если хочешь изменить мир, начни с себя...
Это работает только после того как быдло поймёт что травля причиняет вред травимому, до тех пор он невиновен.
Нет такого, вот в поиск вбил и только три совпадения: одно твое и две цитаты. Тебе писали, что допустима только ответная реакция, а не продолжительная травля.
Все дело в том что на школьника всем похуй. Что бы там ни говорили о правах на деле школьников никто не считает полноценным людьми. Взрослые люди подают в суд за побои, за моральные оскорбления, даже за угрозу расправы можно подать в суд. На школьников всем похуй. Никто не заведет уголовное дело за то, что тебя обозвали дураком, пусть даже у тебя весь класс свидетелей. Когда взрослые устраивают драку, приезжают менты. Если школьники будут драться на улице, то даже если рядом будет проходить наряд ППСников, то просто всех разгонят, еще и сами лещей навешают, даже если это была не драка, а просто трое пиздили тебя одного, никто из взрослых не станет разбираться в этой вашей хуйне, потому что школьник не человек. Смиритесь уже с этим фактом
> Это работает только после того как быдло поймёт что травля причиняет вред травимому, до тех пор он невиновен.
Инквизиторы тоже думали, что творят богоугодное дело - они невиновны?
Далеко не так. В травле виноват именно травитель за то, что он это начал.
А вот в том, что травля продолжается виноваты обе стороны и ещё несколько людей, типа родителей и администрации школы.
А вот в том, что травля продолжается виноваты обе стороны и ещё несколько людей, типа родителей и администрации школы.
А ты таки уверен, что все быдланы искренне верят, что "помогают посону жизнь понять"??
Нахуя вы с пастой разговариваете, вы ебанутые?
Как говорил мой батёк: "До 18 лет ты в ёбаном концлагере.".
Разговаривают не с пастой, а с другими людьми, выражающими своё мнение.
>Папа читает умные книжки, не пьёт и не обращает внимания на гогочущих соседей под окном.
Чаще всего бати просто нет. Нас папа бросил, Омежкин!
Тред пока не читал. Реквестирую истории травль анонов.
Убийства тоже часто спускают на тормозах. Вон как ерохин убил инвалида-учителя истории и нихуя ему не было.
> Нахуя вы с пастой разговариваете, вы ебанутые?
Традиции нарушать нельзя.
Если школьник убьет обидчика ему тоже ничего не будет
Да.
Я от куда знаю?
Ты свой случай на всех не проецируй, лол.
Ойбляяяя, тупое ты уебище, съебись нахуй со своими ПОЯСНЕНИЯМИ, пояснил он блять, жизнь он видел, всю суть прохавал, пояснил всем за все, еблан. Сука, уебан тупорылый, забей ебало, хули ты умничаешь по пустому? Даже первую половину твоей срани осилить спокойно не смог, мудло, ты успешных ванек ерохиных не видел, которые нихуя не у заводского быдла родились? А, ну и славик стереотипный мамин хуй, точно, вот оно, что значит, жизнь то прохавать. Сука, как бомбит от долбоебов умничающих, не могу просто.
Понятия вины вообще не имеет смысла. Что значит быть виноватым?
Ясно. Так и маньяков можно оправдывать.
А в чём они виноваты?
Всё это хуйня. Был у нас паренёк, которого все травили. Особенно я, лол, главный инициатор.
До сих пор воспоминания вызывают неестественно положительные эмоции. Чем сильнее он сопротивлялся и дрался, тем только интересннее нам становилось, как в игре.
Начили травить за картавость и то что он несколько раз настучал на пацанов училке. А далее понеслось. Как же это было круто, это нас так объединяло, даже девчонки помогали. Для него не было ничего, что способно было закончить травлю, только выпил/уход в другую школу.
Если травля началась, то у тебя считанные дни на то, чтобы её прекратить, иначе это как опитушение - навсегда.
>Что значит быть виноватым?
Являться причиной какого-то следствия, нет?
И много ты уже обидчиков убил, бэтмен комнатный?
> Всё это хуйня. Был у нас паренёк, которого все травили. Особенно я, лол, главный инициатор.
Эти фантазии.
Но ведь бэтман никого не убивает из идейных соображений.
Все не верно. 1/10 за старания.
Пост заверен экспертом с поведения человека.
А когда ты сам являешься следствием какой то, причины это считается? Если да то всё ок.
Можешь не верить лол. Перестали травить только в 10м, когда классы переформировали, а он ушёл в другую школу. Хотя интенсивность уже тогда была не та, все повзрослели, всем стало похуй, он просто был изгоем, с которым никто не общался.
А я и не проецирую. Меня батя на бросал. Большинство безхребетных медух "омежек" мамками взрощены. Исходя из моего опыта конечно, статистических исследований не проводил.
Рассказывай как тебя травили, омикрон.
>медух
Медуз конечно же.
А я вот в 9 классе натравил гопников из параллели на главного травителя. Ему потом нос сломали и заставили на коленях извиняться передо мной
>какой то, причины это считается?
Не понял тебя, объясни на примере. Но скорее всего да.
Ты прекращай проецировать себя и свое окружение на всех и большинство всякое выдумывать, лол.
Трави кулстори как он тебя травил.
Без бати растет львиная доля генов альфачей. Так как они по зонам, или сразу живут на много семей.
Рассказывай, заебал. Прекратил уже.
Ничего необычного же. Отбирание вещей, ломание вещей, толкания, избиения (должен сказать, что я тогда весил 45кг, а он 80 и нихуя я ему сделать не мог), подстрекания и т.д
Кстати, валидный довод. Только вот по зонам же не альфачи, а наоборот конченные. Ну сколько на одного блатного альфача приходится всякой шерсти и пархатых? Во во.
Все верно расписал, молодец.
Это типа перевод стрелок)?
Ты что, долбоеб? Я прекратил проецировать, лол. Говори теперь как тебя унижали.
С чего это меня должны унижать, когда проецировал и искал оправдания (типа нет отца и прочее) ты? Обиделся и стрелки переводишь?
ъ альфачи редко растят детей, они их только делают много по сторонам.
Ну если нечего рассказать, пшел нахуй собака гнутая.
Ясно, ты реально жизнью обиженный.
>Если травля началась, то у тебя считанные дни на то, чтобы её прекратить, иначе это как опитушение - навсегда.
Не понял, поясни.
Ну вот я дохуя добрый человек душа компании, в 32 года у меня в лобных долях мозга начинает развиваться раковая опухоль в следствии воздействия которой я начинаю терять контроль над своими агресивными побуждениями и в одну ночь срываюсь и убиваю 10 человек. Если мне удалить опухоль то я опять стану таким же душкей. Я виноват в убийствах и должен понести всю тяжесть наказания?
И что, до конца дней без семьи? Это не альфачи. Ъ альфачи дохуя денег имеют и семью и их дети в школе самые наглые и смазливые потому что мамка красивая.
Неправильно здесь думать виноват/не виноват. Так сложились обстоятельства и ты в них попал. Да, шансы попасть в пизду если у тебя высокая виктимность выше, если ты дрищь тоже выше и т.д. Соответственно, если ты огромный ниггер 2 метра ростом, то шансы ниже. Да, ты можешь заранее продумать и подготовиться, чтобы не попадать в эти ситуации. Но ты попал в эту ситуацию, а вот что будет дальше уже зависит от тебя. Это тебе и пытается донести ОП.
Этот тоже прав. Говно, которое перекладывает ответственность на других, вместо того чтобы действовать, думать, искать решение, заслуживает всего того, что с ним происходит.
>начинаю терять контроль
Вины нет. Лечить будут если невменяемость докажешь. Если от гнева башку срывает будешь сидеть, виноват.
Чта? Что это за переосмысление?
>Но ты попал в эту ситуацию, а вот что будет дальше уже зависит от тебя. Это тебе и пытается донести ОП.
Дальше в ментовке/суде решают, кто виноват в ограблении, ты или грабители. Если будешь неумело сопротивляться, только больше шансов тяжелые увечья получить будет.
Оп говорит, что виновата жертва.
Рассматривай ситуацию со всех сторон, как тебе показал ОП. Провокация вора, если не решающий аргумент, то точно весомый.
Так только ОП ответственность перекладывает за действия преступника (совершенные преступником действия, повторю) на другого человека жертву/потерпевшего/терпилу/объекта.
Вы все долбоебы. Вина ЕРОХИ в том, что травля ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Вина ОМЕГИ в том, что травля не прекращается.
>Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики.
Кстати по этой причине инквизиторы не могут быть виновными в своих деяниях.
> Говно, которое перекладывает ответственность на других,
ОП так и делает.
> Другими словами, оба героя имеют одинаковые начальные условия, которые от них самих не зависят, а дальнейшее зависит лишь от Омежкина, станет он сопротивляться или нет. Отсюда получаем, что в продолжительной травле виноват сам Антоша.
С чего бы это? Если дверь не заперта, то нужно войти и забрать чужое? Преступное мышление.
Иными словами, для совсем конченых.
ЕРОХА продолжает травить, он виновен в том что травля идет.
ОМЕГА виновен в том, что терпит и не прекращает свою травлю. Он виноват перед собой.
Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Наличие интеллектуального признака юридического критерия невменяемости может быть обусловлено как отсутствием у лица понимания содержания фактической стороны своих действий (например, при эпилептическом припадке лицо может в момент помрачения сознания неконтролируемыми конвульсивными движениями причинить вред здоровью другому лицу, не осознавая при этом даже факта совершения каких-либо действий), так и непониманием лицом социального смысла своего деяния, то есть в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В этих случаях лицо осознаёт фактическую сторону своего поведения, но в связи с психическими нарушениями считает свои действия общественно полезными или нейтральными, либо вообще неспособно оценивать их общественное значение (например, при слабоумии).
Как же он сам может прекратить травлю если у него нет на это сил изначально? Это как предложить самому отлавливать грабителей, если в одном и том же переулке все время тебя грабят.
>Чем сильнее он сопротивлялся и дрался, тем только интересннее нам становилось, как в игре.
Для вора, который увидел шанс - да, нужно войти и забрать чужое.
Если нет сил, он виноват перед самим собой в своем бессилии. Если тебя ограбили, ты почувствуешь вину за то что ты такой неосторожный, не обошел. Я тебе гарантирую. Еще сильнее почувствуешь собственную вину перед собой, если тебя как "лоха" разведут.
Ночью уснуть не сможешь, вскочишь. Скажешь НУ хули я вот так и так не сделал то а!?
Ну и? В то время действия инквизиции считались общественно полезными, это с нашей позиции они такими уже не кажутся.
Из-за этого в ограблении становится виновным тот, кто не запер дверь? Т.е. если в район, где обычно не запирают двери, уезжая из дома приедет отморозок, то все жильцы станут виновны в том, что его совращали?
Ну не знаю, а в чем смысл этого? Вина это обычно для публичного решения по делу, чтобы другие люди вмешались, нет?
> это с нашей позиции они такими уже не кажутся.
Вот именно, и они виновны в своих деяниях с точки зрения любого современного человека.
ОП тут ничего не перекладывает. Да и не в ОПе дело. Перечитай пасту ещё раз.
>Что же мы видим. Ерохин и Омежкин, оба выросли такими под влиянием внешней среды и оба думают, что ведут себя совершенно правильно и нормально.
Понимаешь? Ерохе приятно, Омежке нет. Так почему Ероха должен прекращать приятное? Нахуя?
Ну ахуеть теперь.
Тем более ведь существует разделение обязанностей, кто-то хорошо задницы надирает, кто-то матаном занимается.
>Так почему Ероха должен прекращать приятное? Нахуя?
Потому что другие люди должны вмешаться и пресечь действия виновника, как и с изнасилованиями, например, где насильнику приятно, а жертве нет.
Ну так не нужно путать свою точку зрения, с точкой зрения юриспруденции и судебной системы.
> Понимаешь? Ерохе приятно, Омежке нет. Так почему Ероха должен прекращать приятное? Нахуя?
Причём тут прекращать? Он виноват в травле, но никак не омега. ОП пытается просто перекладывать ответственность на жертву, причём во всём. Насильнику тоже приятно, но это не значит, что жертва виновата.
Ну двач же на острие философской мысли.
Смысл этой вины есть и он в том, что вина перед собой помогает становиться опытней и мудрее.
Вина ограбленного не перед законом, а перед саммим собой. Уж на себя то ты в суд не подашь, простишь как нибудь. Но вина твоя есть, как ни крути. Ты себя поставил своей глупостью в хуевую ситуацию. Ты виноват не в ограблении себя грабителем, а в неосторожности, приведшей к ограблению тебя. К счастью это не преступно. Понимаешь?
>она надела слишком короткую юбку и не смогла отбиться
>насильнику приятно. Так почему он должен прекращать приятное?
>она виновна в том, что с ней это происходит
То есть ты оцениваешь поступок человека в отрыве от ситуации в которой он оказался? Ахуенно.
Ты наверное промахнулся?
Возможно.
Раскрываю суть. Если ты полез в вальер с медведем то в том что тебе ебло отгрызли виноват ты, если медведь полез к тебе в дом и отгрыз ебало то виноват он.
А если вы имеете равные права находится в одном месте, то кто тогда виноват?
Нет, не поставил. Я могу ходить с любой суммой денег в любое время суток по любой части города. Если со мной что-то происходит - это ЧП, к которому я не имею отношения, и которая является целиком и полностью виною преступника, которого надо наказать.
> которое
>В ТРАВЛЕ ВИНОВАТА САМА ЖЕРТВА
Логика пидорашки.
Логика пидорашки.
Логика пидорашки.
Логика пидорашки.
Логика пидорашки.
Ну так по правам и рассудят.
Частично виновата. Как еще то?Кого то травят кого то нет. Большинство людей не травят.
Нет, он про то, что если копы сказали тебе, что это опасный район и там следует быть осторожнее, то тебе все же следует быть осторожней, а не твердить о правах.
Ни частично, ни полностью.
>Большинство не насилуют, а её насилуют, точно виновна!
Кек.
Полностью согласен с ОП-постом.
Кто не приемлет написанного, есть тупой, травимый омежка-копротивлятор.
Кто не приемлет написанного, есть тупой, травимый омежка-копротивлятор.
Омежкин виноват, ну-ну. В зависимости от силы травли, омегу могут довести до такого хуёвого состояния, что у него просто не будет психических сил что-то сделать. Физическая несостоятельность и заработанные из-за травли тараканы только усугубляют.
Думаю если в некоторых случаях и можно говорить что омега мог бы прекратить травлю, но не делает этого, в других, говорить о том, что омега сам виноват, потому что не останавливает травлю - это как винить паралитика в том что он не может сходить в аптеку за таблетками.
Но сходить к психологу идея неплохая.
Жертва + еще и виновата в том что травле со стороны её травителя может подвергаться кто то еще.
Опасный, хуясный - меня это не ебёт вообще никак. Если опасный, пусть удвоят, упятерят, удесятерят количество патрулей, поставят пулемёты. Какое мое дело?
Виновна не равно виновата.
> Большинство людей не травят
И не убивают.
А кто виноват?
>Кто не приемлет написанного, есть тупой, травимый омежка-копротивлятор.
А просто сделать мир лучше и безопасней не вариант, не?
Верно.
Тот, кто травит, очевидно же.
Убивают в основном околокриминальных личностей. Мимо крокодила крайне редко.
Терпеливостью к чмырению ничего не изменишь.
А почему он травит?
Ну-ну, раз на дваче так сказали, то это правда.
> Виновна не равно виновата.
Демагогия
ОП, травля в реале и интернете это совсем разные вещи. В реале альфа травит и даже пиздит омегу, если омега ответит, то получит еще больше (точнее так думают все омеги). В интернете любой омеган может травить любое быдло даже без учета анонимности и все оскорбления и угрозы в свой адрес воспринимает как кормежку, наслаждаясь дымком горящего пукана.
Как раз таки нетерпимостью к чмырителю со стороны общества, а не использование девиза "спасение утопающего дело рук самого утопающего" и засовывания головы в песок.
Ты максималист. Походи ка с крупной суммой денег по трущобам. Гарантирую, начнешь очковать. И когда ты увидишь гопов на лавке вдалеке и не обойдешь их и будешь ограблен - будешь виноват (не перед законом таки).
Если тебя начнут ебать в жопу и все что надо будет сделать, чтобы прекратить еблю - это разогнуться и одеть штаны, и ты этого не сделаешь - будешь виноват в том, что ебля тебя в жопу НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ (так как ты ее можешь остановить, но не делаешь этого)
А тебя ебущий будет виноват в том что ебля тебя в очко твое вонючее ПРОДОЛЖАЕТСЯ, так как он, ебущий тебя в срамное твое дупло, непосредредственно эту еблю исполняет.
Понятно тебе?
Никакого. И перед законом будут виноваты ограбившие тебя. Но я скажу что ты тоже виноват, осторожней надо было быть. В суд не подам конечно, но обвиню.
Виновна термин судебный. Виновата житейский. Ты что то попутал.
Почему мне должно быть не похуй?
> будешь ограблен - будешь винова
Нет не будет, не перед кем.
> Если тебя начнут ебать в жопу и все что надо будет сделать, чтобы прекратить еблю
Если насильник намного сильнее тебя?
Потому что причина в тебе?
ЧТо бы предотвратить рецидив?
Давай так. Всем с такими охуительными идеями, как у тебя, будем выкалывать левый глаз. И вы будете в этом виноваты.
Чтобы сделать мир лучше и безопасней?
Слишком по быдлячьи звучит. Нет там никакой разницы. Хотя если ты по понятиям живешь, то с радостью доебываешься до любого слова.
Будешь виноват в том что даже не пытаешься вырваться. Увижу - скажу фу, пидар.
ЛАЛ. Почему мне должно быть похуй откуда у меня в квартире тараканы? Это они виноваты в том что завелись у меня.
Может, просто нужно убить травителя, потому что причина в нём. Не будет травителя - не будет травли. Логично?
А почему ты его не убиваешь?
> Будешь виноват в том что даже не пытаешься вырваться
Ясно.
А я убиваю.
Ты это можешь сказать, даже если кто-то безуспешно пытается вырваться. Насильники же говорят так жертвам, я в кино видел.
Любопытно наблюдать, как большинство, даже не поняло суть ОП-поста и упорно продолжают приводить примеры про уголовные преступления или цепляться к слову "вина", которое понимают по-своему, а не так, как подразумевает паста.
В очередной раз двач показывает, насколько низок стал уровень интеллекта его посетителей.
В очередной раз двач показывает, насколько низок стал уровень интеллекта его посетителей.
А ответственность за убийство не понесешь?
> Почему мне должно быть похуй откуда у меня в квартире тараканы
Тараканы не люди, они не могут нести ответственности за свои поступки, а травители могут.
Но ты пиздишь, ведь это значит что травли нет.
Ну если всё сделаешь правильно.
Можно и понести, если заняться больше нечем. Похуй.
А может дело в тебе и твоем интеллекте, такой возможности ты не допускал?
> приводить примеры про уголовные преступления
> или цепляться к слову "вина"
Давайте спорить об икс, но аргумент игрек не приводите, я его не могу опровергнуть.
Что ты там кудахчешь? Давай по-новой, я нихуя не понял.
То есть тебе главное что бы травитель осознал свои деяния, а не устранить из?
Они же быдло, о какой ответственности ты говоришь? Они как животные и относиться к ним так же надо.
> То есть тебе главное что бы травитель осознал свои деяния
Без осознания своих деяний они лишь продолжат своё девиантное поведение.
Ты говоришь кто то кого то травит и это причина тут в том кто травит, а причина того кто травит в том что тот кого травят его не убил, причина в том кого травят.
Т.е. для тебя детские разборки сродни убийству? Ты явно глуповат. Там совершенно разная доля осознанности действий.
Ты неправильно понял. Имеется в виду, что если тебя постоянно кто-то чмырит и ты его никак не останавливаешь, то в этом уже виноват и ты. В плане, вот посылает тебя нахуй быдлан с соседнего подъезда, каждый раз, когда ты проходишь мимо него, а ты молча идешь дальше. С чего ему перестать это делать? Ты всем своим видом показываешь, что тебе и так норм (это при полном безжействии).
А если нанесение тебе вреда и есть сама цель.
Do not understand.
> о какой ответственности ты говоришь
Обычной. Они хорошо осознают свою поведение, у них есть выбор.
Как же он продолжит, если их пресекут тем или иным образом? Даже не поняв причины или не будучи с ней согласным, он будет бояться повторить деяние, чтобы не понести вновь ответственность.
Омежка всегда может остановить собственную травлю. Можно перевестись из школки. Можно вздернуться.
Вся эта хуйня началась с тех пор как из общества стали изгонять бога. КОгда жили по закону божъему лучше было.
Убить травителя.
Лолчто? Пьяные, например, не осознают, их не наказывать? Или дети, которые плохо себя ведут не подвергаются наказаниям? В любом случае должна быть реакция, а не перекладывание вины.
Вай зе фак нот?
> Там совершенно разная доля осознанности действий
Это не делает травителей невиновными в своих поступках.
Так вот и я не могу понять, что тут думать. Очевидное решение на поверхности.
Перед законом виноват травящий, перед собой виноват только ты. Закон не всесилен и ему нужна твоя помощь что бы он привёл наказание в исполнение, если тебе не хочется помогать закону то и закон тебе не поможет.
> Можно перевестись из школки. Можно вздернуться.
Мамкин максималист?
В коррекционном классе, где я учился, было много ебанутых персонажей. 3 регулярно отмечались в дурке. Но травили мы здорового парня. А почему? Нас забавляла его реакция на шутки. Каким образом именно ОН стал обьектом насмешек? Все шутили друг над другом. Но он единственный, кто реагировал на тычки ебануто. Всем омежкам в треде, обосранцы вы ебаные, кругом не ваши враги. Все дело в вашем ебанутом восприятии действительности. Да, мы должны были понять тонкости его чуткой натуры. Мозгов не хватило. Простите, омежки, что никто не ковыряется в вашем говне.
Тогда травитель будет виноват что его убили. Думаю тут для вас легче согласиться, аноны?
У тебя ещё есть левый глаз? Это ненадолго.
Ну если рукой в ебало не помогает, хули делать? Терпеть? Виноват, в том что не остановишь собственную травлю.
Полного бездействия нет, обычно всегда понятно, что жертва хочет прекращения. Вот только эти действия не результативны.
Это как если ты требуешь быдлана прекратить оскорбления, но не можешь одолеть его в драке (тебе больно, а ему забавно), а полиции плевать. Что тогда делать с быдланом? Как заставить замолчать?
> кругом не ваши враги
> Но травили мы здорового парня
Наркоман?
Ну так вздернись, покажи пример.
Реал дауны. Если у тебя есть гвоздь и молоток и тебе нужно заделать дыру из которой тебе в пука задувает то, это только твои проблемы, что ты этого не делаешь. Будет не просто, но а хули ты хотел? Другой человек такой же фактор окружающей среды к которой нудно приспособится, как и любой другой. Повлиять на него можно разными способами выбирай любой, закон один из них.
Нет, я просто хочу выколоть тебе глаз. Ты в этом будешь сам виноват.
Рассказывай как тебя травили.
Ну, люблю выкалывать глаза прост. Это прикольно.
Еще раз, в чем был я виноват, остальные? Никто не искал жертву. Ни у кого не было особого статуса - т.е., шутили над всеми. И только ебаный омежка чухан воспринимал шутки как что-то враждебное, применимое только к нему. Иными словами, он уже обозначил ОСОБОЕ ОТНОШЕНИЕ К СЕБЕ. Оп все верно сказал.
Это пока омежке не припекло и он молотком ебало альфачу не пасхуячил. Я нипанимат твою логику.
Ну да. Тебя же предупредили и ты ничего с этим не сделал. Если я тебе скажу что от курения у тебя вероятно будет рак и ты с этим ничего не сделал то виноват я буду?
В гомосексуальных домогательствах.
Если я не предотвращу выкалывание глаза - да. Так как ты не можешь сам найти меня и выколоть глаз, то мне придется самому глаз подставить. Однозначно буду виноват. Но вот ты будешь виновен.
Хули ты такой тупой? Вина омежки не отменяет вины ерохи.
Если тебе говорят, что ты несешь хуйню, то ты всегда меняешь тему, или ты считаешь, что это должно волновать только терпил, а все вокруг мимо проходить должны?
У вас, омежек, принято вырывать фразы из контекста?
Зачем мне не выкалывать тебе левый глаз, если ты сам в этом будешь виноват?
брейвик?
> воспринимал шутки как что-то враждебное
Значит ему шутки не нравились. И вы должны были прекратить. продолжали бы шутить друг над другом. ОСОБОЕ ОТНОШЕНИЕ К СЕБЕ заслуживает каждый. Вы бы муслима сало силком есть заставляли?
А как ты его предотвратишь? Не думаю, что у тебя будет такая возможность.
Пидорок проецирует.
> У вас, омежек
То есть если я не принимаю сторону травителя, то я - омежка?
Затем что за тобой уже выехали? За тем что если ты ко мне еще раз подойдёшь я тебе яйца отрежу?
А теперь представь, что молотки и гвозди есть только у отдельной группы людей в которую ты не входишь, а они на твои жалобы отвечают, что "это слишком маленькая дыра, чтобы мы на неё реагировали, да и вообще не дыра вовсе". Что тогда то?
Ты вообще хуево думаешь, дружок.
Кто куда выехал, наркоман? Не думаю, будто ты что-нибудь сможешь с этим поделать. Я хочу выколоть тебе глаз, я выколю тебе глаз, и ты будешь в этом виноват. Что не так?
Так это ирл и работает.
Все школьники без царя в голове должны перекроить манеру поведения на более совершенную в одночасье, по желанию одного члена коллектива. Конечно, это было бы здорово. Может обьяснишь, каким образом?
Мой дружок твоей маме-проститутке в жопу нассал.
Печально, но факт.
На языке быдла это пара ударов в челюсть разумеется а не обьяснения в прямом смысле слова.
Так я буду виноват и в том что я первым тебе руки отрежу. Какие проблемы? А Ты будешь виноват в том что тебе отрезали руки. Виноватым можно быть только в том что ты не достиг желаемого результата.
Ты уже в этом виноват. Я тебя предупреждал? Хули ты мне еще пишешь? Всё.
> Так это ирл и работает.
Ок, был у меня в группе один так называемый омежка. Мне если честно на него было плевать, но один мой приятель альфач пытался его затравить, я же всегда его сдерживал и пытался их конфликты решить миром, что всегда мне удавалось. Так я - омега?
Это зависит от уровня воспитания, культуры и дисциплины.
> Может обьяснишь, каким образом?
Воспитание.
Выдать каждому по молотку и ужесточить уголовноую ответственность. Разришить убивать при самообороне, татыкать везде камер для пруфов. Сначало будет пездец, а потом заебись.
Образцово-показательное лишение глаза.
Ты слышал о "если не с нами, то против нас"? В этом треде это полностью применимо.
Вы виновны просьба оставаться на месте и ожидать исполнения наказания. Исполнителем назначен пикрилейтеР Доктор Наук, профессор Информатики, и просто супермодель.
> ы слышал о "если не с нами, то против нас"
Ну не знаю, я нормально общался с этим альфачом. И он считал меня своим другом. Но омежку я ему затравить не давал. Что-то никого против себя не настроил.
Я просто хуею с тебя. Средневековье, молодой либераха требует прав. Его вешают на дыбе под улюлюканье толпы. Несправедливо, да. Ты предлагаешь просто без задней мысли сформировать гражданское общество, чтоб такой хуйни не было. А реалии таковы, что должно пройти время, чтобы общество стало прогрессивнее.
Воспитание родителей и внимание педагогов. Почему то у меня никогда не возникало желание кого-то травить. Большинство школьников ущербны психологически, да и большинство людей тащемта.
Срыватель покровов репортинг ИТТ.
В ТРАВЛЕ ВИНОВАТА САМА ЖЕРТВА
Сразу поясню анонам, не дружащим с логикой - различные уголовные преступления, не являются предметом треда и в них большую вину несёт именно сам преступник, нежели жертва.
Итак, сегодня ребята, я расскажу вам про суть героизма и почему в этом, почти всегда, виноват сам герой. Нет! Не в том, плаче, что он виноват в её начале и вообще в том, что феномен героизма существует, а в том плане, что героизм продолжается из-за его бездействия.
Возьмём двух ребят: Мартин Уокер и Джон Конрад.
У Уокера батя бухает, пиздит мамку, стреляет по своим и ругается матом. Друзья Мартина - дети коллег бати по армии. Естественно Уокер вырастает в этой среде, перенимая не малую долю поведения, он даже не знает, что можно думать иначе. Он, конечно, видит соседа интеллигента, но батя говорит, что стрелял по гражданским в школе и у Уокера он уважения не сыскал.
Теперь посмотрим на Конрада. Мама учит его терпеть, а не отвечать в ответ, ведь дракой ничего не решить, а ещё она боится, что Антоше что-то сломают. Папа читает умные книжки, не пьёт и не обращает внимания на гогочущих соседей под окном. И оба родителя говорят, что главное эвакуировать гражданских из города.
Естественно оба героя в армии попадают в один батальон.
Конфликт может возникнуть по-разному, возможно Уокера забавляет, что Конрад всё время не выходит на связь и извиняется за любой поступок, а может у Конрада есть цистерны с водой и Уокеру показалось, что это нечестно. Ситуаций много. Возможно, даже Конрад понял, что большинство солдат более открытые чем он и захотел стать таким же, но сделал всё неправильно и в глазах остальных выглядел, как простой тиран и вообще обосрался.
И вот началась стрельба. Сначала это что-то безобидное, типа выстрелов по своим или подбитие вертолёта. Но видя, что Конрад никак не отвечает, сначала Уокер, а потом и другие из Дельты начинают видеть в этом забаву и сжигают гражданских.
Что же мы видим. Уокер и Мартин, оба выросли такими под влиянием внешней среды и оба думают, что ведут себя совершенно правильно и нормально. Однако, если Уокер прекратит чувстовать себя героем, для него ничего в жизни не изменится. А вот Конраду станет намного легче и приятнее жить без песчаных бурь. Значит всё зависит от полковника! Если ему не нравится эвакуация города, он должен её прекратить. Как это сделать, уже другой вопрос. Для каждой ситуации это свой набор мер. Сами меры я писать не буду, ибо слишком много факторов на это влияет, где-то достаточно сказать правду родителям, не боясь, что они тебя перестанут уважать, где-то нужно обратиться к психологу, а где-то просто расстрелять своих офицеров.
Но основная идея в том, что:
Уокеру всё равно убивает он кого-то или нет - он продолжает просто по инерции и в силу возраста и воспитания, ему трудно поставить себя на место жертвы, чтобы понять её страдания. И прекратит он чувствовать себя героем, только если ему кто-то объяснит, что это неправильно.
Конраду же плохо от травли - ничего не изменится, пока он сам что-то не сделает. Или может терпеть, надеясь, что что-то изменится в будущем, вот только он забывает, что сам то он не изменится, как и другие солдаты.
Другими словами, оба героя имеют одинаковые начальные условия, которые от них самих не зависят, а дальнейшее зависит лишь от Конрада, станет он сопротивляться или нет. Отсюда получаем, что в продолжительной травле виноват сам Джон.
Аноны, дружащие с логикой, уже заметили, что виновато неправильное воспитание в обществе, а не сами герои. Но это уже другой вопрос, которым следует заниматься офицерам с солдатами.
Дискасс.
В ТРАВЛЕ ВИНОВАТА САМА ЖЕРТВА
Сразу поясню анонам, не дружащим с логикой - различные уголовные преступления, не являются предметом треда и в них большую вину несёт именно сам преступник, нежели жертва.
Итак, сегодня ребята, я расскажу вам про суть героизма и почему в этом, почти всегда, виноват сам герой. Нет! Не в том, плаче, что он виноват в её начале и вообще в том, что феномен героизма существует, а в том плане, что героизм продолжается из-за его бездействия.
Возьмём двух ребят: Мартин Уокер и Джон Конрад.
У Уокера батя бухает, пиздит мамку, стреляет по своим и ругается матом. Друзья Мартина - дети коллег бати по армии. Естественно Уокер вырастает в этой среде, перенимая не малую долю поведения, он даже не знает, что можно думать иначе. Он, конечно, видит соседа интеллигента, но батя говорит, что стрелял по гражданским в школе и у Уокера он уважения не сыскал.
Теперь посмотрим на Конрада. Мама учит его терпеть, а не отвечать в ответ, ведь дракой ничего не решить, а ещё она боится, что Антоше что-то сломают. Папа читает умные книжки, не пьёт и не обращает внимания на гогочущих соседей под окном. И оба родителя говорят, что главное эвакуировать гражданских из города.
Естественно оба героя в армии попадают в один батальон.
Конфликт может возникнуть по-разному, возможно Уокера забавляет, что Конрад всё время не выходит на связь и извиняется за любой поступок, а может у Конрада есть цистерны с водой и Уокеру показалось, что это нечестно. Ситуаций много. Возможно, даже Конрад понял, что большинство солдат более открытые чем он и захотел стать таким же, но сделал всё неправильно и в глазах остальных выглядел, как простой тиран и вообще обосрался.
И вот началась стрельба. Сначала это что-то безобидное, типа выстрелов по своим или подбитие вертолёта. Но видя, что Конрад никак не отвечает, сначала Уокер, а потом и другие из Дельты начинают видеть в этом забаву и сжигают гражданских.
Что же мы видим. Уокер и Мартин, оба выросли такими под влиянием внешней среды и оба думают, что ведут себя совершенно правильно и нормально. Однако, если Уокер прекратит чувстовать себя героем, для него ничего в жизни не изменится. А вот Конраду станет намного легче и приятнее жить без песчаных бурь. Значит всё зависит от полковника! Если ему не нравится эвакуация города, он должен её прекратить. Как это сделать, уже другой вопрос. Для каждой ситуации это свой набор мер. Сами меры я писать не буду, ибо слишком много факторов на это влияет, где-то достаточно сказать правду родителям, не боясь, что они тебя перестанут уважать, где-то нужно обратиться к психологу, а где-то просто расстрелять своих офицеров.
Но основная идея в том, что:
Уокеру всё равно убивает он кого-то или нет - он продолжает просто по инерции и в силу возраста и воспитания, ему трудно поставить себя на место жертвы, чтобы понять её страдания. И прекратит он чувствовать себя героем, только если ему кто-то объяснит, что это неправильно.
Конраду же плохо от травли - ничего не изменится, пока он сам что-то не сделает. Или может терпеть, надеясь, что что-то изменится в будущем, вот только он забывает, что сам то он не изменится, как и другие солдаты.
Другими словами, оба героя имеют одинаковые начальные условия, которые от них самих не зависят, а дальнейшее зависит лишь от Конрада, станет он сопротивляться или нет. Отсюда получаем, что в продолжительной травле виноват сам Джон.
Аноны, дружащие с логикой, уже заметили, что виновато неправильное воспитание в обществе, а не сами герои. Но это уже другой вопрос, которым следует заниматься офицерам с солдатами.
Дискасс.
На хуесте. Хуёвны. Пшел на хуй, чмо.
Это все превентивные меры. Говори по факту формирования климата в коллективе.
> А реалии таковы, что должно пройти время, чтобы общество стало прогрессивнее.
Это не значит, что любое поведение надо оправдывать обществом или тем, что ну я молодой был.
Почему где-то прошло много времени, а все еще племенное дикое общество? Может те, кто проталкивают что-то все же нужны и полезны и без них не важно сколько времени пройдет, но ничего не изменится?
Переформулируй, нихуя не понял.
В мире больше 8 миллиардов человек. Огромное разнообразие личностей, характеров, поведений и т.д. В твоём примере виноваты именно жильцы и только они. Виноваты в своей глупости.
А ты думал почему придумывают законы, для чего нужна юриспруденция, правила заключения сделок? Потому что всегда найдется хитровыебанный человек который найдет лазейку и извлечет болбше выгоды чем должен. Почему придумывают и развивают капчу? Потому что всегда найдутся хитровыебанные спамеры, которые придумывают и развивают пути обхода. И т.д., ну ты понел.
Зависит от общества. В каком то обществе это будет весомое оправдание, в каком то нет.
Давайте лучше обсудим другой вопрос. А стоит ли Антоше прекращать травлю, ведь это откроет глаза Ерохину, читай - сделает Ероху лучше. Не лучше ли дождаться, пока Ероха окончательно сформируется как прыщ на теле общества, а потом его выдавит кто-нибудь столь же отбитый или уполномоченное лицо? Понимаешь, о чем я, анон?
> молодой либераха требует прав.
И я не лиибираха не разу, меня тут только ватником называли до этого.
Так я не оправдываю свое поведение. Я говорю о принципиальной неотвратимости положения вещей.
Полностью двачую. Редко когда травля бывает реальной ненавистью. Обычно для ерохи это просто развлечение, сам то он за такое сразу в зубы пропишет. Он и не поймет ниеогда какого это быть трусом, терпеть и страдать. Нужно давать отпор, и чем раньше тем лучше и проще. В жожо был момент где старшая сестра отогнала хулиганов от братика и спросила его - почнму не дашь отпор? чего ты боишься? БОЛИ?
Ну получишь немного пиздюлей, зато будут знать что просто так безнаказанно тебя не тронешь. А смысла ерохам рисковать уже и нет, ведь травят они без какой-то конкретной цели в основном.
Без требующих прав и изменений не будет изменений. На земле существуют общества, которые не изменились за много тысяч лет, всякие дикари, живущие племенами.
Чтобы изменилось общество, кто-то должен изменять общество, а не ждать, что оно со временем само изменится, критикуя тех, кто хочет его изменить и требует большего.
> А смысла ерохам рисковать уже и нет
Вот именно, а я хочу, чтобы мразь продолжала рисковать, пока внезапно голову не оторвут.
> Не лучше ли дождаться, пока Ероха окончательно сформируется как прыщ на теле общества, а потом его выдавит кто-нибудь столь же отбитый или уполномоченное лицо
Нет, если ероха осознал и исправился, он может стать полноценным и полезным членом общества, а не маргиналом. Поэтому осознание факта неправильности своих действий ценна.
Как это прекратить уже дело твоей сообразительности.
Прост омега почему то боится получить пизды. На деле вынудив ероху на полноценный поединок ты неслабо его нагрузишь и в след раз он предпочтёт другую жертву просто из принципа экономии сил.
> Так я не оправдываю свое поведение
Оправдываешь и перекладываешь ответственность своих действий на всех вокруг.
> сам то он за такое сразу в зубы пропишет
Значит, его нужно просто убить, т.к. это беспредельщик.
Это все конечно очень интересно, но это диванная психология. Видел 10 из 10 альф из семей интеллегентов. И ровно наоборот, отец уберальфа, а сын омежкин. Дело в том, что вся классификация альфы-омеги годится только для животных. И то не всгда. И да, читал про один случай. Класс трудных детей. Начинают травить одного. Походу даже опустили. Пришла психолог и настоятельно рекомендовала изолировать терпилу от коллектива. Терпила во всем виноват.
Резюмирую. Оп конечно не прав, но спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Если бы мне кто-то в детстве сказал, что можно спокойно проломить голову моим травителям молотком и мне за это ничего не будет. А ведь действительно ничего не будет. До 14 лет ответственность на родителях. Смело бы проломил. Жаль конечно.
Совет всем, кого травят в школе, но у кого не хватает физической силы дать сдачи. Бейте из под тижка. Не просто бейте, а бейте наповал. Врядли вы кого-то убьете, но один раз проломив голову молотком какому-либо товарищу вы избавите себя от участи жертвы.
> На деле вынудив ероху на полноценный поединок ты неслабо его нагрузишь и в след раз он предпочтёт другую жертву просто из принципа экономии сил.
А если ероха не один?
И не только во круг но и во время. Я как бы формируюсь генами под влиянием факторов окружающей среды и общество один из этих факторов для человека кстати наиважнейший.
Но почему ты должен делать его полноценным? Если сам таковым не являешься. Пусть говорят, что месть - ето плохо. А их тем временем ебут в жопы.
Вызови на 1 на 1 кого нибудь.
>ты должен делать его полноценным
Ты и не должен. Это забота государства. От тебя только заяву написать требуется.
> и общество один из этих факторов для человека кстати наиважнейший.
Я сам рос среди гопоты и маргиналов, но почему-то такими как они не стал. Странно не находишь ли?
>почнму не дашь отпор? чего ты боишься? БОЛИ?
Всегда считал, что люди боятся травм и последствий, а не самой боли. Незаживающие травмы. Тот же сломанный нос может стать кривым, ну это самое малое и безобидное.
Кто-то извне системы. уполномоченные изменять, например, учителя. Вот мы и выяснили, что виноваты учителя, либо омега.
Лол что? До него доебались - он дал сдачи. Это нормально для парня.
Лол, ясно.
И что? Что странного? Поясни.
> на 1 на 1
на 1 на 1 на 1 на 1
> кого нибудь
Ты видимо не знаешь, но никто с честью с тобой драться не будет, если ты объект травли.
Пустые разговоры о вине. Расскажешь, в чем виноват я 15 лет назад или нет?
Не нормально. Он не позволяет по отношению к себе того, что позволяет себе в отношении других. Беспредел.
Да, травмы это плохо. Но и в драке из-за плевка бумажкой в школе ты вряд ли что-то критичное повредишь.
> Но почему ты должен делать его полноценным
Не ты, а его родители или другие.
По твоей теории, я должен был стать гопником, либо жертвой, но ни тем ни другим я не был.
Ну меня мирок омежки рушить невыполнимая задача. Живи как тебе нравится. Выучился беспомощности ну и хуй с тобой.
Давать сдачи - беспредел? Я тебя понял, зелень.
> Расскажешь, в чем виноват я 15 лет назад или нет
В травле.
В том, что притеснял права и унижал достоинство другого человека? Если бы одного из вас за это подвергли мучительной казни, то вся группа бы перестала это делать, лол.
С чего это?
А ты смотри шире. Жертва насильника тоже внесла определённый вклад в то, что произошло. Произошедшее в обобщённом варианте складывается из поступков насильника, которые привели его к жертве и поступков жертвы. Большую часть этих событий ты не можешь предусмотреть, но можешь подготовиться. Например, жертва была в миниюбке и вела себя вызывающе. Ты же не станешь отрицать что доля вины жертвы в этом есть? Если бы она оделась по-другому, то ВОЗМОЖНО все бы сложилось иначе. Если бы у жертвы был газовый балончик, то она ВОЗМОЖНО смогла бы убежать. И т.д., ну ты понел. В любом случае то что произошло - произошло и каждый внес определённый вклад в это, кто-то больше, кто-то меньше.
Возвращаясь к Ерохе и Омеге. Ответственность за произошедшее ЧАСТИЧНО на Омеге, но никак не ТОЛЬКО на Ерохе или ТОЛЬКО на Омеге. Просто жить и терпеть дальше издевательства принимает ТОЛЬКО Омега. ТОЛЬКО он. И чем раньше он это поймет, тем раньше все это прекратится тем или иным способом.
По тому, что большинство здесь не понимает пасту и защищает Омежку, пытаясь переложить ответственность за всё ТОЛЬКО на Ероху, тем самым просто поступая не как мужчина, а как Омега, можно предположить что они Омеги, причем с невысоким аналитическим развитием, хехе.
Даже децимация не всегда работает
Как я должен понять, что такое хорошо и плохо без помощи извне? Блять, ты же троллишь меня.
Нос запросто, смерти в школе даже на ютубе есть - удар головой о край парты. Кого-то насмерть забивали ногами, была история в новостях.
В 7 лет человек неспособен отвечать за свои действия.
Резко снижает шансы на рецедив, поэтому её и делали.
Какой ещё "сдачи"? Ты говоришь мне "пошел на хуй". Ладно, похуй. Я говорю тебе "пошел на хуй" - ты лезешь мне в ебало. Что это? Беспредел. Тебя нужно убить.
>я
Откуда мне знать кого ты считаешь гопниками и кем ты считаешь себя и кем ты являешься для сторонней оценки? И какое мне дело до тебя?
Способен. Родители же учат тебя в 7 лет, что делать можно, а чего нельзя, ты ведь их понимаешь.
Никакие другие люди не обязаны и не должны никому.
> Ну меня мирок омежки рушить невыполнимая задача.
С чего ты взял, что я омежка? Я за себя постоят могу, у меня хорошие природные данные и родители, заботясь обо мне, имяя финансовые возможности и понимая реалии того времени привели меня на БИ. Но я понимаю, что не всем так везёт.
> Жертва насильника тоже внесла определённый вклад в то, что произошло
Нет. Не внесла.
Ты из пещеры?
>была история в новостях.
Ну ахуеть. Мышление впечатлениями как оно есть.
толсто
> Как я должен понять, что такое хорошо и плохо без помощи извне?
Тебе родители не объясняли, книжек не читал?
У тебя уже шиза.
Я тоже ненавидел этих мразей, мечтал сделать им больно. Но с возрастом стал относиться к этому более филосовски. К тому же я и сам потом побывал немного в их шкуре. Со скуки прикалывался над другом а он не давал сдачи совсем и это начинало немного переходить за рамки. При этом я никогда ему зла не желал естественно. Вобщем виноваты в травле чаще всего сами травимые, нужно сразу давать отпор и тогда будет все ок.
Я примеры привел, что легко травму словить можно в драке.
Порассуждать?
Тебя это не ебет, их это тоже не ебёт и ничего тебе не должны. Чем раньше ты поймешь, тем проще будет жить.
> И какое мне дело до тебя
Ты пытался себя оправдать обществом, я написал свой пример и пояснил, что так это не работает.
> У тебя уже шиза.
Шиза у тех, кто не умеет в эмпатию, но не у меня.
Бывает и такое. А бывает и машина сбивает. Что теперь на улицу не выходить?
Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой. Ставь себя на место другого человека, развивай эмпатию.
Это понимают с 5 лет.
Значит, это хуёвая полиция, она не нужна. Надо её распустить и собрать новую. Нахуй мне такая полиция?
Окей. Предположим, я не научился этому у родителей. тогда я виноват, потому что тупой. Тогда же омега виноват в том, что тупой, ведь в его силах изменить сложившийся порядок. Такой себе волюнтаризм.
Если говорить о том, что я не виноват, то вина лежит на воспитателях. Ровно также, как на воспитателях омежки. Но и воспитатели - субьекты воспитания. А значит, виноваты первые люди, которые ввели в обиход неверные понятийные категории. Или сама природа, если исходить из того, что язык не предопределяет.
Дискасс?
Откуда взять катализатор рассуждения?
> их это тоже не ебёт и ничего тебе не должны
Это как бы их роль в обществе. Они ДОЛЖНЫ обеспечивать безопасность граждан внутри страны.
Лол, но вина лежит на папке Ерохина, потом на папке-папке Ерохина и т.д.
Но первоначально я и шутил так, как считал приемлимым для себя. Так я и поступал. Реакция омежки подтолкнула к действиям более радикальным.
Этот прав.
Если не понимаешь ты, то воспитатель/родители должен понимать, что вы виновники и решать эту проблему.
Приемлемым*
Пьян, извиняйте.
>Ты пытался себя оправдать обществом
Что? Слово "Оправдать" вообще не имеет смысла. Поведение человека результат влияния множества фактором, как можно оправдаться тем что какие то причины в прошлом привели к тому что ты сейчас находишься в данном состоянии когда все твои состояния есть результат влияния прошлого?
>я написал свой пример и пояснил, что так это не работает.
1 пример. Толсто. Если ты исключаешь социальный фактор, то как объяснишь детей маугли?
Мозг у тебя есть? Основные моральные принципы заложены эволюционно.
Соглашусь с данной формулировкой.
мимобатя 2-х сыновей
Но ты постом ранее перекладывал вину на меня. Значит, виноваты те, кто не навел порядок в наших головах.
"Омежка" - это натурал, к которому вы, гомосеки, сексуально домогаетесь. В чем он может быть виноват? В том, что у нас нет принудительной кастрации пидорасов?
> Если ты исключаешь социальный фактор
Я не исключаю, но оправдывать своё поведение обществом нельзя.
Т.е. ты считал приемлемым на негативную реакцию( когда явно видно, что это не приятно объекту) производить более радикальные действия? Хорошее воспитание, что тут сказать.
+ К тому времени ты уже должен впитать много информации из окружающей среды. Даже мультфильм про бетмана вполне даёт пищи для рассуждений на тему преступление наказание хорошо плохо.
Святая толстота.
Так если виноват преступник, то разбираются с ним копы, или он сам? Ты виновен, с тобой разбираются, ты учишься по-плохому, если не понял по хорошему.
А чем можно?
Тоесть ты уверен в том что у животных культура иначе как они друг друга не поубивали?
> А чем можно?
Ничем, свою неправоту и ошибки надо признавать и исправляться. А от оправданий никому легче не станет.
У омегана нет решения данного вопроса. Мамка и Библия убедили его, что драка не выход. Ребята во дворе живут по воровским понятиям, где жаловаться и стучать родителям позорно. Как же ему решить этот вопрос, если правильный ответ заблокирован? Он не красноречив, скорее костоязычен и нерешителен и поэтому не может убедить людей на словах. Кажется он нашел выход. Он решил бросить учебу и самовыпилиться.
Эмпатия заложена, эмпатия.
От неё всё и исходит.....
Ты хоть до конца то дочитал?
Мой гомосексуализм, например.
Специфику негативной реакции учитывай.
Иди и распускай, лол. Делай то что ты хочешь САМ, а не перекладывай на других.
Мудак, если мы начнем об эмпатии разговаривать, ты же обосрешься, потому что дальше википедии не ходил.
После твоего заявления о частичной вине жертвы насилия в любом приличном обществе, тебя бы попросили удалится.
Переливание из пустого в порожнее с целью вместо решения проблемы закрыть на неё глаза, обвинить жертву и призвать других быть бдительными.
По закону, должны. Но закон и реальность разные понятия. Ты правда веришь что мы ВСЕ живем по законам?
Уход в правовую юрисдикцию, найс. Всегда было интересно, двач тонко троллит или реально такой тупой.
Двачую. Я вот тоже не могу тянку ебать так как нихуя их не понимаю и не могу себя поставить на их место, ну нет у меня вагины и не могу я на себя спроецировать её ощущения и мне поэтому похуй на её чувства для меня их будто бы и нет.
Знаешь как глупо выглядят подобные пустые заявления?
Да как два пальца обоссать.
Полиция распущена, всем сдать оружие.
До последующих распоряжений функции полиции выполняют внутренние войска
Все сбросили погоны и пошли на хуй отсюда.
Не более тупо, чем твои выпады. Напоминают АРПЕДЖИО!!! местами. Не представляю, что за говно в твоей голове.
А то, надо просто привнести чуточку добра в этот несправедливый мир.
А я чужой хуй ощущаю как свой.
При чем тут юрисдикция? Ну ладно, перефразирую. Если собака виновата, что насрала на ковер, то её наказывают учат или ждут, что она сама поймет?
Если я сечас, пойду в магазин в юбке и чулках и вообще без одежды на торсе и меня отпиздят то виноват буду я или тот кто отпиздил?
Если собака виновата, что насрала на ковер, то её наказывают учат или ждут, что она сама поймет?
Тот, кто отпиздил.
Такие дела никто САМ не решает. Даже королю бы это с рук не сошло.
Найс.
Убить всех грешников во имя Господа, очевидно же.
Кину пруф, что эмпатия НЕ ИНСТИНКТ, ты же скажешь что у меня бомбануло, еблан. Но ты не всерьез, потому что такие вещи знает любой 15-летний подросток, так что иди нахуй.
Будете бузить, начну вводить танки в города.
Тебе другое в вину пришьют.
Виновен будет тот кто отпиздел, но частично вина в том что произошло на тебе. Причем частично - это мягко сказано.
Ты чем-то кроме аналогий, сходных по форме а не содержанию, можешь мыслить? Мне сейчас основы логики тебе предлагаешь обьяснить, дебила кусок, сделать работу за твоих ВОСПИТАТЕЛЕЙ.
Какая еще вина, что ты несешь?
Вина в том, что я тебе глаз выколю лежит только на тебе.
Иисус не убивал.
А кто говорил, что инстинкт?
Прострелить ему кабину
Ну так выходов из задачи тысячи. Раз ты не можешь сделать это сам, ты можешь игнорить это, можешь пользоваться этим, можешь собрать людей вокруг себя с такими же взглядами и пользоваться ими чтобы распустить полицию, можешь, сука, стать президентом и отменить полицию, можешь, блять, разбогатеть и завести свою полицию. Тысячи и тысячи возможностей. Но ты же, сука, воешь что все тебе должны. Иди на хуй, неудачник.
Вина перед самим собой.
Я тебе говорил что за тобой уже выехали. Сиди не рыпайся.
Зато он грехи отпускает.
Не читал, сажа
Эмпатия у животных?
Ты виновен перед собой в том, что я вфколю тебе левый глаз. Кто там куда у тебя выехал, шизик ебанутый?
Допустим что ты найдешь меня и всё же выколешь мне глаз. Частично вина в этом моя, согласен.
Да, перед собой я виновен. Перед законом виновен ты. А ты сиди жди.
Если бы ты не оделся как бидораз и не пошел на улицу где тебе дали пизды, то тебе бы не дали пизды. Ты правда такой тупой?
Против лома нет приёма.
Я здесь закон.
Но не на улице.
Если бы ты не родился, тебя бы не убили. Сам виноват.
И на улице, и в воздухе, и в море.
Вот этот хорош. Господа софисты, уймитесь уже.
Ты виноват в том что еще не умер.
А в вакууме - нет. Тут-то тебя и выебут.
Дебил тут только ты и проблемы в твоей логике. Давай повторю сначала. для особо одаренных. Ты нарушаешь что-то, но как ты утверждал не знаешь этого. Вина лежит на тебе, а не на жертве. Ответственность несешь ты, а не жертва. В следующий раз ты либо понимаешь, что будешь виновен, либо снова несешь ответственность.
Ты же с какого-то перепугу пытаешься обвинить жертву, что она была не такой как ты, спрашиваешь в чем ты виновен и утверждаешь, что ты якобы не знал ничего.
Я снова поясняю, что тебе знать не обязательно, чтобы быть источником проблемы.
А тебя завтра просто застрелят.
Не застрелят.
Я даже не знаю что сказать, ты реально тупой с узколобым мышлением. В написанном нет ни слова о том что виновата только жертва.
Появление в обществе в непристойном виде.
Как не застрелят? Застрелят.
А можно создавать определенные настроение в обществе, заострять внимание на проблемах, а не принимать их как должное и со временем добиваться перемен.
Нехуя.
Административное правонарушение.
Виновен же.
Это слово по-русски пишется так: нихуя. И оно к тебе не относится. Застрелят. Как ты этому помешаешь?
Родиться или нет ты не выбираешь. А одеться как пидер или не одеться уже выбираешь.
Перед кем? В чём?
То есть есть сознание?
Да я специально так написал, лол.
Ну как-как. Возьму и не дам себя застрелить.
Перед административным кодексом.
Считаю что русских надо истребит как рассу, вместе с говноглагазыми цыганами, грузинами и подобным говном, попробуй доказать обратное.
>эмпатия заложена
>кто говорил что не инстинкт
Ясно.
Одеваюсь, как хочу, у тебя, ПИДОР, разрешения и советов спрашивать не буду. Бритвой по горлу и в колодец.
Каким образом?
Так я о чем и пишу. Это и отличает неудачника-омегу, у которого все виноваты кроме него, от обычного мужчины, который задумывается как сделать то что он хочет.
Какой бойкий
Все же основную вину на себе несет прежде всего тот, кто травит. Тот кто первый перешел черту, и начал проявлять подобные действия.
Боёк у СВД бойчее, петух.
Так тебе никто и не запрещает одеваться как пидер. Просто если ты не понимаешь что тебя отпиздят за это и продолжаешь наступать на те же грабли и вопить что все вокруг тебе должны, то ты уебан.
Ну гляди: во-первых, у меня нет врагов, которые имеют волыну. Во-вторых, я не публичная персона, чтобы меня хотели застрелить посоны, которых я не знаю лично. Следовательно, я знаю тех, кто потенциально меня может застрелить, знаю, где они шароебятся, знаю, что они не знают, где я живу, значит, могу избежать завтра мест, где они могут шароебиться, а значит, меня не застрелят.
Нет, ты не понял. Сама жертва не может этим заниматься, она заинтересованная сторона и ей будет сложно убедить кого-то, лол.
Жди гегемонии права в государстве. Жди правового воспитания граждан сызмальства. Проблема нашего непонимания: ты строишь манямирок, я исхожу из того что есть.
Нет, это не следует из наличия зеркальных нейронов.
Омежке от этого лучше не станет.
Этот тред сплошная ебанная толстота
Я есть. Я тебя уверяю, кроме меня тебе не нужно никаких врагов, ты ходячий труп.
Геи с тобой не согласны и негры и муслимы.
Вот тебе картинка.
Но ты не знаешь, где я живу, не знаешь, выйду ли я завтра из дому.
Кто кого отпиздит, ПИДОР? Бритва отпиздит твоё горло?
Почему она не может заниматься? Опять же есть тысячи вариантов.
Ну это заложено генетически.
Иди на хуй пИДЕР.
>У Ерохина батя бухает, пиздит мамку, хватает за жопу соседку и ругается матом
Прям как у меня, только он ещё и сдох потом.
>Мама учит
Мама бухает, ей вообще похуй.
>Что же мы видим. Ерохин и Омежкин, оба выросли такими под влиянием внешней среды и оба думают, что ведут себя совершенно правильно и нормально. Однако, если Ерохин прекратит травлю, для него ничего в жизни не изменится. А вот Антоше станет намного легче и приятнее жить без травли. Значит всё зависит от Омежкина!
Омежкин объект травили, а ероха субъект, он с этим ничего не может поделать, ебалан.
А нахуя мне это знать? Есть другие люди, слава Богу, которые будут заниматься за меня такими мелочами, как твоё убийство, клоп.
>Почему она не может заниматься?
Потому что она жертва по жизни и кроме как быть объектом воздействия ничего не знает.
О чем и речь.
Серый кардинал сидит на дваче. Крикнул с тебя, иди портки стирай.
Омежкин виноват в том что не можетт прекратить травлю ?
Если жертва за всю свою жизнь так и не научилась ничему, то она этого заслужила.
Да, частично.
Аннексией Крыма отсюда руководил. Проблемы, клоп?
Понял-понял.
Соси
Ты виноват в том, что я тебе выколю глаз. Полностью.
А паралитик виноват, что не может ходить. А собака виновата, что не может летать.
Вешайся.
Если паралитик сядет за руль и не успнет вовремя палкой нажать на тормоз и собьёт человека то виноват он.
Смотря как он стал паралитиком. Если родился - то он не выбирал этого, не было его решений и поступков - он не виноват, так получилось. С собакой то же самое. Хуёвые у тебя примеры, ты так ничего и не понял за 480 постов.
нет
Даже собака может быть виновата в чём то, а в чём то нет.
Одни и те же ебала. Замочить их, и посмотреть, что будет.
Пол часа пасту искал, так и не нашел. В общем, реквестирую здесь. Она небольшая, суть примерно такая:
"Мы тебя ни во что не ставим, вытираем об тебя ноги, но при этом ты сам виноват.
Какие же ебанутые итт сидят
Ясен хуй виноват. Иди попробуй об ероху ноги вытри.
> тот кто отпиздил
Ну да, он отвечает за СВОИ, а не чужие действия.
Белая мышь виновата в том что среди черных мышей её не любят. Т.е. белая мышь виновата в том, что она белая.
Только за свои действия отвечает, а не частично за действия других.
Белая мышь родилась белой, лол. Не покрасил же ты её.
Вытру, если пасту мне доставишь
Канешн виновата. Нахуй с чёрными тусить?
СОси.
Запиши ероху в нигерскую школу, есть шансы, что там он, будучи единственным мягкотелым снежком, будет вместо коврика.
Тогда он перестанет быть ерохой.
Выпиливайся, поганая свинья.
СоСи
Выпиливайся, поганая свинья.
Сасиииии
Выпиливайся, поганая свинья.
Да нахуй иди
Выпиливайся, поганая свинья.
>Антон
TRIGGERED
Это у ёбыря твоего "опала", а у меня расстрелы.
Пронаблюдать, у кого бабахнет от трупов.
Ствалю две сигареты, что у латышей.
ПЕРЕКАТ
Ну вообще если он стал паралитиком из-за своих действий то да.
В ТРАВЛЕ ВИНОВАТА САМА ЖЕРТВА
Сразу поясню анонам, не дружащим с логикой - различные уголовные преступления, не являются предметом треда и в них большую вину несёт именно сам преступник, нежели жертва.
Итак, сегодня ребята, я расскажу вам про суть травли и почему в этом, почти всегда, виноват сам травимый. Нет! Не в том, плаче, что он виноват в её начале и вообще в том, что феномен травли существует, а в том плане, что травля продолжается из-за его бездействия.
Возьмём двух ребят: Ванечка Ерохин и Антон Омежкин.
У Ерохина батя бухает, пиздит мамку, хватает за жопу соседку и ругается матом. Друзья Ванечки - дети коллег бати по заводу. Естественно Ерохин вырастает в этой среде, перенимая не малую долю поведения, он даже не знает, что можно думать иначе. Он, конечно, видит соседа интеллигента, но батя говорит, что чмырил его в школе и у Вани он уважения не сыскал.
Теперь посмотрим на Омежкина. Мама учит его терпеть, а не отвечать в ответ, ведь дракой ничего не решить, а ещё она боится, что Антоше что-то сломают. Папа читает умные книжки, не пьёт и не обращает внимания на гогочущих соседей под окном. И оба родителя говорят, что главное учёба.
Естественно оба героя в школе попадают в один класс.
Конфликт может возникнуть по-разному, возможно Ерохина забавляет, что Антоша всё время отводит взгляд и извиняется за любой поступок, а может Омежкину оказала знак внимания отличница класса и Ване показалось, что это нечестно. Ситуаций много. Возможно, даже Омежкин понял, что большинство ребят более открытые чем он и захотел стать таким же, но сделал всё неправильно и в глазах остальных выглядел, как простой выпендрёжник и врунишка.
И вот началась травля. Сначала это что-то безобидное, типа плевка бумажкой из ручки или толчок плечом. Но видя, что Омежкин никак не отвечает, сначала Ваня, а потом и другие начинают видеть в этом забаву и наращивают темп.
Что же мы видим. Ерохин и Омежкин, оба выросли такими под влиянием внешней среды и оба думают, что ведут себя совершенно правильно и нормально. Однако, если Ерохин прекратит травлю, для него ничего в жизни не изменится. А вот Антоше станет намного легче и приятнее жить без травли. Значит всё зависит от Омежкина! Если ему не нравится травля, он должен её прекратить. Как это сделать, уже другой вопрос. Для каждой ситуации это свой набор мер. Сами меры я писать не буду, ибо слишком много факторов на это влияет, где-то достаточно сказать правду родителям, не боясь, что они тебя перестанут уважать, где-то нужно обратиться к школьному психологу, а где-то просто набить ебальник Ерохину.
Но основная идея в том, что:
Ерожину всё равно травит он кого-то или нет - он продолжает просто по инерции и в силу возраста и воспитания, ему трудно поставить себя на место жертвы, чтобы понять её страдания. И прекратит он травлю, только если ему кто-то объяснит, что это неправильно.
Омежкину же плохо от травли - ничего не изменится, пока он сам что-то не сделает. Или может терпеть, надеясь, что что-то изменится в будущем, вот только он забывает, что сам то он не изменится, как и другие Ерохины.
Другими словами, оба героя имеют одинаковые начальные условия, которые от них самих не зависят, а дальнейшее зависит лишь от Омежкина, станет он сопротивляться или нет. Отсюда получаем, что в продолжительной травле виноват сам Антоша.
Аноны, дружащие с логикой, уже заметили, что виновато неправильное воспитание в обществе, а не сами герои. Но это уже другой вопрос, которым следует заниматься анонам с детьми.
Дискасс.