Привет, /wm/! Я вообще не шарю в военной технике, но тут назрел вопрос. В Российский Военно-Морской флот уже достаточно старый (судя по Вики, очень мало судов построенных после развала Совка). Так вот, суть вопроса: сможет ли флот Великобритании (про США смысла нет говорить, они числом задавят любой флот), достаточно современный и оснащенный дать пизды нашему флоту? И вообще, что важнее- технологичность флота или его размер?
Бамп
Тактический бамп
Бамп
Ну же! Тред!
Бампаю. Снова.
Бамп
Бамп.
Вверх! Лети, ебучий тред!
Бамп
Ну же, аноны!
ПОЛКОВНИКУ НИКТО НЕ ОТВЕЧАЕТ В ТРЕД...
Ну хоть нахуй пошлите...
Традиционному сруснявому флоту-самотопу даст пизды даже вмс Северной Кореи
Поясни
Это местный долбоеб. Он ничего не объясняет, он только срет.
Неужели мой вопрос настолько ебаный?
ПКР и нет британского флота.
Не сможет ли британское ПРО отразить ПКР? Да и у них самих они есть на вооружении.
Ну вот иди и гугли, тупая ленивая блядина.
Ты слишком безмозглый. Или слишком жирный. Так или иначе, ты достоин только струи мочи в уродливое ебало.
Заебали, объясните нормально, почему наш флот пизже чем Британский или наоборот.
Давай предположим на секунду, что ты не жиробас.
Российский флот в разы больше британского.
Вооружение российских кораблей на голову мощнее английских.
Кукарекануть
>флот Великобритании ... достаточно современный и оснащенный
мог только шкальник, имеющий представление о британском флоте исключительно на основе каловдутия и дискавери. В лучшем случае.
Опять этот тред.
А вот интересно, HMS'ных корыт хватит чтобы сформировать днк хотя бы двухбригадного состава?
Там всего 17 кораблей, насколько я помню.
Cпасибо, аноны! А что на счет подводного флота?
Таковым школьником и являюсь, вот и появился вопрос. На одном из тредов, Британский флот ставили как самый современный после США, вот и выбрал его как пример.
>вот и появился вопрос
Его нужно задавать в ликбезе.
>На одном из тредов
На пораше у вас?
>самый современный после США
Новейшие крейсера из 80-х. Куда круче древних крейсеров из 80-х. Главное не перепутать.
А вообще, есть ли принципиальная разница в эффективности, между кораблями 80-х годов и 2000-х?
Дело в вооружении, а не корпусе. Ничего, сравнимого с тяжелыми сверхзвуковыми ПКР, на западе нет в принципе. Британские же лохани даже на фоне других западных кораблей практически безоружны.
Получается, Российский флот даст на клык любому другому?
Очень. Сиди пока в ридонли пожалуйста.
Да я понял уже, что ссаными тряпками меня погнали
Потому что при любой атаке следует команда "Открыть кингстоны"
Кроме США, у тех просто кораблей больше
Да, кроме американского. Тот слишком огромен.
Ты скорость раздела видел, дебил? Бамп ему на хуй, бамп. Из быдлятни вообще ни разу не вылезал что ли?
Для кого вопросов тред прикреплён?
СФ совместно с ДКБФ и силами Калининградского оборонительного района способны вообще все в Европе утопить. Против амеров в Атлантике и на Тихом в ситуации корабли против кораблей соснем. ТОФ имеет чисто оборонительные задачи + дать возможность развернуть ПЛАРБ, с ними он пока справляется.
>с ними он пока справляется
>чисто оборонительные задачи
Это с вымершей ОВР и без тральцов то?
>сможет ли флот Великобритании (про США смысла нет говорить, они числом задавят любой флот), достаточно современный и оснащенный дать пизды нашему флоту?
В данный конкретный момент флот Великобритании сидит без авианосцев.
Royal Navy 32,500
EQUIPMENT BY TYPE
SUBMARINES 10
4 Vanguard
4 Trafalgar
2 Astute
PRINCIPAL SURFACE COMBATANTS 19
DESTROYERS 6
2 Daring (Type-45)
4 Daring (Type-45)
FRIGATES • FFGHM 13
13 Norfolk (Type-23)
PATROL AND COASTAL COMBATANTS 22
MINE WARFARE • MINE COUNTERMEASURES 16
И логистика
Royal Fleet Auxiliary
AMPHIBIOUS • PRINCIPAL AMPHIBIOUS SHIPS 3
LOGISTICS AND SUPPORT 16
И РФ:
Navy ε148,000 (incl conscripts)
SUBMARINES 63
STRATEGIC • SSBN 13:
TACTICAL 49
PRINCIPAL SURFACE COMBATANTS 35
AIRCRAFT CARRIERS • CV 1
CRUISERS 6
DESTROYERS 18
FRIGATES 10
И логистика:
LANDING SHIPS • LST 19
LOGISTICS AND SUPPORT 625
Вопросы есть?
Есть. Сколько конкретно бортов флот-самотоп может выставить против бриташки? Или ты собрался все корабли страны стаскивать?
>Или ты собрался все корабли страны стаскивать?
Я собрался со стратегов им базы разнести не выходя из порта, потому что у нас стратегическая авиация есть, а у Британцев нет. Тут в тредике сферические корабли в вакууме. Если реально, то адекватную по размерам группировку ВМФ Британии можно вполне законтрить силами Северного флота и морской авиации, от которой только целеуказание нужно для ПКР на подводных лодках. Хули Бриты сделают без самолётов? Надо только подгодать момент между ремонтами Кузнецова.
> Я собрался со стратегов им базы разнести не выходя из порта, потому что у нас стратегическая авиация есть, а у Британцев нет.
Зато у британцев есть постоянный контингент ВВС США который в ответ разнесет ватные недобазы
> Тут в тредике сферические корабли в вакууме.
Нет тут реальные корабли в реальных флотах
> Надо только подгодать момент между ремонтами Кузнецова.
Агрессивная ватная пидораха обоссала сама себя
Итак поясняю по хардкору по пунктам ньюфане и закрываем тред.
1. Неудовлетворительное техническое состояние кораблей ввиду их старости, убогого обслуживание и отсутствия вменяемой береговой инфраструктуры. Постоянно 2/3 вымпелов в ремонте/модернизации/отстое.
2. Совершенно невразумительные, конские сроки строительства, ремонта и модернизации кораблей. Головной 22350 заложен в 2006, флаг не поднят до сих пор. На ДВ корветы строят по 7 лет. Ну как строят, ни одного еще не построили, пытаются скорее. Такого планета Земля еще не видывала.
3. Постоянные ошибки адмиралтейства/судостроителей по части что строить, где строить и с каким набором вооружений. Например все тот же фрегат 22350, нахуя его было закладывать в 2006 году, когда часть его систем не готова до сих пор. Когда поняли как обосрались заложили более простой 11356 в 2010, но слишком поздно, теперь флот получит только 3 таких корабля, а мог бы иметь уже 6. Ну а уж про всякий пиздец типо проекта 677 и говорить не стоит. Сюда же еще беззадачное гавно МиГ-29К можно добавить. Также и судостроители обсираются не меньше, то обещанное ПВО не завезут на 22380, то еще что.
4. Крайне низкая наплаванность подводный сил флота. Автономок нет от слова совсем. Дальше Баренцева и Охотского морей не ходят. На три новых Борея один переход с СФ на ТОФ. Это говорит о низкой готовности экипажа и технической надежности кораблей, даже новых.
Итого, выполняемые задачи:
1. ПВО и ПЛО районов развертывания стратегов - Баренцево море, Камчатка.
2. Охрана побережья - береговые комплексы, авиация.
3. "Присутствие" 30-40 летних кораблей в количестве 5 шт. в Средиземном море.
4. Сирийский экспресс на БДК и срочно закупленных турецких сухогрозах.
5. Шмальнуть 25 Калибрами по пустыне. Затем на базу на перезарядку на пару недель.
Это положняк, маньки, так что вато-поцреоты и либерало-петухи могут не копротивляться.
1. Неудовлетворительное техническое состояние кораблей ввиду их старости, убогого обслуживание и отсутствия вменяемой береговой инфраструктуры. Постоянно 2/3 вымпелов в ремонте/модернизации/отстое.
2. Совершенно невразумительные, конские сроки строительства, ремонта и модернизации кораблей. Головной 22350 заложен в 2006, флаг не поднят до сих пор. На ДВ корветы строят по 7 лет. Ну как строят, ни одного еще не построили, пытаются скорее. Такого планета Земля еще не видывала.
3. Постоянные ошибки адмиралтейства/судостроителей по части что строить, где строить и с каким набором вооружений. Например все тот же фрегат 22350, нахуя его было закладывать в 2006 году, когда часть его систем не готова до сих пор. Когда поняли как обосрались заложили более простой 11356 в 2010, но слишком поздно, теперь флот получит только 3 таких корабля, а мог бы иметь уже 6. Ну а уж про всякий пиздец типо проекта 677 и говорить не стоит. Сюда же еще беззадачное гавно МиГ-29К можно добавить. Также и судостроители обсираются не меньше, то обещанное ПВО не завезут на 22380, то еще что.
4. Крайне низкая наплаванность подводный сил флота. Автономок нет от слова совсем. Дальше Баренцева и Охотского морей не ходят. На три новых Борея один переход с СФ на ТОФ. Это говорит о низкой готовности экипажа и технической надежности кораблей, даже новых.
Итого, выполняемые задачи:
1. ПВО и ПЛО районов развертывания стратегов - Баренцево море, Камчатка.
2. Охрана побережья - береговые комплексы, авиация.
3. "Присутствие" 30-40 летних кораблей в количестве 5 шт. в Средиземном море.
4. Сирийский экспресс на БДК и срочно закупленных турецких сухогрозах.
5. Шмальнуть 25 Калибрами по пустыне. Затем на базу на перезарядку на пару недель.
Это положняк, маньки, так что вато-поцреоты и либерало-петухи могут не копротивляться.
Да, в общем и целом все так
Cпасибо за годный ответ, анон!
>про США смысла нет говорить
>постоянный контингент ВВС США
У вас там во Львове что, деньги на шитпостинг пришли за второй квартал?
А что не так? В Великобритании 4 авиабазы ВВС США, как раз на случай если СССР (ныне Россия) будет нападать на Британию. Разве нет?
> Великобритания (около 11 тыс. специалистов ВВС на четырёх авиационных базах; военно-морская база и штаб командования ВМС США в Атлантике, а также центр связи и слежения за подводными лодками)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Военные_базы_стран_мира_за_рубежом
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Военные_базы_стран_мира_за_рубежом
Сруснявая мартышка как всегда сходила под себя. Что ж поделать, порода такая
>А что не так?
А то не так, что если ты включаешь механизмы НАТО, то весь тред не имеет смысла, потому что речь пойдет не про флот Британии, а про объединённую групировку NATO при любом раскладе, кроме вероломного нападения Британии на РФ, которое выведет её из под действия статьи V. А при вероломном нападении Британии на РФ, которое выводит её из под действия статьи V устава НАТО, стратегическая авиация просто забросает Британию раетами с недостимижой для их авиации дистанции. Ежели ты говоришь про сферические флоты в вакууме, то состав сферического флота РФ написан выше, можешь оценить.
Да что же за день сука такой, кто сука клетку открыл с /по/мойными животными?
Пошёл нахуй со своими сферовакуумными конями, долбоеб
Первый пошёл
Пидорашку ткнули носом в собственное дерьмо. Пидорашка неприятно.
Зачем же ты описал свои переживания?
>Затем на базу на перезарядку на пару недель.
На хуязу. 106 брнк на каспии может в море перезаряжаться. В Махачкалу им нет надобности идти. Транспорт вооружения с краном присутствуют. И уж явно не неделю, пиздабол ебаный. Остальные твои тезисы, пусть я с частью из них и согласен так и пропитаны духом усёпропало".
>Это положняк, маньки, так что вато-поцреоты и либерало-петухи могут не копротивляться.
А, у нас тут петянопорашник нарисовался. Понятно всё.
Да ладно тебе. Весеннее обострение просто. Пагода то посмотри какая. То тепло и солнышко подпекает то холодно и снег идёт. Вот Друсня-кун и проснулся. Я лично жду когда он запилит тред про "Божественные подземные бункеры Америки и отсталые бункеры России."
>годный ответ
Просто
съеби
отсюда
нахуй
.
Когда же тебя, аватарку ебаную, забанят?
Или ты местная моча?
Пошел нахуй!
Ну, тебе с украины видней.
Дурацкий вопрос. Русский флот рассеян по 4-м океанам. Надо рассматривать конкретно силы двух флотов на определённом ТВД. Так, например, турки сильнее русских на Чёрном море.
>турки сильнее русских на Чёрном море
Пристрелите животное, шоб не мучалось.
Эталонное ВРЕТИ из Палат мер и весов.
Ты про потешный флот туркоманек?
Про потешный гомофлот срусни.
С Варшавнками?
>потешный гомофлот срусни.
Какой мощный аргумент. Теперь все знают, что ты прав.
Если первыми ударят, есть шанс. А так из-за отсутствия ПВО на нк и наличию потешных дозвуковых петард-пкр могут знатно соснуть.
Аргумент такой же, как и у той визгливой обезьяны сверху.
И что это тарахтелка сделает?
