Бамп неприятным для леваков тредом
Бамп
Бамп
Потому что:
а) БОД покрывает только минимальный уровень жизни;
б) лучшие люди работают не только ради денег.
На вопрос то почему не отвечаешь?
>На какие средства будет обеспечиваться БОД
Тебе структуру дохода бюджета рассказать или что?
Сосиалистические дебилы просто физически неспособны усвоить мысль, что если ввести "прогрессивное" налогооблажение( не люблю это выражение, оно слишком скользкое как коммиблядь, лучше назвать "налог на успешность") то обеспеченные люди, крупный и средний бизнес просто начнут переносить деловую активность в другие страны, что вскоре ударит и по копролетариату.
Можешь просто сказать, у кого хотите отбирать и делить в этот раз
То-то у нас вся деловая активность в Африке, а не Европке.
Я не понял, ты против налогов, законов и государства? Анархист дохуя что ли?
Ты не маневрируй, ты сказал про бюджет, я тебя спрашиваю, откуда в него деньги для БОДа возьмете?
стоп, а там разве не было латышского флажка? или это какая-то другая комми была?
При чем тут Африка, красножопый?
Флажки тогда отключили. Этот хуй на скрине из Латвии, вон он даже паспорт выложил.
Потому что НТР привёл к усовершенствованию средств производства настолько, что базовые потребности абсолютного большинства могут быть удовлетворены работой очень небольшого количества людей.
Измерение этой работы в денежном эквиваленте в контексте капитализма искусственно и не отражает реальные возможности цивилизации к производству.
Измерение этой работы в денежном эквиваленте в контексте капитализма искусственно и не отражает реальные возможности цивилизации к производству.
На паспорт его смотри
Прогрессивное налогообложение приводит к бегству бизнеса, фиксированные цены - к дефициту. Почему коммибляди физически неспособны усвоить такие простые факты?
>базовые потребности абсолютного большинства
Кто решает, какие потребности базовые и кто принадлежит к абсолютному большинству? И что тогда делать с меньшинством?
>Измерение этой работы в денежном эквиваленте в контексте капитализма искусственно
Почему ты считаешь, что другой эквивалент будет менее искусственен, если капиталистический успешно существует, а другие нет?
>реальные возможности цивилизации к производству.
Почему ты считаешь существующие возможности производства нереальными, если они успешно действуют?
>Вопросы социалистам
>БОД
Эти петухи вообще не в теме. Бод это не социализм.
> Бод это не социализм
Охуительная история? Не пояснишь, почему это так?
Коммиблядь это вероблядь. Там где включается вера, там отключается мозг, это в любой области знаний так.
Я тебе и отвечаю: открываешь бюджетный кодекс, смотришь на структуру доходов и структуру расходов.
Бля, ты реально тупой.
В каком бюджетном кодексе учитывается БОД?
> Бля, ты реально тупой.
Аргумент уровня коммисвиньи.
>На какие средства будет обеспечиваться БОД и почему он не приведет к тому, что люди не будут работать, чтобы получать деньги нахаляву?
То чувство, когда у ОП-коммисовка IQ ниже 15, и он даже не в состоянии понять простейших принципов экономики и глянуть в педовикии результаты тестового введения БОД
Как нечто настолько тупое научилось печатать на клавиатуре?
У тебя есть доходы и есть расходы. Берешь предполагаемую величину расходов на БОД, вычитаешь из неё заменяемые расходы, потому полученную величину добавляешь к остальным расходам, и вычитаешь это из доходов. Если получается отрицательная величина, смотрим на источники погашения дефицита бюджета. Если с ними все в порядке, запускаем, если нет, подкручиваем отдельные статьи и проверяем снова.
Томушо социализм - это правовая и денежная дискриминация одних(работяг, коммерсов) в пользу другим(многодетных матерей-вытиранов).
БОД - не придполгает никакого насильственного прераспределения, все налоги как платились так и платятся. Их уже достаточно для покрытися минимальных потребностей, чтобы не выделять "ущербных" категорий(опционально создавать целые чиновничий аппараты по их делам, которые будут осваивать бабло как не в себя), а просто раздать денег.
ВСЕ БЛЯДЬ.
Забей, эти животные не в состоянии понять, почему капиталы не съебывают из Европки, где налоги высокие, в параши третьего мира, где налоги низкие.
Ну ты то умен, поясни тогда, на каких простейших признаках экономики основан БОД. И почему ты считаешь тестовые результаты стоящими без полномасштабного эксперимента, даже воображаемого?
Вот я и хочу узнать, какие расходы ты считаешь заменяемыми, что ты там подкручивать собрался?
Это вообще норма, что левые не могут ответить на вопрос, а оскорбляют и обвиняют в тупости других?
Погоди, ты мне говоришь
>просто раздать денег.
Ты их из воздуха брать собрался? Потому что если нет, то ты их у кого-то отберешь, а это как раз
>правовая и денежная дискриминация одних в пользу других
>никакого насильственного прераспределения
>все налоги как платились так и платятся
Всем все платится. Неужели налоги сами платятся, а не путем вымогательства и угроз насилия против незаплативших?
Во-первых, Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. При чем тут прогрессивное налогообложение вообще не понятно. ОП просто туп.
Во-вторых, БОД при социализме всего лишь как пособие, которое не даст неимущему сдохнуть с голодухи пока он ищет себе работу.
>не в состоянии понять простейших принципов экономики
>результаты тестового введения БОД
Простейший принцип экономики гласит, что экономический эксперимент не возможен. Люди обучаемы и способны менять свое поведение от раза к разу и потому однажды полученный результат не повторится.
А при чем этот хуй и социализм или коммунизм?
А, долбаеб. Это такой же приверженец рузке мира, как и ты.
Быдлоидов, не осиливших даже "Экономикс", обоссывать завещал сам Адам Смит.
Современные европейские страны тратят прорву бабла на социалку и социальную инфраструктуру, которые заменяются БОДом. Даже если придется тратить что-то сверху, увеличение дефицита бюджета с 2% до 4% будет вполне по силам для развитой экономики даже без повышения налогов и экономического роста.
Проиграл с земляка.
Схуяли не возможен? Кто такое придумал, ты?
>Люди обучаемы
Это вообще за гранью.
Так ты анархоблядь или нет? Скажи нам уже, бакунин мамкин.
>ОП просто туп
Amen.
>прогрессивное налогообложение
Я всегда думал, что социалисты именно за него. Вон в евросовке например.
>БОД при социализме всего лишь как пособие
Это уже третье мнение в треде о том, что такое БОД, а на вопрос то вы так и не ответили. На какие деньги вы введете БОД? Что вы собираетесь урезать в его пользу?
>Современные европейские страны тратят прорву бабла на социалку
И каковы современные темпы их экономического развития?
>Потому что если нет, то ты их у кого-то отберешь, а это как раз
>>правовая и денежная дискриминация одних в пользу других
Блядь, да при боде нет дискриминации, есть только пропорциональное перераспределение.
Смотри:
Налоги на доходы платят - все
Бод получают - все
Вывод: дискриминации нет, налог для всех одинаковый (предположим 13%).
Социализм(для сравнения):
Налоги на доходы платят - все
Льтоную надбавку за ущербность получают - не все
Вывод: есть избраные, остальные пусть сосут хуй.
Самая выгода от бода - можно нахуй разогнать всех чинушек. Они тупо становятся не нужны.
Потому что существование чего-бы то ни было не доказывает, что это единственный вариант существования этого чего-то. Одно из другого логически не следует.
Существующие возможности производства не нереальны, а искусственно занижаются чтобы не разрушить капиталистический уклад.
1,3% в 2014. Учитывая, что это по разным оценкам, то ли первая, то ли вторая по величине экономика мира, темпы вполне достойные.
>при боде нет дискриминации, есть только пропорциональное перераспределение
Вот именно этот либертарианский аспект и нужно выдвигать на первой место, что БОД платится всем по равну, а не медианному избирателю. Равенство перед законом.
> вторая по величине экономика мира, темпы вполне достойные.
Т.е. большим можно тормозить?
Ты заебал. Ты маневрируешь уже который пост, и кукарекаешь про что угодно, кроме как по сути.
Даже если придется тратить что-то сверху, увеличение дефицита бюджета с 2% до 4% будет вполне по силам для развитой экономики даже без повышения налогов и экономического роста.
Охуенно, рост у тебя не снижается, налоги не повышаются. Деньги, значит, из воздуха? Почему 2-4% а не 20-40%?
>Люди обучаемы и способны менять свое поведение от раза к разу и потому однажды полученный результат не повторится
Вот как. А я то думал, что так и есть. Система стимулов и денег замечательно тысячи лет существует и замечательно функционирует. Рыночек то и феодалов порешал, и социалистов. Так почему ты решал, что сейчас люди по-другому будут действовать?
ага, скоро у нас будет страна с розовыми понями, там все будет добровольно на основе общественого договора, а основным приципом управления станет "нет налогам без претставительства". Все будет. Но потом.
ЛОЛ. Школьник за 5 лет так и не прочитавший ничего опять притащил свои фантазии и приписывает их кому попало.
>Блядь, да при боде нет дискриминации, есть только пропорциональное перераспределение.
Вот это маневр. Не грабеж, а экспроприация.
>Ну ты то умен, поясни тогда, на каких простейших признаках экономики основан БОД
БОД - это костыль к существующей коммунистической экономике, призванный поддерживать покупательную способность человека, дабы избежать коллапса экономики .При коммунистической экономике всё общество кормит бездельников-бюджетников, с БОД налогоплательщики будут получать часть своих денег обратно, а это уже тень капитализма.
Главная проблема БОД в том, что бюджет любой страны на 80% идет в карман врачам, учителям, военным, чиновникам и прочим сортам бездельников, остальные не более чем рабы, которые обязаны эту армию физических и умственных инвалидов, еще и получая пиздюлей. Чтобы БОД был на достаточно высоком уровне, надо срезать расходы на медицину, образование и армию, а это очень много недовольных бюджетников, которым вместо машин, квартир и оффшоров придется отдавать налогоплательщикам обратно их деньги. Однако для рыночной экономики это хорошо, так как спрос в целом вырастет в разы, ведь деньги, которые пиздят бюджетники, не возвращаются в экономику, они либо выводятся в другие страны, либо в оффшоры, где висят мертвым грузом, а не циркулируют в экономике
>Простейший принцип экономики гласит, что экономический эксперимент не возможен
В Ебларуси вообще экономика невозможна, но ты не переживай, в других странах БОД обкатали достаточно хорошо
Намибия
С января 2008 по декабрь 2009 жители Омитаре и Очиверо получали 100 намибийских долларов в месяц. В заключение отмечается уменьшение бедности, повышение экономической активности, уменьшение уровня преступности, увеличение уровня посещаемости в школах
>евросовке
Там у левых вообще нет единства по этим вопросам.
>На какие деньги вы введете БОД?
На такие, которые напечатаем, лол. Зачем что-то урезать? Похоже, что ты плохо понимаешь, как работает экономика.
>почему вы считаете адекватным брать разное количество денег в зависимости от разных доходов?
Это было ловкой манипуляцией в лучших традициях левачья. Идея изначально отстаивала пропорциональный налог с фиксированным процентом против фиксированной суммы платежа. Но левачье эту идею умудрилось применить для отстаивания прогрессивного налога. На самом деле все это прикрытие для банального вымогательства. У кого больше денег - того и доят.
Естественно. Про эффект низкой базы слыхал? Одно дело построить второй завод, и совсем другое дело построить тысячный, я уж не говорю про пределы роста. Япония достигла их тридцать лет назад, Китай замедляется прямо сейчас.
Серьезно, почитай базовые экономические книги, Мэнкью там, и не задавай больше глупых вопросов на моем дваче.
С хуя ли ему снижаться? Ты понимаешь, что происходит банальное перераспределение и может быть некоторое увеличение социальных статей расходов бюджета?
Давай поней, а договор в жопу, All hail Celestia!
Мизес устарел. Был же этот, Романчук, который даже по Мизесу програмку составил. Я с ним даже по этому поводу общался, когда он приезжал к нам со сладкими речами. Был послан целым залом, лол. Да и програмка у него - подтереться на один раз.
Вот наконец-то более-менее логичное объяснение, которое уже можно обсуждать
>Намибия
С января 2008 по декабрь 2009 жители Омитаре и Очиверо получали 100 намибийских долларов в месяц. В заключение отмечается уменьшение бедности, повышение экономической активности, уменьшение уровня преступности, увеличение уровня посещаемости в школах
Хорошо, смотри. Возможно, при кратковременном действии в бедных странах БОД может быть средством выхода из порочного круга. Но потом, например при следующем поколении, у людей не будет никакого стимула работать, ведь уже есть БОД. Может поэтому эксперимент закончился, а не продолжается?
А ты вообще знаешь что такое экспроприация?
Это отбор чего-либо для нужд государства.
И в этом вообще нет ничего плохого.
>Был послан целым залом
Ну и как результат? Все довольны продолжающимся загниванием?
Почему БОД а не кредит с отрицательной ставкой?
>у людей не будет никакого стимула работать, ведь уже есть БОД
Бля, тебе, кроме экономики, неплохо ещё и психологию с социологией подтянуть. К несчастью, мир не сводится к двачеванию на имиджбордах, и подавляющее большинство рвет жопы за новый айфон, а вовсе не за уютное местечко у ПК.
Потому что игры с дефляцией очень опасны.
>кормит бездельников-бюджетников
Проиграл с этого дауна, благо, что хохол.
Вышел ты завтра на улицу, тебя переехал транспорт, так ты завоешь: доктор пришей мне ногу!
А доктор: мне похуй, ты - бездельник, налогов не платишь, хуй тебе, а не нога.
Вспомнишь тогда и про бездельников и про бюджетников.
>Там у левых вообще нет единства по этим вопросам.
Его даже в этом треде нет, хуле, у всех свои фантазии.
>На такие, которые напечатаем, лол. Зачем что-то урезать? Похоже, что ты плохо понимаешь, как работает экономика.
Тонко, молодец.
>На самом деле все это прикрытие для банального вымогательства. У кого больше денег - того и доят.
Это не новость, мне интересно, как левые это объяснят.
>С хуя ли ему снижаться? Ты понимаешь, что происходит банальное перераспределение и может быть некоторое увеличение социальных статей расходов бюджета?
Ты понимаешь, что перераспределение никогда не является инструментом роста? Почему ты решил, что за счет него можно выиграть достаточно? Это уровня перестановки кроватей в борделе вместо смены шлюх. То есть если ты всю социалочку и расходы на нее возьмешь и назовешь по другому, то по твоему это инновационная идея которая стопудово работает и еще и поможет чем-то, так?
Не рефлексируют наверно.
Так тут же сказали, что производство специально тормозится. А еще и базовые потребности есть. Мир позволяет айфоны включить в них, теперь у большинства есть все что нужно, солярисы, дешевое жилье, мощные компуктерны. Какие тут стимулы?
Ну ты ахуел задавать философские вопросы.
Вот на Украине - не загнивание. А уже живут на порядок хуже нас. Плюс война. Хотя до войны еще как-то можно было сравнить.
А у меня в городе чисто, строят много чего, прогеры игры пилят.
От перестановки кроватей можно дохуя выиграть, если увеличить время пребывания клиентов за счет больших расстояний.
А если серьезно, ты тупой, дубль три. Суть БОДа в первую очередь в более эффективной организации социальной сферы. Дополнительный экономический рост всего лишь возможный побочный эффект. Я уж не говорю о том, что твое понимание БОДа как "каждому по потребностям" абсолютно идиотическое.
>Потому что игры с дефляцией очень опасны.
А со всем остальным не опасны, да?
>Вспомнишь тогда и про бездельников и про бюджетников.
Ты не можешь даже представить, что врачи-учителя могут быть частниками и получать ровно столько, сколько заслуживают.
Окей, а почему БОД а не пособие? Гораздо профитнее стимулировать какой-то определенный социальный слой, который должен быть в приоритете, например людей с детьми, бюджетников или прошедших военную подготовку. К БОДу профитнее привязать какую-то обязанность, а то получается грошы и за просто так.
Цель БОДа обеспечение физического выживания. То есть питание (картошкой)+проживание (на отшибе)+ношение (рубища). Хочешь жить лучше - работай. Не хочешь - сычуй/выпивай, но не иди в криминал.
Стимулы есть в любой экономике с любым уровнем доходов. Даже у сынка олигарха, который тупо тратит бабло есть стимулы тратить еще больше. А значит еще больше хапать.
БОД делает хорошую вещь: он уравнивает всех граждан. Каждый, даже олигарх, получает БОД. И он понимает кто ему этот БОД платит. А так же понимает, что его можно отдать, пожертвовать, например. Это делает человека более ответственным и стимулирует к благотворительной деятельности.
Потому что это открывает дорогу коррупции и иждивенчеству. А так каждому гарантируется право на жизнь (скромную). Хочешь больше - работай.
>время пребывания клиентов за счет больших расстояний.
До тех пор, пока это клиентов не заебет или в стену упрешься, там то и соснешь.
>Суть БОДа в первую очередь в более эффективной организации социальной сферы.
Почему ты решил, что она будет более эффективной, ты конечно не напишешь.
>твое понимание БОДа как "каждому по потребностям" абсолютно идиотическое.
Оно не мое, я все беру из ответов твоих товарищей-левачков
>Почему ты решил, что она будет более эффективной
Тебе уже сто раз написали - как минимум за счет сокращения обслуживающего персонала. Ах да, ты же тупой.
>товарищей-левачков
Ахахахахаха, оу вау. Чини детектор, мудила. Ну и БОД не имеет ничего общего с социализмом/коммунизмом, так как не затрагивает никак частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком.
>Цель БОДа обеспечение физического выживания. То есть питание (картошкой)+проживание (на отшибе)+ношение (рубища). Хочешь жить лучше - работай.
Так чем это отличается от нынешней социалки? Даже в рашке бомжи могут жить в социальных халупах на отшибе и есть гречку.
Вот это уже манямир из области социальной справедливости. Но вот это то вы так и не можете ответить:
>И он понимает кто ему этот БОД платит
>определенный социальный слой
Потомучто для его выделения нужен специальный закон и его исполнители. Опять чинушки, опять неэффектиное использование средств, коррупция и прочие радости.
А закончится(нет) все тем, что нужно
>определенный новый социальный слой для ко-ко-ко
>Ты понимаешь, что перераспределение никогда не является инструментом роста?
Ну пиздец, приехали. Всю историю человек живет от перераспределения к накоплению, а тут горе-обличитель выдает такую хуйню.
Перераспределение это следствие прежде всего новой экономической формации, смене элит, смене политического строя. А это уже - непосредственно инструмент роста (или падения в зависимости от качества смены).
>Возможно
Я не играю в "возможно" и "если". В ряде стран были проведены пилотные программы по введению безусловного основного дохода. В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на алкоголь или наркотики, не оправдались (с) педовикия
>Ты понимаешь, что перераспределение никогда не является инструментом роста?
Приведу примитивный пример того, как при перераспределении денег увеличивается рост потребления. Есть страна, в которой живут 10 человек: чиновник, врач, учитель, мент, военный и пять рабочих. У первых пяти огромные зарплаты и они могут позволить себе кушать по яблоку в день, а остальные деньги выводить за границу или в оффшоры, рабочие не могут позволить есть по яблоку в день. Если неактивные деньги мы будем инвестировать в БОД, и они пойдут в карман рабочим, то они тоже смогут есть по яблоку в день. Таким образом, после введения БОД продажи яблок вырастут в 2 раза
Совок, для таких услуг существуют частные врачи, причем заплатить им единоразово за услугу намного дешевле, чем тратить 80% зарплаты ежемесячно на содержание государственного трутня в белом халате, который всё равно потребует денег за операцию, да еще может пришить тебе ногу к заднице без взятки, а то и вообще нахуй послать, сославшись на то, что он не умеет это делать, и будет сидеть гонять чаи в подсобке
>Тебе уже сто раз написали - как минимум за счет сокращения обслуживающего персонала.
А почему бы просто не платить налоги в счет социалочки? Тогда вообще не будет никакого обслуживающего персонала. или он тогда с голоду помрет, потому что не умеет нихуя?
>Ну и БОД не имеет ничего общего с социализмом/коммунизмом, так как не затрагивает никак частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком.
Один и тот же кукарек, надо же. Но я понял, что у вас отобрать что-то у кого-то не является чем-то плохим.
>Так чем это отличается от нынешней социалки?
Ну ты и даун. Тебе же ну вот несколько раз написали: БОД проще выплачивать. Не нужно держать штат еба-сотрудников, которые будут считать и пересчитывать эту социалку индивидуально. Нет блять, не доходит. Реально тупой.
Но по сути - ни чем. И в этом нет ничего плохого. Социалка - один из движителей экономики.
И что плохого в социальной справедливости? Ау, ты живешь в мире, где на благотворительность тратиться больше бюджета твоей страны.
>Даже в рашке бомжи могут жить в социальных халупах на отшибе и есть гречку
Лолнет. Нынешняя социалка (в Европке) позволяет скаму типа мигрантов и многодетных, а особенно многодетных мигрантов, нихуя не делать и купаться в деньгах, это не считая расходов на управленческий аппарат.
Ты заебал уже, кропоткин доморощенный. На современном этапе развития человечества без государства нельзя, deal with it.
Совок столько лет поднимался за счет перераспределения, когда колхзников заставлял чугуний выплавлять на благо родины. Как только возможности перераспределения кончились, он и наебнулся. Так что рост возможен, да, только до определенного предела. А потом только сасать.
>Я не играю в "возможно" и "если".
Как раз это ты и делаешь. Правильно будет утверждение именно как в педивикии, когда в тот момент с таким-то уровнем развития получилось так-то. Выводы по поводу того, что это сработает потом нихуя не очевидны.
Тогда ещё вопрос, смысл перераспределения денег, если общая денежная масса останется прежней и она и так участвует в обороте, бедные покупают меньше, богатые больше. БОД повысит потребление одних, за счет потребления других, ведь деньги не даст аллах, оставив общее потребление константой. Ну будет производиться больше хлеба, меньше автомобилей, может это и гуманней, но не эффективней, верно?
> Я не играю в "возможно" и "если". В ряде стран были проведены пилотные программы по введению безусловного основного дохода.
Скольким людям и из каких слоев общества пожизненно обеспечили доход?
– требуй пруфы всеобщности
– требуй пруфы отсутствия
– обижайся, когда требуют того же от тебя
– подменяй аргументы
– отказывайся читать источники, всегда требуй пересказать
– придирайся к словам, отказывайся понимать аргумент в целом
Помни, конфоблядок, твоя цель – форсить и троллить, а не дискутировать.
– требуй пруфы отсутствия
– обижайся, когда требуют того же от тебя
– подменяй аргументы
– отказывайся читать источники, всегда требуй пересказать
– придирайся к словам, отказывайся понимать аргумент в целом
Помни, конфоблядок, твоя цель – форсить и троллить, а не дискутировать.
Тебе пишу встречный вопрос, почему не убрать нахуй социалку, тогда на нее не будет никаких расходов, а сэкономленные деньги останутся у людей в больше количестве, чем БОД. На это вскукарекнуть нечего, кроме того, что бомжи погибают и социальная справедливость. Ничего нового, хуле.
Чини детектор, мудила. Я нигде не поддерживал ни евросовок, ни анархистов. У тебя отмена социалочки == разрушение государства.
Нет, не верно. Во-первых, у денежной массы есть структура. Во-вторых, структура потребления богатых и бедных различна. Есть предел того, сколько один человек может съесть, например.
> Объясните, почему вы считаете адекватным брать разное количество денег в зависимости от разных доходов?
Я считаю что богатые вообще ОЧЕНЬ ЧАСТО занимаются тем что получают деньги не за то что они кому-то сделали что-то хорошее, а наоборот там - покупают власть и с помощью власти получают деньги, делая всем хуже. Не всегда, но часто. Плюс я считаю что о социально уязвимых должны заботиться все, и чем более социально неуязвим человек - тем больше с него можно взять. Короче, я рассматриваю страну не как собрание свободных индивидуумов - это слишком просто(в том числе и для меня, как для сильного, здорового и образованного) - а как маленькое собрание свободных индвидуумов, нагруженное ответственностью за стариков, детей, инвалидов и так далее. И просто быть свободным индивидуумом - это значит пытаться от этой ответственности увильнуть.
>На какие средства будет обеспечиваться БОД и почему он не приведет к тому, что люди не будут работать, чтобы получать деньги нахаляву?
Про БОД не знаю. Платить капиталисты будут нормально - тогда не приведет, по крайней мере будут более-менее честные условия(сейчас преимущества у капиталистов). С другой стороны мы возможно будем не очень конкурентоспособными. А может и наоброт. Думать надо.
Так не хлебом единым.
Но нищая грязь не будет покупать яхты и элитные автомобили, таким образом развивая высокотехнологичное производство, а будет жрать путинку.
>частные врачи
Ты в своем уме, даун? Эталон придурка-хохла.
А то, что частные клиники не могут себе позволить вот этот аппарат. Без него тебе, действительно, пришьют ногу к голове.
Это могут себе позволить только страховые или государственные клиники, ну и совсем крутые частные для олигархата. Как и держать штат сотрудников для проведения сложных операций или диагностических манипуляций.
Частный врач выпишет тебе, тупому хохлу, супрастин, не более. И возьмет с тебя, дауна, чек на пол твоей зп.
Ты вообще, в каком мирке живешь, придурок? Я желаю, чтобы тебя хоть раз побили и ты тогда пообщался с нормальными людьми, которые тебе помогут.
>А то, что частные клиники не могут себе позволить вот этот аппарат
Что-то лол с тебя.
Все лучшие клиники - частные, пидораш
Тебя то ебет? Или ты за яхту абрамовича очко рвешь?
То есть твой аргумент - социальная справедливость и все?
Может у вас в Белоруссии МРТ и является диковинкой, но вообще это стандартный аппарат, который не слишком дорогой. МРТ-центров хоть жопой жуй.
Не левак, однако прогрессивное налогообложение должно быть, но оно должно быть разумным, а не анальным. Уборщица и директор газпрома не должны платить одинаковый процент.
При определенном уровне доходов получается так, что твой отросший хуй начинает непроизвольно ебать чужие рты людей с низкими доходами.
Красножопый, не рвись
В рашке может быть, но в израиле например государственные
Манямирок
>Уборщица и директор газпрома не должны платить одинаковый процент.
Почему это?
Я вообще не знаю что такое социальная справедливость. Вот нам с тобой и еще всем принадлежит страна. В этой стране куча пенсионеров, детей, инвалидов и просто бухих пидарашек, которых надо кормить или вытаскивать из ничтожества. Вот мы молодые здоровые люди, каждый должен делать что может. Я не против платить налогов сколько могу - главное чтоб не чиновники их разворовывали, а на эти деньги решались вот те проблемы нашего племени, какие есть. Если ты против - тебе эта страна не принадлежит, можешь уебывать.
> Не левак, однако прогрессивное налогообложение должно быть, но оно должно быть разумным, а не анальным.
Потому что ты так сказал?
> Уборщица и директор газпрома не должны платить одинаковый процент.
Они должны платить одинаковую сумму, это будет справедливо.
> При определенном уровне доходов получается так, что твой отросший хуй начинает непроизвольно ебать чужие рты людей с низкими доходами.
И что? Это же отлично, именно для этого зарабатывают деньги.
>А потом только сасать.
С чего это? Экономика будет стабильна, просто она перестанет расти, если массово не рожать голодранцев-потребителей. Главное, что все люди смогут быть участниками рынка и потреблять товары, а не гнить в нищете и заниматься криминалом ради выживания. А на расширение экономики насрать, расширять её дальше пределов уже живущих людей даже опасно, напоминаю, что ресурсы на планете не бесконечные, так что бесконечный рост приведет к дефициту и нищете
И вообще, за слово "работа" уже надо убивать, мы живем в 21 веке, и людей пора заменять роботами, это гораздо дешевле и эффективней, а чем больше людей будет занято своими хобби, наукой и творчеством, тем быстрее будет происходить прогресс человечества, войны, голод, работа по 12 часов в день приводят только к стагнации
Если ты такой борец за сохранение рабочих мест, выкинь стиральную машину, комп, станки, роботов и стирай свои грязные коммунистические штаны сам с помощью мыла и угля, создав рабочее место в КНДР или Сомали. Современной экономике не нужны люди, везде массовая безработица, люди не могут конкурировать с роботами, так что логичнее было бы дать людям возможность заниматься своим хобби, а работу доверить роботам, ибо никакая мамка не сравниться в стирке штанов со стиральной машиной
>надо кормить или вытаскивать из ничтожества
Нихуя себе, а чой-та я обязан кого-то вытаскивать если он сам не может или не хочет?
>Я не против платить налогов
Занимайся благотворительностью, а до меня не доебывайся
>Если ты против - тебе эта страна не принадлежит, можешь уебывать.
Потому что ТЫСКАЗАЛ?
> Если ты против - тебе эта страна не принадлежит, можешь уебывать.
Пидорашье животное, твоего петушиного мнения никто не спрашивал.
Логичнее было бы избавиться от лишних людей, демагог
>платить одинаковую сумму
Убогий лизатель барского сапога.
Потому что вот так решили и большинство народу вообще и большинство сознательного народу. Раха коллективисткая. Мы тут заботимся о всех. Хочешь более индвидуалистическую страну - уебывай в Америку. Но я бы порекомендовал попытаться воспринять всех пидарах как приналежащих тебе, все-таки, как твой народ, и попытаться о них заботиться.
Ты ратуешь за стабильность, то есть застой экономики, маняфантазируешь о роботах и равенстве, но называешь коммиблядком меня? Ты совсем поехал?
>почему не убрать нахуй социалку, тогда на нее не будет никаких расходов
Приехали нахуй. Социалка - движитель экономики. Бабка, получив пенсию, или любой хер, получающий пособие, потратит эти деньги влив их непосредственно в местную экономику. Даст работу целой цепочке лиц.
А теперь представь себе ситуацию, когда ты у этой бабки отбираешь деньги.
Булочнику уже некому продавать свои булки, он вынужден сократить производство, фармацевту - таблетки, тоже сокращение производства и так далее. Производство мельчает и не расширяется, проигрывает в конкуренции.
А в это время какой-нибудь Ганс стимулирует свою промышленность за счет траты своей социалки, промышленность расширяется и производит излишки, которые сбывает по низким ценам. Крупному производителю легче становиться сбывать продукцию, он поглощает рынки сбыта, а тебя, придурка увольняют, потому что твой труд становиться нахуй никому не нужен, бабка дохнет, а в стране начинается гражданка.
Вот и делай выводы.
>Они должны платить одинаковую сумму
В смысле сумму, по 1000 рублей каждый?
Тому що для всей системы это идет на пользу.
Красножопой гнили неприятно.
Гладко стелешь. Один вопрос: откуда у государства деньги на социалку? Не из кармана ли того же Ганса и прочих реально работающих людей, которые без гос. вымогательства могли бы стимулировать рыночные механизмы своими расходами еще сильнее?
Это стиль коммунистов. Кстати, при БОД численность населния будет неуклонно падать до определенной отметки, на которой произойдет стабилизация, так как людям не придется рожать целые вагоны выблядков ради материнских капиталов и льгот. Дети будут рождаться только у тех, кто их любит и ждет, дети ради денег уйдут в прошлое
Ну, хорошо, что такой кукарек коллективистов останется кукареком.
>люди не будут работать, чтобы получать деньги нахаляву
Что в этом плохого? Большинство из них ни к станкам ни к клиентам подпускать нельзя. Роботы ебашат, 5% населения двигают прогресс, остальные делятся на тех, что им помогают и тех, что им завидуют.
сам нашёл способ не работать, в итоге пользы от меня теперь больше чем было бы если бы всю жизнь как папа Карло пахал на работе делая что любой дурак сможет
>А теперь представь себе ситуацию, когда ты у этой бабки отбираешь деньги.
Проиграл, хули ее представлять? У нас все так сделано, только деньги не отобрали, а ужали до уровня поддержания жизни.
Не хорошо, и он не останется. А ты злобный хуй, думающий только о себе.
>БОД
>социалистам
Слишком толсто, при социализме ты ещё штраф за тунеядство будешь платить.
Люди рожают много детей инстинктивно, хохол. Эволюция закладывала и будет закладывать в людей стремление рожать много детей. (Временно это стремление было смешано со стремлением ебаться - потому что одно приводило к другому, но с распространением презервативов - распространение стремления именно делать детей, а не ебаться - не займет много времени).
Ок. Требую пруфов. Раз вы такие еба-капиталисты, закиньте мне адресок частной клиники, где производятся операции по экстренным показаниям и есть МРТ-аппарат с отделением АИР.
>Я считаю что богатые вообще ОЧЕНЬ ЧАСТО занимаются тем что получают деньги не за то что они кому-то сделали что-то хорошее,
По Оппенгеймеру есть два способа обогощение:
- экономисечкий, работой и бизнесом.
- политический, силой и угрозами.
Ну да. И второй проще почти везде, после того как ты определенную сумму денег заработал.
Пиздец левая логика
Есть социалка - есть расходы на нее
БОД - меньше расходов
Если убрать все, чтобы сохранить деньги - НИЗЗЯ, социалка движитель экономики
>Тому що для всей системы это идет на пользу.
Ну схуяли это правильно то?
> >Они должны платить одинаковую сумму
> В смысле сумму, по 1000 рублей каждый?
Именно так, и сумма зависит от расходов государства. Больше никаких анальных ограничений, миллионов паразитов контролирующих чужие деньги и прочих проявлений налогового рабства.
Уклоняться от одного фиксированного налога просто не будет смысла, а лишние государственные траты все сразу прочувствуют на своей шкуре.
> Тому що для всей системы это идет на пользу.
Для всей бюрократии, чинуш и популистов? Безусловно.
>у кого хотите отбирать и делить в этот раз
У государства. Разогнать чинуш, которые занимаются социалкой, пенсиями и т.д.
>Социалка - движитель экономики. Бабка, получив пенсию, или любой хер, получающий пособие
Деньги должны доставаться тем, кто принесет наибольшую пользу. Явно не ленивая бабка.
Он добрый малый, думающий за себя, а ты злобная пидораха, мечтающая уничтожить мир за то, что он не соответствует твоей маня-модели.
Да, и нужен прогрессивный налог не на заработки, а на потребление. Чтобы яхта за 30 лямов приносила в бюджет 25.
> Дети будут рождаться только у тех, кто их любит и ждет, дети ради денег уйдут в прошлое
Но дети получают БОД, который у них можно забрать, иди подмойся.
>Люди рожают много детей инстинктивно, хохол
Толсто. Раньше много детей рождалось из-за войн и отсутствия автоматизации, когда рабочие руки в поле были нужны, сейчас из-за нищеты и желания халявы с пособиями. Тут нет никакой эволюции, это чистый экономический расчет. В образованном социуме с высоким уровнем жизни рождаемость всегда падает, просто посмотри на рождаемость в Швейцарии и Японии
>Эволюция закладывала и будет закладывать в людей стремление рожать много детей
Все совки традиционно являются апостолами церкви Дарвина, с ними каждый день разговаривает Эволюция и они точно знают, что надо сделать, чтобы её ублажить.
ПЕЧАТАЮТ. Сука всегда проигрывал с тупых.
Ну и? Типа это хорошо. Ганс сегодня побеждает.
Это у тебя просто отсутствие логики.
Зачем вообще сохранять деньги? Для чего?
Ну вот президент Мугабе всю жизнь только и делает, что сохраняет и накапливает деньги. Естественно, страна в жопе и социалкой вообще не пахнет, а люди бегут на плотах оттуда, даже с риском утонуть в пучине средиземья.
Но ведь Мугабе социалист, как и ты
>чтобы сохранить деньги
Что сохранить?
Вообще ты страшно толст и уныл.
Даже больше дам
ДС-2
https://radiosurgery.ldc.ru/
Целый частный центр радиохирургии, где настоящие ЕБЫ, а не обычные МРТ, хотя они там тоже есть
Дальше вводишь в гугле "МРТ %название любого крупного города%" и палишь все сам
А каким образом БОД противоречит коммунизму?
Вообще БОД - это социальная справедливость.
Газпром-РЖД-автоваз?
У меня жир уже потоком льется из монитора.
>Именно так
Может лучше сразу хилых младенцев в пропасть сбрасывать?
Ага, явно тебе.
Что за "экономисты".
Деньги вообще должны доставаться всем. Не зря и европейцы, и пиндосы раздают своим деньги направо и налево. Им не жалко. А вот убогим приверженцам мизеса жалко. Хотя, тот же Романчук вообще предлагал раздать чуть не по 200 бачинских каждому безработному белорусу.
Я не говорю про что надо делать. Я не считаю что рожать много детей - это обязательно хорошо. Я не про то говорю. Это может быть очень плохо, даже катастрофически иногда, но распространять свои гены - есть и останется инстинктом. Просто вот потому что. почитай Докинза на эту тему. Наш единственный шанс - дать бессмертие нынешнему поколению(у которого в генах есть ебаться, но не обязательно размножаться), или генная инженерия. Иначе люди заполонят землю до уровня, который земля выдержать не сможет.
>Зачем вообще сохранять деньги? Для чего?
Ясно, крайняя степень коммипетушизма.
>Ну вот президент Мугабе всю жизнь только и делает, что сохраняет и накапливает деньги.
Президент Мугабе уничтожил экономику в угоду себе с позволительства пидорашек-негров. Причем тут деньги?
Где это я порвался? Просто спрашиваю, по нормальному тебя, почему ты не согласен то?
Я согласен сбрасывать со скалы красножопых даунов с iq 15
Социализм социализму рознь. Точно так же, как и капитализм.
Я вообще за равновесную модель и экономику конвергенции с уклоном в НТП. Ну из за возврат совочка. Я - совок.
Кто не работает, тот не ест (с)
БОД разбивает этот постулат вдрбезги, не нужно быть рабом государства, чтобы иметь доход. Ленин и Маркс крутятся в гробах
> Я - совок.
Значит Мугабе это то что тебе нужно. Переезжай в Зимбабве, или там в КНДР.
> В политике заявляет приверженность социализму через отказ от рыночной экономики по программе МВФ, выступает сторонником национализации промышленности и концепции «жёстких цен» на жизненно необходимые товары.
>Коммунизм неправильный
Вот что с вами делать. И не расстрелять даже, мы же люди.
+15
Заебали толстить.
Пусть живут, просто должна быть возможность легальной эвтаназии, если они не смогут вписаться и сами захотят уйти
>крайняя степень
Ок. Тогда и америкосы, и европейцы по-твоему получаются комми? Ведь они вообще печатают бабло тоннами и раздают его населению, банкам и вообще всем в ДОЛГ. И им норм вообще.
>Причем тут деньги?
При том, что ты предлагаешь ровно такую же экономическую стратегию. То есть ровно на столько же туп.
Нашист из Зюганов-центра, плиз
Какие еще мемсы знаешь?
>Ведь они вообще печатают бабло тоннами и раздают его населению, банкам и вообще всем в ДОЛГ. И им норм вообще.
Блять, ну пиздец. Про грязный фантик еще загони.
А если тебя таковым объявят?
Не там же некоторые расходы сократятся.
Короче подвожу итоги и покидаю тред. Что удалось выяснить:
Объясните, почему вы считаете адекватным брать разное количество денег в зависимости от разных доходов?
Потому что так справедливо! Я скозал!
На какие средства будет обеспечиваться БОД и почему он не приведет к тому, что люди не будут работать, чтобы получать деньги нахаляву?
Ну социалочку там перераспределим, деньги появятся сами, людям лучше будет, все ж мы люди, да, нормально все будет
Объясните, почему вы считаете адекватным брать разное количество денег в зависимости от разных доходов?
Потому что так справедливо! Я скозал!
На какие средства будет обеспечиваться БОД и почему он не приведет к тому, что люди не будут работать, чтобы получать деньги нахаляву?
Ну социалочку там перераспределим, деньги появятся сами, людям лучше будет, все ж мы люди, да, нормально все будет
Ну европейские правительства давно хотят заняться офшорами. А жить, таки, ниши бохатеи предпочитают в странах, где высокие налоги. Ну и квалифицированных рабов нанимать там же, т.к. образование нормальное. Не сбежать богатеям, кароч, если озаботятся.
Ну налоги то на наследство и сверхкрупные нужно всяко повышать, хоть с БОДом, хоть и без.
Слава Путину! Тупая манямирковая залупка смогла заработать на доширак.
Читай Пикетти, быдло.
Путин ебет детей, угомонись
Там обычные МРТ, они друг от друга принципиально ни чем не отличаются. Операций по экстренным показаниям они не делают, хирургических вмешательств не проводят, отделения АИР у них нет.
Так что мимо.
Почему ты тогда такой тупой и жирный?
От Ленина и Маркса не убудет.
Читай, что такое коммунизм, хахол, а потом выступай тут.
Похоже, что ты в своем маня-мирке руководствуешься давно забытыми лозунгами.
Не объявят, я же не коммидаун
как же не убудет, если путь к коммунизму совсем не такой, как мракс предрекал (ни тебе социализма как переходной ступени, ни тебе запрета на средства производства в частных руках, ни тебе революционного террора)
Это что, врети? Ты кукарекнул, что частные клиники не могут позволить себе МРТ, тебе дали пруфы, что может и круче позволить. И это только в рашке.
Весь тред я довольно вежливо задавал четкие вопросы, на что леваки, не сходясь во мнениях даже между собой, приводили 3 аргумента: ЯСКОЗАЛ, ТЫТУПОЙ и ПОНИМАТЬНАДО. Ну я примерно этого и ожидал, логику обосновать они также неспособны.
А кто ты?
Ебарь твоей мамки
> Кто не работает, тот не ест
Бедный Маркс бы охуел от такого цитирования. Вы вообще понимаете, кто он был по жизни? то его кореша, жена, родители? Что такое "Капитал"?
>довольно вежливо задавал четкие вопросы
И довольно не вежливо игнорировал или преиначивал ответы по существу. Как тупой тралль или просто проплаченый бот.
Понятно. Всех ебырей моей мамки скидывают со скалы, так шта тебе пизда, петушок.
Какой еще "грязный фантик".
Я говорю всего лишь данность: ФРС и ЕЦБ печатают бабло. Раз. Они его печатают много и раздают всем. Два. Это их экономическая политика. Три.
И довольно успешная. Я ничего не имею против бакса или евро.
Мир так устроен, что одни печатают бабло и раздают, при этом они богаты, а другие накапливают и все равно остаются бедными. Да и к тому же недоразвитыми, как ты.
>И довольно не вежливо игнорировал или преиначивал ответы по существу
Все контраргументы из ваших же ответов и взяты. Я же не заявляю сходу, что сосализм говно для пидоров, а говорю, где какая-то хуйня в ответе, а от этого огонь и врете.
В Китае коммунизм правильный. И в Швейцарии правильный коммунизм.
Что ты на это, дибилоид, возразишь?
Скинул тебе за щёку, например
Вот опять. Ну какой нахуй сосиализм, когда в треде поясняли за БОД.
ОН СУКА НИ КАКИМ БОКОМ К КЛАССИЧЕСКОМУ СОСИАЛИЗМУ.
Там рыночная экономика и нет коммунизма, снова ты обосрался
Тут возражения от санитара в психушке требуются только.
Вот нахуя ты сидишь в треде если тупой позорный петух индиферентых взглядов? Иди мамок ебать и за щеку скидывать в быдлятню.
>Объясните, почему вы считаете адекватным брать разное количество денег в зависимости от разных доходов?
Я не социалист, но прогрессивная шкала налогообложения нужна не для того, чтобы унижать богатых и поощрять бедность.
Вот представь, ты - крупный бизнесмен и тут случается кризис, твои доходы падают, сразу уменьшаются и твои налоги, тебе легче оправиться от кризиса.
Коммунисты не знают собственной идеологии. Вот истинное лицо коммунизма - античеловеческой идеологии, общество рабов и господ, общество социал-дарвинизма, где бесполезного для господ человека морят голодом и убивают.
Маркс хорош был в описании капитализма, но его модели построения общественных формаций мягко говоря рассогласовывались с реальностью.
И в этом нет ничего плохого. Теория не всегда подтверждается практикой. Теория за века претерпела глобальные изменения, и сегодня коммунизм выглядит вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=2wjC7YomX0c
Чтобы ссать в ротешник горящему коммипетуху.
Прогрессивная шкала налогообложения непродумана, а поэтому зачастую только вредит. Прогрессивный налог должен существовать только в государственном секторе экономики, ведь сверх доходы сконцентрированы в гос секторе. Облагая налогом частный бизнес, который и без того обязан платить кучу налогов и кредитов, чревато его бегством или уничтожением, ведь бизнесмен хочет работать на себя и своих людей, а не для того, чтобы отдавать все свои доходы врачам, учителям и ментам, которые к тому же мешают ему вести бизнес и даже пытаются отжать
Интересно, а вот ты реально веришь в то, что на тот момент был кто-то лучше, чем тов. Ленин?
Тогда нужно было работать, чтобы выжить. А Ленин, в свою очередь, сохранил и частную собственность, и предпринимательство, введя НЭП.
Лень читать весь тред, необучаемый ОП все еще интересуется откуда возьмутся деньги на БОД?
Ты хочешь сманеврировать со словом "классический"?
Вот мне поясняют
>БОД делает хорошую вещь: он уравнивает всех граждан.
Ты же мне доказываешь, что уравниловка не социализм. Ок, хуле, все понятно.
Они уже есть. Сначала посчитали же, ебана.
Короче, ты для начала подтяни определения, что такое БОД, что такое социализм. А потом приходи общаться.
Кстати, ни одного частного медцентра с пруфами я так и не увидел.
Это детали, мань. Современное высокоэффективное автоматизированное производство сможет покрыть потребности населения белого мира, да так, что тем работать не обязательно. Вот за счет этого и будут содержать людишек. При чем если ты хочешь что-то сверх минимального уровня существования, пиздуй образовываться и ебашить. Взлетит или нет, покажет время, гадать бесполезно.
Ебать, у него еще и клавиатура древняя.
Ну так местные не понимают, что труды Маркса - это охуенная критика капитализма его времени. А вот описания утопии меньше. Китай не имеет отношения к коммунизму. Даже Мао бы охуел.
Для каких, блять, людей. Ты вообще ебанутый.
Опять неправильные коммунисты? Ладно в Швейцарии, там просто социалисты у власти. А в Китае вполне себе комми. То есть с серпами и молотами. Элементы рыночной экономики сохранялись вообще при любой власти, даже в КНДР сегодня. Есть даже истории про частные шахты в КНДР. Но ты продолжай утверждать про неправильный коммунизм.
Все, приехали. Уже без диплома врача
лечить собираются.
Может тебя, дорогуша?
Еще один, у которого "коммунизм не правильный". Местные вообще Маркса не читали. Я недавно осилил, хоть, признаюсь, с трудом.
Но Маркс - это история, точно такая же, как и Мао, Сталин, Ленин и так далее.
А вот действительность, реальность в том, что сегодня китайский коммунизм обгоняет прогнивший западный капитализм, а Россия вообще не при делах.
Почему вы такие тупые. Какая собственность на средства производства при коммунизме?
Даже эгалитарный либерализм предполагает передел. А это самые охуенные либеральные интеллектуалы.
В Швеции капитализм с "человеческим лицом". Никакого коммунизма. Частная собственность на средства производства и высокая концентрация собственности у малого процента. Если сглаживание доходов ещё работает, то имущественное неравенство велико.
В Китае капитализм под патронажем государства.
Ты не читал Маркса, если бы читал, то не порол бы хуйни. Или ты нихуя не понял.
Все социальные ценности — свобода и благоприятные возможности, доходы и богатство, социальные основы самоуважения — все это должно быть равно распределено, кроме тех случаев, когда неравное распределение любой, или всех, из этих ценностей дает преимущество каждому.
Джон Ролз
крупнейший либеральный мыслитель.
Джон Ролз
крупнейший либеральный мыслитель.
>равно распределено, кроме тех случаев, когда неравное распределение любой, или всех, из этих ценностей дает преимущество каждому.
прозреваю кривой перевод. тащи исходник, а то может он сам косноязык
>На какие средства будет обеспечиваться БОД и почему он не приведет к тому, что люди не будут работать, чтобы получать деньги нахаляву?
На средства сгенерированые из манямирка сосиалистов. Приведёт, для быдла в 1ом же поколении, для более чистого народа - в течение нескольких следующих. Ишачить ради ништяков типа айфона или яхты будет гораздо меньше людей чем сейчас -> экономическая жизнь захиреет, налоги на работающих станут ещё более неподъёмными, всё меньше людей будет видеть смысл что-то делать, всё сложнее будет найти нормальных сотрудников, которые способны работать усердно и ответственно, держать сроки, ибо нахуй стараться, в худшем случае ведь на еду, комуналку, тырнет и новый пека и БОД хватит. Стагнирующая экономика и загибащиеся компании во главе которых стоит 5% талантливых и с активной жизненно позицией начнут привлекать мигрантов чтобы они работали. Всё это в итоге наебнётся как Рим наебнулся, обленившиеся недееспособные граждане, окружённые толпами рабов и армией целиком из пришлых состоящей (ну а кто в армию пойдёт служить, животом рисковать, если БОД есть?)
Ну уж нет. Это ты тупой. Разжевываю.
При коммунизме общественная собственность на средства производства. В Китае, как и в Швейцарии, как и в Швеции, как и во многих европейских странах, как и в США существуют организации с государственной собственностью. Доля государственной собственности в этих странах разная, но эта доля существенна.
Делает ли этот факт эти государства капиталистическими? Или социалистическими?
Даже в КНДР есть частная собственность и частные шахты, рестораны, например. Просто там они вместо налогов платят взятки.
Определять принадлежность к соцлагерю или каплагерю сегодня некорректно.
Судить нужно по партии власти. В Китае у власти - коммунисты. Они строят свой китайский коммунизм и хорошо это делают.
В Швейцарии у власти - социалисты. Они строят свой швейцарский социализм.
>нихуя не понял
А ты вообще понимаешь, что марксизм - довольно противоречивое учение, что там полно утопичности, но хороша описательная часть? Судить по одному предложению о знаниях собеседника по целому марксизму - верх критинизма. К тому же я высказываю свое мнение, а не то, как думал Маркс.
То есть ты предлагаешь жить по лозунгу "кто не работает, тот не ест"?
>На какие средства будет обеспечиваться БОД
два слова для тебя: ПРИРОДНАЯ РЕНТА (не для того деды сражались, чтоб внуки не могли эту страну назвать своей)
а красножопые всяких рантье не уважают, им не надо
All social values – liberty and opportunity, income and wealth, and the bases of
self-respect – are to be distributed equally unless an unequal distribution of any, or all, of these values is to everyone's advantage.
> лучшие люди
в лучшей корее
Тупица, если ты называешься коммми, но проводишь иную политику, то ты не комми.
Справедливая Россия - партия по описанию близкая к социалистам. Они социалисты?
Чет не дождусь комментариев либералов мамкиных по поводу Ролза. А ведь еще более хитрая теория предполагает компенсацию неудачникам до раздела. А то для здорового чела 100 баксов не равны 100 для инвалида. Ведь второй проебет их на лекарства. Охуеть? Это все ещё современный либерализм.
так я и думал, переводчик хуй сосал при том что единственная фактическая ошибка была сделана из-за косноязыкости самого автора, косноязыкость переводчика которому под стать
Все общественные ценности (свободы и возможности, доходы и богатства) и основы самоуважения - должны быть распределены поровну, если только распределение некоторых (или всех) из числа этих ценностей, не будет на пользу всем.
Да. +краткосрочные пособия (до полугода) потерявшим работу. Ещё я бы ввёл систему доплат работникам отдельных областей, чтобы решить проблему "работы для души". Скажем, в какой-нибуь области денег совсем нет, и многие не идут туда работать так как жить не на что, хотя она им нравится. И работают на нелюбимой работе. Вот там бы я бы вводил всякие доплаты от государства, в размере того же БОД, но только для тех кто работает и что то полезное делает. Платить ебанатам которые не работают и не собираются нельзя, это дискредитирует ценность труда. Люди работающие начинают выглядеть ебанатами, поколение за поколением будет формироваться мировоззрение что работа - для странных, возникнет целая маргинальная прослойка которая будет даже открыто высмеивать работающих, бравируя тем как они заебись живут и не тратят жизнь на рабский труд. Её зайчатки и так видна на сосачах, а там её воспроизводство станет на поток. Это всё не может хорошо кончиться. И в самом деле не понятно как это всё содержать. ОАЭ и Норвегия могли бы, наверное, долго жить за счёт нефти, а остальные? Да и в той же ОАЭ работают толпы мигрантов, в основном, а коренное население непонятно чем занимается. Чем это кончится через n поколений? Едва ли чем-то хорошим. Когда у твари нет стимула развиваться, она деградирует. Без сапога в заднице может развиваться только мизерный процент. Т.е. через n поколений страна окажется в руках дегенератов.
Расскажи что значит разделить поровну "bases of self-respect" - не то ли это самое, когда гнобят лучших, чтоб худшие на их фоне не комплексовали?
Я давно уже не встреваю в красножопые дискуссии, но поясню одну маленькую вещь
>Ну ты то умен, поясни тогда, на каких простейших признаках экономики основан БОД. И почему ты считаешь тестовые результаты стоящими без полномасштабного эксперимента, даже воображаемого?
Суть такова, сейчас в экономике и так очень много тупо балластных рабочих мест.
Это когда работник не производит ничего значимого, но просиживает штаны в офисе и получает зарплату (небольшую).
Издержек на содержание такого рабочего места масса, профитов - почти ноль.
Введя БОД можно сократить дотационные рабочие места и отправить человека не в никуда, а считай что в оплачиваемый отпуск. Тут какие профиты - человек, у которого закрыты базовые потребности (нормальное без излишеств питание, расходы на жилье, интернеты и одежду) имеет то же самое, что и раньше на малооплачиваемой работе, но при этом получает в свое распоряжение огромное количество времени. Он его может употребить по-разному.
1) Хикковать на БОД, перебиваясь малым и сидя дома, смотреть телевизор, шпилить в игры или тупо сидеть на жопе.
2) От скуки начать самообразовываться (а это вам все же Европа, там люди серьезнее относятся ко всему этому).
3) Получив образование или передышку от тупой работы попробовать устроиться на более высокооплачиваемую и требующую квалификации работу, запилить свой мини-бизнес, в конце концов просто потом снова устроиться на работу, если БОД ему мало и хочется больше всего иметь.
Есть еще один скрытый профит - экономика тех стран начинает пробуксовывать. И вброс некоторых денег напрямую людям, с условием того, что это постоянный источник дохода дает этим людям уверенность и возможность тратить эти деньги прямо здесь и сейчас.
Что из этого выходит - эти деньги начинают оборачиваться по малым кругам в экономике страны.
То есть один человек запиливает кафешку, другой запиливает мини-пекарню рядом, где печет круассаны, третий тратит свой БОД на посещение этой кафешки в свободное время, остальное посвящая художественной стрижке собак или еще какой нелепой хуйне.
А в целом люди занимаются тем, что им близко, без принуждения, получая от этого удовольствие и имея уверенность в завтрашнем дне.
Это сорт оф социализм-коммунизм, но не натужный красножопый, где отнять и поделить средства производства, а нормальный, где от каждого по способностям и каждому по БОД - минимальным потребностям.
В целом экономика ничего не теряет, приобретает лишь более свободных и счастливых людей.
>2) От скуки начать самообразовываться (а это вам все же Европа, там люди серьезнее относятся ко всему этому).
Хватит надрачивать, лол, сейчас дым пойдёт. В европе есть своё быдло, и его тоже большинство. Оно будет плодиться, тянуть пивасик, жарить шашлык, шпилить в ммо, но уж точно не на пианино играть учиться.
> То есть один человек запиливает кафешку, другой запиливает мини-пекарню рядом, где печет круассаны, третий тратит свой БОД на посещение этой кафешки в свободное время, остальное посвящая художественной стрижке собак или еще какой нелепой хуйне, а остальные 140 млн бухают 24/7 и высирают личинок.
Пофиксил слегка
Да все правильно переведено, а ты слово пропустил.
Могу объяснить криво про Ролза и лучших.
Либерал Ролз накатал книгу "Теория справедливости". Это чист умозрительные темы дальше.
По его мнению человек может справедливо судить, если не знает о своих преимуществах. То есть группа людей начинает делить до того, как узнает о своих достоинствах и недостатках, о своей социальной позиции. И тогда эти условные пустые головы будут судить непредвзято. При условии неравного раздела люди, которые могут получить любой кусок, максимизируют размер минимального куска. Отличаться он будет от самого большого не очень. Вот такой вот аргумент.
Маленькая заметочка ещё от самого влиятельного и известного социолога.
Люди склонны трактовать свои социальные преимущества и положение как следствие своих личностных качеств.
>плодиться
>высирают личинок
ну-ну, медицина на месте тоже не стоит. После кесарева сечения может ещё одного ребёнка пизда выдержит, а после всё, пизда пизде.
Какое я слово пропутил?
>пустые головы будут судить непредвзято
пустым головам очень лестная теория, должно быть
Я бы к твоим трем пунктам добавил бы еще четвертый: от безделья тупые людишки могут начать заниматься вредными делами наподобие нигеров из гето, собираться в банды и портить городские виды своими тушками.
О, придурок петухевен вылез.
Хорошо, еще разжевываю:
Если КПК видит коммунизм и социальное равенство под другим углом, отличным от твоего мнения, то с кем стоит считаться?
У них есть общественная собственность на средства производства? - Конечно есть.
У них есть свое понимание равенства? - Конечно есть.
У них коммунисты у руля? - А кто, блять, рептилоиды что ли?
Так вот я думаю, что твое мнение, мнение тупого и никчемного россиянина, который сидит на двачах - не в счет.
А мнение КПК с миллионами коммунистов - в счет.
Да все это хуйня и маня-мирки. Будет война. Что с БОД, что без БОД, человечество так устроено, что оно развязывает войны по любому предлогу. И происходят переделы собственности, очищение генофонда популяции, гибель государств и образование новых. По-другому становиться скучно жить.
Да, и победят как всегда красные. Просто потому что они красные.
>А то, что частные клиники не могут себе позволить вот этот аппарат. Без него тебе, действительно, пришьют ногу к голове.
Шта?
У нас в городе три клиники частных, где есть охуительные томографы и аппараты рентген-КТ. В госклинике есть угробищный томограф столетней давности, 0.5Тл. В сложных случаях посылают в частную.
>Частный врач выпишет тебе, тупому хохлу, супрастин, не более. И возьмет с тебя, дауна, чек на пол твоей зп.
Да ты ебанулся, пардон за мой французский.
Это в госклинике седомудый терапевт прописывает препарат совковой давности. Я хожу как мудак, сижу там в очереди, нихуя не помогает.
Иду в частную, там меня чуть не облизывают, делают все анализы, бакпосев, результаты шлют еще и на емейл. Подбирают нормальный современный антибиотик и моя хуета проходит за пару дней.
И за все я отдал 3000.
А теперь посчитаем - у меня ЗП на руки 50000. То есть в виде подоходного я отдаю 13% - 6500р. В итоге до налогов - 56500.
То есть при отчислениях в фонды = 30% мы имеем, что фонд моей зп= 73450.
Отчисления в фонды считаются так- 22% отчисляем в ПФР, ссаным бабкам-пенсионерам. 16159р я дарю древней пизде, из-за которой в госклинике не протолкнуться, они там стаями спавнятся. При том, что у моей матушки пенсия 14000 с копейкой, то есть 2000р я по сути отдаю молодой тупой пизде из пенсионного, которая распоряжается начислениями, тыкая наманикюренным пальчиком по клавиатуре.
Далее, 2,9% я отдаю в ФСС - фонд, откуда начисляются деньги по временной нетрудоспособности (больничные) и деньги овуляхам, наебавшим мое предприятие на декрет. 2130р ежемесячно.
Далее, та самая мякотка.
В фонд медицинского страхования (это те самые деньги, идущие на бесплатное лечение) отчисляется 5.1%
От моей суммы это будет ровно 3746р. Ежемесячно. То есть в год я плачу за бесплатную медицину 44950р.
То есть за месяц в частную клинику я отнес на 750р меньше, чем отдал в бесплатную, где меня накормили говном антибиотиком древним, от которого я только продристался, но не вылечился, потолкался в очередях с вонючими бабками и наслушался охуительных историй от врачей.
Сколько стоит там полное МРС сканирование организма? В нашей перди в частной клинике 20-25тыр. Я получу это раз в год в общественной?
Сдать анализы? Приходите каждый второй четверг месяца, если он выпадает на четное число с 7-00 до 9-00, получи талон, постой в очереди и если повезет - сдашь анализы. Получить результаты - через неделю, в другом конце города. Емейл ? Что вы мне тут материтесь! А этот анализ мы не делаем, этот тоже.
Да я ебал такую бесплатность. На эту халяву я отдаю 23450р со своей зарплаты. И совершенно не буду против, если она пойдет не в фонды, а например поделится так - пополам, по 11725 - одна часть в виде БОД мне, другая часть - 11725 какому-нибудь хикке. Который выберет, лечить ли ему пиздецому или копить с нескольких БОД на айфончик.
И чинуши, считающие мои копейки по процентам не нужны - тупо определенная часть моей зарплаты идет кому-то на конкретные нужды, а не в мутные фонды.
>слово пропустил
действительно (но в общем ты понял)
И это тоже бывает. Но на каждую хитрую жопу находится свой агрегат в виде штопора.
Нарушаешь закон и порядок - велком на кукан.
Богатые получают деньги на халяву. Рабочие работают, а буржуи забирают себе плоды их труда. Так что повышенные налоги для богатых наоборот поощряют работать.
На какие средства будет обеспечиваться БОД и почему он не приведет к тому, что люди не будут работать, чтобы получать деньги нахаляву?