>>12
а зачем это доказывать?
а зачем это доказывать?
Пошел нахуй, хуйло безграмотное
Всё равно что доказывать существование эльфов - только даун будет заниматься подобными вещами.
Евреи–молодцы! Написали настолько крутую сказку и настолько круто её пропиарили, что скот уже требует доказательств не существования сказки. Просто красавцы
если ты утверждаешь, что эльфов не существует ты точно так же должен предоставить док-ва. за свои слова нужно отвечать.
твой бог нахуй никому не нужен, зачем что-то доказывать? если ты долбоёб, то бегай и кричи:"боженька есть, кто хочет поспорить?".
> ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера
Ну так это и есть так. Теизм - вера в бога (богов). Атеизм - вера в отсутствие бога (богов). Всё просто.
я требую доказывать свои утверждения. если ты утверждаешь, что чего-то точно не было будь добр докажи. верующий не отрицает, что его вера всего лишь вера, в отличии от тупых атеистов.
Открой энциклопедию видов. Там их нет. Разумеется если она составлена на научных изыскания, исследованиях и экспедициях
но тупенькие атеисты не хотят этого признавать.
это не доказательство. если ты утверждаешь, что элфов нет впринципе нигде, твои утверждения должны быть на чем-то основаны, иначе ты просто пиздабол.
>не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Можем, я этим займусь сразу после того, как найду на орбите Земли маленький невидимый фарфоровый чайник.
Слишком жирный тред, даже участвовать не хочется.
Религиоблядь порвалась. Дохуище исследований. Гугли
Смотри, ОП, если я не верю в бога, то мне похуй и на тебя, и на твоего бога и зачем мне что-то доказывать, если мне похуй?
скажи это атеистам, которые везде кричат, что богов нет, но уже несколько тысяч лет не могут предоставить никаких док-в.
если ты утверждаешь, что чайника нет или что он есть, ты точно так же должен доказывать свои утверждения.
Так же как и религиодрочеры не могут предоставить доказательств.
Уже было
>атеистодебил не может дать ни одного доказательства невозможности существования Бога
>атеистодебил начинает манёвры
>атеистодебил сливается
>пок-пок-пок эта ты парвался!
чайник есть, я его видел
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
ну а что я говорил.
Подобные тебе люди доказывают "непостоянство мерности пространства" в психоневрологических диспансерах. Ты душевнобольной, а спорить с ментально больными людьми бесполезно, пока бредовые идеи не развеются годовыми приемами тяжелых лекарств. Удачи и выздоравливай, сынок.
Ты опять выходишь на связь, мудила.
>что бога нет
Нужно сначала определить, о чем собственно идет речь. Если это непознаваемое и разумное начало Вселенной, то большинство атеистов не отрицает возможности его существования. Религиозный бог это совсем другая история, начнем с того, почему он должен существовать именно в таком виде, как нам предствалсяет например христианство? А может индуисты правы? И закончим тем, что наука со временем опровергает все больше тех или иных религиозных постулатов. Теория эволюции противоречит жесткому креационизму, астрономия показывает масштабы Вселенной, а нейробиология оставляет все меньше шансов на сущестование души.
Нет же блять, есть гуманизм и он гуманен по отношению к безумным вероблядкам, хотя они все одинаково безумны, что христиане, что мусульмане.
Не так давно церкви жгли к хуям, а попам давали пизды, и это снова повторится, так как всем это понравилось, а гуманизм нельзя применять по отношению к полулюдям строящим своё мировоззрение на существовании воображаемых друзей, их нужно отправлять в заведения, где уже давно знают, какие колёса выписывать при таких расстройствах.
Зачем вообще доказывать отсутствие?
если мне скажут, что бог есть-я ничего не скажу, но если верующий услышит, что кто-то сказал, что бога нет-boom!
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваша так называемая школоаера, это точно такая же хуйня, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
двачую
Докажи, что ты не пидор.
спора быть не может, т.к. я ничего не утверждаю. я честно говорю что не знаю, есть какие-то боги или нет. а вот атеистодебилы утверждают, но при этом ничего не могут доказать.
>доказывать отсутствие чего-либо, а не наличие чего-либо
обоссал пещерного дауна
Раз ты утверждаешь, что бох есть, бремя доказательства лежит на тебе. Атеисту не нужно ничего доказывать, потому что вероблядь обосралась, ведь доказать существование она не может.
я не утверждал этого, зачем мне это доказывать? пусть доказывает тот, кто утверждает.
Закрываю данный тред именем БОХА! Бох сказал, что ОП-хуй.
Агностики хуже червя-пидора, не хватает ума возверовать в бога и не хватает яиц утверждать его отсутствие.
Доказывают не отсутствие, дебик, доказывают утверждение. Атеисты утверждают что бога нет, вот пусть а дают пруфы своему утверждению, иначе будем считать атеистов пиздаболами.
токазывать нужно свое утверждение. если ты утверждаешь, что чего-то нет вообще нигде, при чем точно нет. ты либо доказываешь это, либо становишься пиздаболом, как атеисты.
>я не утверждал этого
Т.е. ты таки пидор?
Давай контактный номер своей жопы, я докажу.
>нужно
Кому?
доказывать нужно свое утверждение. доказать отсутствие можно в тех же пределах что и присутствие.
Я ОП-Я ХУЙ
А зачем мне нужен ваш бог? Он злой, глупый, самовоюблённые, жестокий. А его наместники раз в 30 хуже. Так зачем он мне?
если ты это утверждаешь, то ты должен это доказать.
Почему ты уходишь от ответа. Ты что, пидор?
БОГА НЕТ, ЕБЛАНЫ, ЩАС БЫ В 2045 ВО ВСЯКУЮ ХУЙНЮ ВЕРИТЬ,ХАХАХАХ, НАЙС РОФЛИТЕ!
ты утверждаешь, что бог есть, я лишь вкинул тезис относительно доказательств. доказывай, хули.
ну значит ты просто пиздабол, как и все атеисты и можешь следовать под шконарь.
Сосни Эвклидового хуйца.
это не имеет отношения к сути вопроса.
Ой извините, сажануть забыл
Доказательства - предмет научного познания, вера ненаучна, значит никаких научных доказательств для веры быть не может.
Имеет. Так ты пидор?
Двачую
>ты утверждаешь, что бог есть
нет, не утверждаю.
ВЕРИТЬ В БОГА В 2045=СОСАТЬ ХУЙ
Не нужно доказывать. Бртива Оккама. От того, что ты докажешь на бумажке, что бох есть, абсолютно ничего не изменится. Ну т.е. вообще ничего не изменится, нигде.
если ты не можешь доказать, что бога нет, но при этом утверждаешь это, то ты обычный верун.
тогда хули ты тут демагогию разводишь? съеби нахуй.
Потому что он Бог и может с тобой сделать всё что угодно, а ты с ним не можешь сделать ничего. Значит ты слаб, а он силён, придётся тебе подчиниться сильному, омежка.
>Доказывать не существование.
лол
Это за гранью логики.
>Бртива Оккама
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Докажи, что это за гранью логики или ты хуй простой.
Да. И че? Че-то имеешь против пидоров? Че те, снять кед и по ебальнику дать? А я могу.
>эти манёвры атеистодебила
Ясно.
Кого или что ты называешь богом? Всевышнего, всемогущего и всемудрого, который создал мир? Предположим, что он таки есть и таки сотворил нас. Но нахуя? Он же настолько охуенен, что ему бы и ничего не нужно было.
мимоадекват
Доказательство бога это то, что во что ты веришь, то с тобой и происходит. Каждому по вере его. Мир это плацебо, а бог великий гроссмейстер, который играет и с тобой и за тебя.
У тебя неосязаемый и невидимый хуй негра в жопе. Докажи обратное.
Не, я ищу соратников.
Выебал бы тебя в пердак.
Потому что он воздух и может с тобой сделать всё что угодно, а ты с ним не можешь сделать ничего. Значит ты слаб, а он силён, придётся тебе подчиниться сильному, омежка.
А если я скажу, что он–пидор опущеный. Ну что съели?
все логично. если утверждаешь, что бога нет нигде, значит у тебя должны быть основания это утверждать, либо ты просто пиздабол.
Понимаешь ли, оп. Верующему человеку не нужны доказательства, ибо вера и доказательства - взаимоисключающие понятия. Если так называемый верующий человек спрашивает у другого доказательства, пусть даже не существования Бога, то он не так уж и верит.
>то что принято без доказательств может быть отвергнуто без доказательств.
Тогда отвергаем атеизм, т.к. он не содержит в себе доказательств невозможности существования бога. Атеистобляди соснули сами у себя.
А мы жмуриков не обслуживаем.
Ясно, что тебя накормили говном в твоем же треде, КЕК?
>Доказательства - предмет научного познания
Даун, доказать отсутствие невозможно. Ты вообще в логику не можешь?
Творчество же. Вселенная это его произведение искусства.
Не логично. Отрицание не доказывается. Нужно доказывать наличие чего-либо.
зачем мне доказывать то, что я не утверждал? я не знаю есть ли у меня невидимый хуйв жопе или нет. я честно признаю, что не знаю, а вот атеисты не признают.
Что такое атеизм? Значение знаешь?
Неплохо рванул, ставлю лейс.
>школоатеизм, это точно такая же вера
Ты чтоле ебнутый?
брат братан братишка
Ну ты в точку ответил. Это небесное хуйло только после смерти может мне что то сделать. Так что сейчас я неуязвим. Может лучше молится на качков? Вот они реально сильные.
--->
Доказать кому? Шизофренику типа тебя? Нахуй ты мне нужен, даун.
Культ безликого Атея, со жрецами-грантоедами. Современное язычество же.
>бога
Какого из? Почему его адепты сами не могут доказать его наличие скептикам?
Я верую в то, что у тебя хуй в жопе, а ты говоришь, что не утверждаешь обратного. Значит ты пидор?
А на обороте комикса написано что это выдумка создателя.
Очень легко. Вот смотри: доказательства существования бога есть? - Нет. Следовательно и бога нет.
>бородатый хуй сидящий на облаке
>звучит разумно
Блять, ты че охуел?
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Утверждаешь, что бог есть? Докажи!
логично. наличие и отсутствие человека в здании в определенный момент можно доказать в одинаковой степени. ты просто маневрируешь и не хочешь признать, что бездоказательно что-то утверждаешь, просто признай, что ты такой же верун, как всякие христобляди.
Ну, благодаря таким демагогам ты сейчас сидишь за комлуктером за оплаченный мамкой инторнет.
Братья, ебашьте этого пока он не возверует или не сдохнет.
не можешь? так и скажи.
А без науки и прогресса все общались телепатией и через астрал. Спасибо вам науко-бляди, убили все возможности человека.
Т.е. отличие только в том, что один признался в том что выдумал человека-паука, а другой так и не признался что выдумал атомы и молекулы? Охуенная наука, надо тоже что-нибудь выдумать, лет через 200 долбоёбы будут мои маняфантазии считать непогрешимой научной истиной.
А может отпустите его? Он никому не расскажет.
если ты веруешь, то вопросов к тебе у меня нет. а вот тупенькие атеисты не говорят "я верую". следовательно они простые пиздаболы, не имеющие док-в.
Нет.
пруфанул мамке ОПа за щеку(по божьей воле) проверяйте и попутно задавайте ваши ответы
Твои предки общались через анал, хохол ебучий
Отсутствие бога доказана самой библией блять. Мани как же вы достали создавать пустые треды с надеждой на хайп.
Если бы бог был, он бы люто карал за грехи которые ему не нравиться. Однако убийцы, воры, маьяки, шлюхи (с обоих сторон) живут припеваючи, делаем выводы, либо бога нету, либо ему насрать и это сводиться к тому же что и бога нету.
п.с.кстати сажи закинул хуйло безграмотное.
: я могу классно шестерить, где вы ещё такого человека найдёте?
> наличие и отсутствие человека в здании в определенный момент можно доказать в одинаковой степени.
Пользуясь твоей аналогией, мы доказываем не наличие или отсутствие Бога в каком-либо месте, а наличие или отсутствие собственно Бога. Так вот, не существование человека не доказывается. Доказывает его существование. Если никому ничего не известно о Джоне Абрамсе, то никто не будет доказывать что он не существует.
>а другой так и не признался что выдумал атомы
Демокрит смотрит на тебя, как на говно. Почитай, может поймешь, как без всяких приборов вывести существование атомов.
Ошибаешься. Атеизм не вера в отсутствие богов, а отсутствие веры в богов.
пиздаболы есть пиздаболы. а вот люди науки никогда не утверждают того, чего не могут доказать, в отличии от тупых атеистов.
Он дал свободу воли в детерминированный вселенной. Что ему самолично заниматься каждой частью своего творения? Это не рационально.
Но она работает. А молитвы рак чето не исцеляют
Его нет не потому, что кто-то может или не может доказать его существование, его нет, потому что идея его существования абсолютно избыточна для познания мира и не нужна для функционирования Вселенной.
А плацебо работает. И молитвы раны исцелят, если истово верить в их силу. Конечно же скептиков они лечить не будут.
>хуйло безграмотное
>не нравиться
Это всё равно, что доказывать, что у человека два глаза. Кто будет доказывать подобные вещи? Никто. А почему? Потому что безо всяких исследований любой, кто посмотрит на человека, увидит два глаза.
>
>Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>
>Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо идёте на хуй.
я только что тебе доказал, что утверждение "отсутствие нельзя доказывать" ложно. а ты просто включаешь манёвр.
Вера в бога основана на библии
В библии написано, что земле 6000 лет
Земле не 6000 лет
Следовательно бога нет
изи обоссан
> без всяких приборов вывести существование атомов.
> ну кароч атомы есть верьте мне на слово. как это не верите? я бля демокрит нахуй верь мне быдло! атомы есть!
Ясно.
Разреж себе вены и начинай молится
Что, пОПчик, как появились доказательства что бога нет так сразу язык в жопу? Неудивительно.
докажи что избыточность для познания доказывает несуществования чего-то в принципе.
Обосрался - обтекай.
Простите, а вы ученый?
Исцеляют, просто наука не афиширует это, т.к. нужно и дальше бабло на гранты пилить, а если все узнают о том что наука обосралась, кто даст денег?
Богошлюха не может в грамматике?
погугли как пишется ""не нравиться"
Еще один уподобляет бога человеку. СКУЧНО, ГОСПОДА.
Дебил.
Рад познакомиться, меня зовут Иван.
>не читал
>кукарекает
Ясно.
Как ты его))
доказывать нужно свое утверждение, если ты утверждаешь, что бога нет, ты должен это доказать.
у ученых такой склад ума что им похуй на бабло. Они бы тут же принялись изучать этот эффект, а потом ударились бы в теологию. Но чё то этого нет
Плацебо используется только при тестировании новых лекарств, даун блядь. Или прописывают всяким психам типа тебя.
А под упанишадам, вселенной сейчас 151 триллион лет. И что из это?
Доказательство отсутствия. /нить
>кукарекает
>пруфов атомов по прежнему нет
>ссылается на каких-то древних долбоёбов-маняфантазёров
Ясно. Слив засчитан.
>сводиться
>не нравиться
Не проходили еще по русишу?
Ох, лол, ты даже близко не знаком с предметом))
отличный аргумент, достойный атеиста.
тред не читал, сам то докажешь что бог есть?
Эй, сучата, а можете доказать, что вы на самом деле живые люди, а не порождения моего сознания?
Тоже хуйня
Этого нельзя ни доказать, ни опровергнуть
/thread
/thread
PhD.
Докажи, что хуйня.
Нет. Существует любая вещь, по которой ты не можешь доказать, что ее не существует. В данный момент у тебя во рту находится хуй, например.
итак утверждение ложно, а вы уходите от ответа и от док-ва как всегда, я правильно понял?
Сначала нужно узнать, что такое сознание.
Он бог, для него нету понятия рационально или нет, ведь библия пишет что бог следит за нами все время и везде. Так что в данный момент, если богу насрать на нас, то это равносильно его отсутствию.
п.с. и да, я не верю в бога религиозного, но уверен в наличии существ во вселенной, которые в сущности могут считаться богами для человека, в плане силы и могущества.
Но ведь нас создали по образу и подобию ЕГО!
О, сразу узнаю коллег!
А больше тебе нихуя не доказать?
>у ученых такой склад ума что им похуй на бабло.
Это они сами тебе рассказали? Ну тогда придётся верить, хуле, учёные пиздеть не будут, ага.
Да, могу. Знаком с термином "солипсизм"?
нахуй шол пидор
Доказывать нужно существование, а не отсутствие
/thread
>В библии написано, что земле 6000 лет
Пруф?
>инфинитив
>второе лицо
докажи, что нет бога, вера в которого не основана на библии.
Что? Ты кого нахуй послал? Я никому никогда не позволял и не позволю посылать меня на хуй.
Бич, плиз. Верующий, заболевший бешенством, будет охуенно истово молиться за свое выздоровление. Но это ему не поможет
иди нах уй
>пруфов бога по-прежнему нет
>ссылается на каких-то древних долбоёбов-маняфантазёров
Слив засчитан, угумс.
Не слышал ни про какого бога вне библии.
Докажите сначала, что у вас есть сознание. Я мыслю следовательно существую не канает, потому что за мыслями можно наблюдать, а их источник неизвестен.
zemle6000let.com.ua
Зелень угомонись, ты слишком туп.
выше в треде я доказал, что это утверждение ложно. кроме того это искусственный принцип:
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
плохо стараешься, тупенький атеист.
Меня только авраамические боги волнуют. Пусть в остальных верят всякие бичи в набедренных повязках.
Это сайт бога?
это твои проблемы.
>ua
Ясно.
Ясно, троллинг тупизной.
Дай ссылку где можно почитать про христианского бога вне библии.
Хуй соси, педераст
Аллях
ШО ОПЯТЬ? Каждые 3 дня одна и та же паста, меняется только картинка.
Что такое бог? Давайте начнем с этого.
"Я сосу хуй, следовательно существую" работает, т.к. можно проследить источник хуя.
Лови ОП.
Бога нет, потому что он никак не проявляет свое присутствие.
Достоверно можно убедиться лишь в существовании собственного сознания. Существование всего остального нельзя ни опровергнуть, ни доказать, анон.
Сознания не существует.
Потому что бог сверхъестественен, а сверхъестественные бабайки никак не влияют на исследование объективной реальности, после открытия законов физики им в ней нет места.
>2016
>Доказывать кому то что бородатого всемогущего деда, который летает на облаках не существует
Промежуточный итог треда - ОПа накормили говном в его же собственном троллятнике; учебник по логике для общеобразовательной школы, 9 класс; ОП узнал, что комплуктер создан на основе математических изысканий, отказывается в это верить; опять таки, ОПа накормили говном в его же собственном треде, где он сосссно гря и обосрался, всем доставили его потуги поумничать, всем спасибо, тред закрыт.
Ты опять выходишь на связь, мудила? Что блядь за противоестественное желание навязаться к людям? Хуев тебе пакет прям по центру ебла, а не доказательства. Доказал вчера твоей жирной мамаше-шлюхе, что двенадцать раз за ночь - не предел.
стоп. но доказывать и определять то, что он доказывает должен тот, кто утверждает. тупенькие атеисты утверждают, что богов нет, а определять, что за боги вообще такие должен я?
а не прихуел ли ты, браток?
Я те щяс сука нож под ребро засуну, посмотрим какой он нереальный.
>бородатого
бородо-треды создают боги
Хуй соси губой тряси
докажи, что сверхъестественное не влияет на естественное ни на каком уровне.
Че ты ржешь, сучий потрох, тебя-то вообще не существует. Походу я опять отрубился.
Можно. Я могу доказать, что твоя мамаша - шлюха. Хочешь?
Знатно сам себя обосрал.
А докажи, что это настоящая боль, а не иллюзия, как и все остальное. Высшее заблуждение, это убеждение в том, что эго существует.
И вот тут и ответить нечего, да, ОП?
Обосрался - обтекай.
Слыш бля базар фильтруй. Ты вообще то в культурном обществе находишься.
Атеисты утверждают, что богов, описанных в "священных" книгах скорее всего не существует.
доказывать и определять то, что он доказывает должен тот, кто утверждает
>Нет.
Аутисты спорят с зелеными аутистами
Собственное сознание также весьма недостоверно, почитай у Оливера Сакса какие причудливые метаморфозы оно может проходить при органических поражениях мозга.
аргумент типичного атеиста.
Атеисты утверждают, что у верующих не должно возникать никаких дополнительных прав оттого что они верующие.
Ты утверждаешь, что атеисты утверждают, что богов, описанных в "священных" книгах скорее всего не существует. Докажи.
>скорее всего
лол, но у них нет ни единого пруфа, значит они просто такие же веруны.
Ебать, ты выйди на улицу и посонов сигарету спроси. После первой тычки в глаз все твои иллюзии рассются, как туман сансары, щщенок блядь.
Давай.
Для этого тебе сперва следует доказать объективное существование сверхъестественного, приступай.
Стоп.
> боги?
Если ты правильный богораб, то должен верить только в своего господина, иначе ты сам доказываешь своими сомнениями наличие твоего бога.
Ты утверждаешь, что ты утверждаешь, что атеисты утверждают, что богов, описанных в "священных" книгах скорее всего не существует. Докажи.
Ты утверждаешь, что я утверждаю, что атеисты утверждают, что богов, описанных в "священных" книгах скорее всего не существует. Докажи.
В чем отличие бога от инопланетян?
Нет, они просто отбирают у них веру в то, что сами не могут доказать. Хотя при этом не могут доказать существование сознания и не подвергают критике само критическое мышление. Ох уж эти жрецы Атея и пророка его грантоеда Докинза.
Азохнвэй.
>Ты утверждаешь, что ты утверждаешь
Ю А ДУИН ИТ РОН
Ты новенький? Не слышал про trollercoaster?
>все, кто утверждает, что бога нет
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то костях, которые бог подбросил, чтобы проверить нашу веру, которые придуманы точно такими же долбаебами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Легко:
прочитай определение атеизма. это ВНЕЗАПНО отрицание существование богов. так как они отрицают существование богов, но при этом не предоставляют пруфов, они простые веруны, но гораздо более тупые чем обычные веруны, т.к. не хотят признавать свою веру верой.
А как я себе докажу, что это не иллюзия, которая выросла из моих же заблуждений о том, что я есть?
Ну так докажи. Мммм?
Я пришел от Кариши
Доказывать нужно наличие чего-то, а не отсутствие - раз.
Отсутствие бога - очевидная и естественная позиция для любого образованного здравомыслящего человека.
Впрочем, спорить тут и правда смысла нет. Веришь - верь, не веришь - не верь. От этого ничего не меняется.
> доказываешь
лол, перепутал, опровергаешь то есть.
Это не я, это другой анон.
Пруфы в тред, или иди в лес
я не утверждал этого, следовательно и доказывать не должен. доказывать должен тот, кто утверждает.
Которого бога нет?
>это другой анон.
Докажи.
Долбоебина, отсутствие чего-либо не доказывают, доказывают наличие, потому бремя доказательства лежит на утверждающем, ты утверждаешь что бог есть, вот и тебе доказывать что он есть, а не другим доказывать что его нет.
это уход от ответа, как типично для тупенького атеиста.
А, ну тогда становись на ПУТЬ, удачи тебе найти пиздатого воплощения.
Двачую.
Если бы сходила на актерские курсы, зрителей можно бы и не накручивать.
>Доказывать нужно наличие чего-то, а не отсутствие - раз.
ложность этого утверждения я доказал выше.
>Отсутствие бога - очевидная и естественная позиция для любого образованного здравомыслящего человека.
она будет очевидной для того у кого есть пруфы, пока ни одного пруфа я не увидел, следовательно это не очевидная позиция, а просто вера.
Если бремя доказательств лежит на утверждающем, то почему атеисты фанатично убеждены в отсутствии бога? Убеждение же это строится на тех малых и зачастую теоретических знаниях, которые сейчас доступны. Вот откроете полную картину, тогда и поговорим. Кстати, кванты тоже появились тогда, когда их открыли.
Так утверждают веруны.
Если ты отказываешься, значит ты де-факто просто верун в сверхъестественное, отсутствие которого ты не можешь доказать.
не знаю, если ты утверждаешь, что какого-то конкретного бога нет, доказывай именно это. мне вообще насрать.
Очевидно потому что нет ни одного доказательства что бог есть.
Докажи, что это не другой анон.
>доказывать должен тот, кто утверждает.
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами,
и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Верун/10
Что такое бог? Вы спорите ни о чем.
веруны верят, они признают что их вера это просто вера, в отличии от тупеньких атеистов. "вера" ты знаешь, что это значит, тупенький атеист?
Почему я доказываю что-то сам себе? Что это за говно вообще?
Ну давай судить о наличии мозга в человеке, наблюдая микробы в печени?
А где я такое утверждал? Ты утверждал, что ты другой анон, вот и доказывай.
> это уход от ответа, как типично для тупенького атеиста.
> уходит от ответа.
Вся суть богошлюшек.
я не отказываюсь и не признаю, я ничего не утверждал, следовательно и не должен что-то доказывать. всё очень просто.
Хуйню несешь.
Автор книги, в которой мы живем. Из сценария выйти нельзя, значит это книга.
Зашивайся порватка.
Нет, ты не прав. Веруны утверждают, что бог есть. Вера - это просто название. Как сникерс для шоколадки. Значит доказывать должны веруны.
Я просто трезво оцениваю знания ученых.
Ты утверждал, что это я .Доказывай.
Вот вам контраргумент, религиоблядки:
докажите, что магии нет.
докажите, что магии нет.
Тогда и не требуй, чтобы кто-то что-то тебе доказывал. Просто иди на хуй.
Есть. Но нужно быть в особом состоянии сознания.
В таком случае он вполне может "существовать". А религии тут причем?
Очевидно что магия есть.
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах
Маневры веруна. Хорошо, что оп нас о них предупредил, чтобы мы на них не попадались.
Это очевидная позиция. Так же как тебе очевидно, что небо голубое и для этого тебе не надо проводить спектральный анализ, чтобы доказать что оно голубое.
Понятие "высшей силы", которая стоит за природой, избыточное. Вера - всего лишь продукт слабообразованного человечества на заре его развития. Сейчас это всего лишь культурный феномен (церковь). Я искренне не понимаю как можно всерьез верить в сущность, которая стоит за созданием и управлением Вселенной.
Ложность ты не доказал, это был очередной вскукарек веруна, коих уже атеисты сто раз опровергали, но у верунов все по кругу идет, поэтому и в дискусе смысла нет.
Тред давно можно закрывать (только вот не получится, т.к. веруны неосознанно троллируют атеистов своей тупостью).
Докажи, что я утверждал, что ты это ты.
нет, вера не требует доказательств. верун говорит: "я верую в бога", к веруну вопросов нет, каждый может верить во что хочет. а вот атеисты не хотят признавать свою веру, они хуже верунов и гораздо тупее.
Отголоски древних знаний, которые подвергались редактуре с учетом реалий и предпочтений властьимущих разных времен.
Эльфов не волнует, веришь ты в них или нет. Просто нужно помнить, что от летнего до зимнего солнцестояний, лучше ходить при ноже и брать ничего от красивых незнакомых людей и не обещать им ничего. Нужно помнить, что подданные королевы Воздуха и Тьмы боятся холодного железа, если не хочешь, чтобы тебя потом не нашли изнасилованным и запытанным до смерти, как обычно это бывает в ментовских сводках.
Я могу доказать, что ты даун, следуя твоей логике. Итак : ты даун, а я умный. Я умный, а значит ты даун. КОКОКООКО АТЕИСТОБЛЯДИ СОСНУЛИ МНЕ ПОХУЙ ХАХАХХАХ НИМОЖИТИ ДАКАЗАТЬ КУДАХАХАХ
я имею право требовать, т.к. тупые атеисты утверждают, что богов нет, но при этом не предоставляют док-в.
Хуже только агностикопидоры, у которых не хватает мозгов признать существование бога и не хватает яиц признаться в его отсутствии. В результате мечутся туда-сюда как обезьяна из анекдота и презираются всеми.
> не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Лезвие Оккама. /thread
Да, кстати: толсто.
Мда, богошлюшка, совсем не может в рациональном мышлении?
Ты так и будешь оббосаным ходить? или все таки попытаешься доказать свою хваленую веру в бога, раб.
Что не доказательство? Энциклопедия не доказательство? В библии об эльфах тоже ничего не сказано. Теперь ты веришь?
>имею право
Номер статьи с этим правом.
Атеисты не верят, они знают. Веруны перед атеистами выглядят как маленькие дети, которые верят в бабая. Атеисты могут лишь фейспалмить или подыгрывать, всё. Рано или поздно ребенок вырастает и понимает насколько смешно он выглядел в детстве.
Только вот поскольку веруны не могут в самообразование, биологию, физику и химию, то и вырасти они не могут.
>Это очевидная позиция
потому что ты так сказал? лол. позиция должна быть на чем -то основана, иначе это просто вера.
Докажи, что имеешь право требовать
Тебе уже всё доказали, просто ты невнимательно читаешь тред.
Лезвие Оккамы режет исходя из современных знаний о нужном и ненужном. А современные знания тоже в будущем окажутся неполными, а возможно и заблуждениями.
>тупые атеисты утверждают, что богов нет
Докажи, что они неправы.
Концепцая Бога такова, что его невозможно описать обычными терминами и понятиями. Посему, нельзя доказать или опровергнуть его существование.
Это довольно удобно.
Это довольно удобно.
>А современные знания тоже в будущем окажутся неполными
Вот это можно отрезать. Это не имеет значения.
Атеисты все такие тупенькие?
То что бог есть это вообще то общеизвестный факт.
Типичные аргументы веруна.
Ты знаешь что такое фальсифицируемость в научном познании? Очевидно, что не знаешь.
Ладно, предположим все веруны правы и Бог есть.
Сюрприз - от этого НИЧЕГО не меняется. Поэтому для человека бог это лишняя сущность.
Возможно, верунам проще жить в надежде, что после смерти что-то будет спойлер: нет и что в жизни есть смысл и вселенная создана с задумкой. Хз. Сложно понять детский разум.
Докажи
Оче толсто.
естественно энциклопедия не доказательство. она описывает только земные виды, кто сказал, что эльфов нет где-то еще?
атеизм - отрицание существования бога, отказ от религиозных верований.
Очевидно что "отрицание" может быть очень демонстративным у людей с истероидной психикой. Но суть атеизма в том, чтобы отбросить ненужную сущность бога и связанных с ним ритуалов и не позволять использовать бога в качестве аргумента в общении.
Существует масса научных изысканий от авторитетных умнейших ученых, которые с очень большой долей вероятности позволяют утверждать следующее: "Скорее всего, ни бога, ни загробной жизни не существует."
В библии нет упоминаний об эльфах. Значит, эльфов нет, правильно?
ссылку на док-во. разберем по пунктам.
Для человека бог лишняя сущность, для книги автор лишняя сущность, ну а для музыки композитор тоже ненужен.
>кто сказал, что эльфов нет где-то еще?
Докажи.
доказывать должен тот, кто утверждает.
Докажи, что в библии нет упоминаний об эльфах.
Сколько лет евклидовой геометрии?
> То что бог есть это вообще то общеизвестный факт.
Общеизвестный кому? Ты лично общался с богом? Твои родные общались? Или ты просто веришь на слово жрецам в майбахах и золоте?
Вот и первые демагогические неверные контраргументы от верунов последовали. Сравнил стол с вороной.
Докажи, что существует масса научных изысканий.
>Нет, они просто отбирают у них веру в то, что сами не могут доказать.
Верь себе на здоровье, только детям не капай на мозги с крещением, ритуалами, постом и прочей ебалой.
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами,
и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Обоссан.
Как? Там нет ни слова, вот прямая цитата:
Докажи, что библия не набор еврейских сказок.
>Сюрприз - от этого НИЧЕГО не меняется
доказать, что ничего не меняется вы можете? это всё маневры. доказывать нужно конкретное утверждение, а атеисты этого сделать не могут.
А какая разница? Около двух тысяч, а то и больше. И что? Это ведь человеческие представления, а человеческое сознание не имеет полного спектра восприятия действительности.
Я могу.
ты утверждаешь, что их нет? докажи.
Наверни Працельса он хорошо поясняет за эльфов, сильфов, великонов и пр. пр.
Если ты что то не видел это не значит что этого нет.
Докажи, что это человеческие представления.
чувак, да вообще похуй - есть бог, нет бога. ПОнимаешь?
Аноны докажите что бог есть
Да нет, это у тебя одно лукавство. Всему значит нужен автор, а вселенной ненужен, потому что по данным бумажным подсчетов, она якобы может организоваться из ничего и, о ужас, возможна без наблюдателя.
я этого не утверждал. это вопрос. доказывать должен тот, кто утверждает. ты понимаешь разницу между утверждение и вопросом? в школе учился?
Возьми меня с собой!
Мы пока не заглянули в каждый уголок вселенной, чтобы утверждать, что чего-то нет. Поэтому говорить, что бога нет, можно только если опираться на правило индукции, то есть от частного к общему. Индукция - это инструмент, можно им пользоваться, а можно и не пользоваться. Если мы претендуем на объективность, то выгоднее просто занять позицию "неизвестно" (потому что так оно и есть). Отсюда следует, что и веруны, и аметисты - соснуле.
И опять веруны сводят все к тому, что неверным атеистам нужно доказывать отсутствие.
Наверни фальсифицируемость, а потом споры начинай.
Я такого не утверждал. Докажи, что библия - набор еврейских сказок.
давай.
А если кто-то говорит, что видел эльфов, я должен ему верить? Он ведь не ДОКОЗАЛ!
Любому нормальному человеку.
>Ты лично общался с богом?
Само собой. Каждый день общаюсь.
Эвклид бы человеком, значит и представления человеческие. Сразу доказываю, что он был человеком - у него было две ноги и не было перьев.
расскажи это тупеньким атеистам.
Агностицизм победил короч
Мы говорили про востребованность современных знаний. Ты уходишь от темы, в которой я разбил тебя, как гроссмейстер трехлетнего щенка. Признав своё поражение и трусливо поджав хвост, ты начал мычать что-то о спектре восприятия действительности, хотя сам не понимаешь значения этих слов. Шах и мат, боговыблядок, шах и мат.
Два чая адеквату
Докажи, что Эвклид был человеком.
> Лезвие Оккамы режет исходя из современных знаний о нужном и ненужном. А современные знания тоже в будущем окажутся неполными, а возможно и заблуждениями.
Ты нихуя не понял. Лезвие Оккама отсекает лишние сущности. Рационально отсекает. Если ты утверждаешь
> А современные знания тоже в будущем окажутся неполными, а возможно и заблуждениями
то ты утверждаешь, что рациональность (как способ изучения мира, основанный на принятии наиболее вероятной теории из множества не проверяемых теорий) не будет нужна, а следовательно можешь прямо сейчас уходить в солипсизм или считать, что если ты не поднимешься по лестнице только на число ступенек кратное семи, то случится что-то плохое.
Бога нет, потому что я посмотрел везде и его не нашел. Где он?
>якобы
Закончи курс физики и квантовой механики, потом перепишешь свое предложение без якобы.
Вот этого двачую. Я сам атеист, но и ничего не имею против верунов. Фишка в том, что всё это никак не влияет на жизни человека, не смотря на вскукареки верунов про "докажи что не влияет".
>должен
Не должен, а по факту обязан.
доказывать нужно прежде всего свое утверждение, отвечать за свои слова. не можешь доказать утверждения? начинаешь маневрировать? всегда будешь обоссан, как твои дружки атеисты.
>доказывать нужно прежде всего свое утверждение
Докажи, что доказывать нужно прежде всего свое утверждение.
Ебать ебанутые придумали себе вайфу , и дрочат на нее молятся. Какой нахуй бог? Вы че уебаны? Верят в хуетень в небе, поехавшие блять. Мужик на небе сидит и рофлит на землю, заботится о всех. Топ кек, каким надо быть дауном в такое верит в 21 веке?
Не важно, есть у вселенной автор или нет, какое к этому имеют отношение религии и их боги?
пруф того, что везде посмотрел. фотки с марса есть. да и фотки с центра солнца пожалуйста.
Докажи, что обязан.
Тогда спроси у бога, почему все так хуево и как все это исправить. Если бог вездесущ, то он ответит тебе сразу же.
Но если твой бог будет молчать и ничего не делать, то маня ты даже хуже раба. Ибо веришь в того, кому на тебя плевать.
Но правильно ли утверждать что-либо на основе современных взглядов, где в отличии от религий мира, нет полной картины мира и вселенной, а так же сами знания являются неполными?
Я зороастриец, для меня все боги есть, только их всех надо каталогизировать и определить алаймент: за Ахура Мазду они топят - отца всех благих богов и всего хорошего в мире (прообраз Бога Отца в христианстве) или за Ангра Манью - отца всех мерзких демонов, создателя тлена и прочих плохих вещей (прообраз христианской фигуры Дьявола). Для меня даже Селестия, Луна, Гаечка и прочие богини биардов есть, если они им поклоняются.
Это позиция быдлана со двора, а не научный подход. Я в третий раз говорю, наверни фальсицифируемость, потом можно говорить.
А так это, опять же, разговор с ребенком.
Как можно доказать НЕ существование того чего нет? Ну как бы вот. Это как доказать что тот самый богъ живёт у меня на чердаке. В таком случае я отвечу то же что отвечают веруны: ГЛАВНОЕ ВЕРИТЬ что всего этого нет.
Какого тогда хуя ты мне не веришь, что эльфов нет? Ты не должен? Или должно верить только, что что-то есть? Не понимаю я вас.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Потому что бох, как и орки с эльфами или волшебные единороги, это ненаучная концепция. Утверждение о существовании бога нефальсифицируемо, то есть его априори нельзя опровергнуть, поэтому оно ненаучно и учеными не рассматривается. То же самое, что я бы сейчас заявил, что по орбите вокруг Марса летает резиновое дилдо, и требовал бы всех несогласных доказать, что дилдо там нет. Ну пиздец жир для даунов, господи, неужели кто-то еще не знает о таких вещах?
не можешь? я так и знал.
Веруны как пидоры и веганы, из одной касты. Сука ко всем лезут со своей хуетой, та идите нахуй чмошники молитесь на свои картинки поехавшие, нет сука я зайду ко всеми буду говорить про свое дерьмо и что вы думаеете не правильно. ТА ПОШЛИ НАХУЙ УЖЕ
А как можно быть в нем убежденным, не открыв всего и не убедившись в этом?
Я точно уверен, что везде посмотрел. Кроме того, помимо меня посмотрели несколько триллионов людей и тоже не нашли бога.
Ты серьезно считаешь "религии мира" (сборник притчей и легенд) описанием полной картины мира, а квантовую хромодинамику - неполными знаниями?
>почему все так хуево и как все это исправить.
Во всём виноваты атеисты, и прочие приспешники сатаны. Если их всех уничтожить, то сразу же на земле наступит рай.
не можешь? я так и знал.
Докажи, что бог может жить в Солнце.
Если она была в прошлом, то да. Кстати, как появилась поговорка - Все новое, это хорошо забытое старое?
Двачую. Адекватный атеист никогда не начнет спор в виде ДОКАЖИТЕ ЧТО ЕСТЬ БОГ, т.к. это очевидно, что его нет.
А верунам не сидится на месте.
неважно кого это позиция. ты имеешь право что-то утверждать, только если твое утверждение на чем-то основано. иначе ты должен говорить "я верю". никаких "я точно знаю" никаких "скорее всего".
Такой же вопрос к религии. Лично я не считаю себя ни аметистом не верующим. Абсолютно похуй на вскукареки с обеих сторон. Но когда читаешь подобные треды, смешно становится
Ты либо зеленый, либо тебе пятнадцать.
Долбоёб, ты ничего не понимаешь в теологии. Мировоззрение верующих не научное в принципе, для них не существует вселенной или материи, по крайней мере до 18 века.
но пруфов я до сих пор не вижу.
Он молчал о своем боженьке уже пять минут, это блядь для них предел.
Дальнезападное христианство считает, что есть. Более того, эльфы, в массе своей, католики. Церкви строят, дохуя эльфов канонизированно. Святая Бригитта - главная святая Ирландии, например, тупо та самая Бригитта дочь Дагды.
Какой ужас, ну что я за быдло? Типичный АТИСТ. Даже со знаками препинания не смог разобраться.
я этого не утверждал.
Так то он адекватнее половины треда будет.
Вера и религия - это просто какой-то пиздец, который из-за тупости населения остался в 21 веке.
Ну благо новые поколения уже более менее образованные в этом плане, думаю в 22 уже все норм будет.
Хорошо, я предоставлю пруфы. У тебя есть электронная почта?
Докажи, что не видишь. Зрение обманчиво.
в тред давай. не стесняйся.
Саганул толстого, плодит свой говнотред каждый день
Пруф, что у солнца есть центр.
Пруфы предоставлены, докажи, что не предоставлены.
Квантов тоже никто не видел, но все в них верят. В сознание все верят, но пощупать сознание нечем.
А почему я должен доказывать? Ты что то утверждаешь ты и доказывай.
>Зрение обманчиво.
Враньё.
Докажи, что вранье.
>это очевидно, что его нет
Ты мудак. Это очевидно, что рассказы о боге принципиально недоказуемы. Если завтра бох ебанет молнией в землю и выпишет на ней божьим лазером "Я БОГ И Я СУЩЕСТВУЮ", то тогда вопрос о существовании отпадет, конечно же.
Ты хуйло блядь, читал бы книги, тогда знал бы, что чувственный опыт и существование не требует никаких доказательств и всегда истинно для наблюдателя. Если я говорю, что у меня болит нога, значит у меня, блядь, действительно болит нога и никак иначе, это доказывать не нужно.
Дебилов полная борда, сука.
Хочу всем напомнить, что Оккам был христианским монахом и верил в бога.
мань, ты сам то хоть понимаешь на сколько жалок?
Ты сам жаждешь убить миллионы людей, и нарушить одну из заповедей. Тем самым ты плююешь в лицо своему богу и гадишь на его заповеди, которые ты должен чтить и уважать.
Там очень большой файл, несколько терабайт научных работ.
Веруны сами себя и обоссывают постоянно
Ты врун, значит твои слова враньё.
>Сразу начинают маневрировать
я об этом в оппосте предупреждал.
И что дальше? К чему ты это напсиал? Это что-нибудь доказывает?
По молитвенному предстательству преподобного Кукши Господь воскресил из мертвых младенца. В Одессе, в одной православной семье, в ночь с 7 на 8 января 1996 года внезапно заболела двухлетняя Ксения. Температура резко поднялась выше 39 градусов и продолжала расти. Девочка начала метаться в жару. Бабушка Ксении, врач по профессии, видя ее крайне тяжелое состояние, попросила свою дочь — мать девочки — вызвать скорую. Пока она говорила по телефону, Ксения внезапно затихла. Бабушка начала осматривать внучку: сердце ее не билось — жизнь оставила девочку. «Скорую не надо, уже поздно...», — сказала она дочери. В отчаянии мать ребенка встала на колени перед иконами и начала слезно молиться: «Господи, возьми мою душу, а ее душу оставь!» После долгой молитвы она вспомнила, что осенью 1994 года в Свято-Успенском Одесском монастыре ей дали частицы облачения и гроба преподобного Кукши. Призвав имя святого, мать взяла эти частицы и приложила ко лбу умершей девочки. Вдруг Ксения глубоко вздохнула — жизнь вернулась к ней. Когда девочка окончательно пришла в себя, то, показав рукой на икону преподобного, попросила мать: «Дай мне Кукшу...». Прибывший врач, осмотрев девочку, сказал, что никаких оснований для вызова скорой он не нашел. В семье этот день называют вторым днем рождения Ксении.
У буддистов нет понятия БОГА. И живут себе, смертушки не боясь.
В них не верят, благодаря физике и химии ты сейчас на компьютере своем печатаешь. А что мы имеем благодаря религии? Бессмысленные убийства, отмытые деньги на церковь. Ок, откинем религию - что ты получаешь от веры? Удовольствие? Пожалуйста. Только не надо кукарекать про "ДАКАЖИТЕ ЧТО БОГА НЕТ", это и раздражает в верунах.
Я ничего не утверждал.
Тебе предоставли пруфы. Я был верующим, увидел эти пруфы и стал атеистом.
Докажи, что я врун.
торрент скинь в тред. на ргхост файл торрента залей.
Это священная война. Кровь неверных искупит грехи тысяч людей.
Поссал на типичную христоблядь, не могущую в осознание того, что кроме её религий есть еще и другие.
Многие ученые тоже верили в бога, но не в церковь. Они скорее верили во Вселенную, в Космос как единая непостижимая сущность бытия, всегда существовавшая и которая всегда будет существовать.
> в верунах.
В жирных прыщавых школьниках, которые после урока алгебры приходят домой и создают потными руками треды с провокационными заголовками, чтобы прибежала толпа анонов и начала орать и рвать жопу. Когда вы научитесь не писать в таком говне без сажи?
Благодаря религии мы имеем хотя бы химию(кастрированная алхимия), современную цивилизацию и, о чудо, научный атеизм, который вырос из религиозного фанатизма.
благодаря химии брат анона умер от героина.Химики тайно правят миром, обманывая темные массы и одурманивая их синтезированными опиатами
Ты просто долбоеб, который бугуртит по хуите. С таким стилем построения текста за версту видно что доказывать тебе что-то бесполезно.
Мимооккультист-восточник склонный к научному подходу. На богов клал, магую как хочу. Что не мешает ближайшему знакомому угорать по христианству и у него тоже все работает.
Докажи.
Опять безпруфный хуесос вылез.
Ты врёшь значит ты врун.
Ну так буддизм это просто философия жизни, а не религия. Буддизм вообще самое адекватное, что призошло в культурно-теологическом плане с человечеством.
чего толстого? я просто хочу чтобы люди отвечали за свои слова. в наше время очень мало осталось людей чести.
cool story, bro
а врача, установившего факт смерти, высечь прилюдно
У тебя не будда на картинке, а какой-то хуй политик.
Одессит в треде. Что за ебатню залил ? Пиздец сказки для даунов малолетних
>Кастрированный индуизм - самое адекватное
>Кичится критическим мышление, в то время, как суждения оценочные, а не нейтральные
Ясненько
Докажи, что я вру.
Мне глубоко поебать на ваши разборы и споры, я просто хочу соус.
что-то тебе нравится?ты свидомий?
>что доказывать тебе что-то бесполезно.
ты просто не можешь. за тысячи лет никто не предоставил ни одного док-ва. зато всякие тупорылые Оккамы напридумывали тысячу костылей для споров, и теперь думают, что ничего доказывать якобы не нужно.
Ты врун, а значит можешь только врать.
Докажи, что я врун.
селфи.
Ой вей, а Одессу таки выгнали из Украины?
Безмозглый фанатик, который прикрывает верой жажду крови и наживы в треде. Я спокоен.
Мань иди в церковь, постучись бошкой об пол, отдай квартиру патриарху и отсоси у него сразу же. Ты уже достиг дна, конченный.
>буддизм
>не религия
Заебали петухи, которые просят доказать утверждение что бога нет. Пора вам наконец указать на парашу.
Есть в юриспруденции такая штука, называется процессуальное право. Короч там всё подробно расписывается, в том числе кто должен какие факты доказывать (бремя доказывания). Так вот, эта хуйня, которую оп нам пытается тут втирать называется "отрицательные факты", т.е. когда просят доказать отсутствие. Можно ли доказать то, чего не было? Пока не установлен факт наличия бога отрицать его не имеет смысла. Иначе, любой предъявляемый вам факт пришлось бы отрицать, вы же заебётесь это делать! Представьте, к вам каждые 5 минут приходит господа полицейские и предъявляют вам каждый раз обвинение в убийстве - а вы будете каждый раз отрицать этот факт что ли?
Вот вам пруф из решения суда
https://www.lawmix.ru/fas-msk/19744/
Там такая фраза: опровержение отрицательного факта возможно только подтверждением противоположного положительного
Понятно сучары? Опровергнуть утверждение "бога нет" можно только доказав утверждение "бог есть".
не направленно на разжигание межрелигиозной розни, здесь рассматриваются сугубо научные (процессуальные) аспекты возможности существования бога.
Выбирай любой
Ты утверждаешь, ты и доказывай.
скоро тоже нашей будет. А раскольников из Киевского Патриархату в РФ не пустим.
Щито? Серия так называется или что?
Вот иебе очевидное докозательство. Бог не в паралельной вселенной и не на другой планете, он живет в раю на небе, я думаю ты летал на самолете сколтко божьих царсв ты встречал, может быть одно, а может быть ни одного?
Да мне вообще похуй, я просто выразил свою позицию. Людям нужно ЧТО-ТО, чтобы быть спокойным и не сдохнуть от экзистенциального ангста — буддизм, вера, хуета похуй что. Просто буддизм выглядит самым адекватным (по мне). Если это индуизм в корне - ради бога.
Я к тому, что все это хуйня. Если с детства ребенка воспитывать без капли религиозного мышления и окружения... хотел бы я посмотреть как он будет удивляться с верунов.
Тебя ебет мое отношение к политике? Я сюда зашел ловить лулзы с верунов и тщетные попытки их доказать про свою вайфу
возможности доказательства существования бога в процессуальном праве точнее
Одного не пойму - зачем рашке еще и еще города, если уровень жизни и так падает с каждым годом? Тут наверное божье попущение.
Рай не в небе.
сериал.
Вашей только место у параши будет
а где же?
Чувак, забей. Веруны могли бы сами давно изучить научно-логические работы по вопросами восприятия, доказания и фальсифицируемости, но мозгов не хватит. Проще сказать Я ВИРЮ!!1 и всё.
этому спору лет побольше чем любому виду юриспруденции, кстати не удивлюсь что корни ее как раз из около религионзных и филосовских мыслей пошли
А в России
Двв дела этому авокадо
Я даже не вижу смысла тебе что-то доказывать. Мир не перевернется от того, веришь ты во что-то или нет.
Да и вообще давно бы пора знать что ТЕБЯ НЕТ. НИЧЕГО НЕТ. ВСЕ ЕСТЬ ПУСТОТА
Вот таких как ты нужно вешать первыми. Всю планету вогнали в ересь, но ничего этому придёт конец, когда победоносные армии сметут всю эту нехристь и прочую мразь со всей планеты.
Благодарю
>бремя доказывания
лежит на том, кто утверждает что-то. и точка.
Доказать то, что саблезубы вымерли, можно по наличию их останков в разных слоях земли.
Останков бога нет, живого бога тоже не наблюдаем = бога нет.
Пиздец. Тебе уже три разных подхода показали к тому, что доказывать нужно наличие, а не отсутствие. Знал бы ты какая глупая и детская позиция у тебя.
Хуёчка. Без пруфов ты сам знаешь кто ты.
Крайне унылый религиосрач получился, совершенно неконструктивный с обеих сторон. Никто даже не попытался рассмотреть свою позицию с чужой точки зрения, и все по сути свелось к:
Докажи, что бога нет
А ты докажи, что бог есть
Что такое бог? Что такое вера? Всем похуй. Скатились до уровня паблика паблика вконтакте.
Докажи, что бога нет
А ты докажи, что бог есть
Что такое бог? Что такое вера? Всем похуй. Скатились до уровня паблика паблика вконтакте.
>Я даже не вижу смысла тебе что-то доказывать.
потому что ты не можешь и являешься беспруфным пиздаболом, очевидно же.
Оккам создал свой принцип, когда его раздражала современная ему богословская мода везде видеть работу ангелов. Он сказал: "ребята, хватит объяснять всю хуйню работой миллионов ангелов на квадратный дюйм и попробуем мыслить не исходя из модной концепции, а пытаться что-то понять".
Просто меня поражает, как легко люди оперируют Оккамом, делая из него эдакого "атеистического святого", который всех разуверил в Боге, даже не зная, кто такой был Оккам и как пришёл к своему БОГОСЛОВСКОМУ (Внезапно!) принципу. Кого из знакомых ни спрашивал, все говорили "это какой-то там учёный эпохи Возрождения", а один даже сказал, что это американский астрофизик.
Самое забавное, что для верующих такие споры это проверка их веры, а для атеистов это повод продемонстрировать знания. А если бог всемогущ, он может одновременно существовать и не существовать.
Короче, есть такой бородатый всеведущий маг, если будешь вести себя хорошо, то он тебя возьмёт к себе нихуя не делать, а если будешь вести себя очень плохо, то он тебя накажет страшно-престрашно.
Его можно ублажать цикличными речетативами, в которых ты либо умоляешь его пощадить тебя, либо выпрашиваешь себе ништяков.
А ещё, если очень долго клянчить у него ништяков, он может быть выполнит твоё желание, но чаще не выполняет.
Если у тебя какой то свой собственный бог который в паралельной вселенной, то будь добр докажи его существование. А мы говорим, про оф богов таких как Аллах и Иса.
>доказывать нужно наличие, а не отсутствие
я выше в треде доказал ложность этого утверждения.
Что я утверждаю?
Да тут только 1 верун на самом деле отвечает в стиле "дакажите" на каждое утверждение и даже не пытается в критический подхол. Ну конечно, это ведь вера. О да. Короче, /тред.
ты хуй))))
Эх, щас бы с пастой поговорить
это мои моральные нормы, они субъективны.
Для атеистов это повод самоутвердится, а верующих тут вообще нет.
А как можно быть убежденным в отсутствии?
Не знаю. Тебе виднее.
Годное российское кино
Я сижу и развлечения ради кормлю упертого тугодума, который судорожно пытается выбрать какой иллюзии доверять - научной или теологической.
Да вообще уёбок.
Хватит создавать один и тот же дебильный тред
Вот это и есть фанатизм.
>Что такое бог?
Ты не можешь описать его общеизвестными понятиями. Как в таком случае можно хоть что-то о нем говорить?
Ты это уже второй раз говоришь. Ты ничего не доказал. Ты доказываешь понятиями манямирка. Я уже приводил аналогию, это как ребенок доказывает, что вот у него есть невидимый друг.
Что взрослый (атеист) может здесь сказать, если у ребенок не может абстрагироваться выше своего восприятия.
А ребенку что, он все кричит и кричит, ну и хуй с ним.
Вопрос верунам:
где географически, астрономически находится РАЙ, и АДЪ?
где географически, астрономически находится РАЙ, и АДЪ?
думаю под верующими он имел ввиду православных верующих которые ближе к фанатизму
обоссывать беспруфных атеистодебилов мне никогда не надоест.
Серьезно, ты их каждый день по три раза создаешь?
Но Он есть и это всем известно! Только идиот будет доказывать что Его нет учитывая то что Его даже по ТВ показали.
Судя по треду, атеисты тоже близки к фанатизму.
Россия Рай, Америка Ад
ОК, зачем человеку в жизни нужна мысль о БОГЕ?
Хоть бы текст время от времени редактировал
НИГДЕ ВНЕ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА
ТУТ ПРОСТО НУЖНО ЧУВСТВОВАТЬ ДУШОЙ
ДЛЯ ВЕРЫ НЕ ТРЕБУЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ДОКАЖИ ЧТО БОГА НЕТ
МНОГИЕ УЧЕНЫЕ БЫЛИ ВЕРУЮЩИМИ
классические_ответы.txt
даже не то что православных, а верующих в церковь в первую очередь
а 300 лет назад?
Не всегда. Можешь погуглить презумцию вины, когда пока ты не доказал обратное ты виновен. Собственно отрицательные факты тоже одни из исключений из этого правила
Рай над нами во вселенной, на огромной высоте. Ад глубоко внизу вселенной, на самом её дне.
ты можешь попытаться опровергнуть конкретное объяснение со зданием. вперед.
Потому-что слабовольное хуйло которое не может на себя положится верит в всякую ебатню тревдх
Потому что ты долбоеб, доказывать наоборот веруны должны.
Так и есть. Местные атеисты (приползшие с паблика атеист и пикабу) это суть верующие, но без религии. Многие из них сменят свою точку зрения рано или поздно.
но в тексте все верно. зачем его редактировать?
Австралия Рай, Индия Ад
Низачем, я об этом и толкую. Воспитай ребенка вне окружения религии и понятия бога - он о нем даже не задумается. Когда начнет задавать вопросы про сущность бытия, обратится к научным зысканиям.
Долбоеб понятия верх или вниз в космосе не существует еблан
Та же самая слепая вера, как и раньше все были верующими. А это определяет мода.
Есть бог, нет бога, есть возможность его существования или ее нет, веришь ты или не веришь в те мифы и сказки, понаписанные сотни лет назад. Не все ли едино? Зачем заводить спор, ведущий в никуда? Или кто-то тут уверовал в его решение? Как ни крути, что вера, что ее отсутствие есть часть призмы персонального мышления и мироощущения, и вместо "требую доказательств" спросите лучше "как верить?" или "как жить без веры?" ибо первый тезис принадлежит фанатику, а второй и третий способны насечь новые грани на призме.
На самом деле я спокойный и умиротворенный, но веруны сильно выбешивают тупостью и демагогическими приемами, на которые нет ответа и они щетают, что победили.
Это же хорошее умственное упражнение: формулировать одну и ту же мысль по-разному
Докажи, что вселенная не сфера.
Доказательства отсутствия у своей мамки за щекой поищи. азаза)))
веруны говорят: "я верую", по-этому к ним вопросов нет. а вот тупые атеисты извиваются, и ничего доказать не могут, но атеизм верой не признают.
У Вселенной есть ВЕРХ и НИЗ, маня?
Ок, где они относительно к плоскости орбиты Земли?
На некоторые вопросы наука не в состоянии пока ответить.
Ну ты же веришь в то, что ты атеист.
всё, отъебись от меня.
Яркий пример поста веруна. Ну как здесь можно вести конструктивный диалог?
а 2000 лет назад?
Атеисты критикуют не сам факт веры во что либо - это абсурдно, все во что-то верят, а веру в такие явления, которые а) не доказаны б) их доказать в принципе невозможно в) как следствие из предыдущих двух - отсутствие критического мышления
доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие, я выше в треде это доказал.
Низ под южным полюсом, север над северным. И да, мы сильно на юго-западе вселенной, примерно по центру её.
Лол. Как можно верить во что-то внутри себя. Я знаю, что я атеист. Для меня вера в бога - абсурдна и противоестественна.
Лучше бы веруны с таким рвением задумывались "интересно, что же там на кварковом уровне происходит", а не хуйню пороли.
Знаю долбоебов, которые подписаны на паблик "Атеист" впаше и которые постоянно репостят оттуда записи. Ебанутые создания в разговорах постоянно упоминают о недалеких верунах, о том как же наука ставит их на место и вообще - из-за верунов у нас страна в дерьме. Такое чувство, что больше ничем не интересуются. Только кичатся своей религиозной непринадлежности.
ну что,в Европу уже интегрировались,майданчики?
Ты врёшь, ты ничего не доказывал.
Толсто же
>Атеисты критикуют
атеистам пох
не вру, поищи по ключевому слову "здание".
Чтобы судить о том, что у вселенной нет верха и низа, нужно точно это знать. Ты же мне тут предположения выдаёшь за истину.
Украина Рай, Туркменистан Ад
Читать книгу "Бог как иллюзия" и принимать написанное на веру тоже признак отсутствия критического мышления. Таких образованный поп в споре на опатки уложит.
Аж жир с экрана сочится.
Бога нет, его съел кот-богоед. А теперь доказывай, что кота-богоеда не существует.
Бога нет, его съел кот-богоед. А теперь доказывай, что кота-богоеда не существует.
А то твердишь одно и то же, как детская игрушка, знаешь, такие, на них нажимаешь, а он песенку поют, и то в них нынче вкладывают несколько песен, и они их чередуют, так вот что получается, эти игрушки умнее тебя
Дико двачую, сам не смог сформулировать.
А самый пиздец, что веруны все равно этого не поняли. И так религиосрачи по кругу, один оппонент необразованный верун и может бесконечно выдвигать демагогию, второй - не в силах что-то доказать в силу ложности логических конструкций верунов.
Забывая при этом, что такое есть вера. Если нет инсайдерской инфы из самой организации "разносчиков" веры, то нужно смотреть на результаты деятельности этой организации, анализировать, так скажем. Религия - инструмент управления народом. Так или иначе, имеем джихад, крестовые походы. Все во имя бога. Да, кто верит - религиоблядок и былота. Да, незлобная, да, не всегда тупая. Я бы не сказал, что интеллект здесь - основной показатель правоты или неправоты. Просто создали жиды свой инструмент борьбы с гоями. Точнее, даже не борьбы, а манипуляции. Вот ты обязан просто возлюбить ближнего, не красть, жить честной и праведной жизнью. РАБ божий. Чет смутная перспектива для выдуманной возможности попасть в рай.
Не, атеисты именно отрицают. Для тех кому похуй есть другое название
настолько пох, что для отрицания богов, они придумали целую веру, которую отказываются верой признавать, найс.
Да ладно?! Хули ж ты тут сидишь, беги скорее за своей нобелевкой тогда!
Южный полюс там, где магнитный юг, так ведь? Или где пингвинчики?
Аллах существует, вот пруфы
Двачую.
Еще скажи что солнце вокруг земли крутится уебок
> один оппонент необразованный верун
Нет тут верунов, как ты не поймешь. Это раковник. Хочешь спорить с верунами - иди в религач или доброчан.
это известно любому человеку имеющему отношение к судопроизводству.
>атеизм
>вера
>с позиции верунов
такая у них философия
Ответ верунов: "докажи что есть кот-богоед" и тем же самым опровергая свою хуйню про бога.
Шах и мат, но к сожалению уровень абстракционного мышления верунов не позволит это принять.
Посмотрите наконец этот ШЕДЕВР!!!
А до Рюрика?
Атеизм это вера только с точки восприятия верунов, потому что они не могут в критическое мышление, абстракцию, фальсифицируемость. Они думают, что нужно доказывать отсутствие и т.д.
Я скажу больше. Найденные останки - не гарант того, что все вымерли. Может быть такого, что в неисследованных местах земли они остались. А вообще надо доказывать наличие, а не отсутствие.
Там где низ сферы земного диска.
если док-в нет, и утверждение ни на чем не основано, значит вера. всё очень просто.
Канистру чая тебе
А к логике? Сука, как же я проиграл, ты сделал мой день.
Как у сферы может быть низ, маня?
Фанатичный, воинствующий атеизм это безусловно вера.
Безусловно, но я говорю о нормальных атеистах, а не начитавшихся пабликов аметистов.
по мнению австралийцев или финнов "низ"?
А критическое мышления не подвергается сомнению, атеисты ведут себя как фанатики, факты дел бога можно скрывать. Да и никто атеистам врать не запрещает, морали то они не рождали, как и культуры.
Это вопрос к личности, а не к науке. Проблема в том, что наука опирается на объективные факты, которые доказывает через набор своих методов, в то время как религия опирается на нечто иное, на эмоции может быть
уверен что там очередной маняпринцип, вроде бритвы или чайника, который ничего не доказывает, только пытается манипулировать сознанием тупеньких школоатеистов.
Борьба с манипуляторством, не более. Желание лучшей жизни, перемен
А это разве не антитеизмом называется?
Вот у тебя есть хуй 25 см? Нет? А у меня 33см+++, и попробуй докажи что не так, короткоствол.
Все свои аргументы при попытке обоссать меня проецируй на свой вопрос о Боге.
просто гуд кино, где религия немного перефразирована, вот и все.
>факты дел бога
Серьезно? Сука, ору с треда
то, что конкретное утверждение ложно, я показал на конкретном доступном даже самым тупым атеистам примере.
А что религиоблядь породила? Поклонение и жертвоприношения?
тебе и Ларин гуд блоггер, и Докинз гуд писатель.
Ну видишь, ты так убежден в своём мнении, что другие точки зрения вызывают у тебя смех и злобу. "Есть одно мнение - моё и неправильное". А это уже фашизм, дружок.
САЖА
1255676
ларин хуй, не может в уникальный контент.
они хотя бы не пиздят, что их вера это не вера, в отличии от тупых атеистов.
Науки, математику, все современные культуры и многое другое.
Концепцию прав человека
>утверждение
Я утверждаю, что бог ненужен как и хохлы, но про них потом
Ну, не встречалось мне Проведение Господне. Ни чудес, ни кары, ни спасения за "богочестивость".
Бог не нужен.
Инфа 100%
пруфов не будет
Я здесь полтреда уже указываю веруну на его демагогию и нефальсифицируемые утверждения, можно хоть раз кекнуть?
Я так понимаю, движение планет это дела бога? Или рождение ребенка, да?
школьник, не пытайся сойти за умного.
>пруфов не будет
вся суть.
Открой конституцию, где там следы религиобляди?
Деяния Господни в студию списком, блять
Пруфы будут конечно?
Хуйни не пиши, петух
я работяга, пруфов не будет, смотрел конечно по глупости, а потом заебал этот даун, у меня друг был 1 в 1 как он, только он в 18 лет с батей у школы в машинку на радиоуправлении играл.
>>пруфов не будет
>вся суть.
Давай пруфы
>чудес, кары, спасения за "богочестивость".
они честно говорят "я верую", в отличии от тупых атеистов, они честны с собой и окружающими.
Презумпцию невиновности знаешь? Здесь также.
Да, конечно. Откуда кстати появились законы гравитации? Почему нельзя выйти из собственного сценария, родясь не тем, кем ты родился? Потому что ты поставлен в условия игры. Одни отыгрывают атеистов, другие верунов, третьи преступников, четвертые людей, животные и прочее прочее прочее. Если уж ты атеист, то будь любезен в нормальный отыгрыш, а не в фанатизм, который присущ представителям противоположной стороны.
>Давай пруфы
я ничего не утверждал, следовательно и пруфов никаких не должен предоставлять.
>2016
>верить в непонятно кем написанные книжки
А в человека паука и деда мороза ты тоже веришь? Если нет, то давай доказательства, что их не существует, иначе ты пиздабол.
>верить в непонятно кем написанные книжки
А в человека паука и деда мороза ты тоже веришь? Если нет, то давай доказательства, что их не существует, иначе ты пиздабол.
А что атеисты? Я не понял тебя.
А чё там с богом? Есть? Нет?
Дебил. Невозможно доказать, что чего-то нет. Знаешь почему? Потому что этого нет. Ты не можешь зафиксировать факт существования того, чего нет. Но можно пойти от обратного. Берём утверждение, что Бог есть. И вот тут должны быть доказательства того, что он есть. А доказательств нет, есть только ВЕРА.
Ну ты же в предположениях о квантах веришь, а работают они потому, что в них верят. Мир плацебо - во что веришь, то и будет.
утверждение, что кто-то виновен нужно доказать.
утверждение, что богов нет нужно доказать.
в любом случае доказывать нужно свое утверждение.
блять даже далай лама уже признал что вера не нужна, эти аллах акбары, кресты с распятым хорошим человеком на каждом углу и т.д. зашквар современного общества.
я не знаю.
дебил чтоли?
Нет. Пидора ответ.
На него надавили, вот он и признал.
А ты можешь доказать что твоя личность– основная среди миллионов других порождённых?
>Невозможно доказать, что чего-то нет
возможно, я доказал об этом в примере выше. ищи по слову "здание".
Музон из проигрывателя дисков, значит, вера в то, что ты слышишь музыку.
Но никакого лазера там никто не доказал!
Нормальный научный атеизм не утверждает, что бога нет. Просто представление о существовании бога воспринимается как модель вселенной с нулевой предсказательной силой, вследствие чего отметается как бесполезная. Кроме того, существование бога - частный случай чайника Рассела, поскольку это нефальсифицируемая теория. А в мире науки всем похуй на нефальсифицируемые теории.
Атеизм - это не вера в отсутствие бога, а отсутствие веры в бога.
Атеизм - это не вера в отсутствие бога, а отсутствие веры в бога.
значит атеисты сильнее - более лучшая ветвь эволюции, не?
А кто-нибудь видел кванты?
Вот ничего и не утверждай. Люди сами разберуться.
>Откуда кстати появились законы гравитации?
Их вывели люди в понятных для человека абстракциях.
Сохранил.
>научный атеизм
доккинзодебил, проснись, ты обосрался. наука никак не работает с понятием "бог", это понятие науке вообще не нужно.
Эволюция тоже теория, которые внезапно в отличии от креоционизма никогда не подвергалась сомнению. Сильные мира сего знают правду, а атеизм для быдла, чтобы лучше плодились и покупали.
Никто не видел тепловые лучи.
И воздух невимим, сцука
я и не утверждаю. доказывать должен тот, кто утверждает.
Да, да, а до того, как их вывели что, земля вокруг солнца не вращалась и массы не было?
А ты докажи, что не Аллах.
тебе лично никто ничего не должен
Не юли. Снимки лучей есть.
пошли типичные маневры. ну можешь ничего не доказывать, так и останешься пиздаболом.
Он это и сказал. Вот ты непробиваемый олигофрен.
Тогда люди были заняты переписыванием книжек про бога.
И Аристотель учил Александра Македонского схоластической хуйне.
вера в отсутствие Бога=отсутствие веры в Бога.
Невидение на полу чемодана с миллионом долларов=видению в комнате отсутствия чемодана с миллионом
>Снимки лучей есть.
покажи.
То есть наличие гравитации, массы, скорости света зависит только от людей? Без них эти константы могут меняться?
Ты ебанутый? Вся суть атеизмо-детей. Попытайся хоть на секунду мозг включить.
Господи, блять, с кем я сижу на одной борде.
значит он вообще не понимает, о чем говорит.
доказывают не отсутствие, а наличие /thread
Разговоры про кванты возникли не на пустом месте, есть доказательства, доводы, теории. Написанное же в библии принципиально ничем не отличается от комиксов про человек-паука.
эммм... наверху вселенной и внизу, лул
Напротив. Законам физики не нужно осознание их человеками. Они работают сами по себе.
И для кошки, и для собаки.
Про эфир и магию тоже. Только раньше.
А откуда они появились и почему не меняются, если все случайно?
ну ахуеть, ты предлагаешь верить тем кто сжигали неверных, устраивали крестовые походы ради хуй знает чего, сейчас аллах бабахают где хотят, а не тем кто мирно сидел и думал "а какого хера мы на приматов похожи?". ты наверняка скажешь что ученые убивают мышей и т.д., но блять от них польза есть, из-за них мы живем лучше чем раньше, за что им огромное спасибо, а вера это как 2 мужика, только один петушок сосет и слушает сказки про счастье в мире, а другому приятно за счет другого.
Таки это вы маневрируете тогда, мелкобуква.
ложность этого утверждения я доказал в примере выше. ищи по слову "здание".
конечно. Для людей скорость света 298 792 км/с,а для более чувствительных персон она может быть больше на метр
Бога нет, потому что соси.
Казах врывается в тред и поясняет по хадкору!
Бон нигде не был зафиксирован. Связь с прароками не доказана. Бога никто не видел, а те кто утвержвдют что видели, не могут этого доказать. В любой мировой религии полно противоречий и ошибок, которые были обнаруженны и длказаны с развитием науки. Следовательно тезис - пути господни неисповедимы неверен. Из чего следует что бог многократно ошибался, а значит бог не всемогущее существо создавшее все сущее, а просто человек, выдовавший себя за него(например: фараон, геркулес и тп).
Бон нигде не был зафиксирован. Связь с прароками не доказана. Бога никто не видел, а те кто утвержвдют что видели, не могут этого доказать. В любой мировой религии полно противоречий и ошибок, которые были обнаруженны и длказаны с развитием науки. Следовательно тезис - пути господни неисповедимы неверен. Из чего следует что бог многократно ошибался, а значит бог не всемогущее существо создавшее все сущее, а просто человек, выдовавший себя за него(например: фараон, геркулес и тп).
Дай ответ.
Доказывать что бог есть, должен тот кто говорит что бог есть.А, доказывать отсутствие бога нет смысла,его нет.И вообще все религии зло и удел недалеких людей.
>КЛЯТИ АТЕИСТЫ ОПЯТЬ МОЕГО БОГА ОБИЖАЮТ
лол, вот типичный аргумент, атеистодебила, полюбуйтесь.
значит,и твой паспорт не доказывает твоего существования.Понимаешь,что тебя можно метелить дубинками?
Анон, ты еще тут? расскажи еще че-нибудь про эльфов.
Я твою мать ебал. Докажи, что это не так.
кудах
Те, кто взрывал и пытал основал нашу цивилизацию, а наукобляди изобрели атомную бомбу и прочую мерзость. Наука и прогресс ненужны и вредны. Жили же без них тысячелетиями и все хорошо было.
какие он исследования провел, что бы доказать,что нет саблезубых тигров?
веруны не говорят, что он есть, они говорят "я верую". к ним никаких вопросов. а вот тупые атеисты отказываются признавать свою веру верой.
Доказывають должны наличие бога, а не его отсутствие, клоун школьный.
а я и не утверждал, что ты её не ебал. доказывать должен тот, кто утверждает.
Не доказывает конечно. Вообще существование эго это главное заблуждение.
Как будто религия способна кекч
Что с того? Наука совершенствуется, постоянно изучаются новые области знаний, старые теории отвергаются. В библии вообще нечего доказывать и опровергать, так же, как и в комиксах.
>Жили же без них тысячелетиями
И гигиеной было хуёво.
читай тред, потом кукарекай.
> а вот тупые атеисты отказываются признавать свою веру верой.
А так это весь сыр-бор по которому ты бугуртишь, опущенка? Страдай тогда.
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школовера, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от пастафарианства или чайника расела.
А во что я верю как атеист?
Сам ответишь?
блять ты понимаешь, что умные люди делают это ради того чтобы в будущем нихуя не делать, только следить как реактор бурлит и в нужный момент если хуетень то на кнопку нажать, а другие имбицилы этим людей убивают. лопатой тоже можно человека убить, а то что ей картошку можно копать всем похуй.
если ты атеисты, то ты веришь в то, что богов не существует.
и показания в суде нельзя принимать,так как нельзя доверять людским россказням.
Свободу Надiе Савченко!
Так она и закончит теориями, с которых начинала. Потому что в глобальную практику не способна.
dude!
не нужно доказывать "невозможность существования", я не люблю отсылаться, но докинз тот же говорил, что он атеист на 6 баллов из семи, хуйня в том..чайник рассела и бритва окама, карочи
А если я не знаю что такое бог или боги?
не балаболь.Мылись зольным щелоком.Беда в том,что изобретение даже простейшего моющего средства есть частичка науки
Бля, я тож могу такую сказку сочинить, тип мне плохо стало, помолился, вызвал скорую - а они: все ок.
Почему я должен? Если тебе это интересно правда или нет, то уж потрудись.
>Бон нигде не был зафиксирован.
Да ладно, вон до сих пор по моей мухосрани ходят
Да я понимаю, что из за науки человек перестал жить в мире с природой и стал вредным паразитом.
Ты с серьёзной конструктивной дискуссией сайтом ошибся :3
у тебя предложение не закончено. я не знаю как на него ответить, т.к. вопрос по сути отсутствует.
чувак, просто существование бога гораздо менее вероятно,чем существование, я б ваще эти злоебучие разговоры не вел, если бы мне верующие-почему-то люди не задавали эти вопросы все время
Благодаря науке ты сейчас общаешься через интернет, благодаря всяким законам ома, законам кирхгова.
ноуп, природа виновата, человек блять нихуя придумать не может если этого он никогда не видел или это сделать невозможно.
А написание книги более вероятно без писателя, чем с писателем, да?
>Мылись зольным щелоком
простой чирий вырезать не могли, чтобы один из прёх не сдох от грязи.
Мыть там что-то мыли, но дезинфецировать научились очень поздно.
любое знание в той или иной мере является верой, тут вопрос терминологии и глубины погружения в вопрос, если такой борзый, определи сразу,что такое "вера", только очень детально
просиживаешь время на харкаче,хотя мог бы кувыркаться в постели с женушкой и пахать землю, добывая чистую качественную пшеничную муку
И что хорошего в том, что кучу народу привязали к ящику с демонами? Интернет поэтому и сеть, что в нём есть хищный паук.
>гораздо менее вероятно
принцип расчета вероятности в студию. утверждение о вероятности должно быть на чем-то основано.
народная медицина:чеснок,подорожник
Ну помер бы он из за чирия, зато выжили бы сильнейшие. .
хуи рисовали на стенай пещер издревля.
чем не архикнига.
Да пошли вы все на хуй. Ни бога, ни меня, ни кого, нихуяшеньки нету. Всё это ебучие восприятие нашими органами. И для каждого оно свое. Всё относительно и да, идите на хуй
Во что я буду верить, если понятия "бог" не завезли?
вера, это уверенность в чем-то, которое не базируется на доказательствах и не нуждается в них.
поясню, в сознании неверующего человека вселенная сама по себе достаточно сложна и прекрасна,что бы родить в себе все, что нам кажется таким сложным и требующим создателя, бог же, создавший подобное, должен быть еще сложнее, логично предположить, что вселенная всегда была, а не бог.... ну или расскажи, кто создал бога.
детская смертность
холера
чума
оспа
А зачем? Если тебе хочется верить, дерзай, если я отрицаю - это моё личное дело, пока я не буду призывать тебя к тому же.
Не переживай, братан.
Этот солипсист порвался, несите следующего
Ты сравниваешь два совершенно разных процесса. Мы набор химических элементов, которые апргрейдились на протяжении некоторого времени эволюцией. Мы знаем, как действует эволюция и то, что человек за миллиарды лет мог вывестись этой хуйней. Но доказательств того, что это сделал Бог - нет. Можно предполагать, что человека вывели инопланетяне, но это сильно эгоцентричное предположение.
Как и кванты, креогеника, клонирование и необходимость полетов в космос.
> зато выжили бы сильнейшие
иначе бы не выжили
Автор не сложнее книги, он даже не состоит из бумаги и слов.
во что хочешь в то и верь, мне какая разница?
Кванты фиксируются специальным оборудованием. Клонирование и необходимость полётов в космос - это процесс исследования вселенной, а не вера.
зеленый.
А гранты и грантоеды, это не деньги и не люди.
>креогеника
Ты сам-то понял, что спизднул?
>необходимость полетов в космос
и в загрань
>либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера
Да, это так. Атеистоблядок такой же долбоеб, что и верунодаун. Впрочем адекваты есть по обе стороны вопроса, но это редкость.
>пастафарианства
А это чистой воды стеб, на самом деле, придуманный атесистоблядками, так что даже не воспринимай серьезно.
синдром Ундины
гидрофобия
гемофилия
лимфома Ходжкина
>эволюции
Процесс которой сразу стал общепринятым и не подлежал критическому суждение. Бога нет, а значит истинно.
Как и распил бюджетных средств на религию, бесплатная раздача земель РПЦ на право и на лево.
>доказать отсутствие
Обоссал тебя
Верун не может с хайэр эдьюкэйшн
это идолопоклонство-про инопланетян
ИНН-Инопланетян Не Нужны
БОГ итт.
Спрашивайте свои ответы, сынки.
Спрашивайте свои ответы, сынки.
Вера в отсутствие - это безусловное принятие гипотезы об отсутствии чего-либо, не требующее доказателсьтв.
Отсутствие веры - это неприятие гипотезы на веру в отсутствие доказателств.
Совершенно разные вещи.
>В библии написано, что земле 6000 лет
только за щекой у тебя написано что земле 6000 лет лол
0.00001%
Но и над этим работают
ты совсем поехал? я это даже комментировать не хочу. вера в кванты, охуеть вообще.
Что за хуйня на нулевой, висят посты в бамплимите?
Докажи, что вселенная != бог. Более того, теория такова, что до БВ вселенной не было.
По утрам стоит?
Как это не подлежал? Тем более эволюция не отрицает существование Бога. Например можно предполагать, что какие-то внешние, не понятные нам силы в лице Бога вмешивались в эволюцию, или сама эволюция была этакой готовкой планеты Земля.
А то!
> сынки
Поясни, за надменность. Ты же любящий и понимающий, нет, толстяк?
Бизнес колом стоит
Тогда поясни, почему она зачастую медленнее происходящих в окр.среде изменений, а так же за её скачкообразность. А вообще да, не приспосабливать же богу всех в ручную к изменениям.
а у меня не стоит, это плохо или хорошо?
e
Я БОГ, а ты хуй простой. Что тут непонятного.
Он мне селфи в инстаграм скинул
Конечно не вселенная, если он её создал, то был и раньше.
ну тут вопрос, как трактовать бога и сознание... под богом в большинстве случаев понимают персоналию, если ты готов согласиться, что бог-не мыслящее существо, а просто вселенная, ну флаг тебе в руки, к чем у этот разговор вообще? и не было никакого "до"
Кто в GTA 4, а потом и в пятой, говорил "Jesus fucking Сhrist"? Интонация героя нравится, но никак не могу вспомнить кто говорил. Это был один из братьев семьи-банды, на его сестре женился главный герой.
плохо
потому что по правилам доказывается наличие а не отсутствие чего-то
почему?
Теория эволюции полностью отрицает бога. Делит на ноль библийский вариант зарождения и каждый день тыкает пгмщиков рожей в парашу
нет, я доказал это в треде выше.
А почему вселенная может себя родить, а все что в ней находится нуждается в родителях? Уж не обезличенный ли это Атей?
Бог на сраную мыльницу фоткаеться? У него типо нету сил сотворить себе нормальный фотик?
Хуйня твой бог тогда.
я уже атеист такого уровня, который не будет ничего тебе доказывать. Для того, чтобы ты потерял веру в Б-га нужно пересмотреть ОЧЕНЬ МНОГО позиций и убеждений. Лол да мне и года не хватит пояснить за атеизм!
И да, бремя доказательства за тобой и из этого следует, что ты меня должен убеждать в том, что все эти детские сказки - правда. А так вы - верующие, мне смешны
>2016
>играть в GTA4 для лулзов
когда есть божественный Blade and Soul
По тому что не стоит.
Как не крути, индикатор мужского здоровья
Откуда ты знаешь что есть вселенная? Откуда ты знаешь, что у вселенной нет чего-то, что человечество окрестило сознанием?
>потерял веру в Б-га
и приобрел веру в его отсутствие?
> Я БОГ, а ты хуй простой. Что тут непонятного.
Ну и иди нахуй. Лучше быть в Адской Яме и помнить, чем валяться в Раю и пускать слюни.
человеческий заеб считать,что все должно быть рождено..и ваще. почему у тебя есть подобные доебки к вселенной, но нет к богу?
>Бог на сраную мыльницу фоткаеться?
Он же её и сотворил!!!
но так-то у меня стоит. а по утрам мне это не нужно.
ЛОЛ!
я этого не знаю, просто мне кажется это гораздо более очевидным
>Откуда ты знаешь, что у вселенной нет чего-то, что человечество окрестило сознанием?
пруфы будут?
Подождём.
Иисус тоже был Богом. Работал плотником. Создавал треды на древних имджбордах "мне овер 30лвл, я всё ещё девственник"
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.