LOCAL:
@
100500 TESTS PASSED OK
@
PROD
FAILED ON 100499
БИТРИКС
ТЕСТЫ?
@
НА ЭТО НЕТ ВРЕМЕНИ
JAVA
@
ИНТЕГРАЦИЯ ЧЕРЕЗ SOAP
@
javax.xml.ws.soap.SOAPFaultException
@
ИНТЕГРАЦИЯ ЧЕРЕЗ SOAP
@
javax.xml.ws.soap.SOAPFaultException
БЫТЬ
||
НЕ БЫТЬ
Либо 0 либо 1. Я думаю. Вот.
НАПИШИТЕ FIZZBUZZ, ИСПОЛЬЗУЯ ТОЛЬКО 2 IF
Меня когда-то батя отхуярил за то что я не знаю, зачем мне IDE вместо редактора.
ВЫПОЛНЯЕШЬ ТЕСТОВОЕ ЗАДАНИЕ
@
НАИМЕНЬШАЯ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ СЛОЖНОСТЬ
@
ПРОКОММЕНТИРОВАНА КАЖДАЯ СТРОЧКА ПО СТАНДАРТАМ
@
ТЕСТЫ ПОКРЫТЫ ТЕСТАМИ НА 146%
@
СКОМПИЛИРУЕТСЯ ДАЖЕ НА УТЮГЕ ТВОЕЙ БАБКИ
@
МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ
@
НАИМЕНЬШАЯ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ СЛОЖНОСТЬ
@
ПРОКОММЕНТИРОВАНА КАЖДАЯ СТРОЧКА ПО СТАНДАРТАМ
@
ТЕСТЫ ПОКРЫТЫ ТЕСТАМИ НА 146%
@
СКОМПИЛИРУЕТСЯ ДАЖЕ НА УТЮГЕ ТВОЕЙ БАБКИ
@
МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ
Слишком просто написал, значит лох который не может в сложное.
Переведите на человеческий питон.
> ПРОКОММЕНТИРОВАНА КАЖДАЯ СТРОЧКА
> ТЕСТЫ ПОКРЫТЫ ТЕСТАМИ
я бы тоже не взял такого дауна на работу
error C2065: 'b' : undeclared identifier
ВЫ НАМ НЕ ПОДХОДИТЕ
Но ведь ты и не работодатель.
Верно, но работать с такими идиотами приходится.
HLSL
@
ТЕСТЫ
@
ТЕСТЫ
TIMERON(IN:=ON.Q, PT:=T#19s)
Понятия не имею, за такой код в любом случае надо из профессии гнать.
В is переведите.
Это же легко, надо только задать значения переменным, а посчитать, легко.
Изи, но можно ли исходные данные?
СКОМПИЛИРУЙТЕ ЭТОТ КОД
Стрельну на авось - 1.
Разложил тернарные операции на обычную конструкцию условий.
НАМ НУЖЕН ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ МЫСЛИТ НЕСТАНДАРТНО
значения переменных плиз
b = п
c = и
d = д
e = о
f = р
Пока ждал ответа я уже сам написал ->
ну что-то типа такого можно же:
int main()
{
for(int i = 1; i<99; i++)
{
if(i%3==0) cout<<"Fuzz";
if(i%5==0) cout<<"Buzz";
(i%3!=0&&i%5!=0)?cout<<i:cout<<"";
cout<<endl;
}
return 0;
}
ОПЫТ РАБОТЫ - 10 ЛЕТ
@
ПОМЕНЯЙТЕ ЗНАЧЕНИЯХ ДВУХ ПЕРЕМЕННЫХ МЕСТАМИ БЕЗ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРЕТЬЕЙ
@
СМЕШНО, НО ДЕЛАЕШЬ
@
ВЫ НАМ НЕ ПОДХОДИТЕ
@
ПОМЕНЯЙТЕ ЗНАЧЕНИЯХ ДВУХ ПЕРЕМЕННЫХ МЕСТАМИ БЕЗ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРЕТЬЕЙ
@
СМЕШНО, НО ДЕЛАЕШЬ
@
ВЫ НАМ НЕ ПОДХОДИТЕ
a = a+b;
b = a-b;
a = a-b;
ИЛИ ЕЩЕ ИЗЯЩНЕЕ?
100 пропустил
применил 2 сравнения.
ВЫВЕДИТЕ В ЦИКЛЕ ВСЕ ЧИСЛА ОТ ОДНОГО ДО СТА, НЕ ИСПОЛЬЗУЯ ТЕЛО ЦИКЛА
У тебя там латентный IF, sooqa.
>>3 сравнения
fix
А ЗАЧЕМ НАМ ТЕСТЫ
@
У НАС НЕТ ВРЕМЕНИ
@
А НА КАКОМ ТЫ ЯЗЫКЕ ПИШЕШЬ (ПРОЕКТУ 7 ЛЕТ)
true-story
ЕЩЁ ИЗЯЩНЕЕ
int print(int number=100){
return number && print(number-1);
}
move semantics
@
std::swap
Бля, проебался с подливой.
a = a ^ b;
b = a ^ b;
a = a ^ b;
>>10099
Ох лол, в зависимости от данных ответ будет -1 или 1.
оно не скомпилируется
Похуй, какой ответ. Это специальная тернарка, чтобы ты был занят.
а не скомпилируется, ебанутые плюсоебы
МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ
Да то что тернарка это знаю, ибо сишник.
Когда скомпилировал некомпилируемый код.
Бедняга. Я такие вещи пишу, чтобы ревьюер просто проебал несколько минут впустую.
А что плохого в си-кодинге?
у меня круче было:
заставьте компилятор разанроллить цикл
Как сказал один мой коллега на счет подобных тестов: "правильгый ответ - не нужно писать такой код".
То, что вас учат такому подходу:
Сначала читаешь код программы
Компилируешь
Ищешь причины ошибок
Компилируешь
... X 1000
Запускаешь
Выясняешь, что программа ничего не делает.
ШЁЛ 2016
@
ШИНДОВС 10, КО-КО-КО
@
ДО СИХ ПОР НЕ СОРТИРУЕТ ПАПКИ ПО РАЗМЕРУ
Что с этой планетой не так?
@
ШИНДОВС 10, КО-КО-КО
@
ДО СИХ ПОР НЕ СОРТИРУЕТ ПАПКИ ПО РАЗМЕРУ
Что с этой планетой не так?
С использованием ООП пишут красивенький дизайн с кучей вызовов и человеческих слов, которые постоянно делегируют обязанности другим.
На Си люди пишут эвристику. Ну те, у которых яйца, да.
Туда ли ты зашёл?
Нельзя ли просто прочитать код программы, построить хотяб на коленке схему работы этого дерьма, и только потом, удостоверившись что оно хоть чего-то стоит, вносить правки в код, м?
>С использованием ООП пишут красивенький дизайн
Да я и на сях могу писать красивенький дизайн. Немного громоздко получится, но оно будет работать. Причем везде.
Кода нет приходится выдергивать по отедльности функции подбирать сигнатуры
В 2016ом году уже неплохо было бы знать, что любая директория весит 4 килобайта или меньше, в зависимости от фс, поэтому сортировать элементы одинакового объёма глупо. Ну, или, можно загрузить твой диск, высчитывая, что же за говно в твоих директориях лежит и сколько оно весит. Производить подсчёты в реальном времени, только на компьютерах таких даунов. Чтобы они всегда знали актуальный объём своих директорий и никуда не торопились.
>Сначала читаешь код программы
>Кода нет
Пахнет тяжелыми психоделиками.
a, b = b, a
мимо-питоно-господин
> структурное программирование vs ООП
А ты знаешь толк в извращениях.
a, b = b, a
мимо-lua-господин
> Нельзя ли просто прочитать код программы
> удостоверившись что оно хоть чего-то стоит
> int a = b == c ? (d > e ? h : b) : (x - y) ? c - d : j - c;
> нет return
ВИДИМО, НЕЛЬЗЯ
Эскобар, на помощь.
Нууу...твои проблемы, что не можешь в тернарку.
Ещё раз, специально для сишников:
> Это специальная тернарка, чтобы ты был занят.
Что если скажу тебе, что раскрутка тернарки у меня заняла не более одной минуты? Это не особо "занятие".
> минута
> на строчку кода
Ну, сказано же использовать 2 ИФ.
Еще вот. Но мне это не очень нравится:
int main()
{
for(int i = 1; i<101; i++)
{
char s[4];
itoa(i,s,10);
string n =s ;
string fuzz="", buzz="";
if(i%3==0)
{
fuzz="Fuzz";
n="";
}
if(i%5==0)
{
buzz="Buzz";
n="";
}
cout<<n+fuzz+buzz<<endl;
}
return 0;
}
Ты хоть представляешь вообще, как устроена функция itoa? Пиздец. Лучше уж сделать 10 условий, чем городить такое.
Что делает этот код? Одна строчка.
var _0xd799=["\x66\x6F\x6F"];function MyClass(){this[_0xd799[0]]=function (_0xefcax2,_0xefcax3){var _0xefcax4=parseInt(_0xefcax2)+parseInt(_0xefcax3);return _0xefcax4;} ;var _0xefcax5=function (){} ;} ;
А теперь для гуманитариев плес.
Нахуя ты сюда свой обфускат принёс?
> плес
>ает этот код? Одна строчка.
>var _0xd799=["\x66\x6F\x6F"];function MyClass(){this[_0xd799[0]]=function (_0xefcax2,_0xefcax3){var _0xefcax4=parseInt(_0xefcax2)+parseInt(_0xefcax3);return _0xefcax4;} ;var _0xefcax5=function (){} ;} ;
function MyClass()
I LOVE JS!
Угадываем
Ну ты же сидишь, выебываешься какой ты убер-прогер, компилируешь и запускаешь в уме, а ошибки времени выполнения тебе чужды.
> VB
Ну, я просто на шарпе учусь. Там я бы так сделал:
for(int i =1; i<101; i++)
{
string s = i.ToString();
string outStr = "";
if (i % 3 == 0)
{
outStr += "Fuzz";
s = "";
}
if (i % 5 == 0)
{
outStr += "Buzz";
s = "";
}
Console.WriteLine(s + outStr);
}
Где инициализация ёбана?
SEGMENTATION FAULT
норм же. 15 минут выполнялась раскочегарив ноут
не знаю что такое itoa(), но ты вновь использовал больше двух сравнений.
Не пойму я тебя. Во-первых, я мимо. Во вторых, там выше я выразил наоборот недовольство таким оператором, который едва ли имеет смысл.
a = a - (b = (a = a + b) - b);
мимодаун
...
asm("xchng eax,ebx");
...
почему пидорский wtf-peewee проебывает входящее значение поля типа DateTimeField?
а^=б^=а^=б
Вроде как-то так
Тащемта, ToString тут устроена ещё сложнее, чем itoa.
Что-то мне подсказывает, что существует какой-то эвристический алгоритм для этой задачи. Например, после 40 последовательность цифр у 3, 5 и 15 кратных чисел начинает повторяться.
И где же?
Уже более-менее. Но
>>101
Не по пацански это.
легко.
Лезу в код, кидаю метку и goto. Или открываю дебаггер...ну вы поняли
Насколько я понял, у тебя там неебическое количество Excel-евских данных возводилось в квадрат, потом суммировалось и выводилось в MessageBox?
> поменял случайно не тот регистр
> обосрался
Эта задача без подъебок. Не нужно ничего выдумывать.
Во WriteLine() вроде бы в любом случае строку нужно использовать так что от toString() не уйти.
- Напишите -2 в hex.
- Не знаю.
- Вы нам не подходите.
naughty dog, тру стори ,я не троль
- Не знаю.
- Вы нам не подходите.
naughty dog, тру стори ,я не троль
Проработал 3 года на поддержке древнейшего (20+ лет) проекта на адской смеси с, с++, java и lua. С проекта ушла вся старая команда, остался ты 1 + набранная толпа студентов для обучения тобой. Проект из-за специфики проживет еще столько же.
Уже нихуя не представляешь из себя как специалист, но получаешь приличную зп для своей мухосрани, за пару лет собираешься накопить на квартиру.
Хз, вин или фейл и че делать :C
Уже нихуя не представляешь из себя как специалист, но получаешь приличную зп для своей мухосрани, за пару лет собираешься накопить на квартиру.
Хз, вин или фейл и че делать :C
Первые 4 строки не нужны.
еще и корень с элемента, что бы суммировать положительные %делать нечего было после экзамена по vba, страдали такой фигней%
-0x2 же, даже школиё могёт в это
Не погромист
Учишь питон, чтобы в 4 руки с приятелем побыстрее замутить проект
Каждый день через боль корячишься на простейшей хуйни
Приятель за выходные делает в 10 раз больше того, что ты сделал за 2 недели
Горит
Учишь питон, чтобы в 4 руки с приятелем побыстрее замутить проект
Каждый день через боль корячишься на простейшей хуйни
Приятель за выходные делает в 10 раз больше того, что ты сделал за 2 недели
Горит
зависит от того, куда влезли переменные.Подразумевается что я знаю что лежит в аккумуляторе x86
Ты же понимаешь, что в любом случае любой цикл это оболочка из связки if + goto?
FFFFFFFD , не?
а для кого придумали дополнительный код и знаковый бит ?
Вижу вы тут погромисты со стажем, есть один автокликер и он везде могёт кликать а вот в одной игрушке нихуя, как решить сию проблему?
->
мимо
мимо
FFFFFFFE
FFFFFFFF = -1
Вот вы тут сантехники со стажем, если одна труба и в ней везде нормально вода течет а вот в другой трубе нихуя, как решить сию проблему?
Написать программу для этой игрушки.
За 500$ прямо в тред вброшу исходник.
Ну ладно, проебался немножко.
Не понял шутки, обьясни где обосрался?
Никакой не будет, т.к. ты манька неграмотная обосралась тут: (x - y)
Вот вы все тут рыбаки со стажем, есть одна блесна, на нее в одном озере нормально ловится а вот в другом нихуя, как решить сию проблему?
Вот вы тут сетевеки со стажем, если к одному компу коннектор витой пары нормально подключается, а к другу - нихуя не хочет, как решить сию проблему?
> не знать, что в Си int неявно кастуется к bool
Switch-case же можно юзать вообще без if'ов
Посильнее воткни
> не знать, что в С нет bool
Так переквалифицируйся в дизайнера проекта, например или художника. Все так делают. Все нормальные люди же знают про разделение труда.
Вот вы тут альфачи со стажем, если к одной телке нормально подкатывается а вот к другой нихуя, как решить сию проблему?
Я там всем остальным и так занимаюсь, но кода дохуя приходится помогать
> SWITCH(i DELITSA NA 4TO-TO){
> CASE DELITSYA I NA 3 : KURLYK;
> CASE DELITSYA NA 5 : KURLYK KURLYK;
> CASE DEITSYA NA 15 : WOW;
> }
А может ещё смазку какую посоветуешь?
> KURLYK;
Что такое "Курлик"?
А как транслитерировать "ы"?
kyrlblk
SyntaxError: invalid syntax
Да у вас там все кастуется против законов логики.
Сделай бочку.
Только в свич же нельзя передавать логические условия.
Т.е. нельзя написать:
switch(a)
{
case (a%3==0): cout<<"Huy"; break;
case (a%5==0): cout<<"Pizda"; break;
case (a%3==0&&a%5==0): cout<<"HuyPizda"; break;
}
Почему? Просто 0 это false, а всё остальное - true. По сути (x-y) ? это то же самое, что x != y ?
юзай питон, там свитчей нет
> язык без свечей
но это единственное, что в нем бесит
Уверен?
Что-то мне подсказывает, что касты у вас работают раз через раз.
Например, 0b00 - false, 0b01 - true, 0b10 - false и т.д.
Свич вообще лучше не использовать, пидор.
Из-за таких вот уебанов, сидишь переписываешь на человечекий язык свич на 2500 кейсовю
Двачую люто.
Свитч, конечно, ещё то вырвиглазное говно, но эта очень нужная хуйня.
Нихуя не единственное.
У Питона самый хуёвый способ декларации функций, который я только видел. А ещё поехавший синтаксис вообще.
С методами вообще пиздец, хуже только у Руби с его "!" и "?" в названиях.
а что не так в декларациях функций?
for(int i = 0; i<100; cout<<++i)
Так я его только для каких-нибудь меню консольных использую, т.к. так читабельней.
Сраное и пизданутое "def" вместо каноничного "function", а также какое-то ебанутое двоеточие вместо нормального тела в фигурных скобках.
да это придирки, алсо свитч тоже есть, правда надо маппить словарик
def numbers_to_strings(argument):
switcher = {
0: "zero",
1: "one",
2: "two",
}
return switcher.get(argument, "nothing")
00 : false
01 : true
10 : true
11 : true
Хех, а я уже и забыл про эту фигню. Но так for некрасиво использовать.
Работодателям похуй на красоту
@
UNDEFINED
>да это придирки
Иди нахуй, блять.
>Не хочешь использовать язык с говняным синтаксисом? Да это придирки!
Это везде подобную хуйню нужно терпеть при устройстве?
Питон секси зато. Всякие if 'huy' in ['huy', 'pizda', 'zalupa'] заставляют кончать радугой
Меня например даже на собеседования не зовут, так что мне не нужно.
auto i = 0;
while (cout << i++, i <= 100);
print list(map(range(0, 101))
А я люблю обмазываться несвежими функциональными языками!
let rec WHILE condition body =
if condition then
body
WHILE condition body
else false
Кажется, я всё проебал
результатом будет wtf на ревью и нах переписывать.
Я вот не понимаю цикл for в питоне, что это блять за фрукт.
>if 'huy' in ['huy', 'pizda', 'zalupa']
В нормальных языках это выглядит красивей по причине.. КАНОНИЧНЫХ, БЛЯТЬ, СКОБОК ПОСЛЕ if!
Единственное, что привлекает в питоне - конструкции вроде
> 10 < a < 20
, хотя и это сомнительно.
Это даже близко не ужас.
Быть.
my $i = 1;
print $i++ while $i <=100;
на человеческий - это на какой?
ТЕБЕ ПО ЕБАЛУ ЗАЛЕТИТ. ВОТ КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Не понимаю чего ты так дрочишь на скобки.
var matykee = new[]{"hui", "pizda", "zalupa"};
if(matykee.Contains("hui")){
ZasaditMamke("hui");
}
Мы говорим о задаче решения физбазза без if'ов. Никто сейчас не говорит про качество кода.
В JS можно, например
http://pastebin.com/c6QnvAaM
Нет, это тоже какое-то говно. Методы с большой буквы? Ебанулись?
Вот так это будет выглядеть на нормальном ЯП:
>var matykee = ['hui', 'pizda', 'zalupa'];
>if ( matykee.includes('hui') ) {
> mamka.zasadit('hui");
>}
Потому, что это годно.
Скобки не занимают много места (в отличии от паскалевских BEGIN/END), красивы, просты и хорошо выделяют блоки.
То есть ты язык в первую очередь по синтаксису выбираешь?
Я вижу это программистов тред. А сможете-ка решить следующую задачку для стажера?
Даны целые числа n и m (1≤n≤1018, 2≤m≤105), необходимо найти остаток от деления n-го числа Фибоначчи на m. Ограничени по времени 5 секунд, по памяти 256 мб.
Даны целые числа n и m (1≤n≤1018, 2≤m≤105), необходимо найти остаток от деления n-го числа Фибоначчи на m. Ограничени по времени 5 секунд, по памяти 256 мб.
А ты как?
Я смотрю на синтаксис, реализацию основных функций (ООП ли и именования), типизацию и назначение.
другой анон
Толсто.
Табы так же выделяют все это дело, я писал и со скобками и без на питоне
Нигде не испытывал проблем
Нет конечно. Но вот пхп омерзителен синтаксисом. Не хотел бы на нем писать.
switch (true){
case (a%3==0): return "fizz";
case (a%5==0): return "buzz";
case (a%3==0&&a%5==0): return "fb";
}
yoba.jpg
Просто по большому счету, любой с-подобный язык по синтаксису слабо будет отличаться от другого.
Я ни на что не смотрю пока, я ньюфаг, но слышал, что в первую очередь смотрят на >назначение
0 ветвлений.
А ты знатный байтоеб
>Но вот пхп омерзителен синтаксисом
Зато на нем бекенд пилится, как нефиг делать и учится он за два вечера. К тому же еще и низкий порог вхождения, если ты заинтересован в деньгах.
Выбирать по синтаксису это странно.
c# еще в кошмарах не снится?
о, ты еще спать не ушел? а найдешь сумму F[1]..F[n] чисел фибоначчи с теми же ограничениями?
Я не говорю, что пхп плох, мне его синтаксис омерзителен. Я с гораздо большим удовольствием пилю на питоне с той же торнадой.
Нахуя свитчи, когда ЯП сткриптовый? Есть elif, а больше и не надо.
elif читается еще хуже switch-а
Дело вкуса. После чудесных питоньих отступов вообще не могу спокойно смотреть на эти ваши
{
{
{
}
}
}
+++
Нууу хууй знает. Мне норм. А если у тебя их 50 штук и в каждом блоке по 100 операций, то это не язык нечитабельный, а у тебя код дерьмовый.
Ну мы ж не про говно вместо кода
>elif
Двачую, кстати, ещё одна причина, по которой не люблю Питон: ну почему, блять, "elif"? Буквы "se" сделают код менее читабельным что ли?
#if
#elif
#endif
овер 30 лет на рынке разработки, а ты недоумеваешь
a + b > MAX_INT
Вот потому и перезванивают.
>пхп омерзителен синтаксисом
PHP омерзителен всем, кроме 2х вещей: языковыми конструкциями и простотой использования.
Уж что, а языковые конструкции в ПХП рулят как нигде больше.
> array ('key' => $value);
> forEach ($array as $key => &$value)
- идея со стрелочкой просто божественна.
> list ($var1, $var2, $var3) = $array;
Лучшего синтаксиса распаковки массивов с числовыми индексами по переменным я не видел. Даже JS, отличающаяся адекватностью синтаксиса, в этом соснуло с заглотом.
Альтернативный синтаксис - тоже годная вещь, по крайней мере, для шаблонов: порой искать закрывающую скобку это пиздец как неудобно.
Вот в чём ПХП рулит.
В остальном он говно.
> - идея со стрелочкой просто божественна.
особенно в классах, где во всех нормальных языках class.method(), в пхп стрелочки
> forEach
foreach(var item in collection){ ... }
->
Та блять.
Та блять.
> array ('key' => $value);
> forEach ($array as $key => &$value)
и что эта ебань обозначает?
>Лучшего синтаксиса распаковки массивов с числовыми индексами по переменным я не видел
если тебе надо распаковывать числовые индексы по переменным, значит у тебя не числовые индексы, а херня какая-то. если паттерн-матчинга нет, то про распаковку конструкторов лучше вообще не упоминать.
> распаковывать числовые индексы по переменным
> распаковывать конструкторы
У вас своё программирование, с блекджеком и индексами?
> $array as $key
всегда лоллировал с этой конструкции
for item in array
такая-то няшнота
01
11
Матрицу в степень нахуярил и нашел, скучная задача, давай интереснее.
у меня программирование, в котором элементы списка имеют однородную смысловую нагрузку, и раскладывать по трем переменным их незачем. а если это три разных по смыслу числа, то в одном списке им делать нечего.
Со стрелочками в ассоциативных массивах, очевидно же.
>for item in array
Хуита. Настрадался этим ещё в JS:
>for (var item in array)
. item - ключ, для значения приходится использовать дополнительную переменную.
>for (var value of array)
. value - значение, для получения ключа.. нихуя нельзя сделать!
Как по мне, в PHP идеальное решение этой проблемы: не надо - бери только значение, надо - бери вместе с ключом.
А разница, если сумма F[1]..F[n] это F[n+2] - 1?
да неужели.
о, и правда.
У нас в строго типизированных языках нет "ассоциативных массивов", зато есть словари. Так вот, хочешь ключи?
foreach(var key in dictionary.Keys) ...
Хочешь значения?
foreach(var value in dictionary.Values)
А и то и другое -
foreach(var keyval in dictionary) ...
Никакого баттхёрта.
>строго типизированных языках
Нахуй не нужны в XXI веке.
Это ты не нужен, лол.
фуллстэк веб-девелопер закукарекал
Ты ещё скажи языки без побочных эффектов не нужны. Засунул монаду тебе за щечку, проверь чё там.
монады не коммутируют, толку от них.
В кейс нужно постоянное значение передавать.
Плюсари-быдлостуденты вскукарекали.
ЕРОХА ПРОВЕЛ ВЧЕРА СОРТИРОВКУ МАССИВА ИЗ 5 ЗНАЧЕНИЙ ЧЕРЕЗ 15 СРАВНЕНИЙ, А ТЫ ВСЕ ПЫТАЕШЬСЯ В ОПТИМИЗАЦИЮ
чем нынче за жаваскрипт платят, едой или уже пиздюлями?
Ничего сложного.
Как будто языки без строгой типизации - это что-то охуительно прогрессивное, которое только недавно придумали.
Поясните за O(1) алгоритмы и где их достать.
@
int a = b == c ? (d > e ? h : b) : (x - y) ? c - d : j - c;