ОП, добавь в список -
П.С. Александров Введение в теорию множеств и общую топологию.
П.С. Александров Введение в теорию множеств и общую топологию.
Посоветуйте по тензорам чего-нибудь, если векторы и матрицы знаю более-менее. Необходимый формат - сжато, без воды, можно жертвовать строгостью в угоду лаконичности. Желательно с несложными задачами-примерами из физики и инженерии, чтобы показать как теория применяется.
Больше всего интересует применение тензоров в компьютерной графике и моделировании(я погромист типа).
Больше всего интересует применение тензоров в компьютерной графике и моделировании(я погромист типа).
СУКА БЛЯДЬ МУДАК ЕБАНЫЙ!!!!
Тебе же сказали
>Список по своему информоционному насыщению помойный - видно, что состовляли абитруиент, студент-физик, мат.школьник, упоротый вербитофаг-НМУшник, мимокрокодил и ещё кто-то неопознаный - нету акцентов, нету единого принципа по которому в этот список что-то попадает, видно, что человек, который его компилировал - сам нихуя не в теме, нахуй такой нужен?
Ладно я еще согласен более менее с разделом для самых маленьких, но потом...Остапа несло....
Набил бы тебе ебало, под картофан с водовкой, мразь ебаная.
Тебе же сказали
>Список по своему информоционному насыщению помойный - видно, что состовляли абитруиент, студент-физик, мат.школьник, упоротый вербитофаг-НМУшник, мимокрокодил и ещё кто-то неопознаный - нету акцентов, нету единого принципа по которому в этот список что-то попадает, видно, что человек, который его компилировал - сам нихуя не в теме, нахуй такой нужен?
Ладно я еще согласен более менее с разделом для самых маленьких, но потом...Остапа несло....
Набил бы тебе ебало, под картофан с водовкой, мразь ебаная.
Тензор это некоторая функция которая по набору простых правил переводит один набор чисел в другой набор чисел.
Самый неадекватный оп-пост из всех ИМХО. У разделов вообще нет никакой идеи и структуры.
Бурбакисты подъехали.
Просто иди на хуй.
Поясните мне за вербитофагов? Что в них такого? Вербит это же маняматик?
Список - дерьмо! Автора засунуть в какой-нибудь мехмат Позалупинского Государственного Уиверситета, чтобы сука учился 6 лет интегралы считать, производные от over9000-этажных функций брать, определители от over9000 матриц брать, всякие олимпиадные уравнения с параметром решать
и чтобы учили всякие пропитые чмыри, не имеющие ни одной статьи в нормальных журналах
И чтобы контроль посещаемости был
Список - УГ!!!!
fix:
*Подзалупинского
Bourbaki "Algebra"
Лично пережили? Дадите интервью для статьи "жертвы бытового насилия"?
К счастью, меня это миновало, хотя был близок к попаданию в такую среду, но вовремя одумался
lol
В одном списке Вакиль и Ильин Позняк
>Д. В. Беклемишев: “Курс аналитической геометрии и линейной алгебры“.
Вот это вообще охуенно. Нет такой науки, как "аналитическая геометрия". Это дисциплина используется на мехматах "для отупления быдла"(с)кто-то с тифаретника
Выкинуть нахуй
>А. И. Кострикин: “Введение в алгебру“. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Курс алгебры" Винберга.
Изначально это была ОДНА книга. Потом Кострикин добавил воды, чтобы растянуть на три. Вот и думайте. Винберг лучше.
Лол, Вакиль в базовых курсах(алгебраическая геометрия Гротендика), а Рудин в продвинутых. Охуенно, чо
Тригонометрия какая-то затесалась
Короче, список составлялся несколькими людьми. Один нормальный(тот, кто рекомендовал учебники Grillet, Rotman, Vakil, Strom, Tom Dieck, Ramanan, Michor, Lee, Nicolaescu, Amann-Escher), другой - выбегалло с какого-нибудь провинциального мехмата(или даже МГУ, там не многим лучше ), третий - ебаный школьник, поехавший на своих олимпиадках, планиметриях, тригонометриях и вступительных экзаменах
Рекомендации выбегалло выкинуть, рекомедации для школоты-олимпиадоты в отдельную темку, оставить только нормальные учебники, разделение на "базовые" и "продвинутые убрать", ибо строма и вакиля ты засунул в базовые, в всякие книжки по анализу - в продвинутые, что смешно.
Наказание для ОПа: пожизненное заключение на мехмате, с последующей после окончания обучения публикацией статей виде "о свойстве одного неопределённого интеграла в квадратурах от вещественнозначной функции"
В одном списке Вакиль и Ильин Позняк
>Д. В. Беклемишев: “Курс аналитической геометрии и линейной алгебры“.
Вот это вообще охуенно. Нет такой науки, как "аналитическая геометрия". Это дисциплина используется на мехматах "для отупления быдла"(с)кто-то с тифаретника
Выкинуть нахуй
>А. И. Кострикин: “Введение в алгебру“. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Курс алгебры" Винберга.
Изначально это была ОДНА книга. Потом Кострикин добавил воды, чтобы растянуть на три. Вот и думайте. Винберг лучше.
Лол, Вакиль в базовых курсах(алгебраическая геометрия Гротендика), а Рудин в продвинутых. Охуенно, чо
Тригонометрия какая-то затесалась
Короче, список составлялся несколькими людьми. Один нормальный(тот, кто рекомендовал учебники Grillet, Rotman, Vakil, Strom, Tom Dieck, Ramanan, Michor, Lee, Nicolaescu, Amann-Escher), другой - выбегалло с какого-нибудь провинциального мехмата(или даже МГУ, там не многим лучше ), третий - ебаный школьник, поехавший на своих олимпиадках, планиметриях, тригонометриях и вступительных экзаменах
Рекомендации выбегалло выкинуть, рекомедации для школоты-олимпиадоты в отдельную темку, оставить только нормальные учебники, разделение на "базовые" и "продвинутые убрать", ибо строма и вакиля ты засунул в базовые, в всякие книжки по анализу - в продвинутые, что смешно.
Наказание для ОПа: пожизненное заключение на мехмате, с последующей после окончания обучения публикацией статей виде "о свойстве одного неопределённого интеграла в квадратурах от вещественнозначной функции"
Вербитофаги - интеллигентные в большинстве своём люди, понимающие(хотя бы немного) математику
Вербицкий - математик довольно приличного уровня, Harvard PhD, был приглашён на Международный Математический Конгресс
Орёт о вербитофагах всякая вчерашняя школота, наслушавшаяся своих преподов-выбегалл с мехматов, либо выпускники мехмата, которым стыдно признать, что они потратили 6 лет впустую, так и не выучив математику за это время
Либо сами преподы-выбегаллы, занимающиеся картофанными псевдонауками и преподающие картофан на мехмате(таких много можно найти на dxdy.ru)
А какие годные места для изучения более-менее актуальной математики есть в РФ? Сейчас я напишу список более-менее знаменитых мест. А знающие люди поставят вердикт. Вот такой:
1. Матфак ВШЭ
2. Мехмат МГУ
3. Матмех СПбГУ
4. Мехмат НГУ
5. ИММ КФУ(Казань, а не Крым)
6. ИМКН УрФУ
7. Мехмат ТГУ
8. ФУМП МФТИ
9. НМУ
10. Любой другой, который я мог упустить, но анон решил, что он заслуживает внимания.
>таких много можно найти на dxdy.ru
Кстати, заметил особенность: на dxdy люди не помогают, а спускаются с Олимпа математических наук, чтобы наставить неразумного плюгавого прыща, вступившего в поле Высшей Науки. Если человек на dxdy говорит без мерзкого, назидательного тона — его обвиняют в глупости, в незнании математики и требуют забанить.
И когда после этой свалки идешь на тот же mathoverflow, например, то удивляешься дружелюбию и приветливости. Здесь нет учителей — здесь есть друзья, готовые помочь, поддержать и поговорить.
годных нет
Есть те места, где меньше всего мешают изучению математики, это матфак ВШЭ и НМУ
На матфаке ВШЭ есть обязательная физкультура?
на данный момент нету
Полная противоположность -- стаковерфлоу. Оттуда не уйдешь без разжевывания до уровня детского сада.
stackoverflow не один такой. physicsforums, reddit, quora - везде нормально и дружелюбно.
просто dxdy - это гулаг с вертухаями, стукачками, халуями, жополизами, группировочками и тд.
>группировочками
Лол. А можно поподробнее?
Да, пафос есть ещё тот
Если чего-то не понимаешь в объяснении, то всё, ты дно
Ещё читал, как они между собой общаются. Мерзко, какие-то фразочки уровня советских анекдотов, везде язва...
>physicsforums, reddit, quora
Запад же
>dxdy - это гулаг с вертухаями, стукачками, халуями, жополизами, группировочками и тд.
А это - совок. Чего удивляться?
А есть русские форумы, где хорошие и умные люди общаются?
lj.rossia.org/users/tiphareth
Толсто. вербитоподсоски - не люди.
Ну, лучше мехматовебегалл
Мне Вербицкий как человек не нравится, ебанутый какой-то, но по части математики дело говорит
Подскажите книгу-учебник, которая повествует о истории развития математики с древнейших времен, до наших дней. Которая прослеживает пути мысли ученых при изобретении способов расчета, зачем и для чего и почему они то-то искали/открывали. Которая показывает пути применения на практике, где и как можно применить данную изобретенную загогулину. Которая обучает математике в понятной форме.
Там сидят пристарелые пидоры во главе со скоропостящим хуесосом по имени Манин. Или Монин. Не помню точно. Этот пидрила кажется не ест не спит не срет, генерит по 500 постов в день, и хуесосит буквально всех. Но ему все сходит с рук. А когда кто-нибудь начинает робко огрызаться, тут же выползает его свора - одни и те же ники в каждом треде - и начинает его защищать. Следом подключается какой-нибуть халуй нквд-шник модер и как правило рано или поздно банит огрызающихся. И вообще когда читаешь старые треды - там половина ников с пометкой "забанен" лол. Особенно доставляет, что в конце концов забаневыются вскукареки-стукачки которые сами постоянно призывали кого-нибудь забанить. Чистый гулаг, отвечаю.
Курант, Роббинс Что такое математика
Geometry by its history
>Книга, которую держит в руках читатель,— одно из самых замеча-
>тельных введений в математику в ряду тех, что обращены к широкой чи-
>тательской аудитории. Ее замысел выражен в предисловии: «Нет ничего
>невозможного в том, чтобы, начиная от первооснов и следуя по прямому
>пути, добраться до таких возвышенных точек, с которых можно ясно
>обозреть самую сущность и движущие силы современной математики.»
Вроде то что нужно. Спасибо.
>Манин. Или Монин
Мунин?
56231 сообщений им оставлено. Это почти 1/6 всех сообщений /sci. Охуеть.
И большинство из них - всякий флуд, лол
Забанили? Ну не переживай ты так.
Бинго! Мудин! То есть Мунин да.
>>56231 сообщений
Ебать, действительно... Вот пидор какой продуктивный.
С пидорами не играю. А так забанили бы, факт. Припекает - потому что на дваче ты покрайней мере можешь взаимно хуесосить. А там пацаны сглатывают, обидно за них.
Тоже не понравился этот тип. Я из-за него не стал там регаться вообще.
Вот именно! Я тоже регаться там не стал во избежание мгновенного бана после первого же поста. Но увы поиск туда регулярно приводит и тут же сразу на этого червя-пидора натыкаешься.
>Чистый гулаг
Это же Россия, тут абсолютно везде гулаг.
Форум dxdy.ru - это такая картина российской науки, или мехмата(МГУ, или провинциального - разницы нет, одно говно). Впрочем, я бы пошёл дальше и сказал бы, что это картина путинской России. Его(форум, впрочем, как и Россию) населяют сплошные авторитарные совки, которые призывают всех банить, всё запрещать, ратуют за Путина и роскомнадзор, но при этом и сами не упустят момент унизить собеседника, даже если это такой же авторитарный совок, радостно ратующий за Путин и роскомнадзор.
Был там ещё чувак, с Марксом, Сталиным и Лениным на аватаре, так вот, он рекомендовал читать Ильина Позняка по математическому анализу, говорил, что Зорич слишком сложен, а в соседней теме писал, какое загнивающий запад - говно, и его надо уничтожить. Ну, собственно, всё как и в рашке.
Теперь что творится на форуме. Для "простых доказательств теоремы Ферма" создали отдельный раздел, есть раздел для помощи студентам, но этот раздел, конечно же, как и в совковых универах мехмата МГУ существует, чтобы потешить эго обывателей форуме, якобы отвечающих на вопросы, а не деле подтрунивающих студентов и намекающих, какие те дебилы и лентяи, раз не поняли чего-то
Была тема, где обсуждали письмо студентов матфака ВШЭ по реорганизации обязательной программы. Препод с мехмата написал, что анализ на многообразиях практически не нужен, а нужен только классический анализ, которого мало, и который надо учить несколько лет, как на мехмате. К нему присоединился какой-то иммигрировавший в Обитель Мирового Террора(СШП, загнивающая сраная америкашка, или, как говорят либерасты, США) совковый математик(работающий решальщиком диффуров и аналитиком), что анализ нужен в огромном объеме, интегралы нужны, ибо анализ важнее алгебры, и ему лично алгебре не сдалась. Ещё написал, что в анализе много всего произошло за последние годы, и поэтому всё это надо преподавать, а на алгебру всё равно времени не хватит. Это не удивительно, ибо человек может уехать из совка, но совок нигда не уедет из человека. Ещё, как и в любом теме про матфак, ВШЭ, картофанчики и интегральчики, они стали поливать грязью Мишу Вербицкого, называв его "алгебраистом"(хотя тот комплексный аналитический и дифференциальный геометр). Или это в другой теме было, я уже плохо помню. Но было точно
Вообще глупо разделять такие понятия, как мехмат МГУ, dxdy.ru, совок, сталинист, запутинец, роскомнадзор, и цензура. Они составляют единый корень зла и переплетаются друг с другом, как, собственно, и нормальная математика.
Был там ещё чувак, с Марксом, Сталиным и Лениным на аватаре, так вот, он рекомендовал читать Ильина Позняка по математическому анализу, говорил, что Зорич слишком сложен, а в соседней теме писал, какое загнивающий запад - говно, и его надо уничтожить. Ну, собственно, всё как и в рашке.
Теперь что творится на форуме. Для "простых доказательств теоремы Ферма" создали отдельный раздел, есть раздел для помощи студентам, но этот раздел, конечно же, как и в совковых универах мехмата МГУ существует, чтобы потешить эго обывателей форуме, якобы отвечающих на вопросы, а не деле подтрунивающих студентов и намекающих, какие те дебилы и лентяи, раз не поняли чего-то
Была тема, где обсуждали письмо студентов матфака ВШЭ по реорганизации обязательной программы. Препод с мехмата написал, что анализ на многообразиях практически не нужен, а нужен только классический анализ, которого мало, и который надо учить несколько лет, как на мехмате. К нему присоединился какой-то иммигрировавший в Обитель Мирового Террора(СШП, загнивающая сраная америкашка, или, как говорят либерасты, США) совковый математик(работающий решальщиком диффуров и аналитиком), что анализ нужен в огромном объеме, интегралы нужны, ибо анализ важнее алгебры, и ему лично алгебре не сдалась. Ещё написал, что в анализе много всего произошло за последние годы, и поэтому всё это надо преподавать, а на алгебру всё равно времени не хватит. Это не удивительно, ибо человек может уехать из совка, но совок нигда не уедет из человека. Ещё, как и в любом теме про матфак, ВШЭ, картофанчики и интегральчики, они стали поливать грязью Мишу Вербицкого, называв его "алгебраистом"(хотя тот комплексный аналитический и дифференциальный геометр). Или это в другой теме было, я уже плохо помню. Но было точно
Вообще глупо разделять такие понятия, как мехмат МГУ, dxdy.ru, совок, сталинист, запутинец, роскомнадзор, и цензура. Они составляют единый корень зла и переплетаются друг с другом, как, собственно, и нормальная математика.
Карьера математика в России в одной картинке.
Закончи мехмат и ИНТЕГРИРОВАЙ, СУКА, ИНТЕГРИРОВАЙ!!! ПО ЧАСТЯМ СУКА! И С ПАРАМЕТРОМ!!
Годный анализ, все так. Мини СССР. Он же нынешняя Россия.
>К нему присоединился какой-то иммигрировавший в Обитель Мирового Террора(СШП
Да там есть несколько таких пидорков из своры.
Red Herring кажется один из них. Это уж совсем какая-то мерзость - съебаться к врагам за твердой валютой, в дневное время сосать хуи своим врагам, а вечером - волонтером в гулаг подробатывать.
Двач не гулаг. Двач - последний зутурп свободы.
Лол.
Поясните мне за свойство пропрции
a/b=c/d => ad=bc
откуда оно взялось и почему работает?
a/b=c/d => ad=bc
откуда оно взялось и почему работает?
По определению, в произвольном поле деление a на b - это умножение a на элемент b', обратный b. Элемент b', обратный b, - это такой элемент, что bb' = 1.
Итак, a/b = ab', c/d = cd'.
Предположим, что ab' = cd'.
Тогда (ab')b = (cd')b. По ассоциативности, (ab')b = a(b'b) = a, и a = cd'b.
Тогда ad = (cd'b)d. Аналогично по свойствам поля, cd'bd = cbdd' = cb.
Окончательно ad = cb.
Каков пиздец, товарищи. Вы только вчитайтесь в это.
В течение столетий математики рассматривали интере-
сующие их объекты — числа, прямые и т. д. — как некие субстанции,
вещи в себе. Поскольку, однако, эти «сущности» упорно не поддавались
попыткам точного описания их природы, математики девятнадцатого
столетия стали понемногу укрепляться в мысли, что вопрос о значении
этих понятий как субстанциальных объектов в рамках математики (да и
где бы то ни было) просто не имеет смысла. Математические утвержде-
ния, в которые входят эти термины, относятся вовсе не к физической ре-
альности; они лишь устанавливают взаимосвязи между математически
«неопределимыми объектами» и правила оперирования с ними. Вопрос
о том, чем «на самом деле» являются точки, прямые и числа, не может
и не должна обсуждать математическая наука. Действительно суще-
ственными и имеющими непосредственное касательство к «проверяе-
мым» фактам являются структура и взаимосвязи между этими объек-
тами: что две точки определяют прямую, что из чисел по определенным
правилам получаются другие числа, и т.п. Ясное осознание необходимо-
сти отказа от представления об основных математических понятиях как
о реально существующих предметах явилось одним из самых важных
и плодотворных завоеваний современного аксиоматического развития
математики.
очень правильный и осмысленный текст, позже напишу, почему так считаю
пасиба, все получается, но у меня есть еще вопрос по этому поводу, но потом спрошу, устал уже
А нельзя как-то намного короче то же самое сказать. Типа что математика дает аппарат. Им можно строить модели, в тч для описания законов природы, и все.
А еще толще можешь?
2ch.hk
Так, сосаны, давайте вместо того чтобы обсуждать какое говно ебаное дхду и кто такие вербитки с выбегаллами лучше приведем в божеский вид список литературы.
Ну, анализ это нихуя не простая тема. Хотя я еще в третьем классе подозревал что при делении на ноль образуется бесконечность, мог открыть заново дифференциальное счисление если бы не западло было
Это не соответствует тексту, написанному очень аккуратно. Вкратце
>Типа что математика дает аппарат. Им можно строить модели, в тч для описания законов природы, и все.
Это лишь одна из позиций, причем старая и побитая.
>при делении на ноль образуется бесконечность
Я до сих пор не могу понять, что подразумевается под делением.
Да не слушай этого дегенерата. Делить на ноль нельзя, потому что ноль - это ничто. Именно поэтому нельзя делить на ничто.
Анон, где годнее описывается решение вычисление объема фигура при помощи интеграла?
Так вот. Моя проблема была в том, что я не мог понять это свойство своим девственным мозгом.
Я могу легко и непринужденно понять операцию деления, потому что я представляю себе резервуар, в который вмещается 10 литров воды. А потом я представляю бутылку с двумя литрами воды. И вот задаю вопрос - сколько в резервуар влезет бутылок воды? (ну типа именно воды, а не бутылок).
И тут мой мозг вообще не смотрит в сторону математики, решение как-то само приходит, потому что тут очевидно, что нужно взять 10 литров и разделить на количество литров в одной бутылке.
Но вот когда я дошел до этого свойства пропорции, то вычитал на сайте - есть крайние и внуренные члены пропорции. И вот тут я дико взбугуртил, потому что не смог привязать это к реальным вещам.
Т.е. я себе представлял, что где-то есть резервуар, в который вмещается A литров воды, и есть бутылки, в которых по B литров воды. Так же где-то в другой вселенной, или даже измерении, может быть резервуар, в который вмещается C литров воды, и еще где-то есть бутылки в которых по D литров воды.
И вот в A вмещается ровно столько B, сколько в C вмещается D. При этом никаких крайних или внутренних членов нет. И по идее A/B и C/D связываются лишь через X, и это все, что они знают друг о друге, A и B ниче не знают о C и D, и наоборот.
А вот здесь , говорится, что математика и реальные вещи никак не связанные, а я как раз и пытаюсь привязать математику к реальным вещам, мотивируя это тем, что если математика вообще существует и связанна с нашей тканью реальности, то её законы должны действовать и на материю.
Ну вы поняли. А это, как оказывается, ошибочное мнение.
Тогда что такое вообще эта математика? Какое её значение, и как мне её воспринимать, чтобы не бугуртить от крайних и внутренних элементов?
Алсо, люди придумали это свойство пропорции прям так, как описанно тут?
То есть, кто-то сидел и умножал, и делил члены пропорции, и дошел к тому, что ad=cb ? А то я ж думал, что это можно сразу осознать, без промежуточных вариантов, так же, как с делением, вот бах, и сразу понял все.
Не понимаю в чем твоя проблема. Пропорции хорошо наблюдаемы в реальности. Например, отношение руки к телу будет примерно одинаково у людей разного роста. Также, опытным путем можно вывести твое это непонятное следствие.
>Также, опытным путем можно вывести твое это непонятное следствие.
типа просто наблюдать и внезапно осознать, что ad=bc?
Да, можно доказать, что площадь красного прямоугольника равна площади зеленого.
как доказать???
Расскажите попо дробнее пожалста аноны. Вот узнал я про комплексные числа. "Мнимая единица" меня просто с ума сводила. А потом понял, что про них можно думать просто как про вектора например. То есть с одной стороны - это какая-то изящная теоретическая задумка. С другой стороны ее можно использовать в электрической инженерии например.
и к чему тут вообще прямоугольники эти?
Ууу, сука!
Опытно можно. Эксперимент, это лучшее доказательство.
Ну как? Площадь это же хорошее наглядное представление смысла умножения.
И используют. Сопротивление катушек и конденсаторов переменному току мнимое.
>комплексные числа
Тоже не нравятся эти числа. Вообще не нравится всё что понавыдумывали, не имеющего отношения к реальности. Комплексные числа произошли от одной древней ошибки - введения отрицательных чисел, которых нет в природе. Зачем они нужны и каков в них смысл никто толком сказать не может, но используют их, плывя по течению, потому что это модно и молодежно.
>Сопротивление катушек и конденсаторов переменному току мнимое.
Это ужасные костыли. Гораздо лучше и понятнее было бы их представлять без мнимых чисел.
Вы охуели?
Какие пропорции? Какие комплексные числа? Какие прямоугольники?
В топе список книг нормальных!
Винберг!
Кострикин!
Зорич!
Читай! Образовывайся. Нет, хочу писать хуйню. Не математики, а пидоры.
Какие пропорции? Какие комплексные числа? Какие прямоугольники?
В топе список книг нормальных!
Винберг!
Кострикин!
Зорич!
Читай! Образовывайся. Нет, хочу писать хуйню. Не математики, а пидоры.
+1, охуели школьники ебаные
А ну быстро стали обсуждать (oo,1)-категории и мотивные когомологии!
>(oo,1)-категории и мотивные когомологии
Ты сам хоть понял что сказал?
Он, видимо, хотел сказать
(╭∩╮(• Y •)╭∩╮, .!.)-категории
Поясните за кофунктпориал.
Дополнения Асс, получается мы берем за основное множество само А и из него отнимаем его же? хЭА:хэА?
Знак принадлежности не нашел.
а как оно относится к свойству пропорции?
Они ни то чтобы мне не нравятся, просто если вводят их изначально ужастиками про мнимую единицу и какого-то сраного корня из нее, это может расстроить морально. Но если рассматривать вектора, полярные координаты и тд, то достаточно все логично. Хотя конечно не отменят факт их искусственности. Особенно доставляет умножение. Можешь сам придумать, как их умножать. Особенно если это какие-нибудь гиперкомплексные числа.
Но я в общем то не про это совсем сказать. Я хотел спросить - на примере комплексных чисел, верна ли миссия математики и то как ее под себя подгибают, вот про это
А академию Хана пойдет смотреть?
В этих книгах не учат комплексным числам? И в НМИ им не учат? А где же им учат? Они вышли из моды? А нельзя их преподать в модном виде, через категории например?
Ну смотри, там же изображены подобные треугольники и изображены прямоугольники из их сторон, площадь красного равна площади зеленого, как тут ad=bc. Вроде всё предельно наглядно.
Двачую этого. Но истинным математикам и ученым нужно все попробовать! Например дилдаком себя на гомологичность чекнуть. Жаль на ютюбе выпилили из Family Guy эпизод. Заходит такая жена Томаса Едисона в спальню - а там Томас с негром в кровати. Она такая охуевшая - Томас, что ты делаешь?! А он такой - экспериментирую!
Да. Я смотрю, у меня около 5000 очков уже. Он правда заебывает своим "ummm I don't know". Если ты не знаешь - то хули пиздиш?
Атья-Макдональд
Кажется наоборот физики.
Я честно пытался. К тензорам примерно 10500 разных подходов. В каждой книжке свой. Да еще и нотация разная. Если хочешь ебануться - читай мат книжки по тензорам. А так правильно сказали, в физике тензор 2-го ранга двухмерная матрица, преобразующаяся блабла, дальше понял, все просто.
>>Больше всего интересует применение тензоров в компьютерной графике и моделировании
Например хвост нашли от сбитого боинга. А на нем логотип одной малазийской кампании. По искажениям логотипа измеряются расстояния деформации и строится тензор - матрица деформации и можно попытаться понять как он наебнулся. Можешь запрогромить в 2D для простоты. Нарисуй боинг и захуячь его тензором. Например по одной оси он сплющится а по другой вытянется. Словишь лулзы.
Пропорция - на деле таит фундаментальное свойство. Она работает для функций вида y(x)=kx. Тогда y2/y1=x2/x1 если y2=y(x2), y1=y(x1)
Функция может задавать количество одного вещества в смеси другого - потому что концентрация k постоянна. Аналогичны примеры с ростом и другими величинами. Там хотя бы приближенно работает закон y=kx
Почитай про историю возникновения комплексных чисел - тогда всё станет понятней. Они не взялись "с потолка", они явились результатом изучения решений алгебраических уравнений, анализа разложений многочленов в произведения. Комплексная единица интуитивно вводится из квадратного уравнения с отрицательным дискриминантом, к примеру. Ещё один результат связанный с комплексными числами - любой вещественный многочлен раскладывается на произведение линейных двучленов и квадратных трёхчленов(извиняюсь за -члены).
Членистоногие тентакли.
>извиняюсь за -члены
...
>рого мало, и который надо учить несколько лет, как на мехмате. К нему присоединился какой-то иммигрировавший в Обитель Мирового Террора(СШП, загнивающая сраная америкашка, или, как говорят либерасты, США) совковый математик(работающий решальщиком диффуров и аналитиком), что анализ нужен в огромном объеме, интегралы нужны, ибо анализ важнее алгебры, и ему лично алгебре не сдалась. Ещё написал, что в анализе много всего произошло за последние годы, и поэтому всё это надо преподавать, а на алгебру всё равно времени не хватит. Это не удивительно, ибо человек может уехать из совка
Сколько же говна может быть у человека в голове. Карикатурный вербитодаун какой-то.
Анон, есть ли что-нибудь интересное в числовых последовательностях с произвольными членами? Занимаются ли этим вообще?
Например, их определение. Ты не можешь определить последовательность с произвольными членами. Какой бы класс последовательностей ты ни взял, он уже не будет произвольным. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_интересных_чисел
Хорошо, тогда задам другой интересующий вопрос.
Может ли разность арифметической прогрессии не иметь конкретного значения, а просто принадлежать числовому интервалу?
Матаноны, "Что такое математика" Куранта - годная книга?
Лучше прочитай Griffiths-Harris "Principles of Algebraic Geometry"
Полезнее будет
Вообще-то совок-иммигрант против Вербицкого
А Вербицкий против анализа(классического, диффурчиков-интегральчиков с параметриками под картофанчик с водовкой)
А анализ с интегральчиками - это арнольд.
А арнольд - это совок. Круг замкнулся.
Кстати заметили ананасы, что в фамилии арНОЛЬд есть ноль. Если бы он был кул хацкер, то подписывался бы ар0д.
Тогда бы его звали Арнульд.
Погодите аноны, дайти мне разобрался. Ну допустим арнольд поврежденный. Но бурбаков то он хуесость еще до падения с велосипеда начал? И ботинком с кузькиной матью в академии французской когда стучал - это же тоже до падения было? И пендосов он хуесосил бы наверняка безо всяких повреждений. Он поврежденно-ебанутый все-таки. А не чисто поврежденный был.
Арнульд охуенно звучит. Еще можно на локализировать на разные языки. Арзирод например.
Он ебанутый не больше, чем любой советский гражданин. В СССР фашизм был, все советские поголовно зомбированы марксизмом.
Где ошибка?
Во втором интегрировании - ты сделал подстановку не по правилам, дифференциал нужно было тоже заменить. И вообще там корни не нужны, твоя функция - это 1/n, где n=at+b,dn=a dt(линейная подстановка) Получится логарифм в итоге.
RØd
Ап
Ты вербитодаун, а не иммигрант. Тот просто даун (наверное).
охуенно
пишет, что алгебра не нужна он, что анализ >>> алгебра - он, что все дисциплины глубоко нельзя изучить, поэтому надо изучать только анализ, но глубоко - он, а анон называет "вербитодауном" меня
Анонам надо в школе вводить предмет "элементарная логика"
Почему в шапке нет программы Мишы Вербицкого?
Вычислительных методов бы доложить ещё.
Хайрер и Ваннер, Голуб, Тыртышников.
Шапка - говна, автор темы - мудак, но дело в не в этом
Программа Вербицкого - экстремизм, ибо Вербицкий считает, что:
1)Заниматься нужно только комплексной алгебраической и дифференциальной геометрией
2)Надо значить всё, чем бы ты ни занимался. То есть специалист по комплексной геометрии в том числе должен знать алгебраическую теорию чисел, арифметическую геометрию и эргодическую теорию. И наоборот - числовики должны знать дифференциальную геометрию и т.д.
>автор темы - мудак
автор двача еблан
автор интернетов экстремист
Что за хуй сливает ссылки на сторонние ресурсы? Вы про традиции хоть что-нибудь слышали, курвы? Про незаметность там, анонимность? Мороны блядь.
А куда сливают? На dxdy? Тогда хорошо, пусть пидоры знают что они про них хуесосов нормальные свободные люди-двачеры думают
Аноны, кто-нибудь себе математические татушки накалывал, чтобы тянки охуевали? Ссыкливо как-то больно наверное, но я бы себе sleeve сделал. На первой пикрил неплохо смотрится, только там раздражение какое-то на коже, пиздец.
Вот только пендосы все картофанщики. Ни одной годной татушки не нашел с кагомологиями (или как там правильно).
И так выглядишь как долбоёб, ещё и уебанские татухи набивать?
Ну если sleeve на всю руку, это охуенно смотрится, из 4/10 будешь как минимум 8/10
Я только с геометрическими фигурами не уверен. Там все-таки точность нужна, чтобы все строгие построения были, а то будешь выглядить как даун если расжиреешь и все расползется.
Тензор -- это просто полилинейная функция векторных и ковекторных аргументов. Хорошо написано про тензоры в Винберге (хотя при первом чтении может быть и непонятно), Кострикине-Манине и лекциях по линалу Постникова. Примеры применения -- в любой книге по геометрии, заточенной в том числе и для физиков.
Домножить обе части на bd.
Вспомнил как-то про пределы и появился вопрос.
Зачем рскрывать неопределённость, что это даст ?
Зачем рскрывать неопределённость, что это даст ?
Почему вы так тригонометрию не любите?
Потому что Вербит завещал только через Эйлера и комплексные числа её считать, наверное.
Миша не при чём.
Эквивалентное выражение.
Потому что в ней давно нет математика, это наука для систем компьютерной алгебры.
Почему кольцо (алгебраическая структура) называется именно так? Почему не "яйцо", например? И почему поле называется полем?
Это, наверное, величайшая загадка всей алгебры.
Хуй знает, я яйцом называю.
The term "Zahlring" (number ring) was coined by David Hilbert in 1892 and published in 1897.[9] In 19th century German, the word "Ring" could mean "association", which is still used today in English in a limited sense (e.g., spy ring),[10] so if that were the etymology then it would be similar to the way "group" entered mathematics by being a non-technical word for "collection of related things".
https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_%28mathematics%29https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_theory#History
Пасибки.
Ну то есть абсолютное рандомный термин. В ринге процент ринговости не больше чем в филде филдовости. Все это по ходу "группы". Но бляд как же припекает меня от терминов domain и range. Никакой семантической зацепки тоже. Просто нуль.
Более даунский список придумать сложно.
Алгебраическая топология в базовых курсах, baby Rudin в продвинутых. Это, конечно, нестрашно, потому что человек, который в состоянии осилить Рудина или алгебраическую топологию, уже не настолько ебаный даун, чтобы учиться по твоему списку и ты ему не навредишь.
А вот раздел "для самых маленьких" надо удалить к хуям и оставить там только листки 57 школы. Этот раздел реально опасен и может навредить людям. Школьник, у которого культуры и кругозора пока что нет, может зайти в тред и реально подумать, что эту абитуриентскую ссанину нужно читать и в итоге выбросит на помойку сотни часов своего времени. Хотя, скорее всего, не выбросит, а просто через часов 100 решит, что математика - полное говно для нердов-опущенцев, не заслуживающее его внимания и усилий. Желаю рака уебанам, которые в школах учат этому говну вместо нормальной математики.
>baby Rudin
между прочим лучший способ забросить математику, застряв на какой-нибудь задачке
Читая книжку на английском, вы пишите доказательства на английском тоже?
Умение отступиться перед задачей так же важно как и умение заниматься задачей долгое время. Я как раз благодаря Рудину и научился пропускать задачи в учебниках. До этого как даун решал все подряд, рвал жопу, тратил по 50 часов на главу, а когда возвращался к учебнику через полгода, не мог вспомнить решения даже половины задач.
Обычно да. Мне просто лень гуглить русский перевод терминов.
> Г. С. М. Коксетер: “Введение в геометрию“. Годная книга для уровня "продвинутый школьник".
Читаем preface:
> The four parts correspond roughly to four years of college work.
Да половина книг "для самых маленьких" подобный треш.
Книги "для самых маленьких" вообще не нужны.
Нужно сразу учить математику. ИЗ школьного естьь книга "Математический анализ в 57 школе" - там основы теории множеств, комбинаторики, анализ, алгебры(линейной и "высшей"). Но она состоит из листочков с определениями и задачами.
Можно сразу читать учебники типа Зорича, Винберга и учебника Вербицкого по основам математики и топологии(из русского)
Нужно сразу учить математику. ИЗ школьного естьь книга "Математический анализ в 57 школе" - там основы теории множеств, комбинаторики, анализ, алгебры(линейной и "высшей"). Но она состоит из листочков с определениями и задачами.
Можно сразу читать учебники типа Зорича, Винберга и учебника Вербицкого по основам математики и топологии(из русского)
Ну, не так всё плохо мб.
По Сканави и Ткачуку норм повторять школьную математику перед подготовкой к ЕГЭ или вступительным экзаменам в ВУЗах
Калинин - такой продвинутый курс стереометрии. Весь он не нужен наверное, хотя для олимпиадника мб и нужен.
Гельфанда и Шеня "Алгебра" вообще Вербицкий рекомендовал для тех, у кого куча пробелов в школьной программе.
Насчёт остальных не секу, мб ещё есть годнота.
То есть чтобы изучать современную математику всё это не нужно(мб только кроме Гельфанда и Шеня, и то только если не знаком уже с материалом), а вот для ЕГЭ и олимпиадок...Вполне
По Сканави и Ткачуку норм повторять школьную математику перед подготовкой к ЕГЭ или вступительным экзаменам в ВУЗах
Калинин - такой продвинутый курс стереометрии. Весь он не нужен наверное, хотя для олимпиадника мб и нужен.
Гельфанда и Шеня "Алгебра" вообще Вербицкий рекомендовал для тех, у кого куча пробелов в школьной программе.
Насчёт остальных не секу, мб ещё есть годнота.
То есть чтобы изучать современную математику всё это не нужно(мб только кроме Гельфанда и Шеня, и то только если не знаком уже с материалом), а вот для ЕГЭ и олимпиадок...Вполне
> подготовкой к ЕГЭ или вступительным экзаменам
говна поешь
> хотя для олимпиадника мб и нужен
говна поешь
Как переводится Коксетер? Установщик хуев? Или охотник за хуями? Сет же здесь as in "get set ready go"?
Фамилии не переводятся же.
Кок в широком смысле правильно переводится как "голова".
Но так как ты русский, для тебя это хуй. Совершенно закономерно.
Но меня интересует именно решение, а не ответ
Эти картофельные проблемы.
Просто хочу разобраться. Ответ не сходится уже 2 дня. Около вроде, но нет
Это на третьей картинке панцу нарисованы? Ясно, чем вы тут занимаетесь.
Как можно эффективно перебрать варианты в уравнении вида (x^3+A)%(x+B)=0 ? Насколько я понимаю, получить явное решение тут вряд ли возможно, но решить нужно.
A ~ 10^140
B ~ 10^50
чтобы представлять масштабы бедствия.
A ~ 10^140
B ~ 10^50
чтобы представлять масштабы бедствия.
С какого языка кок переводится как голова? Мне кажется у тебя с коком что-то.
Интегралы не нужны. Ты список книг видел вверху? Дрочи рудина.
Для чего тебе?
x. Что с ним?
Решаю задачку одну по программированию, там такое встретилось.
% - єто mod?
Да.
Сейчас думаю, можно ли как-нибудь применить формулы Кардано.
Попробуй, но учти, что
a % b = o; остаток.
a / b = c + o; частное и остаток.
a / b - o = c;
Частное - циклом можешь перебрать.
А в a и b, у тебя ещё x неизвестное.
(x^3+A)/(x+B) = c + o;
(x^3+A) = (x+B)c + (x+B)o;
(x^3+A) = (x+B)c + (x+B)o; o = 0; (x+B)o = 0;
x^3+A = xc+Bc;
x^3+xc = Bc - A;
x^3 + xc - Bc + A = 0;
Как-то так.
Ну, и вот ещё, пару шняг тебе:
x^3/c + x - B + A/c = 0;
(x^3+A)/c + x - B = 0;
(x^3+A)/c = B - x;
Спасибо, хотя мне кажется, что за вменяемое время эта задача всё-таки неразрешима (вменяемое это максимум сутки).
Кури диофантовы уравнения. Разложи числитель по формуле сокращенного умножения для суммы кубов - понизили степень. Необходимым и достаточным условием будет делимость хотя бы одного из множителей на данный делитель - с линейным множителем получается линейное диофантово, для которого решение может быть найдено с квадратичным возни побольше - нужен перебор. Но может быть достаточно только делимости по линейному множителю по крайней мере в некоторых случаях.
x^3 + xc - Bc + A = 0;
В этом уравнении, только одна константа, A.
Тебе надо перебрать x и с, где частное от деления
(x^3+A) на (x+B).
И вот, смотри ещё:
x^3+xc = Bc - A;
x^3 + xc - Bc = - A; const;
x^3 + c·(x - B) = - A; const;
x^3 + c·(x - B) = - A; const;
x^3 + xc - Bc = - A; const;
A = Bc - xc - x^3; const;
A = c·(B - x) - x^3; const;
Ну, и:
(x^3+A)/c = B - x;
(x^3+A)/c + x = B; const;
>формулы Кардано
Ну, попробуй и так.
x^3 + xc - Bc + A = 0;
x^3 + (c - Bc/x)·x + A = 0;
Где x = y; (c - Bc/x) = p; A = q;
Пикрелейтед.
(x^3+A)%(x+B)=0;
(x^3+A)/(x+B)= с + 0;
>Разложи числитель по формуле сокращенного умножения для суммы кубов - понизили степень.
A ~ 10^140 = (10^140/3)^3 = 10^(140·3);
10^(140/3) = K;
(x^3+K^3) / (x+B) = с;
(x+K)·(x^2−xK+K^2) / (x+B) = с;
Это хотел сказать?
>Необходимым и достаточным условием будет делимость хотя бы одного из множителей на данный делитель - с линейным множителем получается линейное диофантово, для которого решение может быть найдено с квадратичным возни побольше - нужен перебор.
(x+K) / (x+B) = с;
(x^2−xK+K^2) / (x+B) = с;
Это хотел сказать?
>Но может быть достаточно только делимости по линейному множителю по крайней мере в некоторых случаях.
(x+K) / (x+B) = с;
Это хотел сказать?
kek
Число А не куб, к сожалению.
Но это куб, кубического корня, какого-то числа же.
А именно, его же самого, числа A ~ 10^140.
Вот здесь:
A = K^3;
K = 3√A;
(3√A)3 = A;
Возможно, я азбыл сказать, искомое число х должно быть натуральным. Поэтому я пока не вижу смысле делать заведомо иррациональные множители итд.
Тут
>(c - Bc/x) = p
в p - x, так что это не множитель, а переменная, как и с;
Вот, что выдал вольфрам:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=x%5E3+%2B+xc+-+bc+%2B+a+%3D+0
Теперь, Shut up and calculate. =3
Ну это понятно. Проблема в том, что мы от перебора х перешли просто к перебору с. Это самое с не может оказаться маленьким, это видно из начального вида уравнения (при маленьких х число A/(x+B) будет очень большим, а дальше оно вроде как будет асимптотически стремиться к x^(2/3) ). Так что тут тоже не очень понятно, что же делать в итоге...
Начальный вид:
(x^3 + A) mod (x + B) == 0
A ~ 10^140
B ~ 10^50
А перебирать p вроде бы смысла нет, по крайней мере, это очень похоже на перебор х.
>Это самое с не может оказаться маленьким, это видно из начального вида уравнения
Почему же не может? Это с, может быть
1, 2, 3, и т. д. Целое, натуральное.
Это частное от операции деления.
В операции mod, частного нет, там только остаток, равный нулю у тебя.
Число А порядка 10^140, B порядка 10^50, отсюда для маленьких х получаем с порядка 10^90.
c=1 точно невозможно, так как A > B и x^3 >= x; аналогично можно для всех небольших с сказать, что они невозможны.
Ага, поддвачну, переписав наглядно.
0 = A - Bc + xc + x^3;
x^3 + xc - Bc + A = 0;
x^3 + xc - Bc = -A;
- Bc + xc + x^3 = A
x^3 + xc - Bc + A = 0;
x^3 + xc - Bc = -A;
Bc -x^3 - xc = A;
Bc - xc -x^3 = A;
c·(B - x) - x^3 = A;
Отсюда отталкивайся.
Стопэ, там -xc, а не +xс;
x^3 - xc - Bc + A = 0;
(x^3+A)/(x+B) = c;
(x^3+A) = c(x+B);
x^3+A = cx+cB;
x^3+A = cx+cB;
x^3+A-cx-cB = 0;
x^3-cx-cB+A = 0;
http://www.thefreedictionary.com/cock
Ближайший по смыслу перевод. Все значения слова означают верхушку или взведение.
>у тебя с коком что-то
Вероятно, вы имели в виду: кокпит.
>Коксетер
>поленился поискать фамилию в оригинале и увидеть, что она Coxeter
>зато лезет блистать своим юмором
Кому можно показывать свои доказательства? Я знаю, что на mse есть тэг proof-verification или что-то типа того, но было бы странно на каждый чих создавать вопрос на mse. Можно ли где-то найти пацанов, которые бы изучали то же, что и я, и проверять друг у друга доказательства?
Забыл сказать, под доказательствами имеются в виду просто решения задач из книг.
Ну нихера у вас тут жопы-то поразрывало. Не тред, а помойка - одни тролли, семены, бугуртящие НМУ-дрочеры.
Тред, конечно, помойка, но чем плохи НМУ-дрочеры? То есть обычно если человек не НМУ-дрочер, то он либо школьник, либо выбегалла с мехмата(провинциального или МГУ - разницы нет).
Исключения есть, но их мало
Есть же илитный тред 48, там тихо.
>провинциального или МГУ - разницы нет
Ну еб твою мать!
Какую хуйню ты несешь анон? Какое отношение взведение-cock имеет к голове? Какое из значений cock соответствует верхушке? Даже ни капли общего нет, совсем ни-ху-я. Ты даун
Мне интересно, каким уебком нужно быть, чтобы всю жизнь дрочить циферки?
Двачую. Я тоже считаю, что неприлично просто какие-то цифры и числа писать, когда математикой занимаешься (кроме 0, 1 или, быть может, 2). Надо буквы писать.
http://us.metamath.org/mpegif/mmtheorems.html
С этим можно изучать мотематику?
С этим можно изучать мотематику?
Ну как минимум не таким, как на пике
Но ведь,
0 = A - Bc -xc +x^3;
И при с = 1;
x^3 -x - B + A = 0;
При с = 2;
x^3 -2x - 2B + A = 0;
При с = 3;
x^3 -3x - 3B + A = 0;
И т. д.
Попробуй, найти x из первого уравнения.
>x^3 -x - B + A = 0;
>x из первого уравнения.
>- B + A
большое положительное ~10^90
>x^3 -x ~-10^90
|x^3| > |x|;
x < 0;
такие дела.
x^3 -x - 10^50 + 10^140 = 0;
x^3 -x - 10^90 = 0;
x^3 -x + 10^90 = 0;
x^3 + 10^90 = x;
x - x^3 = 10^90
x ~ -10^30
(-10^30) - (-10^90) = -10^30 +10^90 ~ 10^90.
при с = 1.
Для x > 0:
x^3 -сx - сB + A = 0;
x^3 -сx = сB - A;
x^3 -сx = 0;
сB - A = 0;
сB = A
c = A/B;
c = ~10^90
x^3 -10^90x = 0;
И, инкрементируя с - решай последовательно, вот эти кубические уравнения:
x^3 -((10^90)+1)x - (10^90+1)B + A = 0;
x^3 -((10^90)+2)x - (10^90+2)B + A = 0;
x^3 -((10^90)+3)x - (10^90+3)B + A = 0;
И т. д.
bcmath - в помощь.
И да, формулу Кардано, туда.
x^3 -сx - сB + A = 0;
x^3 + (-с)·x + (- сB + A) = 0;
x = y;
(-c) = p;
(- сB + A) = q;
y^3 + py + q = 0;
Суп, сай.
Короткий вопрос:
сколько решение имеет матричное уравнение вида:
X^2=A,
где X - неизвестная квадратная матрица поряднка n
A - заданная квадратная матрица порядка т
Зависит ли количество решний от размерности n?
Спасибо.
Короткий вопрос:
сколько решение имеет матричное уравнение вида:
X^2=A,
где X - неизвестная квадратная матрица поряднка n
A - заданная квадратная матрица порядка т
Зависит ли количество решний от размерности n?
Спасибо.
>порядка т
порядка n; при i = n; j = n;
пофиксил тебя.
>Зависит ли количество решний от размерности n?
Что-то подсказывает мне что решений дохрена, и что их количество-таки зависит от n.
Т. к.
7 =
(-1)·(-1) + 2·3 + 5·0 =
(1)·(1) + (-2)·(-3) + (-5)·0 =
1·1 + 2·3 + 5·0 =
1·1 + (-2)·(-3) + 5·0 =
и т.д.
Если точнее, то n*n!
>Если точнее, то n*n!
А ещё, там и нули могут быть, в одночленах этих твоих полиномов.
Гугли matrix square root.
> Зависит ли количество решний от размерности n?
Да, зависит. Например, при n = 1 решений не больше двух. При n = 3 уравнение X^2 = E имеет бесконечное количество решений (например, повороты на пи вокруг какой-нибудь оси). Решений может и не быть: уравнение X^2 = -E не имеет вещественных решений для матриц нечетной размерности.
Всё чётко и по делу.
Спасибо.
matrix square root
то что надо
а то забивал
matrix square equation
и ничего
Буду разбираться!
А есть что-то для даунов-аутистов? Что бы прям объяснялось как с первого класса, арифметика там. Какие учебники посоветуешь, анон, ибо их дохуя, не знаю какой выбрать. Мб иностранные учебники?
Тебе тут сейчас насоветуют калла. А потом придут те, кто этот калл будет говном поливать. И все, главное, будут думать, что именно их учебник самый качественный и понятный, а остальные без мочидзуки и курсов нму понять невозможно. Ах да, еще обязательно придет местный петросян и кинет тебе видосов Рыбникова.
и че мне делать?(
Ты в школе учишься (ну или учился)? Бери учебники, утвержденные министерством образования, и читай. Всяких кукаретиков, кудахчущих про то, что это не математика не слушай. В минобре люди поумнее анонов с двача сидят.
Курант - Что такое математика.
>А есть что-то для даунов-аутистов?
Нет, увы. Создание литературы для даунов - слишком сложный и слишком скучный труд, чтобы им кто-то занимался. Книжек для даунов никто не написал.
Советую выписаться из даунов и записаться в люди; но не настаиваю.
ну вот для этого мне и нужна математика
Иди по порядку, начинай со школьных учебников.
Осторожнее со школьными учебниками, их пишут дебилы. Пикрелейтед - отрывок из учебника алгебры за 10-11 класс. Предел последовательности.
Начни с теории множеств. Есть очень простая книга "Irving Kaplansky: Set Theory and Metric Spaces".
А как по твоему объяснить глупым школьником предел? По моему неплохо, здесь даже школьница-гуматрий поймёт.
Нужно понятно объяснить определение, не нужно выдумывать бред. Какие в жопу ловушки? Пусть автор мамку свою заглотнёт.
чет с "заглатывания" проиграл
Присмотрись, там написано замечание. И как замечание, объясняющее смысл, неплохо написано.
Хотелось бы посмотреть на сам учебник.
> А как по твоему объяснить глупым школьником предел?
Нахуя глупым школьникам предел? Если человек тупой, он в любом случае не сможет стать математиком, а если он не собирается становиться математиком, то нахуя ему пределы?
Смыслом предела последовательности не является заглатывающая ловушка. В математике нет термина "заглатывающая ловушка".
Это на бытовом уровне. Да и такое замечание хуй забудешь, мнемоника, блядь.
ъ
>а если он не собирается становиться математиком, то нахуя ему пределы
Инженер, программист, экономист?
Предельный переход используется при определении числа Эйлера, длины окружности, площади окружности, производной. Если школьники не знают предельный переход, они не знакомы со всеми этими понятиями.
>если он не собирается становиться математиком
Предполагается, что у нашей цивилизации есть некий набор знаний. Он используется для теста "свой-чужой". Если человек обладает этим набором знаний, то он цивилизованный. Если не обладает, то он варвар. Школа нужна, чтобы передать этот набор знаний свежерожденным людям. Почему этот набор именно таков, какой он есть, я не знаю. Владение операцией предельного перехода входит в этот набор.
>Да и такое замечание хуй забудешь
Почему бы тогда в учебниках алгебры не начать рисовать жопы? Их тоже хуй забудешь, и они относятся к предельному переходу уж никак не меньше, чем неведомая даже гуглу "заглатывающая ловушка".
Эти профессии требуют меньших умственных способностей, но они тоже не для полных дебилов. Если человек примерно в 16 лет не может понять определение предела, то это потому что школа целенаправленно занималась его отуплением.
> Предельный переход используется при определении числа Эйлера, длины окружности, площади окружности, производной. Если школьники не знают предельный переход, они не знакомы со всеми этими понятиями.
По твоей логике если школьники не знакомы с классами эквивалентности фундаментальных последовательностей или сечениями Дедекинда, то они не знакомы с вещественными числами, а следовательно, с корнями, логарифмами и т. д.
> Если человек обладает этим набором знаний, то он цивилизованный. Если не обладает, то он варвар. Школа нужна, чтобы передать этот набор знаний свежерожденным людям. Почему этот набор именно таков, какой он есть, я не знаю. Владение операцией предельного перехода входит в этот набор.
Пиздец ты тупой, короче. С таким же успехом можно назвать варваром человека, который не может сформулировать аксиомы ZFC или NBG и из них вывести всю математику.
>Владение операцией предельного перехода входит в этот набор
сказал анон на дваче. давайте список составим поцоны, что входит в цивилизованный набор.
Рыбников. И знание РУСов.
>следовательно, с корнями, логарифмами и т. д.
Именно так. Школьники не могут дать определение операции возведения вещественного числа в иррациональную степень, например. Многие из них даже не в курсе, что пи иррационально.
>Пиздец ты
Палехчи. Я не говорил, что я это одобряю. На самом деле мне это не нравится. Впрочем, неважно.
Уймись, математический нацист. Чужой ты для человека, вписанного в графе "отец" твоего свидетельства о рождении, а людей нельзя ущемлять по уровню образования
>а людей нельзя ущемлять по уровню образования
Можно. И ущемляют. Не можешь прочитать школьный учебник (составленный непонятно по каким принципам) - значит ты тупой. Это общественный консенсус.
Я его не разделяю, но он есть.
>Многие из них даже не в курсе, что пи иррационально
Про пи процентво 60-80% вкурсе, само распиаренное число их всех. А про то что, например, ln(3) или cos(sqrt(2)) - иррационально, точно мало кто знает.
из всех*
Посоны, хочу построить жизнь в соответствии с алгеброй Клиффорда. Какие подводные камни?
Лучше бы с интегралами построил.
А вот и реформатор объявился.
>361352
>Можно. И ущемляют. Не можешь прочитать школьный учебник (составленный непонятно по каким принципам) - значит ты тупой. Это общественный консенсус.
>Я его не разделяю, но он есть.
Это не общественный консенсус, а твои выдумки.
Это касается почти всего, что ты пишешь, кстати. Совершенно оторвано от действительности.
>361350
>Школьники не могут дать определение операции возведения вещественного числа в иррациональную степень, например.
Взрослые не могут сказать, что значит возвести число в дробную степень и не умеют складывать дроби.
>Многие из них даже не в курсе, что пи иррационально.
Интересно то, что оно не алгебраично, а не иррационально (круг — это вообще основной источник трансцендентности).
«Вещественное число — это то, что можно приближать рациональными» — идеальная формулировка для школьника. Больше ничего не нужно.
У тебя часто встречающаяся профессиональная болезнь (начинающих?) математиков — фетишистское поклонение «строгим» «определениям». Знание конкретных примеров вещественных чисел, вроде π и e, намного важнее их определения.
>361352
>Можно. И ущемляют. Не можешь прочитать школьный учебник (составленный непонятно по каким принципам) - значит ты тупой. Это общественный консенсус.
>Я его не разделяю, но он есть.
Это не общественный консенсус, а твои выдумки.
Это касается почти всего, что ты пишешь, кстати. Совершенно оторвано от действительности.
>361350
>Школьники не могут дать определение операции возведения вещественного числа в иррациональную степень, например.
Взрослые не могут сказать, что значит возвести число в дробную степень и не умеют складывать дроби.
>Многие из них даже не в курсе, что пи иррационально.
Интересно то, что оно не алгебраично, а не иррационально (круг — это вообще основной источник трансцендентности).
«Вещественное число — это то, что можно приближать рациональными» — идеальная формулировка для школьника. Больше ничего не нужно.
У тебя часто встречающаяся профессиональная болезнь (начинающих?) математиков — фетишистское поклонение «строгим» «определениям». Знание конкретных примеров вещественных чисел, вроде π и e, намного важнее их определения.
Почему?
А еще школьники не могут считать площади фигур и объемы тел, если не прочитают 400страничный учебник по теории меры.
Алгебра Клиффорда - она одна? Или много их?
Для каждого конкретного кольца гиперкомпелксных чисел своя. Не?
Предлагаю решить задачу. Может ли существовать сигма-алгебра с бесконечным счетным числом элементов?
да.
>Знание конкретных примеров вещественных чисел, вроде π и e, намного важнее их определения.
Почему?
Посаны, есть какая-то разница между calculus on manifolds и multivariable calculus? Я вроде как изучил одномерный матан, че дальше изучать?
1) это очень круто и продвинуто, для современных математиков
2) для тупых пиндосов и прочих недуховных инженеров, обычный калькулс-3
от 2 до 1 огромная пропасть, сразу не перейдешь
Нет, если сигма-алгебра бесконечна, то она несчётна.
> от 2 до 1 огромная пропасть, сразу не перейдешь
А если я уже сейчас в состоянии осилить многообразия, то мне можно сразу к ним переходить? Пацаны на mse советуют "Tu: Introduction to Manifolds". Я полистал первые главы, вроде ничего сложного.
Переходи, конечно. У Tu, к слову, все задачи достаточно тривиальные — лучше найти более полноценные задания. Но сама книжка написана прекрасно.
Потому что они обладают огромным количеством интересных свойств и приложений и используются постоянно, в отличие от определения вещественных чисел, которое используется гораздо реже, в основном в лекциях и книгах для первого курса. Причём рассказывают всё это обычно в гипертрофированно педантичном виде (как, впрочем, и всё остальное). Рассказать основную идею сечений Дедекинда, последовательностей Коши и характеризующие R свойства +×< — замечательно, ебаться с проверками деталей — бессмысленная (вредная?) потеря времени. Речь идёт про математиков, физикам можно (нужно?) и этого не рассказывать.
не, ну так то все можно конечно, если осилятор. просто странно их рядом видеть. multivariate calc - это же просто частные производные, двойные-тройные интегралы и чуток векторных дел, там всякие градиенты, дивергенции, стокс, грин, все просто plug and chug без пруфов. и после калькулюса обычно идет real analysis сперва, потом уже всякие топологии и где-то там уже маячат многообразия вроде бы.
Почему топология после матана? Как-то нелогично. Я прочитал первые несколько глав "Munkres: Topology", упражнения там в основном тривиальные. Знаю про непрерывность, связность и компактность, про метрическую топологию, топологию произведения. Теперь я хочу нормально изучать многомерный матан ("plug and chug без пруфов" меня совершенно не интересует). Пока что я знаю только одномерный, даже двойной интеграл не знаю как посчитать. Не, ну я знаю, что существует теорема, по которой можно от двойных переходить к повторным (Фубини, кажется?), но я этим пока что не занимался.
>Почему топология после матана?
Метрические пространства дают в курсах анализа. В топологии дают топологические пространства (и когда они, собственно, метризуемы, например), могут еще всяких теорем Асколи накидать, если на анализе времени не хватило.
Всё это слишком размыто. Я по-прежнему не понимаю, о чём ты говоришь. Твоя идея в том, что из определения числа пи можно извлечь больше следствий, чем из определения поля R? Вряд ли это так. Скажем, вся классическая теория пределов - это просто осмысление утверждения о непрерывной упорядоченности R. Из аксиомы непрерывности вытекают, пардон за озвучивание банальности, все её переформулировки: лемма Больцано-Вейерштрасса о предельной точке, лемма Коши-Кантора о вложенных отрезках, лемма Гейне-Бореля о конечном покрытии и прочее. А из этих переформулировок наинепосредственнейшим образом следуют все элементарные факты анализа, начиная с теории последовательностей и рядов, заканчивая определением меры Лебега. В частности, определение пи нельзя дать без упоминания непрерывности R, если мы хотим, чтобы это определение было каким-то очевидным образом связано со всей остальной элементарной математикой, как минимум с рядами. То есть книги анализа для первого курса не просто используют непрерывность R, - непрерывность R является буквально темой этих книг.
Ну а какие богатства можно вывести из пи?
>plug and chug без пруфов" совершенно не интересует
>но спрашивал за calculus что и есть plug&chug
>даже двойной интеграл не знаю как посчитать
>хочу сразу изучать многообразия
я не очень понимаю что ты спрашиваешь.
ты напиши по каким учебникам ты учился, может посоветуют тебе что-то. может тебе сразу по списку вербицкого выбирать.
Второе это база для первого.
>«Вещественное число — это то, что можно приближать рациональными» — идеальная формулировка для школьника. Больше ничего не нужно.
Ты охуел? Вещественное число - это Дедекиндово сечение на множестве рациональных чисел.
Для школьника нет идеальных формулировок, этот мелкий пидор всё равно нихуя не поймёт, ну, среднестатистический то есть. Поэтому среднему школьнику лучше сразу пойти нахуй из цивилизованного общества, всем поебать, как им понятно, а как нет. А нормальным надо давать математику нормально, а не через, блять, "заглатывающие ловушки".
Это охуенно. Заглатывающая ловушка, блять. Акт о капитуляции. Это чё, новый Кал оф Дюти?
>А есть что-то для даунов-аутистов
Гельфанд, Шень "Алгебра"
Шень "Теория множеств"
Это если под "дауном-аутистом" понимать чувака, которые не сечёт даже в школьной математике
А ещё вещественное число - это некоторое множество последовательностей рациональных чисел.
>Гельфанд, Шень "Алгебра"
Я обосрался на первом же доказательстве дробей p/q и соседней с ней d/q.
Есть какой-нибудь простенький графический интерфейс, чтобы я мог там рисовать свой аутизм, прикреплять к нему доказательства и кидать сюда, чтобы вы могли проверить мою тупость ?
Может спать пойдем, а?
Пропусти, потом вернешься.
А вот нет. Открыл для себя ряд Фарея и дерево Штерна-Броко только я не понимаю как мне их присовокупить к доказательству, лол просто смотрю на витрину и не знаю что делать дальше.
доказательство тривиально, попробуй числовые примеры.
Понятно, я слишком мягко выразился. Чтобы определить вещественные числа достаточно нарисовать на доске прямую. Чтобы определить пи достаточно нарисовать окружность и её диаметр.
Как надрочить эти доказательства ? Для меня элементарная планиметрия 7 класса вызывает какой-то разрыв шаблона. То есть все числовые задания не проблема, но доказательство почему-то я их не понимаю.
Древний грек в треде? С такими определениями далеко не уедешь.
Сап, гайз, посоветуйте алгебру Винберга, пожалуйста.
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%20%D0%AD.%D0%91.&column=author
Советую "Курс алгебры", но можешь и другие навернуть.
Не стоит развращать молодежь формальным определениями.
Советую книжку с решениями. Бьешься об задачу определенное время, потом смотришь решение, через день решаешь её. Смекалочка приходит с опытом.
> ты напиши по каким учебникам ты учился, может посоветуют тебе что-то. может тебе сразу по списку вербицкого выбирать.
Первые 3 главы "Munkes: Topology", первые 8 глав в Рудине, полностью "Sheldon Axler: Linear Algebra Done Right".
Гугли LaTeX.
Алсо, я, конечно, могу посчитать двойной интеграл, то есть алгоритм как это сделать я знаю и я этим занимался. Я имел в виду, что у меня нет понимания инструментов, которые при этом используются.
Точное определение - это не просто услаждающая ум абстрактная конструкция, но жизненно необходимая вещь. Определение объекта нужно для того, чтобы на спорные вопросы об объекте можно было отвечать уверенно. Есть много спорных вопросов о вещественных числах. На эти вопросы не получится ответить без обращения к формализму. Например, определение вещественных чисел как начерченной на доске прямой не позволит аргументированно объяснить, почему 0.(9) равно 1.
> аргументированно объяснить, почему 0.(9) равно 1.
> жизненно необходимая вещь
ясн
По многочисленным просьбам, математика для даунов. Никаких книг и задач, просто смотрим лекции:
Алгебра, 10 лекций (Савватеев) - https://www.youtube.com/watch?v=Rir4DM3Y9hE
Топология, 3 лекции (Итенберг) - https://www.youtube.com/watch?v=2pLfZ0Ud4gM
Группы, 1 лекция (Итенберг) - https://www.youtube.com/watch?v=yRdGGVojcB4
openedu.ru - портал с курсами от лучших ВУЗов страны. Там и почитать есть что, и порешать. Но нахуй это нужно, когда можно просто смотреть лекции, как даун. Хороши курсы по разделам дискретки и логике. Из минусов: надо регистрироваться, и надо ждать начало курсов.
Дополняйте, если знаете годные лекции на ютубе для даунов.
Алгебра, 10 лекций (Савватеев) - https://www.youtube.com/watch?v=Rir4DM3Y9hE
Топология, 3 лекции (Итенберг) - https://www.youtube.com/watch?v=2pLfZ0Ud4gM
Группы, 1 лекция (Итенберг) - https://www.youtube.com/watch?v=yRdGGVojcB4
openedu.ru - портал с курсами от лучших ВУЗов страны. Там и почитать есть что, и порешать. Но нахуй это нужно, когда можно просто смотреть лекции, как даун. Хороши курсы по разделам дискретки и логике. Из минусов: надо регистрироваться, и надо ждать начало курсов.
Дополняйте, если знаете годные лекции на ютубе для даунов.
Аноны, подскажите, кто знает.
Применим ли вектор Фидлера для всех графов?
Или же он работает корректно начиная с графов какой-то размерности? Не могу разобраться и найти.
Применим ли вектор Фидлера для всех графов?
Или же он работает корректно начиная с графов какой-то размерности? Не могу разобраться и найти.
Анон, что посоветуешь по дискретной математике почитать?
Такой милый дедок этот Итенберг.
Если модель можно построить, то её можно и разобрать. А потом опять построить. И опять разобрать. И так много раз. Лол.
Обычные то интегралы учил? В твоих книжках их наверное не было. В двойных те же инструменты.
Вот я и не понимаю - если есть мат анализ, то почему нет мат синтеза??
А иди знай что ты там насинтезируешь.
Всё уже синтезировано до тебя. А ты - анализируй.
Младший братец тут задачку подкатил, а я сижу в замешательстве. Лол, диффуры решаю, а задачи на движение совсем забыл.
В общем, из А в Б (расстояние 40 км) выехал автобус, за ним через 15 минут мотоцикл со скоростью 30 км/ч. Мотоцикл догнал автобус и вернулся обратно в А на 45 минут раньше, чем автобус доехал до Б. Найти скорость автобуса.
Идеи?
В общем, из А в Б (расстояние 40 км) выехал автобус, за ним через 15 минут мотоцикл со скоростью 30 км/ч. Мотоцикл догнал автобус и вернулся обратно в А на 45 минут раньше, чем автобус доехал до Б. Найти скорость автобуса.
Идеи?
Конструктивная матеша об этом
Мотоцикл ездит туда-обратно за 80/30=8/3. Автобус ездит туда на 1(=45/60+15/60) больше времени, то есть за 11/3. Скорость автобуса 40/(11/3)=120/11.
Табличку составить со всеми известными неизвестными и картинку нарисовать.
Очевидно "Конкретную математику".
аноны, но это же не математика тащемта, это же смекалочка основанная на многократном дроче в олимпиадном стиле?
Тебе для чего именно? Если для cs, то гугли "mit mathematics for computer science". Конкретную математику не читай, крайне всратая и хардкорная книга.
>Мотоцикл ездит туда-обратно за 80/30
Нет
Пробовал. Самая главная проблема - я хуй знает, как представить то, что мотоцикл добрался до автобуса и уехал обратно.
Откуда ты вообще взял число 80? Типа 2 раза проезжает путь?
Если да, то хуй там плавал - в условии же не сказано ничего про расстояние, пройденное автобусом в момент, когда до него добрался мотоцикл.
0) А[(В)........(M)]Б
15) А[..(В)......(М)]Б
x-45-y) A[....(B)(М)....)]Б
x-45) А[......(В)..(М)]Б
А, то есть он развернулся после встреча автобусом.
2(1/4)x/(30-x)+1=40/x
x — скорость автобуса
(1/4)x — расстояние, пройденное автобусом до выезда мотоцикла
30-x — скорость сближения
(1/4)x/(30-x) — время до встречи мотоцикла с автобусом
2(1/4)x/(30-x) — время движения мотоцикла (обратно столько же, сколько туда)
2(1/4)x/(30-x)+1 — время движения автобуса
40/x — то же
Получилось уравнение второй степени.
x=20
Посчитано Вольфрамом.
>2(1/4)x/(30-x)+1
А +1 откуда?
"Введение в дискретную математику" Ландо
"Дискретная математика" Андерсена ( сам особо не читал, но по отзывам много ошибок, осторожно )
Яблонский Введение в дискретную математику
И 45 минут где?
Мотоцикл выехал на 15 минут позже, а приехал на 45 минут раньше, значит ехал на 1 час меньше автобуса.
45+15=1
Что скажете за учебник Городенцева по алгебре?
Если нравится — читай.
Все, осознал, спасибо, анон!
>Получилось уравнение второй степени.
>x=20
2(1/4)x/(30-x)+1=40/x;
(2/4)x/(30-x)+1=40/x;
(1/2)x/(30-x)+1=40/x;
(1/2)x^2/(30-x)+1=40;
(1/2)x^2/(30-x)=39;
1/2x^2=39(30-x);
0.5x^2 = 1170 - 39x;
0.5x^2 + 39x - 1170 = 0;
https://www.wolframalpha.com/input/?i=0.5x%5E2+%2B+39x+-+1170+%3D+0
Получилась хренотень.
https://www.wolframalpha.com/input/?i=2(1%2F4)x%2F(30-x)%2B1%3D40%2Fx
А тут ещё один x есть, 120.
ЧЯДНТ?
>эти передергивания
Не вдуплил вейля, а что ему нужно в расчётах налогов, функция дедекинда с гамалогиями и барналогиями?
>(1/2)x/(30-x)+1=40/x;
>(1/2)x^2/(30-x)+1=40;
Единицу на икс не умножил.
>А тут ещё один x есть, 120.
Автобус медленнее мотоцикла, поэтому x<30.
Наверное какая-то одна красивая плавная функция.
Поступаю на дистанционку в МТИ(который московский) по диплому колледжа, вступительные испытания - два вопроса по математике. Что учить в первую очередь, чтобы не зафейлить ? И вопрос: а не наеб ли это ? Берут по диплому гуманитарного коолледжа на техническую специальность, на оценки всем похуй. Что-то тут нечисто.
>МТИ
>дистационка
ты что даун?
Да.
2((1/4)x/(30-x)) +1 = 40/x;
(1/2x)/(30-x) +1 = 40/x;
0.5x^2/(30-x) + 1x = 40;
0.5x^2/(30-x) = 40 - x;
0.5x^2 = (40 - x)(30-x);
0.5x^2 = 1200 - 30 x - 40x + x^2;
0.5x^2 = 1200 - 70x + x^2;
0 = 1200 - 70x + 0.5x^2;
1200 - 70x + 0.5x^2 = 0;
x = 20; x<30; Ок.
x = 120; не ок.
Держи пикчу.
Бамп. И заодно подскажите, какие методы есть для нахождения с.ч. и с.в. для матриц большой размерности?
МТИ - это известные наёбщики. Не советую.
Думаешь, на деньги могут кинуть ?
Легко.
>Г. С. Ландсберг: “Элементарный учебник физики” в трех томах.
Там даётся вся необходимая математика?
Там даётся вся необходимая математика?
Ну то есть мне прост в падлу математику учить просто так, но хочется физику и её методы дальше науч попа понять. И не хочется по ходу изучения теряться от того что я нихуя не понял как тут было то то, а потом стало то то.
Съеби
А ты заставь.
В какой литературе про роторы/градиенты/дивергенции расписывают как для даунов?
Зорич.
Не успел задать вопрос уже выбегало из шараги закукарекал.
Кто-нибудь может объяснить на пальцах
"Каскадный многосеточный алгоритм вычисления вектора Фидлера для матрицы Кирхгофа"?
"Каскадный многосеточный алгоритм вычисления вектора Фидлера для матрицы Кирхгофа"?
В чем заключается идея и подойдет ли он для вычисления на больших матрицах?
стюарт
Зорич годный учебник, там тапалогия есть.
Заебали
"Как для даунов" - это что? Без теории? Тупо вычислительные рецепты? Так вы суки нихуя не поймёте(как это и происходит в большинстве технических вузов) и будете жаловаться, что "СУКА МАТЕМАТИКА СЛОЖНАЯ НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ"
А если нужно понятное объяснение, то бери хороший учебник(физмат, а не "мотемотика для дебилов инженеров")
Так что бери Зорича и читай. Сложно? Блять, учебник с азов начинает, с того, что такое логика(о чем по идее должны были в школе рассказать вместо "сверхсложного анализа и синтеза стихотворений с применением методов ямба и хорея")
Зорич нормальный учебник для инженеров или физиков, которым надо понимать матан(для математиков тоже нормальный, но им уже не столько сам матан нужен, сколько его приложения в других областях математики, а они отличаются от приложений матана в той же физики).
А те, которые считают, что им не надо понимать матан, пусть идут нахуй или на гуманитарную специальность.
Зорич нормальный учебник для инженеров или физиков, которым надо понимать матан(для математиков тоже нормальный, но им уже не столько сам матан нужен, сколько его приложения в других областях математики, а они отличаются от приложений матана в той же физики).
А те, которые считают, что им не надо понимать матан, пусть идут нахуй или на гуманитарную специальность.
Не говорю хуйню еблан, калькулюс для этого и нужен - там все теории есть и объяснения есть, просто без дебильных пруфов. Тебе подробно разжевывают что это такое, и для чего все это надо с примерами. Тебе дают интуицию что такое поле, его градиент, частные производные и тд, а не ебаные теоремы с пруфами. Чистые математики - петухи, ни на что практическое неспособоные пидры
Еси че, я не залупаюсь на гуманитариев
Пусть живут, хуле
Просто если нужен матан, то нужно его учить с пониманием, а то суки пидоры охуели вообще. Проблемы в людей с математикой из-за того, что нихуя не объясняют
Пусть живут, хуле
Просто если нужен матан, то нужно его учить с пониманием, а то суки пидоры охуели вообще. Проблемы в людей с математикой из-за того, что нихуя не объясняют
Еще один вскукарек. Нахуй нужен зорич для понимания что такое производное.
Нахуй пошёл, уебок
Интуиция нужна, конечно же, без неё никак
Только, конечно, на калькулюсе не дают ни интуиции, ни пруфов. Дают готовые вычислительные рецепты, а люди потом не могут запомнить длинную формулу и жалуются, что их заставляют учить эту хуйню
А ты просто урод. Если люди будут тебя слушать, то они скоро выродятся в червей-пидоров(некоторые уже выродились)
Хуле раскукарекались со своим матаном? А ну быстро пошли вычислять алгебраическую К-теорию!!!
Про ротор и дивергенты
http://dxdy.ru/topic100742.html
http://dxdy.ru/topic100742.html
Уважаемые, а что вы думаете про этот нашумевший случай?
Интересно просто узнать мнение знающих людей.
«Решена сложнейшая в мире математическая теория»
https://habrahabr.ru/post/183374/
Интересно просто узнать мнение знающих людей.
«Решена сложнейшая в мире математическая теория»
https://habrahabr.ru/post/183374/
А че не так с МТИ?
В смысле деньги дашь, и нихуя не будет?
Будут валить на зачётах?
Или че?
Раньше рассматривал как вариант для корочки(то что образования не будет это понятно, но его почти нигде не будет)
Не пизди петушиная рожа. Там даже пруфы есть если кому нужно. Открой стюарта, это самый охуенный учебник - с большими цветными иллюстрациями. Какую впизду длинную формулу. Если ты понимаешь что такое частная производная, что такое скалярное произведение векторов и тд, ты сам выведешь и разберешься, градиенты хуенты, дивергенции, лапласианы, все эти наблы - все логично и понятно, и есть практическое применение. Какие тебе нахуй теоремы для этого нужны? Ты предлагаешь полгода ебошить что такое непрерывность и гладкость хуядкость в каком нибудт реал анализе хуялизе? Анализ для дрочеров. Теоретических эн петухов, которые тут в тредах ни про что кукарекают.
Чем сраться лучше помогите мне(
Чтобы ПАНЯТНА было, с расписыванием что и как и куда связанно с векторами, а не "Короч градиент это кучка векторов в определенном направлении, которые вычисляются по правилу кранца начиханца с поравкой на теорему бабкина няньского"
Хули вы кукарекаете просто так, покажите два примера, где все понятно и где нихуя непонятно. И нихуя непонятно это типа слишком мало или слшком много? Абстрактное пиздабольство развели тут.
Какие алгоритмы используются для расчета кратчайших расстояний в современных картографических сервисах?
Короч, помню препод говорил, что счет столбиком в начальных классах использует принципы гомологической алгебры. Это так? Отвечайте на мой ответ! А рисование схем в задачках это, блядь, алгебраическая топология тогда?
>А рисование схем в задачках это, блядь, алгебраическая топология тогда
Ты не поверишь!
На самом деле?
Да.
0_o Спасибо. А про это почитать есть?
Хорошо, пиши название книги в котором исключительно это все описывается.
> Ты предлагаешь полгода ебошить что такое непрерывность и гладкость хуядкость в каком нибудт реал анализе хуялизе? Анализ для дрочеров.
Ебать ты тупой. Чтобы, например, применять численные методы как минимум надо знать, что такое непрерывность, дифференцируемость, липшицевость и т. д.
Не знаю насчет современных картографических сервисов, но на архиве есть статья "l1 shortest paths" или что-то типа того. Еще есть соответствующая либа на js. Возможно, тебе это будет интересно.
Найди мне тогда значение площади кривой под графиком функции е^(-x^2)
Забыл уточнитьл, в пределах огт 3 до 7.
Траллировать интегралом Гаусса первокурсников будешь, сопляк. А тут серьезные взрослые дяди сидят.
Решение то будет, дядя?
Вручную мне распиши, без применения интеграла, методом трапеций.
Берешь метод трапеций и считаешь без задней мысли.
Ты ебанулся, черт плешивый?
Уже лет 20 как есть проги, которые это за тебя посчитают.
Чуток обмазаться эпсилон-дельтами. В любой книжке для дебилов это есть. Спроси у успешных американских инженеров и физиков и нобелевских лауреатов которые движут научтехпрогресс опираясь на калькулюс. А вскукареки из НМИ только бумагу переводят и бороду отращивают, как будто они в кубке стэнли играют.
James Stewart Calculus: Early transcendentals
http://libgen.io/book/index.php?md5=9DAE11CFC12AACDBFBE40761C22311A5
2.5 continuity
2.8 differentiability
главы 12-16
А если блять на логарифмической линейке нужно посчитать? Ядерный взрывр и все ваши комплюктеры взорвались?
> Чуток обмазаться эпсилон-дельтами.
А в курсе real analysis чем занимаются по-твоему?
Он тупой и любит свое мнение приписывать всем остальным. Оставь этого слабоумного.
То есть чтобы "применять численные методы" инженерАм следует Рудиным обмазаться no less. Мало ли чем еще в real analysis занимаются. Базар то о чем был. Что якобы
>Дают готовые вычислительные рецепты, а люди потом не могут запомнить длинную формулу и жалуются
Знаем только две крайности - "готовые рецепты и нихуя не понимают дебилы тупые" и "курите Рудина суки". В дельта эпсилон формализмы и тп без Рудина и RA никак нельзя.
>приписывать
имеешь ввиду навязывать, сёма?
30 сек можно выдержать тупую деревенскую пизду. Но в каментах пердаки пылают! Зачем сука пиндосов переводить! У нас своя школа! Кокококо. В стиле хуесосов с dyxdy. Птьфу.
> курите Рудина суки
Есть еще "Pugh: Real Analysis". К сожалению, когда я эту книгу нашел, у меня большая часть Рудина уже была прочитана. А так Pugh вроде намного приятнее, современнее и у задач звездочки ставит. То есть учебник подходит для self-study: можно не рвать жопу, а спокойно решить все задачи без звездочек.
А еще перед этим листки 57 школы можно порешать, там вроде есть матан за 1 семестр.
>Есть еще "Pugh: Real Analysis"
Да, Pugh вроде неплох, хотя не без минусов, ИМХО
Некоторые вещи(по крайней мере в начале) в доказательствах оставляет читателю без каких-либо подсказок.
Начал строить вещественные числа сечениями Дедекинда, а потом взял и забил, не проверив дофига свойств(я согласен, что не все надо проверять) и даже не построив обратный элемент по умножению. Зачем тогда всё это?
>а спокойно решить все задачи без звездочек.
А нахуя? Там реально что-то очень важное сообщается?
Нахуя ставить себе цель "РЕШИТЬ ВСЕ ЗАДАЧИ"(пусть даже и без звёздочек), тем более в матане
>А еще перед этим листки 57 школы можно порешать, там вроде есть матан за 1 семестр.
Если кому интересно будет, то речь о книге Давидовича и ко. "Математический анализ в 57 школе"
Только он называется "Real Mathematical Analysis", ну, на случай, если кому-то надо будет точное название
Аноны, а есть какой-нибудь сайт где есть матричные задания графов для вычислений? Лень самому задавать
Матаны, на меня временами накатывает сомнение в справедливости утверждения из книжки, которую читаю. Мне надоело из раза в раз доказывать его самому себе, чтобы потом снова начать сомневаться, может здесь мне смогут понятно и убедительно пояснить раз и на всегда.
Есть открытое множество U и просто множество X. Пересечение U и X - множество точек, окрестности которых содержатся в U, поэтому оно открыто в U. Вроде как очевидно. Окрестности этих же самых точек в X можно представить как пересечение X и окрестностей точек в U. Поэтому пересечение X и U также открыто в X, если ненулевые окрестности упомянутых точек существуют в X. Но всегда ли они существуют? Что если какая-то точка из U находится на границе множества X и в пересечение попадает только часть окрестности и ни одна окрестность не содержится в X целиком? Или такого не может быть? Я даже мэдскилз нарисовал с пояснением того, о чем я говорю.
Есть открытое множество U и просто множество X. Пересечение U и X - множество точек, окрестности которых содержатся в U, поэтому оно открыто в U. Вроде как очевидно. Окрестности этих же самых точек в X можно представить как пересечение X и окрестностей точек в U. Поэтому пересечение X и U также открыто в X, если ненулевые окрестности упомянутых точек существуют в X. Но всегда ли они существуют? Что если какая-то точка из U находится на границе множества X и в пересечение попадает только часть окрестности и ни одна окрестность не содержится в X целиком? Или такого не может быть? Я даже мэдскилз нарисовал с пояснением того, о чем я говорю.
Это шо топология?
А ну пошёл читать Runde A Taste of Topology
Четкие учебник, заебись, без водовки и картофана
Иди читай короче
>без водовки и картофана
Как что-то плохое.
Я пока Стинродом обмазываюсь. Чтобы легче вкатиться было. Изложение для домохозяек.
Да не парься, Runde норм, для детей в самый раз
Set Theory там есть? Есть. Ну а шо ещё надо?
Топология - это всякие узелки, да красивые бутылочки Клейна. Это такая вот АБСТРАКТНАЯ-ПРЕАБСТРАКТНАЯ наука а АБСТРАКТНЫХ-ПРЕАБСТРАКТНЫХ пространствах
Кроме того, Рунде начинает с метрических пространств, ИМХО, они довольно интуитивны(довольно логичное обобщение понятия дистанции Евклидового пространства)
Ещё проще вроде есть Topology Without Tears
Сука!
Fix:
*Топология - это НЕ всякие узелки, да красивые бутылочки Клейна.
НЕ, СУКА, НЕ, БЛЯДЬ!!!
НЕ ВСЯКИЕ УЗЕЛКИ
НЕ ВСЯКИЕ БУТЫЛОЧКИ
НЕ НЕ НЕ!!!!
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!
Спасибо. Так а рассуждение-то мое норм, или я обосрался?
> а потом взял и забил, не проверив дофига свойств(я согласен, что не все надо проверять) и даже не построив обратный элемент по умножению
>Пересечение U и X - множество точек, окрестности которых содержатся в U, поэтому оно открыто в U.
Что значит "открыто в U", в твоём понимании?
Обозначим пересечение множества U и множества X буквой M. Множество открыто тогда и только тогда, когда оно каждую точку содержит вместе со своей окрестностью. Множество U обладает этим свойством, но ниоткуда не следует, что M тоже им обладает.
Я во чего сказать хотел.
Пусть T - топологическое пространство и X - подмножество T.
В X есть топология, индуцированная со множества T.
По определению, подмножество M множества X открыто в индуцированной на X топологии в том и только том случае, когда существует открытое множество U в T такое, что M равно пересечению X и U.
Я не понимаю, что доказывают на твоей картинке. Если U открыто, то пересечение X и U открыто в индуцированной топологии на X по определению.
Это утверждение неверное. Возьмем R со стандартной топологией и U = (0; 1) и X = [1/2; 1].
А, я не прочитал твой последний пост.
Этот все правильно говорит.
Просто погугли. Просто тупо помогать с домашкой я тебе не хочу - ты, как-никак, конкурент.
Какой еще конкурент? В чем?
Как вам такое доказательство биномиальной теоремы? http://us.metamath.org/mpegif/binomlem.html
Чё? Он сам-то понял, что сказал? Тупая железяка.
> Препод по дискретке дал задания, от которых зависит, будет у меня зачет или нет
Надеюсь, что не будет, потому что надо быть вообще конченым дауном, чтобы с такими элементарными заданиями не разобраться.
> Запишите, используя принцип абстракции
Чет в голос.
Юшкевич же.
Юшкевич А.П. - История математики в России до 1917 года
Юшкевич А.П. - История математики в средние века
Юшкевич А.П. (ред.) - История Математики (с древнейших времен и до 19 века) в 3-х томах
Можете добавить в список литературы
Для инженеров и физиков (экстерн-курс для тех, кто проебал все в институте):
Смирнов В.И. "Курс высшей математики" в пяти томах (теория, читать в общественном транспорте и перед сном)
K. F. Riley, M. P. Hobson, S. J. Bence "Mathematical Methods for Physics and Engineering: A Comprehensive Guide" (практика, на либгене есть как сама книга, так и два решебника: в одном четные, в другом нечетные задачи)
Для инженеров и физиков (экстерн-курс для тех, кто проебал все в институте):
Смирнов В.И. "Курс высшей математики" в пяти томах (теория, читать в общественном транспорте и перед сном)
K. F. Riley, M. P. Hobson, S. J. Bence "Mathematical Methods for Physics and Engineering: A Comprehensive Guide" (практика, на либгене есть как сама книга, так и два решебника: в одном четные, в другом нечетные задачи)
Купил сегодня "Современную геометрию" Фоменка и ко (первое издание). Кто-нибудь читал?
>Для инженеров и физиков
>Нерудин
Оооо, щас тебе pure математковербитодрочеры объяснят, что это не математика вообще, так как долбоебы не читают RA и Рудина, а все остальные Нерудины полное говно, и поэтому ебланы по ним учащиеся не знают что такое непрерывность и пользуются готовыми формулами и нихуя не понимают что делают вообще.
Поясните за таблицу Лапласа. Какая формула верная?
>Для инженеров и физиков
Инженерам и физикам надо учить математику по этой программе:
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html
Для начала берём второй том Зорича и читаем главы со звёздочкой(общая топология, многообразия, диффеоморфизмы и т.д.), остальные главы - для быдла.
По алгебре берём Винберга и Городенцева
Параллельно читаем учебник Вербицкого по топологии
Вместо Зорича можно Лорана Шварца
Что за RA?
Совсем вербиты ебанулись
Топологию в массы! Детям - алгебраическую геометрию! Старикам - когомологии!
Не обоссывайте только, вы же не совковые вертухаи. Приведите порядок прочтения книг из ОП-списка. Образование высшее техническое, но мухосранское. 30 лет, просто потому что всегда любил математику. Не против начать с основ для крепкой базы для дальнейшего обмазывания.
Кстати, спасибо что напомнил. Для прикладников есть хороший курс анализа за авторством Стейна (Принстон), состоит из четырех книг:
1) Fourier Analysis: An Introduction
2) Complex Analysis
3) Real Analysis: Measure Theory, Integration, and Hilbert Spaces
4) Functional Analysis: Introduction to Further Topics in Analysis
все за авторством Elias M. Stein, Rami Shakarchi
Можно добавить к -списку.
Английский знаешь? Первые две книги - "Элементарная математика" Сканави (решай все упражнения) и "Что такое математика" Куранта
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=25DC193A3862001DF731FF8F0493589C
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=1F45311BE9CD257E73832D346D28AD92
На восьмую главу Куранта (Математический анализ) можешь забить и сразу переходить к его первому тому "Курс дифференциального и интегрального исчисления"
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=ACC69FF26C22627A6EDE940131F72C67
>совковые вертухаи
За этим тебе на dxdy. Здесь никто никого не обоссывает. Если только любя. Порядок советовать - дело рискованное. У вербитодетей и олдфагов (19лвл и выше) картофанщиков разные списки. Ты сперва определись к какой-то ты группировке хочешь примкнуть и выходи на кого-то из них, дальше тебя сведут с нужными. Но если ты потом не тем людям поделишься какие книжки ты читаешь - вот тут даже не знаю что будет. Обоссут как минимум.
Поправка. Если думаешь после "Что такое математика" продолжить "Курс дифференциального и интегрального исчисления", то в "Что такое математика" можешь забить на все после раздела "Топология".
>русские учебники 20...50 летней давности
И по этому говну мамонта ты решил учить людей математике?
Real analysis. Собственно то, что у нас и изучают в универах. А у тупых пиндосов перед ra есть еще calculus, то есть вычисления без теорем.
Спасибо. Английский я знаю хорошо. Не знаю даже почему не упомянул это, спасибо большое.
Спасибо, я не на столько крут чтобы примыкать к группировкам. Просто хочу пояснить за математику если остановят на районе.
Не нашел указанные книжки на англ. яз., или на английском ты мне другие посоветовать хотел? Советуй же.
о, ну на английском книг дофига
с чего начать:
1. Real Analysis
Tao Analysis вроде норм для начинающих, все разжевывается
Есть еще Pugh Real Mathematical Analysis, она посложнее, но покороче
2.Algebra
Rotman Advanced Modern Algebra 3rd edition(есть на либгене)
Надо знать принцип математической индукции(сильной и слабой) и в первых главах передичеки обращаться к другой книге этого же автора, например, Rotman A First Course in Abstract Algebra. Лучше вначале их параллельно читать, пока Ротман на нее ссылается(там есть необходимая элементарная теория чисел и вроде проиндукцию тоже)
Параллельно можно читать Винберга Курс Алгебры(на русском)
По топологии Runde A Taste of Topology
Поясните за пикрелейтед. Я правильно понимаю мем?
Пусть метрическое пространство X содержит несчетное множество E, расстояние между любыми двумя точками которого не меньше eps > 0. Тогда оно несепарабельно. Доказательство. Пусть F плотно в X и оно счетно. Возьмем объединение eps/2-шаров вокруг всех точек F. С одной стороны, это объединение равно X. С другой стороны, каждый такой шар может содержать не больше одной точки E, а точек в F счетное количество, поэтому найдутся точки E, не принадлежащие F. Противоречие.
Пространство l-бесконечность несепарабельно, потому что множество последовательностей 0 и 1 несчетно и расстояние между любыми двумя точками равно 1.
И еще поясните за "несчетную эпсилон-цепь". Есть вообще такое понятие? Нагуглить чет не получается. Меня эта тема очень волнует, я математику изучаю специально, чтобы понимать сложные мемы.
Пусть метрическое пространство X содержит несчетное множество E, расстояние между любыми двумя точками которого не меньше eps > 0. Тогда оно несепарабельно. Доказательство. Пусть F плотно в X и оно счетно. Возьмем объединение eps/2-шаров вокруг всех точек F. С одной стороны, это объединение равно X. С другой стороны, каждый такой шар может содержать не больше одной точки E, а точек в F счетное количество, поэтому найдутся точки E, не принадлежащие F. Противоречие.
Пространство l-бесконечность несепарабельно, потому что множество последовательностей 0 и 1 несчетно и расстояние между любыми двумя точками равно 1.
И еще поясните за "несчетную эпсилон-цепь". Есть вообще такое понятие? Нагуглить чет не получается. Меня эта тема очень волнует, я математику изучаю специально, чтобы понимать сложные мемы.
Так в том и дело - пояснять придется не за матешу вообще, а за интегральчики против гамологий. Допустим идешь ты такой в раёне м.Смоленская с книжкой по фурьешачкам-лапласикам, а на встречу тебе пикрил - боец с фашизмом а по совместительству почетный слушатель НМИ некто Хеллер. Он хоть и дрищ весом 40кг, но перо в кармане носит - чекни его бложик.
Блядь, я тут подумал: собственно, нахуй изучать математику ёбаную и работать с ней, если ты с самого начала проиграл генную лотерею и мозг у тебя самый что ни на есть обычный? Нахуй ебаться неделями над какой-нибудь одной подзалупной теоремой, когда есть где-нибудь человек, что, в отличие от меня, осилил её во время обучения за пару часов?
Зачем тратить нервы, пот и кровь, когда ты просто не способен на то, чтобы сделать что-то полезное наравне с гениальными людьми и всё, что в тебя есть, это всего лишь трудолюбие и желание?
Когда из-за врождённо более сильного ума другим в этой чёртовой формальной науке всё даётся намного легче, чем тебе, просто потому что им повезло. Зачем продолжать изматывать себя, если, чтобы приблизиться к тем, кому повезло при зачатии, тебе нужно работать раз в десять усерднее, чем им самим?
Тогда вообще возникает вопрос: зачем же, нахуй, жить, если уже проиграл в лотерею в самый первый момент своего существования?
Извините. Меня просто всё заебало это, накатил водофки и излил больную душу. Больше - некому.
Зачем тратить нервы, пот и кровь, когда ты просто не способен на то, чтобы сделать что-то полезное наравне с гениальными людьми и всё, что в тебя есть, это всего лишь трудолюбие и желание?
Когда из-за врождённо более сильного ума другим в этой чёртовой формальной науке всё даётся намного легче, чем тебе, просто потому что им повезло. Зачем продолжать изматывать себя, если, чтобы приблизиться к тем, кому повезло при зачатии, тебе нужно работать раз в десять усерднее, чем им самим?
Тогда вообще возникает вопрос: зачем же, нахуй, жить, если уже проиграл в лотерею в самый первый момент своего существования?
Извините. Меня просто всё заебало это, накатил водофки и излил больную душу. Больше - некому.
Строгие книги по "школьной" математике
http://www.amazon.com/Principles-Mathematics-Carl-Barnett-Allendoerfer/dp/007001390X?tag=viglink20267-20
http://www.amazon.com/Basic-Mathematics-Serge-Lang/dp/0387967877/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1463170079&sr=1-1&keywords=Basic+mathematics
Менее строгая книга, но не менее хорошая (+ в тексте присутствуют полные решения для нечетных задач)
http://www.amazon.com/Algebra-Trigonometry-Sheldon-Axler/dp/047047081X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1463170294&sr=1-1&keywords=algebra+and+trigonometry+axler
Все есть на либгене.
Я бы, конечно не останавливался так долго на школьной математике(того же только Сканави вполне достаточно), но вдруг какие-то моменты заинтересуют. Потом советую быстро пройтись по для обозрения прикладных аспектов, а потм или на них подробнее остановиться (вдруг заинтересует теор. физика или какое-то стохастическое исчисления для финансов), или переходить в pure math.
Тащемта, обязательно полистай это
http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
Почитай биографию Ломоносова, анон.
Это у тебя selection bias. Погугли
Я тоже люблю научные мемасики. Тянкам в контактике поясняю. Думал что это pussy magnet такой. Но пока не сработало.
>всего лишь трудолюбие и желание
Этого вполне достаточно. Но
>накатил водофки
Обличает в тебе слабовольное хуйло. Начни медитировать, читани философов-пессимистов и абсурдистов, может поможет.
Эйлер например знал, что ломоносов - не умеющее в матан хуйло, но из вежливости его не чморил. Но эйлер сам то был омежка и его унижал альфач Вольтер. Вот бы их всех сюда, чтобы они друг друга обоссывали на дваче.
Ты смотришь на это с животной точки зрения, типа надо задоминировать других самцов. С таким мировоззрением тебе в наебизнес надо или в политику. Соревновательность, конечно, в какой-то степени полезна, но само по себе занятие математикой приносит удовольствие. Если ты занимаешься ей профессионально, то ты целыми днями занимаешься любимым делом. Какие еще мотивы нужны? Нет, конечно, есть неприятные моменты, когда надо превозмочь. Например, нужно изучать ебучий картофанный матан. Иногда охуеваешь от того, какой ты тупой. Я, кстати, тоже часто застреваю надолго на одном месте в книге. Советую в таких ситуациях отдыхать, делать паузы или спрашивать у других людей. Можно пропустить, а потом вернуться.
На картинке я нарисовал синий круг-окрестность, в центре которого точка, которая лежит на окружности множества X, а самая близкая со стороны U к ней точка уже не принадлежит пересечению. Таким образом, вся залитая синим часть этой окрестности не принадлежит этому пересечению X и U. То есть у взятой точки не существует ненулевой окрестности, которая целиком лежала бы там. Но при этом, сама точка, находясь на окружности, все-таки принадлежит X.
Или я поел калла и у незамкнутых множеств не может быть крайних точек?
Таким как мы тянки дают только когда пьяные, смирись. При трезвом общении надо разговаривать, а когда математик открывает рот, как бы он хорошо не выглядел, тянка сразу распознают в нем нерда-аутиста и можно услышать звук захлапывающейся вагины.
> Или я поел калла
Да, у тебя каша в голове. Другой анон тебе уже все пояснил за индуцированную топологию. А книгу эту не читай, это говно какое-то.
>как бы он хорошо не выглядел
Ну не скажи. Мне, наоборот, тянки в рот заглядывают и даже говорят, что вот уже начали читать Mathematical Methods in Linguistics, которую я им подсунул. Но тянки - они хитрые, ради хуя порой мимикрируют похлеще хамелеонов.
Тянки не нужны
Решил начать читать Зорича. Сука, как же у меня подгорело от этих обозначений!!! Блядь, нахуй он это сделал? Чтобы потралировать читателя? СУКА! ЗАЧЕМ?!!!
Ну пжлст. Мне так нравится читать Стинрода про компактность и стягивающиеся последовательности. Мне бы именно этот частный случай разобрать, чтобы успокоиться.
Ну ты скажи как книга называется полностью.
Не спорю. Если и нужны, то только из стран белых людей, с соответствующим гражданством. И желательно сразу же из академической среды, чтоб не нужно было тратить время на переучивание.
Первые понятия топологии. Она написана для школьников, чтобы познакомить читателя с топологией мягко, без строгого пздца.
ты охуенен анон
и тебе спасибо
А какой номер теоремы и про что?
Страница 43, теорема 4.4, по-моему. У меня выше по треду пикча как раз из нее. Я с теоремой согласен, мне покоя не дает тот случай, который я в пейнте нарисовал.
Кстати, забыл о самом главном - параллельно со Сканави обязательно начни проходить книгу по доказательствам (описана в шапке треда). Если она покажется сложноватой, можешь попробовать эту
http://www.amazon.com/Book-Proof-Richard-Hammack/dp/0989472108
Такой вопрос — если я начну учить на английском, то я не буду знать терминов на русском, что не есть гуд. Как быть?
>Сканави
>Сканави
Хватит троллить человека, ему же не ЕГЭ сдавать.
Популярный подход - забить на русский. Два набора в башке держать - очень геморройно. А если выбирать какой из двух сбросить с поезда мысли - то разумеется русский. Вся годнота, ресуры на вебе и тд, все на английском. А если скажем хочешь к пидорам в гости на dxdy, то конечно тогда дрочи все русском.
Поцоны, пурпурная математика применяется программистами? Есть ли какие-нибудь очень юзабельные разделы?
Чет тред уже к концу подходит, а исправленную версию ОП-поста никто так и не вбросил. Или тут только языками молоть и критиковать горазды?
Вот это утверждение
> Есть открытое множество U и просто множество X. Пересечение U и X - множество точек, окрестности которых содержатся в U, поэтому оно открыто в U.
неверное. Возьмем U = R и X = [0, 1].
И вообще, я посмотрел эту книгу, она крайне всратая, я не хочу вникать в то, как там что определяется и в каком порядке. Тебе тоже не советую. Ты еще не так много прочитал, чтобы ее бросить.
> чтобы познакомить читателя с топологией мягко, без строгого пздца
Как раз в твоей книге какой-то пиздец. В нормальных книгах доказательства намного короче и проще. Например, в "Munkres: Topology". Я вообще не понимаю, как можно изучать топологию без определения топологического пространства.
Выпилить список к хуям, постить только картинки.
>неверное
Это опечатка. Я U вместо X в конце написал. Меня волнует случай, когда точка на границе множества. Если с ним поможешь, буду крайне признателен.
>Ты еще не так много прочитал, чтобы ее бросить.
На самом деле много. Просто я к возникшему ранее вопросу только сейчас вернулся. Плюс, это же не учебник, эта книжка не предназначена для изучения, я ее для ознакомления читаю. Все-равно пока я алгебру Винберга не дочитаю другие учебники начинать смысла не вижу. А это - для легкого чтения.
>Munkres: Topology
Спасибо, гляну.
Все термины зачастую переводятся очень прямолинейно: integral, cohomology, theory и т.д. Может только где-то в статистике и смежных областях можно встретить какие-то минимальные трудности. В любом случае можешь параллельно в метро читать русские книги для восполнения пробелов.
Если Миша такой хороший математик, почему его имени тут нету?
https://en.wikipedia.org/wiki/Abel_Prize
https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal
https://en.wikipedia.org/wiki/Abel_Prize
https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal
Пределов только.
Покажите гуманитарию самую страшную, ужасно сложную математику, с адовыми зубодробительными формулами, теоремами и прочей ахинеей на N^M страниц. Чтобы такой как я от одного вида упал в обморок и навсегда остался заикой.
Для Абеля необходимо весомое, выдающееся открытие. Наподобие теоремы Атьи-Зингера об индексе или доказательства Великой теоремы Фермв.
А по Филдсу - видимо, не успел с гиперкэлерами. Работал в этой области тогда, когда по ней уже многие разработки делались параллельно. В этой науке трудно успеть. Он же под началом Каждана в эту область вошел.
> Все-равно пока я алгебру Винберга не дочитаю другие учебники начинать смысла не вижу.
Зачем тебе коммутативная алгебра, группы Ли и т. д., если ты намного более простых вещей не знаешь (типа определения топологического пространства)? По началу ориентироваться надо на матан. В идеале, если высокая культура, то можно сразу читать что-то про теорию меры и интеграл Лебега.
Ну да.
Не создавайте новый тред. Классический математики тред сдох, когда для начинающих появились. Что как бы намекает.
Фихтенгольц
Не сдох, а очистился.
Такие же обозначения использует Бурбаки.
Алгебра же язык математики. Курс матанализа прошел аж дважды, правда в изложении для химиков, но не получил и десятой доли понимания того что такое математика и зачем она нужна как от первых нескольких параграфов Винберга. В общем-то я в первую очередь чистой алгеброй интересуюсь, а остальное читаю по настроению.
Максималист перепутал слово "хороший" со словом "самый-самый топовый"?
Абеля и Филдса получают лучшие из лучших, причём не все, ибо фактор удачи есть(ты не можешь знать, гаранитрует ли тебе твоя нынешняя деятельность какой-то результат уровня Филдса, даже если ты хорош).
Миша - неплохой математик довольно
>Зачем тебе коммутативная алгебра, группы Ли и т. д., если ты намного более простых вещей не знаешь (типа определения топологического пространства)? По началу ориентироваться надо на матан. В идеале, если высокая культура, то можно сразу читать что-то про теорию меры и интеграл Лебега.
Для коммутативной алгебры и групп Ли не нужно знать ни топологии, ни анализа
Но вообще да, лучше читать параллельно.
Алгебру, топологию( нормальную, то есть Runde или Munkres) и анализ (Pugh или Tao, можно Зорича)
lol
"В изложени для химиков" - это не мат анализ, это хрень
Формулы, картофаны, куча заданий на производные и при этом нуль понимания
Читай нормальную книгу
На русском это Зорич "Математический анализ"
На английском Pugh "Real Mathematical analysis" или Tao "Analysis"
>"В изложени для химиков" - это не мат анализ, это хрень
>Формулы, картофаны, куча заданий на производные и при этом нуль понимания
Как раз-таки формул и картофана по минимуму. Только самые основы. Вот у меня тот самый реал анализис Тао скачан, он почти один в один курс анализа с химфака МГУ.
Платина http://mi.mathnet.ru/intf132
Зато он есть вот тут http://arxiv.org/find/math/1/au:+Verbitsky_M/0/1/0/all/0/1
>групп Ли не нужно знать ни топологии, ни анализа
Пошла жара.
Тоже взгоготнул, да. Знатоки уровня двач.
Ты прямо мои мысли читаешь. Хотел тоже сказать, но забыл. Нахуй два треда - непонятно. Одни и те же разговоры и там и здесь.
Не нужна ни топология, ни анализ. Правда.
Ты лох что ли?
Тогда давайте сделаем 2ch.hk/math?
/m пиздатее. не занято вроде бы
Ты что, собрался оставить науку без математики?!
Не ссыте на меня , но в итернете нет ссылок на скачивание алгебры 10 класс виленкин. У кого есть?
Так и знал, что кто-то приебётся.
Хорошо, исправляюсь: для материала, изложенного в Винберге, ничего, кроме Винберга, не нужно.
Не понимаю чем функция треда с этим не справляется.
Вы тут говорите, что картофан- не математика...
ШАХ И МАТ ВЕРБИТОДЕТИ! Картошка всегда была неразрывна с настоящий математикой.
ШАХ И МАТ ВЕРБИТОДЕТИ! Картошка всегда была неразрывна с настоящий математикой.
Аноны, я вот закончит институт джва года назад, теперь перебираю бумаги в конторе, думать не требуется, чувствую, что пиздец деградирую.
Есть интерес к математике (линейной алгебре, теории игр), в интернетике есть какие-то сообщетсва, где можно весело вместе решать задачки, над чем-то размышлять? Может каналы на ютьюбе, с какими-нибудь годными лекциями?
Подскажите, а то у меня в тридцать страческий маразм начнется.
Есть интерес к математике (линейной алгебре, теории игр), в интернетике есть какие-то сообщетсва, где можно весело вместе решать задачки, над чем-то размышлять? Может каналы на ютьюбе, с какими-нибудь годными лекциями?
Подскажите, а то у меня в тридцать страческий маразм начнется.
У аналитиков свои треды, у жевателей триангулированного говна свои, у мемасолюбцев свои. Успех.
>в интернетике есть какие-то сообщетсва, где можно весело вместе решать задачки, над чем-то размышлять
Двач, например.
Во-первых, на своей доске будет возможность модерирования, во-вторых возможность создания по каким-либо вопросам отдельных тредов, а не постов, как сейчас в /sci, само по себе подведёт к более широким обсуждениям, в-третьих, отдельная доска поможет сформировать замкнутое сообщество и поднять здешнюю математическую культуру - залётные из /b там почти появляться на будут, но будут появляться именно те, кому математика небезразлична, кто не хочет находиться среди старых ебантяев на dxdy.
> с какими-нибудь годными лекциями?
https://www.youtube.com/watch?v=ZGhwRlcLLp0
и далее https://lektorium.tv/lecture/14216
> Для коммутативной алгебры и групп Ли не нужно знать ни топологии, ни анализа
Ну воспринять-то можно, но это будет немотивированный материал, что не очень хорошо.
Ну воспринять-то можно, но это будет немотивированный материал, что не очень хорошо.
А если создать своей раздел /m, разве со времен его не оккупируют старые пердуны, вроде мунина?
>старые пердуны
Нет. От слова "ДВАЧ" их будет патологически воротить.
Я имел ввиду, что у нас появится свои пердуны.
Для этого нужно быть старым. Тут сидят только школьники и студенты.
Ну, у нас есть N-петух и рыбниковец.
>рыбниковец
Их несколько. Я один из них. Когда тот анон начинает постить Рыбникова, я просто не могу сдержатся, чтобы постить его самому.
Это всё шутки же, я сам с Рыбникова проигрываю. Должны же быть перерывы.
Но когда такие объебаны, как мунен, начинают впаривать своё консервативное дерьмо, они делают это постоянно и совершенно серьёзно.
Давайте набижим на dxdy.
С чем? С Рыбниковым или топологиями?
С определением N, кек.
Это уже интереснее. Но всё равно в мат. среде Двача слишком мало анонов для нормального набега.
Как думаете, сколько здесь активных? 10?
1.5(5)
А как можно было бы насытить наше сообщество 2ch.hk/math свежей кровью, но при этом не быдлом?
Создать тред в /b?
Абсолютно согласен с вами!
> тред в /b
лол
Надо как в триллерках/фонтастиках - похищать щкальников и воспитывать их в специальном лагере, только не киллеров и смертников, а небыдло-математиков (но можно ещё в кач-ве бонуса с доп.квалификацией киллера-смертника)
N, рыбников и ньюфизика это слишком ПРОВОКАЦИОННО с самого первого поста, ПЕРЕМЕСТЯТ ещё на первой странице. Лучше с неоднозначными темами, вроде политики и системы образования. И начинать надо нейтрально издалека, только потом уже go full verbit.
Готов принять участие в набеге.
Я тоже.
Бля, это ж регаться @ слать СМС надо.
Я тоже готов. Только знаю, что не будет нихуя.
Ну что, создаём новый тред или дадим классической математике жить?
Cлать СМС не надо.
Да я понимаю. Это просто вариация на тему "без регистрации и СМС" в шутку.
Этот пост знаменует собой бамплимит треда.
Последний нах
Идея с набегом норм.
посоветуйте задачники по алгебре(универ)
Чет мне ссыкотно, поцыки. Придёт этот Монин или Мунин и всех задоминирует в обход сознания.
Анус он свой задоминирует, такие обиженки знают, что за пределами dxdy и без такой картофельной пидорашьей администрации их хуями накормят.
Список новый никто так и не запостил... Что ж, перекатим так.
Не забудь.
кто прочтет тот лох
Это как-то по школьному даже по меркам двачей.
Ну что, где там котик-котик-перекотик?
Ща будет.
Укажи уровень книги. Не могу в аннотации найти для кого она написана.
>БАЗОВЫЕ КУРСЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ:
Блядь, посоны. Я тут почитал ссылку выше. Читаю, значит, вброс в http://dxdy.ru/topic105520.html Вроде всё нормально и вдруг...
> Например:
> - в 17 веке Ньютон и Лейбниц придумали дифференциальное и интегральное исчисление;
> - в 19 веке Гамильтон придумал кватернионы, векторы, фазовые пространства;
> - в 20 веке Эйнштейн придумал тензоры, Гейзенберг придумал матрицы, Дирак придумал > дельта-функцию, Фейнман придумал континуальный интеграл...
Сука, да он же ебанутый нахуй, этот Монин. Эйнштейн - тензоры? Гейзенберг - матрицы? Гамильтон - фазовое пространство? Может он и струны заодно скрафтил? А тапалогии с гамалогиями наверно Вербитка с Ромичем напару захуярили, да?
> Например:
> - в 17 веке Ньютон и Лейбниц придумали дифференциальное и интегральное исчисление;
> - в 19 веке Гамильтон придумал кватернионы, векторы, фазовые пространства;
> - в 20 веке Эйнштейн придумал тензоры, Гейзенберг придумал матрицы, Дирак придумал > дельта-функцию, Фейнман придумал континуальный интеграл...
Сука, да он же ебанутый нахуй, этот Монин. Эйнштейн - тензоры? Гейзенберг - матрицы? Гамильтон - фазовое пространство? Может он и струны заодно скрафтил? А тапалогии с гамалогиями наверно Вербитка с Ромичем напару захуярили, да?
Тоже пригорел с этого.
Котэ-перекотэ
хаха, ты просто прочел и спалился)
Общие курсы
М. И. Сканави: "Элементарная математика".
Алгебра
И. М. Гельфанд, А. Шень: “Алгебра”. Весь курс школьной алгебры по 9 класс.
С. Б. Гашков: “Современная элементарная алгебра”.
Ю. М. Алимов, М. В. Колягин: "Алгебра и начала анализа".
Геометрия
Г. С. М. Коксетер: “Введение в геометрию“. Годная книга для уровня "продвинутый школьник".
А. Д. Александров, А. Л. Вернер, В. И. Рыжик: “Геометрия”. Учебник для 10-11 классов. Базовый и углубленный уровни.
Я.П. Понарин: “Элементарная геометрия” в двух томах. Собственно, первый том - это планиметрия, а второй том - это стереометрия.
А. Ю. Калинин, Д. А. Терешин: “Геометрия”, 10-11 классы. Годный учебник.
Тригонометрия
И. М. Гельфанд, С.М. Львовский, А. Л. Тоом: “Тригонометрия”. Название говорит само за себя. Много геометрических и физических интерпретаций + комплексные числа, как бонус.
Для поступающих в ВУЗ
В. В. Ткачук: “Математика - абитуриенту”. Один из лучших учебников для поступающих в ВУЗы.
Г. Н. Яковлев: “Пособие по математике для поступающих в ВУЗы”.
БАЗОВЫЕ КУРСЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ:
Теория доказательств
G. Chartrand, A. D. Polimeni: "Mathematical Proofs: A Transition to Advanced Mathematics". Очень хороший учебник, не только по основам, но и с забегом в различные области математики (в том числе и топологию с некоторыми разделами алгебры). На либгене есть третье издание и решебник для второго (в третьем больше задач, для недостающих в решебнике нечетных номеров есть ответы в конце книги).
Алгебра
Э. Б. Винберг: “Курс алгебры”. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Введение в алгебру" Кострикина.
А. И. Кострикин: “Введение в алгебру“. Пожалуй, лучший из известных учебников, соперничать с которым может разве что "Курс алгебры" Винберга.
В. А. Ильин, Э. Г. Позняк: “Линейная алгебра“. Один из классических и самых популярных курсов линейной алгебры.
Д. В. Беклемишев: “Курс аналитической геометрии и линейной алгебры“.
P. Grillet: "Abstract algebra".
J. Rotman: "Advanced modern algebra". Ротман сильно разжевывает. Задачи слишком простые для уровня учебника.
M. Artin: "Algebra". Американский Винберг. Группы Ли, упор на геометрию (классические линейные группы это все). Задачи неудачные.
I. N. Herstein: “Topics in Algebra“. Прекрасные задачи, отбор материала очень устарел, почти что Ван дер Варден.
P. Aluffi: "Algebra, Chapter 0". Если ты в состоянии ее осилить, бери и забывай про остальные книжки из списка.
Математический анализ
T. Tao: “Real analysis“. Один из самых популярных курсов математического анализа на английском языке.
Р. Курант: "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Идеален с точки зрения первого знакомства с теорией, но имеет достаточно сложные упражнения.
Г. М. Фихтенгольц: "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Хорош как повторительный курс.
Г. Г. Харди, Д. Е. Литтлвуд, Г. Пойа: "Неравенства".
Н. Н. Лебедев: "Специальные функции и их приложения".
Г. П. Толстов: “Ряды Фурье“.
Геометрия
A. Ostermann, G. Wanner: "Geometry by its history".
R. Vakil: "Foundations of algebraic geometry".
Дифференциальные уравнения
С. Фарлоу: “Уравнения с частными производными для научных работников и инженеров“.
Вариационное исчисление
И. М. Гельфанд, С. В. Фомин: " Вариационное исчисление".
Топология
V. Runde: "A taste of topology".
J. Strom: "Modern classical homotopy theory".
T. Dieck: "Algebraic topology".
КУРСЫ ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ МАТЕМАТИКОВ
Математический анализ
У. О. Рудин: "Основы математического анализа".
А. И. Маркушевич: "Теория аналитических функций".
S. Ramanan: "Global calculus".
H. Amann, J. Echer: "Analysis".
W. Fidcher, I. Lieb: "A Course in Complex Analysis: From Basic Results to Advanced Topics".
Дифференциальные уравнения
В. И. Арнольд: “Обыкновенные дифференциальные уравнения”. Книга для уверенных в себе математиков. Диффеоморфизмы, фазовые потоки, гладкие многообразия. Слава Гермесу Трисмегисту!
Теория категорий
С. Маклейн: "Категории для работающего математика".
Р. Голдблатт: "Топосы. Категорный анализ логики".
Геометрия
Д. Мамфорд: "Красная книга о многообразиях и схемах".
К. Номидзу: "Основы дифференциальной геометрии".
J. Lee: "Manifolds and DIfferential Geometry".
L. Nicolaescu: "Lectures on the Geometry".
P. Michor "Topics in Differential Geometry".
МАТЕМАТИКА ДЛЯ НЕМАТЕМАТИКОВ:
С. Гроссман, Дж. Тернер: “Математика для биологов”.
Я. Б. Зельдович: “Высшая математика для начинающих и ее приложения к физике”, “Высшая математика для начинающих физиков и техников”.
Г. С. Ландсберг: “Элементарный учебник физики” в трех томах.
М. А. Шубин: “Математический анализ для решения физических задач”.
Я. Б. Зельдович, А. Д. Мышкис: “Элементы прикладной математики“.
ИНТЕРЕСНОЕ:
Цикл “Manga guide to...“. Популярное изложение различных областей математики (и не только), оформленное в виде манги. Увы, без фансервиса.
П. С. Александров: “Введение в теорию групп“. Просто о сложном. Несколько вольный язык изложения, местами затрудняющий восприятие. Но, в целом, must read для начинающих.
В. Б. Алексеев: “Теорема Абеля в задачах и решениях”.
Р. Курант, Г. Роббинс: “Что такое математика?”. Очень интересная книга, в двух словах не описать. Но вас захватит, надолго.
Н. Я. Виленкин: "Рассказы о множествах". Теория множеств для широкого круга читателей.
М. М. Постников: “Теорема Ферма. Введение в теорию алгебраических чисел”.
Н. Стинрод: “Первые понятия топологии“.
А. Я. Хинчин: “Три жемчужины теории чисел“.
О. Я. Виро, О. А. Иванов, Н. Ю. Нецветаев, В. М. Харламов: “Элементарная топология”.
Я. П. Понарин: “Алгебра комплексных чисел в геометрических задачах”.
В. В. Острик, М. А. Цфасман: “Алгебраическая геометрия и теория чисел: рациональные и эллиптические кривые”
В. И. Арнольд: “Вещественная алгебраическая геометрия”
А. А. Заславский: “Геометрические преобразования”.
В. Акопян, А. А. Заславский: “Геометрические свойства кривых второго порядка”.
В. И. Арнольд: “Геометрия комплексных чисел, кватернионов и спинов”.
В. В. Прасолов: “Геометрия Лобачевского”.
В. Г. Сурдин: “Динамика звездных систем”.
Д. В. Аносов: “Дифференциальные уравнения: то решаем, то рисуем”.
В. В. Прасолов: “Наглядная топология”.
Д. В. Аносов: “От Ньютона к Кеплеру”.
М. Клайн: “Математика. Поиск истины“.
Д. Пойа: “Математическое открытие“.
Л. Кэрролл: “Логическая игра“.
Д. Пойа: “Как решать задачу“.
А. Хэтчер: "Алгебраическая топология".
О. Я. Виро, Д. Б. Фукс: "Введение в теорию гомотопий. Гомологии и когомологии".
T. Sundstrom: "Mathematical reasoning writing and proof". Мне кажется отличная книга для первого чтения по математике. В ней объясняется, собственно, что такое математическео доказательство, математический факт и каким образом их можно придумывать. Начала теории множеств.
D. Dummit R. Foote: “Abstract Algebra“. Много примеров, задач, но страшно скучный учебник, его нужно держать как справочник.
ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ:
Библиотечка "Квант": math.ru/lib/ser/bmkvant
Высшая математика просто и доступно, по 2 курс включительно: mathprofi.net
Необъятная онлайн библиотека: gen.lib.rus.ec
Обсуждаем и дополняем!