Но я верю в Аллаха.
Мой аргумент это сажи вьеби, зеленый
Бог это инструмент, а кто и как его использует другой вопрос.
в принципе, 99% мамкиных атеистов - школьники, более взрослые почаны скорее агностики.
Для начала надо доказать что он есть
Как атеисты не способны опровергнуть существование бога, так и верующие не способны его доказать.
Доказывать надо существование, а не отсутствие.
молоток тоже инструмент, почему вы не кричите, что его не существует?
бога нет, потому что нет ни единого доказательства его существования
доказывать нужно свое утверждение. верующие в отличии от атеистов и не утверждают ничего, они говорят "верую".
Потому что они пиздят и Бог есть, очевидно же.
Потому что его можно увидеть и юзать
Проиграл с пидорахи
если нет доказательств существования внеземных цивилизаций, это не значит, что их нет. тоже и с богом. ты туп, как и все атеисты.
Я верю что бог хуесос и членодевка.
Инструменты разные бывают, не все из них имеют физическую форму.
Доказывать должны те, кто утверждает, что он есть.
но и не значит, что они есть
> нет ни единого доказательства его существования
Раньше дохуя каким вещам не было доказательства, например, радиации. Или ты подразумеваешь, что радиация появилась лишь когда её официально открыли и обнаружили? Топ кек. Если наукобляди настолько тупые, что даже не могут доказать Бога, то нахуя они вообще нужны? Чтобы айфоны новые клепать?
У меня для тебя два слова : Чайник Рассела.
>скорее агностики
Скорее апатеисты и скрывают религопидорские треды.
как-будто что-то плохое
ты придумываешь правила на ходу? хватит маневрировать.
у меня нет доказательства кенгуру, все фотки в интернете - это что-то на уровне библии. значит, кенгуру не существует.
Ты опять выходишь на связь, мудила?
Потому что это глупо требовать доказательств отсутствия твоих воображаемых друзей.
Ну и пускай верят дальше. Чо они до нормальных людей доебываются?
Они ничего не должны, потому что доказать существование бога никак нельзя, можно только верить.
Правил нет
Доказывать, что есть Бог! Может ли быть что-нибудь глупее мысли — доказывать Бога. Доказывать Бога — все равно, что доказывать свою жизнь. Доказывать кому? Чем? Для чего? Если нет Бога, то ничего нет. Как же Его доказывать?
плюсую
Я не спорю, что на орбите солнца бесчисленные разумные чайники.
следовательно ты и не можешь ничего сказать однозначно, но ты туп, как и все атеисты и утверждаешь то, чего знать не можешь.
Кек, бремя доказательства лежит на доказывающем. Это религионеры пытаются утверждать, что что-то еще есть помимо того, что я вижу, так давай-ка ты мне сначала обоснуешь существование бога, а там уже подумаем, опровергнуть эту ересь или опровергнуть
эй толстый)))))
не не значит. если утверждаешь, что кенгуру не существует, докажи.
Зачем спорить, когда можно вычислить протеины и быть на несколько эволюционных ступеней выше?
но доёбываются как раз атеисты, при этом не имея никаких пруфов.
Если бы бог был, он бы сам себя доказал. Но он не может, а значит не всемогущ, а значит его нет. Это все еврейские сказочки, чтобы шекели трясти.
еще одно правило.
Этот человек обоссал весь тред.
Тред можно закрывать
Ты докажи, что существует
я не атеист, и с таким подходом, как у тебя, можно о любой вещи сказать, что мол её нету, а может и нет, но на самом деле мы не знаем, потому что всегда есть вероятность, что мы живем в какой-то там матрице, и все, что видим - на самом деле не существует
А еще одно, если бы тебя словили, пригрозили дылдаком и спросили - одно из двух, бог есть или нету? ты бы ответил, что нету, потому что ВЕРОЯТНОСТЬ БОЛЬШЕ, но ты ж о вероятности не слышал
>Кек, бремя доказательства лежит на доказывающем
именно. если атеист утверждает это, он и должен доказывать. об этом я и говорю.
>но доёбываются как раз атеисты
Ты ебанутый? Что-то я не вижу на каждом углу атеистических храмов. И символов атеизма на груди у каждого второго. И трансляций атеистических ритуалов по центральным каналам.
где я утверждал, что он существует? ты утверждаешь, что я это утверждал? докажи. или у тебя уже 2 беспруфных вскукарека.
Забыл про уроки атеизма в школах и детсадах
А где он?
Ага, пока мы кислород не открыли, его не было, да?
Кто до тебя доебывается то? Кому ты нужен? Неужели, расхаживая по улице, ты постоянно натыкаешься на компанию подозрительных бородатых мужиков в рясах, которые замечая тебя, начинают громко свистеть и улюлюкать, а потом один из них, самый верующий, подходит к тебе и заставляет верить?
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
мб он имеет ввиду школьников, которые постоянно заявляют миру о своем атеизме а когда приходит время экзаменов, идут в церковь свечку ставить
А где я утверждал, что не существует? Сначала утверждай, потом доказывай.
Может быть он просто не хочет себя доказывать?
Много видосов и картинок в интернетах пруфы уровня фингербокса
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то библиях, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школопгм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от атеизма или пастафарианства.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школопгм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от атеизма или пастафарианства.
Опять безаргументированный пиздёжь.
Бремя доказательства лежит на доказуемом.
то есть ты не веришь в бога из-за ебучей вероятности? математика сама по себе абстрактная хуита, тервер - тем более. И ты, основываясь на это хуйне свою веру построил? Да ты хуже чем школоатеист!
Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения?
Если дабл, то Бог есть.
Бремя лежит на хуе бременских музыкантов, попробуй докажи обратное
в библии утверждалось, что бог на небе. Освоив воздухоплавание мы убедились что там никого нет, библия врет. О боге мы узнаем из библии, значит бог это лож.
Как же вы уже надоели. Веруны со своими десять раз обоссаными доказательствами бытия бога. Неверуны.
Если бог существует, то не надо искать доказательства его существования, верь и все. Если не нравится идея бога - приближай мир, в котором религия будет не нужна человеку. Если бесит церковь и чины - ну че, защищай свою позицию как-то иначе.
Если бог существует, то не надо искать доказательства его существования, верь и все. Если не нравится идея бога - приближай мир, в котором религия будет не нужна человеку. Если бесит церковь и чины - ну че, защищай свою позицию как-то иначе.
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то библиях, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
В ТОЧКУ!
Я не предполагаю что его нет, я верю что он есть, а значит и доказывать мне не нужно. Доказать его отсутствие должен ты.
Да, тоесть кто такие большевики и что такое СССР ты незнаешь, оно и понятно, откуда тебе знать это, если ты родился в пропагандистские нулевые в рашке.
Ты утверждаешь, что боженька есть, вот сиди и доказывай, уёбок.
А кто сказал что Бог есть? Про него мы знаем из еврейских мифоф.
Доказать с помощью логики существование Бога можно. Да в принципе логикой почти что угодно можно доказать, даже собаку; у формальной логики полно дыр, недоработок, противоречий, и очень узкая сфера применения с некоторыми оговорками. То ли дело - математика, она шлет нахуй логику и показывает реальные связи. Доказать с помощью позитивистких наук существование Бога невозможно. И не нужно.
Богу не нужны доказательства. Существование Бога очевидно, Бог вообще единственное что существует и через что существует Вселенная.
В общем, Толстой тут четко пояснил.
Богу не нужны доказательства. Существование Бога очевидно, Бог вообще единственное что существует и через что существует Вселенная.
В общем, Толстой тут четко пояснил.
Но они не особо требуют поклонения и пожертвований, так что мало кто обращает на это внимание.
Двачую.
/thread
>в библии утверждалось, что бог на небе.
Пруфы?
>ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства
Ага, а человек который не курит, на самом деле курит отсутствие сигарет.
Существование хуйни должен доказывать тот, кто этот постулат озвучил.
Долбоёб. Какие манёвры. Ты видишь Бога? Нет. Ты можешь его почувствовать, потрогать? Нет. Это веруны должны доказывать, что Бог есть. Отсутствие чего-то нельзя доказать.
Недоказанное утверждение не нуждается в опровержении.
/thread
>Что-то я не вижу на каждом углу атеистических храмов.
Потому что атеизм это секта поехавших, которым храмы не положены.
Тогда кто написал библию?
Если бог и есть, то он козел. Нахуй нужен такой бог. Уж лучше пусть его не будет.
тоже самое можно написать про эльфов, деда мороза, Кхорна и прочего
Пока не было доказательств, её нигде и не учитывали. Бога же суют всегда и везде.
Сожри сажи, уеба
ПОЙМИ, ДОЛБОЕБИНА! На данный момент развития человечества ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ ИЛИ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО!
Нахуя ты эти треды создаешь постоянно? Как доказать отсутствие того, чего нет? Саги короче
Я допускаю, что кенгуру сеществует, потому что это не противоречит моим проверенным наблюдениям о природе. Кенгуру не претендует на возможность выебать все физические законы и принципы. Не говоря уже о том, что очень много людей видели кенгуру и не сидят в психушке.
Верующие этого не утверждают, поэтому это и называется верой. вере не нужны док-ва.
Тебе никто ничего не должен, уебан
Атеист не утверждает, а отрицает уже существующее утверждение.
Вообще-то утверждают.
Я этого не утверждаю, следовательно и доказывать не должен.
Небеса, хули
Какой то хитрый мужечек, который не хотел работать как все
а о эксперементе с электронами ты слышал? весь мир построен на вероятностях
Я знаю, кто сказал, что его нет. Это сказали беспруфные тупенькие атеисты.
Толстый вброс
школьник, ты несешь хуйню, иди учи историю.
если какая вещи и может опровергнуть бога, то только философия. со своей физматематической хуитой даже близко не подходи к вопросу сущестовования бога.
А кто сказал что он есть? Волшебный, всемогущий мужик, который был всегда. Охуеть можно.
И?
Вера не требует доказательств, атеисты либо должны признать атеизм верой, либо доказывать несуществование всех возможных богов.
>Отсутствие чего-то нельзя доказать.
Потому что ты так сказал? Отсутствие можно доказать в тех же пределах, что и присутствие.
Вера это не утверждение, тупенький атеист.
как же вы заебали веруны ебаные, верирьте не выебываясь, вечно создаёте треды пидарасы ебаные, идите на хуй со своим богом бляди, ненавижу вас нахуй, какой блядь бог? какой нахуй бог сука????? конченные нахуй
Давай пруфы, что инопланетянам поклонялись, великовозрастный дебил.
ВЕРОЯТНОСТЬ, ни одного доказательства существования бога НЕ НАЙДЕНО, а значит, вероятность близка к НУУУУУЛЮ. А вот существование Солнца, гравитации, законов физики доказать можно, потому что ты их видишь, чувствуешь, а вот бога НЕ СУ ЩЕ СТВУ ЕТ
нет. он верит, а не утверждает. так что либо атеисты признают свою веру верой, либо пусть доказывают, что бога нет.
Ебанутые атеистоверунки ждут когда им принесут на блюдечке научный труд Его святейшества Самого Авторитетного Квантового Физика чому квантового физика? у аметистов спросите В Мире™ с надписью жирным шрифтом "Доказательство Бога". Этого не будет никогда. И даже если и было бы, верующим людям было бы похуй, тк они уже сами получили знание о Боге, оно прошито в них, и верующие знают что научные труды о трансцендентальных понятий по определению - пердеж в лужу. Коза не может играть на бояне, так и ученые не могут рассуждать о Боге. Туповатые они для этого дела.
Ну толстый же пик,в микроскоп их прекрасно видно в отличии от бога.
Зачем тогда придумывают доказательства существования бога?
Единороги существую, единственный момент они не видимые и не осезаемые, докажи обратное.
Толсто.
>Вера не требует доказательств
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
ох уж эти веруны со своими двойными стандартами
>БОГ ЕСТЬ ДАКАЗАТЕЛЬСТВ НИ НАДА ВЕРА НЕ ТРЕБУЕТ ДАКАЗАТЕЛЬСТВ!!!
>А ДАКАЖИ ЧТО БОГА НЕТ! ДАКАЖИ ДАКАЖИ!!!
Анон, а что такое бог и зачем он мне нужен?
это демагогия, если ты утверждаешь, что его нет. доказывай, как? это уже проблемы того, кто утверждает.
полная хуита. аргумент атеистов ниже 14 лвл.
концепция Чайника Рассела приемлема только к утверждениям изначально бессмысленным, для которых нет никаких предпосылок. Если бы мы, сидя на Земле, могли лицезреть какие-либо явления, которые заставили бы нас предположить существование чайника, то сторонники и противники этой гипотезы (не научной, между прочем, так как, не фальсифицируемо й, но от того, не менее вероятной автоматически приравнивались бы в правах, а гипотеза останется гипотезой до тех пор, пока ее кто-либо не докажет или не опровергнет.
Ну если ты готов верить в любую хуиту без доказательства, то для тебя не будет никакой разницы в вере в макаронного монстра, аллаха или атеизм.
тогда проще принять то, что их не существует, и пусть дальше будут невидимыми и неосязаемыми
Хорошо, я докажу тебе, что бога нет, если ты скажешь, доказательства несуществования какого именно бога тебе нужны.
вероятность, хуероятность. пошёл нахуй со своим тервером! в религии и философии он не работает.
Ученые туповатые, ох лол
Проблема в том, ОП, и все здесь присутствующие, что быть веруном или атеистом - значит быть невежественным дауном, немогущим в логику. Если брать в расчёт, что правильно, то наиболее подходящее слово, которым можно описать человека, который в своём уме - это агностик. Я, например, наверняка не знаю, доказательств существования я тоже не видел. Я приму доказательства существования Бога, как только они появятся. Но доказательств пока нет, значит и верить каким-то умалишенным уебанам тоже не буду. Конечно, если вдруг когда-нибудь докажут, что Бог есть, то сразу все веруны начнут кукарекать "А МЫ ВАМ ГАВАРИЛИ", но это будет не их заслуга, а заслуга ученых, которые были атеистами/агностиками. Да даже будь они верующими, то доказательства будут не от того, что они слепо верили, а потому что смогли найти доказательства.
Ты просто не умеешь в мифопоэтический язык, как в Библии.
Даже слово Небо там написано с большой буквы, и означает оно царство Духа, а не атмосферу.
Твои боги мертвы, убиты человеческим здравомыслием. Твои пустые слова попадали в глухие уши. Твоему миру пришел крах.
Он имеет ввиду, что большинство ученых материалисты, а что бы быть верующим -надо быть идеалистом. А это не совместимые вещи.
>Боевики сомалийской группировки «Аш-Шабаб» расстреливали студентов-заложников за незнание Корана
http://topwar.ru/72284-boeviki-somaliyskoy-gruppirovki-ash-shabab-rasstrelivali-studentov-zalozhnikov-za-neznanie-korana.html
Ты серьезно? Когда человек верит во что-то,он как правило утверждает,что это что-то реально,иначе это уже шиза.
опа, докажи мне несуществование метафизического бога.
/thread
Ну так признай, если не признаешь, то после смерти на веки попадешь в темное и мрачное царство, где тебя будут вечно рвать на части
Чо бля? Теперь существование эфира будем отстаивать?
Ну да, они же не философы.
ты не смешивай философию с религией, религия учит не использовать мозг, а жить так, как угодно пидорам из церкви, лол, религия, лооол
Очень полезный совет атеистам: чем больше верунов, тем больше тупых людей, тупостью которых можно пользоваться. Так что не переубеждайте никого, не теряйте своего приемущества.
доказывать нужно свое утверждение. если ты этого не утверждаешь, как это делают тупые атеисты, то можешь быть свободен.
Школьник не палится
Пиздец. Я знал, что ты тупой, но не до такой же стпени.
ох уж эти маняврирования. Небо =царство духа, ебать.
>Доказывать что чего-то нет
У тебя есть 5 секунд, что бы доказать, что ты не мармеладный медведь. Время пошло.
Проигрываю с баттхерта атеистоманек
а я и не утверждаю, что они не существуют, в отличии от тупых атеистов, следовательно и доказывать я этого не должен. сечешь?
Я вот не понимаю, что происходит в голове у верующих, что им нравится просто "верить"? Это наполняет их жизнь смыслом? Это отвечает на какие-то их вопросы? Почему верующий считает, что из всего многообразия религий их бог - самый правильный. Это ведь чисто культурное явление! Ты родился в Рашке - тебе скажут верить в Иисуса. Родился евреем - скажут не верить в Иисуса, но верить в его батю.
Все как в этой песенке :
You only need to pray in a particular spot,
To a particular version of a particular god
>концепция Чайника Рассела приемлема только к утверждениям изначально бессмысленным, для которых нет никаких предпосылок
Всё верно, именно поэтому принцип чайника Рассела и применяют против утверждений верунов
>гипотеза останется гипотезой до тех пор, пока ее кто-либо не докажет или не опровергнет
Гипотеза это утверждение, которое можно подтвердить или опровергнуть эксперементально. Причём достаточно, что бы эксперемент был возможен хотя бы теоретически. Если мы можем придумать эксперемент для проверки теории - значит это гипотеза. Если эксперемент для подтверждения/опровержения невозможен - это либо филосовская идиома, либо догматический бред. К чему относить вопросы веры в бога - решай сам, но пока ещё никто не смог придумать эксперемент который бы однозначно доказал наличие/отсутствие.
мамкин атеист, парируй. я захожу в церковь - я ощущаю бога. я выхожу на улицу - я его ощущаю.
с чего ты взял, что после смерти кто-то куда-то попадает, кроме как под землю? к тому же после смерти я перестану что-либо чувствовать и т.д., так что мне похуй
Ты докажи!
Нет ты докажи!
Нет ты!
Нет ты докажи!
Нет ты!
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
>настоящие убедительные доказательства,
Например, отсутствие чудес, факт того, что вся религия придумана людьми, существование разных религий, существование ИГИЛ и ОПа-хуя.
Мне этого достаточно, чтобы не верить в бога.
да, либо признавай, что атеизм такая же вера.
хуй за щекой ты не ощущаешь? а он есть
Оп, докажи, что ты человек.
Почти 200 постов, а школоатеисты так и не упомянули Докинза. Не уж-то в его всё более поехавшие теории уже не верят даже они?
Бог способен на создание камня, который не сможет поднять?
Рассел, eto ti?
верить каждый может в то, что хочет. к верующим вопросов нет. но тупые атеисты не признают себя верующими, в этом и проблема.
Просто его в 6 классе не читают.
Давай ты докажешь, что ты его ощущаешь.
Он везде.
любого. на твой вкус.
До тебя кто доебывается, ты мне скажи? Ты не из горячих южных стран с исламом, ты в стране, где в большинстве своем исповедуют православие. Что-то не видел я у нас за исключением Энтео какого-либо беспредела, организованного батюшками.
КОГДА ЧЕЛОВЕК НЕ ЗНАЕТ, ЕМУ ОСТАЕТСЯ ВЕРИТЬ ИЛИ НЕ ВЕРИТЬ
докажи.
ну если нормально подумать головой блядь(что атеисты делать походу не умеют)то можно понять, что это жалкие люди придумали себе богов, потому, что их глупому мозгу так было проще описать разные явления, которые они не могли объяснить
но уже прошло пару тысяч лет, а люди все такие же отсталые
но уже прошло пару тысяч лет, а люди все такие же отсталые
Я не вижу. Продемонстрируй мне.
невозможно как-то доказать/опровергнуть чувства другого.
Что "да"? Вы, молодой человек, либо признавайте, что для утверждений о наличии бога следует представлять пруфы, либо признавайте, что идею о якобы существовании бога можно обсирать совершенно безпруфно. Ато как-то однобоко получается.
Ну допустим. Даже если железобетонных пруфов нет,то я все равно допускаю вероятность его существования,но я не верю в эфир,потому что этого никто не требует.
он говорит "я верю".
Ну не отвечать же этому зелёному жиробасу на серьёзке. Пасты достаточно.
Верю в свой огромный член.
Я не верю в бога, потому что на все воля божья. Это Бог дал мне все мои органы чувств и мозг, также, это он сформировал все мое окружение, чтобы я пришел к такому умозаключению: Бога нет.
кстати, мамкины аутисты, в истории полно фактов, когда наука ошибалась, а также меняла свою точку зрения на противоположную, а вот религия – постоянна.
Да там вообще логика и причинно-следственные связи не работают. Смотри:
Иисус за наши грехи был распят, значит на бутылочку садился. А так как солнце каждый день восходит на востоке, значит есть высший смысл. А если высший смысл есть, значит бог не нужен, ведь смысл есть и без него.
фМРТ для кого придумали, даун?
Бога нет потому что он невозможен.
То,что летучая мышь = птица,тоже метафора?
Да, вот только порой священники поумнее злостных атеюг будут. Да и вообще, как вера мешает жить? Много ученых были верующими и ничего...
>свой
и тут ты такой с пруфами что он твой
>127933624
>опа, докажи мне несуществование метафизического бога.
Постулаты, ту, тз, кд и холибук в студию.
>Что-то не видел я у нас за исключением Энтео какого-либо беспредела, организованного батюшками.
Вся РПЦ - сплошной беспредел.
Воображаемые друзья описаны в клинической психиатрии, изучай.
в гугле забанили?
Если Бог есть, то почему я в него не верю? Он же может меня заставить в себя поверить, он же всемогущий типа. Если не может, значит он лох, в такого бога верить - зашквар.
И тут ты такой с пруфами, что он член
Из ученых процентов 10 МАКСИМУМ были верующими. А священники идиоты, в отличие от ученых, так как они не познают мир. Они прочитали библию, священное писание и прочее дерьмо и думают, что познали мир и им больше ничего не надо, ведь главное верить в то, что написано
Макмандалакай. Бог макманов. Его не существует, потому что я только что его придумал.
Нихуя подобного,он говорит "б-г есть,и поэтому я в него верю".
Типичные пидорахи же.
Явления, которые постулировались эфирной теорией, объяснены без всяких эфиров. Это как объяснять взрослому человеку, что пока он ходил в сортир, подарки под ёлку положил Дед Мороз.
это не воображаемый друг, тут именно вопрос ощущений
Священники как-то избили на улице какого-то мужика.
А как же
>Мама возмущена: Великий пост, а детей в школах кормят пиццей и сосисками
>Мой сын пользуется в классе авторитетом. И они всем классом отнесли завтраки на стол для помоев. У одного из одноклассников ему пришлось силой забрать для этого еду.
http://www.kp40.ru/news/society/37025/
Как же я сука проиграл, спасибо, анон
>что для утверждений о наличии бога следует представлять пруфы
следует, если ты это утверждаешь. нужно доказывать свое утверждение.
продолжаем обоссывать мамкиных аутистов: без всевышнего, определяющего мораль, ей неоткуда взяться.
Пруфани ка...я никакого беспредела не наблюдаю. У моего дома церковь стоит - никто из священников на дорогих машинах не ездит...То, что есть батюшки-миллионеры это не секрет, но таких меньшенство.
Если Бог есть, то почему я в него не верю? Он же может меня заставить в себя поверить, он же всемогущий типа. Если не может, значит он лох, в такого бога верить - зашквар.
> не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Когда я громко кричу, что мать бога ебал, а меня не убивает молнией - это не убедительное доказательство, учитывая, что боженька якобы уничтожал целые города и за меньшее?
Патриарх
Пруфани за количество верующих ученых, тостый.
атеизм на самом деле – это такая вера, только в то, что бога нет. в принципе , атеисты не лучше религиозных.
мимоагностик
мимоагностик
Только я его вижу. И веруны тоже видят.
А должны? Атеисты не придумывают законов, чтобы за антиатеистические картинки в тюрьму сажали.
Разумеется,ведь у науки есть критическое мышление,позволяющее ей объективно оценивать реальность и учитывать новые доводы.
В отличии от твердолобой религии.
Уебал тебе по темечку чайником Рассела.
а вот это, годная мысль. двачую.
Он таких уже дохуя насоздавал - астероидами назвали.
Единичный случай.
из того, что ты его придумал, его не существование не следует. ты должен доказать, что его нигде нет в буквальном смысле, ни в одной точке пространства, и всего чего угодно, что могло бы содержать феномены.
мб потому что ты ему нахуй не нужен?
> Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Ты слишком жирен для этого мира.
А я как-то тебе за щеку давал.
Доказательства требует утверждение о наличии а не об отсутствие.
Но верунам в логику сложно.
Но верунам в логику сложно.
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый теизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от язычества.
> меньшинство.
Парни, парни. Бога нет, потому что каждый день в мире умирают невинные дети, некоторые даже рождаться не успевают, а уже умирают.
Если бог есть, то он же всесилен, тогда почему он никак не помогает людям, и нам всего приходится добиваться самим?
Именно люди, а не бог, выращивают хавку, чтобы не умереть, именно люди создают различные приспособления, чтобы жить лучше, именно люди изобретают новые лекарства, которые помогают нам излечится, а не дохнуть, как мухи.
Где ваш бог теперь?
Если бог есть, то он же всесилен, тогда почему он никак не помогает людям, и нам всего приходится добиваться самим?
Именно люди, а не бог, выращивают хавку, чтобы не умереть, именно люди создают различные приспособления, чтобы жить лучше, именно люди изобретают новые лекарства, которые помогают нам излечится, а не дохнуть, как мухи.
Где ваш бог теперь?
Окей, а теперь примеры подобных поступков атеистов.
Это испытание твоей веры же.
Любая книга Ричарда Докинза ебашит аргументы о существовании Б-га в хлам.
Ты идиот? Может мне еще начать доказывать что деда мороза нету? Для любого взрослого человека это очевидно и доказательств не требует.
Всё равно, у тебя мозгов не хватит, чтобы понять.
Хотя человечество добилось баснословных успехов в познании бытия, до сих пор живет и даже преобладает взгляд на человеческое сознание как на особую идеальную (нематериальную) субстанцию, принципиально отличную от субстанции материальной (вещной). Это разделение духа и материи и лишение духа материальности из религии перешло в идеалистическую философию (или наоборот?), а из идеалистической философии — в «перевернутом» виде в философский материализм. На самом деле сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы. Никакой бестелесной (нематериальной, идеальной) субстанции вообще не существует. Сознание есть состояние и деятельность мозга человека со связанной с ним нервной системой. Идеи (мысли) суть состояния клеток мозга и комплексы вполне материальных знаков. И если люди при рассмотрении и переживании идей отвлекаются от всего этого или не отдают себе в этом отчета, если они абстрагируют лишь один аспект идей, а именно аспект отражения мозгом и знаками явлений реальности, или сосредоточивают лишь на нем внимание, то это не означает, будто идеи на самом деле таковы.
Обычно, говоря о сознании людей, имеют в виду содержание сознания (образы, мысли) и игнорируют аппарат сознания, без которого это содержание не существует. Положение тут подобно тому, как если бы мы захотели сохранить написанное на холсте масляными красками изображение, уничтожив материальные холст и краски, или сохранить описание событий в книге, уничтожив бумагу и типографскую краску, благодаря которой напечатаны буквы.
Если Бога нет, то кто это?
Время прошло. Очко ОПа уходит в зрительный зал.
Испытание того, чего нет?
Ильюша, пророк его.
Нил Деграс Тайсон говорил, что в лаборатории, где он работает 10 процентов верующих. А теперь ты назови мне ученых, желательно знаменитых, которые были верующими.
Естественно, следует.
Вот так вы - веруны и любите отвечать на "докажи, что бох есть"
-иди нахуй, он есть
-но, ты докажи
-а ты докажи, что его нет.
Совершенно согласен, что большинство атеистической школоты ИТТ намного тупее какого-нибудь семинариста. Но вот когда речь идет о человеке действительно глубокомыслящем, честным с собой, то оставаться верующим для него будет большой проблемой.
мамкины аметисты, ответьте на пару вопросов, не ответили - обоссались.
какова моя цель?
почему вселенная так упорядочена?
почему вообще что-то существует?
пасколько я сам ценен?
существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
какова моя цель?
почему вселенная так упорядочена?
почему вообще что-то существует?
пасколько я сам ценен?
существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Фантомные боли и прочие сенсетивные расстройства тоже описаны.
Тогда вам давно пора в психушку, мистер.
Что бы ты не говорил, но в мое утверждение ты никогда не поверишь, так же как и я в твои сказочки
Это религия-то постоянна? У них там столько расколов, срачей, сект, воин и прочего говна было, что заебешься считать. Одних только ветвей христианства как собак нерезаных, а мусульман сортировать по разным кучкам?
При совершении какого-либо преступления у человека не спрашивают о его вере, а значит он вполне может быть атеистом. Тем более если он не верит в существование рая/ада - то идти на преступление для него более легко.
Мне похуй, есть там ваш бог или нет. Вы скажите, почему нельзя делать аборт и дрочить на пасху которая вообще является языческим праздником
>Единственный случай
>Пока мать молилась в храме, ребенок утонул в церковном пруду
> Дети сами вытащили труп, обратились к взрослым. Те вызвали скорую, а затем и полицию. Все это время мать ребенка, которая молилась в здешнем храме, пыталась воскресить умершего сына, взывая к высшим силам, укладывая на голову покойного икону.
я ощущаю существование бога, парируй
> Толстый вброс
> /b/
Ты чего-то другого ожидал?
Юрий Хованский -комик, критик, новатор.
Назову известных даже тебе: фон Браун, Эйнштейн.
И?
отвечу сразу после того, как ты ответишь на мой вопрос: почему ты пидор?
вера - постоянна. она не менялась.
Если Бога нет, то кто фотографирует самолеты в небесах?
Естественно нет.
Некорректные вопросы. Какая еще абсолютная истина? Утверждение может быть ложным, а может нет. А может оно хуйня.
а я не ощущаю
Ну и мне он нахуя тогда? Я существую же и я не нужен. А он хз, существует ли вообще. Так нахуй он мне нужен?
это не важно. вера тут вообще не при чем.
Супермен.
Тогда надо перформулировать новость "школьники отобрали у другого школьника еду". И пусть религия не будет им оправданием.
Если Бог-есть бесконечная сущность, то и познавать его бесконечное величие мы будем бесконечное количество времени. Бесконечность настолько бесконечна, что если мы будем познавать бесконечное количество времени, то останется такая же бесконечный непостижимый промежуток "времени".
Единственный бог - это Путин
давай я твоим языком. ни одного доказательства существования первых бактерий НЕ НАЙДЕНО, а значит, вероятность близка к НУУУУУЛЮ. значит бог сущестувет!
Его существование нельзя доказать, как и его отсутствие.
Слишком жирный тред, оп даун с IQ ниже 70, сажи.
Слишком жирный тред, оп даун с IQ ниже 70, сажи.
Тред не читал, ОПа уже покормили говном?
Эйнштейн не был веруном, долбоёб. Господи, какой же ты тупой. Я вот даже надеялся, что ты назовёшь Эйнштейна, а я тебе такой:
Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
- Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана
>айсикью в 2016
я не верун, я прошаренный атеист у которого горит с мамкиных атеистов, пытающихся доказать отсутствие бога ссаными чайниками и прочей хуитой.
>почему вселенная так упорядочена?
Потому что конкретный ты имеешь возможность наблюдать только одну, упорядоченную вселенную. Те вселенные, которые были и будут неупорядоченные ты наблюдать не можешь, поскольку из-за их неупорядоченности даже не имеешь возможности там появиться.
ты и оппост не читал, вот тебе по поводу чайников и оккам.
>сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Зачем верить в мужика, который, если верить библии, всех молниями и прочей хуитой раскидывает направо и налево, вводит законы, которые легко нарушить и при нарушении которых ты попадёшь в ад, имеет дохуя стражи при том что живёт хуй знает где на небесах и говорит что всех любит. Проще в деда мороза поверить.
А что конкретно ты вложил в науку, мой умный анон?
Да, вот тут
при чем тут ваще бог к бактериям? тебе о эволюции рассказать?
пруф? что это письмо Эйнштейна, а не подделка.
"А вы тоже любите кушать говнецо из паблика атеист, а потом этот дважды переваренный кал вбрасывать сюда?"
>какова моя цель?
Существовать ради существования.
почему вселенная так упорядочена?
КТо тебе сказал? Энтропия и хаос - главные принципы вселенной. То, что на Земляшке все упорядочилось - это крайне малая вероятность.
>почему вообще что-то существует?
Мы пытаемся выяснить, но это пока точно не потому что бородатый дед так захотел
>насколько я сам ценен?
Настолько, на сколько сам себя ценишь.
существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Ничто не истинно, все дозволено
> Это как объяснять взрослому человеку, что пока он ходил в сортир, подарки под ёлку положил Дед Мороз.
Ну положил и положил, и хуй с ним. Пока я точно не узнаю, что это был не Дед Мороз, я могу допускать, что это таки он.
Блять ты даун что ли? В каком месте она постоянна? То верили в египедских богов, потом в греческих, славянских, будду, потом в исуса, аллаха и саентологию. Все это говно непрерывно перемешивалось и дробилось на отдельные течения. Если понимать под религией собирательный образ всей этой пиздобратии из каменного века до настоящих дней, тогда окай, она постоянна.
Двачаю
два чая хитрому анону.
>какова моя цель?
Оставить потомство и умереть, даже если лично ты с этим не согласен
>почему вселенная так упорядочена?
Она хаотичная. Если ты видишь порядок там, где его нет — это признак апофении.
>почему вообще что-то существует?
При современном накопленном уровне представлений о мире ответ на этот вопрос в такой формулировке невозможен.
>пасколько я сам ценен?
Зависит от того, для кого именно. Для меня ты не имеешь никакой практической или духовной ценности. Твоя мамка может считать иначе.
>существует ли абсолютная истина?
Очевидно, что Вселенная и есть истина, но это не значит, что она может быть сформулирована в рамках человеческих концепций.
>Что есть истина?
Слово, которое можно трактовать, как тебе понравится.
Маневрирования начались.
Чем больше верунов тем больше войн.
блядь докажи, что первую бактерию не бог закинул. я вообще не об эволюции, а о том, что вероятности в этом вопросе не работают.
Еще один единичный случай. Ты мне свыше тысячи за последние пол года предоставь, тогда и поговорим.
> Может мне еще начать доказывать что деда мороза нету?
Да, а кто тогда насовал хуёв Наполеону и Гитлеру?
Абсолютные стопроцентные атеисты и правда не правы. Грубо говоря, я на 99.9999..999 процентов атеист, а на остальной процент агностик. Это как будто говорить, что гравитация не доказана, если раз в жизнь вселенную камень не упадет на Землю или другую планету(хотя такое случится 100%)
Все видео с педофилами, наркобарыгами, которых поймали бритоголовые. Цитаты из диалогов:
>-Ты веришь в Бога?
>-Да
Уже лень линки пилить.
>2k16
>не верить в бога
Я верю в бога, а значит ничего доказывать не должен. Это вы должны доказать его отсутствие. Хотя все равно не сможете доказать отсутствие того, что определённо есть.
>не верить в бога
Я верю в бога, а значит ничего доказывать не должен. Это вы должны доказать его отсутствие. Хотя все равно не сможете доказать отсутствие того, что определённо есть.
Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия. Я очарован пантеизмом Спинозы. Я ещё больше восхищаюсь его вкладом в современную мысль. Спиноза — величайший из современных философов, потому что он первый философ, который относится к душе и телу как к одному целому, а не как к двум разным вещам
— Viereck, George Sylvester. Glimpses of the Great. Duckworth, 1930. p. 372—373.
Не атеист, не значит, что он верун, даун.
Окай.
Я никогда не имел особого интереса к Церкви, но теперь я чувствую большую привязанность и восхищение, потому что Церковь в одиночку имела мужество и упорство выстоять на разумной истине и нравственной свободе. Я вынужден признать, что то, что я однажды презирал теперь, я безоговорочно хвалю
Такой подход допустим в пять лет, пока ты еще не заметил, как мамка подкладывает под ёлку подарки. А думать, что раз мамки нет на посиделках нет, то подарки положил Дед Мороз, а не находящаяся тут же собственная тян, по меньшей мере странно.
Веруны - есть люди отсталые, не имеющие собственного мнения, веруют в хуйню (естественно никем недоказанную) и у них просто горит на фразу "бога нет", также и ОП - пидор, ему наверняка сказали мною выше написанную фразу, и у него загорелось, он решил лезть со своим богом на двач. Вообщем уходи с двача, конструктивности ты тут не найдешь, как и своего бога, мудак.
Ты не должен доказывать, ты должен покорно принимать в себя хуи священников, они очень любят ебасосить в сракатан маленьких обмудков как ты.
Какие маневрирования? Ты читаешь разные научный книжки, но ты ничего для науки не делаешь, ты даже не можешь определить ложь написана в книжках или правда, так чем ты отличаешься от того же веруна, который просто верит?
>Бамп лимит 500 постов
>Ты мне свыше тысячи за последние пол года предоставь
А хуй тебе не пососать, боярин?
Обычно диалог ведется в формате "Пример, контрпример", но почему-то пока что только видно абстрактное описание преступников, которые СКОРЕЕ ВСЕГО АТЕИСТЫ и больше ничего. Что, собственно, неудивительно.
Ты осознаёшь, что ты поехавший?
А вот ег ополная цитата, обсосок.
Только Церковь была категорически против пропаганды Гитлера. Я никогда не имел особого интереса к Церкви, но теперь я чувствую большую привязанность и восхищение, потому что Церковь в одиночку имела мужество и упорство выстоять на разумной истине и нравственной свободе. Я вынужден признать, что то, что я однажды презирал, теперь я безоговорочно хвалю
Я могу повторить эксперементально то, что пишут в научных книгах.
я не знаю, кто её туда закинул, как и ты
>Естественно нет.
Первый постулат этой религии:
1) первый человек обнаруживший этого бога безальтернативно становится его первожрецом
2) макманделакай, если он существует в любой точке пространства или времени любой реальной или нереальной вселенной, должен явиться на призывную молитву своего первожреца для того, чтобы вершить суд.
3) призывной молитвой считается любое камлание первожреца, если он имеет намерение призвать своего бога
Только что проведённые натурные эксперименты установили несуществование Макманделакая в любой точке пространства в любой момент времени. Несуществование любого бога по моему выбору доказано.
Потому что их так воспитало общество. Они родились и им с детства навязывали веру, против их желания, а это - не есть истинная вера, это - промывка мозгов. К вере человек должен прийти сознательно, и только тогда его можно назвать верующим.
>Кококо Эйнштей не верил в Бога! Он атеист!
>Но он сам признавался что это не так.
>Кудахтахтах, нет он всё-равно не верил в Бога! Я так сказал!
Типично.
Зачем вообще доказывать отсутствие чего-то? Либо же, если такое и доказывается, то при помощи присутствия чего-то другого. Например воздуха, вместо эфира, или атмо/страто...сфер вместо небесной тверди. Доказали, что с неба не смотрит никакой бог, а "верующие" (смешное слово) изменили его на невидимого.
Да и вообще- глупо. Все научные факты изложены подробным четким языком, не терпящимим многозначночти. В "священных" же книгах все написано какими-то метафорами, чтобы в случае опровержений или вопросов от разумных людей было куда сманеврировать. Раунд.
Да и вообще- глупо. Все научные факты изложены подробным четким языком, не терпящимим многозначночти. В "священных" же книгах все написано какими-то метафорами, чтобы в случае опровержений или вопросов от разумных людей было куда сманеврировать. Раунд.
Ничего не существует. Ни бога, ни реальности, ни даже тебя, анон.
Я верю что ты долбоеб и школотрон. Твоя мать членодевка, а отец гей-шлюхой. Так что теперь придется тебе доказывать обратное.
>эти гнилые манёвры школотуна.
Расскажи, пожалуйста, как ты шёл к вере?
>Оставить потомство и умереть, даже если лично ты с этим не согласен
При чём тут биологическая цель жизни?
>Она хаотичная. Если ты видишь порядок там, где его нет — это признак апофении.
Перефразирую: почему пи всегда 3,14.., почему скорость света в вакууме всегда 2,9.. *10^8 . Почему сформирована именно так?
>При современном накопленном уровне представлений о мире ответ на этот вопрос в такой формулировке невозможен.
ясн
>Зависит от того, для кого именно. Для меня ты не имеешь никакой практической или духовной ценности. Твоя мамка может считать иначе.
ни о чём
остальное более-менее приемлимо
> верующие в отличии от атеистов и не утверждают ничего
"Верующие", с присущим верующим слепым фанатизмом утверждают, что бог есть, кидаясь, как бешеные псы, на тех, кто с ними не согласен. Впрочем, зачем я спорю с мелкобуквенным?
А существование чего конкретно атеисты отвергают?
Потому что массовых преступлений по вине православия сейчас нет, а значит вера никому не мешает. Хочешь верь, хочешь не верь, но нет, нам надо орать во все горло, что бога нет, ведь только так можно сломить авторитет мамки, которая верит, показать ей, что я уже большой и умный.
я знаю! Бог закинул! докажи, что нет, или лалка
Зацени:
бог везде и одновременно нигде
Наверное при том, что кроме биологического смысла, никакого другого нет?
Долбоёб.
ЕСЛИ БОГА НЕТ, В КОГО НЕ ВЕРЯТ АТЕИСТЫ?
Тред начался ка рассадник атеистов, мамкины атеисты обоссались, теперь тут одни веруны. Ох уж этот двач.
Докажи, что в эксперименте с двумя прорезями частица ведет себя как волна. Как сам это увидишь, проведешь опыт, запишешь результаты исследования, тогда возвращайся.
ну зови сюда своего бога, спросим у него, а то вдруг ты пиздишь
Православных террористов нету по твоему?
> какова моя цель?
Саморазрушение,группа.
> почему вселенная так упорядочена?
Не обязан разбираться в вопросах физики,особенно в столь абстрактных.
> почему вообще что-то существует?
И снова риторический вопрос.
> пасколько я сам ценен?
Если этот набор букв означает "какую ценность я представляю?",то смотря для кого. Для общества минимальную,ведь я не тяну ни на пидорашкинский электорат,ни на человека,способного изобрести что-нибудь новое. Но мне нравится творчество,если я его прокачаю,то возможно смогу создать что-то достойное. В этом моя ценность.
> существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Истина-абстрактное понятие,существующее исключительно в умах людей. Поскольку у каждого человека своя субъективная истина,то и абсолютной быть не может.
Может ли бог создать камень, который не в состоянии поднять?
Тред можно закрывать, я выиграл бога.
Тред можно закрывать, я выиграл бога.
он не всемогущ значит
загадки какие-то
Только что выяснилось, что первый пункт был некорректно переведен с древнемакманделского, там на самом деле написано:
1) первожрецом Макманделакая становится анон, написавший пост
и это безвариантно.
Я не верующий человек, я просто сижу тут и ловлю лулзы с анонов, которые яро пытаются что-то доказать.
Да
Атеисты, стоп скроллинг!
Докажите неучастие Бога в эволюции?
Если расы низших богов-крокодилов нет то в кого не верят верующие?
Бог есть. Кто в него не верит горите в аду, мрази.
Если бы он участвовал, то такой мусор как ты, не появился бы.
Доказал.
В атеистов.
отличный аргумент, достойный атеиста.
Призываю в тред прошаренных мусульман. С ваших аргументов существования бога мамкины атеисты больше всего пригорают.
Давай встретимся по разу? Ты мне за всю хурму пояснишь, а я тебе нос сломаю?
Двачую
уберменш закукарекал
А по-твоему есть такие, которые устраивают теракты по всему миру с криками: Иисус вперед!?
Аллах бабах!
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваше так называемое православие, это ложь пиздежь и выкачивание денег из бабушек попами
Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваше так называемое православие, это ложь пиздежь и выкачивание денег из бабушек попами
> кто такие большевики и что такое СССР
Ну почему же, знаю. Это такие гадкие негодяи, которые решили не финансировать попов из государственного бюджета, раз уж те всё равно не выполняют свою функцию.
Не забудь одеть шапку РУССИЯ, взять пивас и поебаться в жопу перед выходом.
>массовых преступлений по вине православия сейчас нет
Зато немассовых хватает. И массовые есть по вине веры исламцев. И даже буддисты в китае друг друга взрывают.
ты же сам не понимаешь, что конкретно ты имеешь в виду, когда говоришь "бог есть"
Я тебе ибало вскрою
Бог в треде, можете задавать вопросы.
Думаешь,их здесь много?
Бремя доказательства не должно лежать на сомневающемся.
уже 3 абсолютно разных ответа на мои простые вопросы. мамкины атеисты всосали, как обычно. между собой разбирайтесь кто прав.
Бог даун и аутист. Просто посмотрите на историю мира и все поймет.
Зачем ты убиваешь африканских младенцев?
Бог непрегрешим и всемогучий? Он знает, каково это, ощущать в анусе толстый нигерский член? Если нет, то он не всемогущ, если да, то он пидор и грешник.
И действительно. Они шалав ебут и в качалочке.
Ты блять еще циклотрон предложи построить, чтобы термоядерный синтез доказать.
Блядь, скройся. заебал спамить 2 раза в неделю одной и той же пастой
Про православие говорим. В нашей необъятной родине преступлений совершающихся на православной почве почти нет, лишь единичные случаи.
И тут я такой: Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Все адекватные люди просто знают, что Бог есть, но протеисты с пеной у рта стремятся пояснить буквально каждому, что Бога нет. Жду убедительных доказательств без манёвров, чухоня.
В этом и суть, анон, что ты ничем не отличаешься от веруна.
Не люблю детей, особенно чёрных.
Неоплата налогов тоже преступление.
>Докажите неучастие Бога в эволюции?
Какого именно? Может еще доказать неучастие метеорита с альфы центавра?
Ты что идиот? У разных людей мнения всегда отличаются,мы же не стадо христанутых баранов.
Есть что-то по кренктому пункту - говори.
Нет - катись на хуй.
На самом деле, учёные до сих пор не смогли привести ни одного аргумента против искусственности эволюции.
Двач, я - христианский Бог. Докажите, что меня не существует.
ну так подумой как заработать на этом!
У нас много кто в стране вовремя налоги не платят.
Это аргумент,больше вопросов нет.
Не выебывайтесь, "высокоинтеллектуальные" агностики. Ваш агностицизм - малодушие и нерешительность. Мудрецы хуевы. Ничего не знаю, не утверждаю, все допускаю. Позиция амебы, овоща и труса. Я вашу мудрость насквозь вижу.
>Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Откуда такое правило?
мамкин бунтарь
> создать
> поднять
сравнивать абстрактно с реальным? парадокс как-то не работает в религии.
>Про православие говорим.
Вот например нашей группе из тридцати человек преподша по английскому мозги мыла православием. А мы этого не хотели. Это достаточно массово?
Существую я - существует мой создатель Бог
>без манёвров
>Недоказанное утверждение не нуждается в опровержении.
Откуда такое правило?
Хуй тебя знает, ОП. Религия - личное дело каждого, и кто-то находит в ней моральную поддержку. Атеисты и прочие агностики могут возразить, мол самообман же. Ну и что? Главное, что работает.
Пидорахи доебываются
Всем неверующим пидарюгам готов раскрошить ебальник
Либо ты сейчас мне пихаешь в рот свой хуй, либо ты не бог.
> Докажите неучастие Бога в эволюции?
> Копчик
> Третье веко
> Зубы мудрости
> Апендикс
> Ушные мышцы
> Пирамидальная мышца
Так вот кто этот блядский бракодел! Зови сюда этого пидораса, я ему ебало поломаю!
Существование локальных максимумов приспособленности и регулярное попадание в них всех, кого только можно.
А когда человека садят в тюрячку за антиправославную картинку втентакле, это не преступление на православной почве? У нас же вроде свобода слова прописана в конституции.
Нигде нет истины. Во многих вопросах истина содержит утверждения, как 1-ой так и 2-ой совершенно противоположенных сторон.
пихнул.
Это замысел Бога, а не брак.
Не тому пихнул. Хуевый ты бог.
так и каждая наука даст разный неполный ответ, а религия отвечает полно.
В информационный век религия - не нужна т.к все необычные процессы(гроза,дождь наводнение и т.п) объясняли какими-то духами,мол :"ВСЕВЫЩНИЕ СИЛЫ НА НАС ГНЕВАЮТСЯ!!1"
У меня в группе такого не было. Как и у всех моих друзей. Как и у друзей моих друзей. Как и на соседних факультетах института. Так что нет, не массово.
Запихал. Только давай без виляний жопой, мы то с тобой знаем, что это правда.
Где я писал, что Эйнштейн был атеистом, даун?
тред можно закрывать, мамкины атеисты, как обычно, отсосали
Зачем ты обманывешь двач? Захуярил в тебя молнию.
Зачем богу аппендикс?
Это уже проблемы не церкви, а государства.
Утверждаешь то ты,сам и доказывай.
Прикол в том чтотдоказательств нет,не наличия б-га,ни его же отсутствия. Но законы логики едины для всех,есть утверждение - нужно доказательство. И только потом опровержение.
И да,я агностик,а не атеист.
Верующий в магию и мистику вкатывается в этот тред. Задавайте ответы, могу объяснить все что угодно.
мамкины аметисты, ответьте на пару вопросов, не ответили - обоссались.
>какова моя цель?
Потраллить.
>почему вселенная так упорядочена?
Фундаментальные законы взаимодействия частиц.
>почему вообще что-то существует?
Неизвестно.
>пасколько я сам ценен?
Для кого? Если для меня - то 0 рублей, для донорской службы думаю цифра будет значительной.
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Фелософия.
сажаскрыл
День 456. Дневник Анонима: манёвры продолжаются.
С божей помощью!
А
Депо микроорганизмов на случай их гибели.
Можно любой высосанный из пальца ответ назвать полным.
Ложно. Доказывать свою правоту должен тот, кто заявляет о чём-то несуществующем.
покормил
Ты даже не знаешь, что значит агностик, блядь.
Привожу убедительное доказательство: плевать я хотел на вопросы о существовании богов и ваши эти религии, сами возитесь в своей детсадовской песочнице.
Еще раз повторяю,ты задал вопросы. Ответы устраивают? Нет-прпдъявляй. Да-ты соснул.
Это у тебя генетическое или было физическое повреждение?
Ради Бога, не надо сажи!
Давай денег - построю и воспроизведу.
Все с тобой ясно.
Почему веробляди посасывают аметистический хуец?
В жопу дашь или мать продашь?
И во что же ты веришь, агностик?
двачая
То чувство, когда тебе уже давно не 16 и ты смотришь на детские споры о существовании бога с понимающей ухмылкой.
Чайник - кусок материи. Бог - ?
Эта проблема инициирована церковью. Не было бы церкви, не было бы и проблемы.
Не построишь, потому что мозгов нет на то чтоб даже денег заработать.
в очередной раз спрошу, почему фундаментальны законы именно такие? случайность, все дела, да?
иди нахуй бык
Сажи верунам
Выгодно верить в бога, ведь если он есть, то ты попадешь в рай, или вроде того, а если нет, то ты ничего не потеряешь.
День 457. Дневник Анонима: собеседник начинает маневрировать на сверхсветовой скорости. Чёрт, я даже не предполагал, что такое возможно.
Убийство 30 человек - это массовое убийство. А вот мозгомойство против воли - не массовое. Маняврирования.
Действительно,блять,что же это значит? Может человек,придерживающийся концепции агностицизма?
В науку веришь?
>ведь если он есть, то ты попадешь в рай
Надуманно.
Я бы продолжил спор, но боюсь, что ко мне заглянет товарищ майор, поэтому я оставлю критику государства кому-нибудь другому.
Циклотроны строят вскладчину несколько стран, а не отдельный вася. Доказательство существования частиц упирается всего лишь в деньги, которые нужны на развитие технологий.
Как и вся религия, хули.
Ты серьезно ожидаешь какой-то аргументации от шизофреников, которые верят в первичный бульон, темную материю и прочую хуйню? Да они же поехавшие сектанты.
мне каждому из вас, мамкиных атеистов, лень отвечать
но никто не ответил, почему все фундаментальные взаимодействия именно такие? случайность, ага?
В себя. Остальное я просто допускаю к существованию,с большей или меньшей вероятностью.
В даблы, триплы, квадриплы и так далее.
Когда бамплимит?
>доказать отсутствие
С логикой беда у тебя, зелень.
> не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Где доказательства что он есть? А, долбоёб? И вообще, почему такой жирный тред уходил в бамплимит?
Понятно, верун пытается кукарекать, б-г ееесть все вретиии! а ты докажи, что он есть, нет серьезно! не можешь? хмм странно..
>В себя.
Тест не пройден, агностик хуев. Иди подучи принципы агностицизма.
в эту хуиту ещё кто-то верит?
просишь у них доказательства наличия тёмной матери - не могут пояснить. потом на бога наезжают. пиздец.
Да, надо бы тоже наверное удалить антирелигиозные картинки со страницы, а то ко мне тоже майор заглянет. Так что закончим на том, что церковь принудительно лишает людей свободы.
САЖИ
ЕСЛИ ДАБЛ, ТО БОГ ЕСТЬ
Если сравнивать твой случай и мой, то выходит что твой случай - единичен.
В школе, в старших классах, был препод-совок-материалист, который критиковал все, что видел и веру в том числе. И ничего страшного, никто его всерьез не воспринимал и никаких проблем не было. Быть может и твоя препрод по английскому имеет проблемы с головой, раз за место пары говорит про религию.
бамп
Я воплощение магии в этом мире, а еще я много в /sn сижу.
Можно на примере Корана объяснить:
"Когда сосешь хуй, Аллах улыбнется тебе. Когда ты сосешь хуй животного, Аллах благословляет тебя. И лишь пока сосешь хуйцы атеистов, Аллах обещает тебе 77 трапов в раю" Аят 6, строфа 8.
Мать продам.
Нет,она вполне может заблуждаться. Я считаю,что современные научные догматы могут только в большей или меньшей степени отражать объективную реальность.
Горячего чаю, хоспадину
сажаскрыл
Всё, бога нет, доказано.
/thread
Все люди, которые видели кенгуру - обманывали себя, ведь на тот момент имели какое-либо психическое потрясение, и воспринимали все слишком близко к сердцу. И вообще они очень впечатлительны
сажаскрыл
я его ощущаю, следовательно он есть.
сажаскрыл
тест
Вера в бога = вера в отсутствие бога. Аксиома Эскобара в действии. С одной стороны, доказывать отсутсвие это действительно глупо. С другой стороны, дорогие вы мамкины школоатеисты, отрицать существование бога только из-за того, что оно не доказано? Сори, но такие как вы сожгли Джордано Бруно.
Но Бога твоего открыли, а его все еще не существует.
>Я воплощение магии в этом мире, а еще я много в /sn сижу.
К сожалению это не отвечает на мой вопрос, но предположу что были проблемы при родах.
>>12793
>
> (OP)
ЕСЛИ БОГА НЕТ, ТО ПОЧЕМУ ДВАЧ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЕТ?
>
> (OP)
ЕСЛИ БОГА НЕТ, ТО ПОЧЕМУ ДВАЧ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЕТ?
А есть какие то доказательства , что бог есть?
Если я придерживаюсь концепции,я не обязан быть ее типичным представителем. Ты спросил мое мнение,а не мнение агностицизма в целом.
А ты хуй во рту у себя не ощущаешь?
Упс
нет, следовательно его в моём рту нет
Это хуй в твоем анусе, а не Бог
Но сам ты эти эксперименты не проведешь никогда, верун.
Докажи, что Энцелад покрыт льдом, как это пишется в астрономических книжках. Не сможешь доказать, так как телескопа нет, и пользоваться ты им не умеешь на данный момент времени.
Двачую
Кантовский агностицизм единственная адекватная позиция.
/тред
Ты теряешь критическое мышление, в зависимости от степени погруженности в религию, ты теряешь время на совершение обрядов, паломничество, ты обеспечиваешь целый слой священнослужителей и т д. А ведь все это время и деньги можно потратить на саморазвитие, не так ли? Мир хуже с религией, если бога нет. Я уж не говорю об религиозных войнах.
Двач обсуждает существование бога. Мамкины мыслители пытаются в философию
Бля, пацаны, простите, я не хотел.
если трипл то бог есть
Потому что есть куча людей,готовых сраться по столь актуальному вопросу.
Сидел я как-то в уютном офисе и ел спагетти из тормозка.
Втыкал вилку в спагетти и прокручивал. И вот что заметил. При определенных условиях (глубина втыкания вилки, время прокручивания) спагетти не просто накручиваются на вилку, но начинают вращаться в тормозке целиком.
Т.е. кто-то из богов сидел и придумывал когда, в какой момент, и в зависимости от чего, спагетти должны начинать вращаться как единое целое?
Есть картина более сюрреалистичная?
Втыкал вилку в спагетти и прокручивал. И вот что заметил. При определенных условиях (глубина втыкания вилки, время прокручивания) спагетти не просто накручиваются на вилку, но начинают вращаться в тормозке целиком.
Т.е. кто-то из богов сидел и придумывал когда, в какой момент, и в зависимости от чего, спагетти должны начинать вращаться как единое целое?
Есть картина более сюрреалистичная?
А как ты б-га ощущаешь? Он с тобой что-то делает?
На какое саморазвитие? Веру в первичный бульон?
Так всё равно умрёшь и нихуя не будет. Так хоть какие-то надежды.
Ты просто долбоеб несусветный, если не понял. Выпились нахуй и попади в рай.
>критическое мышление
>саморазвитие
Я ненавижу тебя больше своей жизни. Ебанный Ларинский петушара, твоё место у параши.
АЛЛАХ ВЕЛИК
Да. Есть специальный институт богов по этому плану.
ты вообще ебанутый? как такое можно описать. именно ощущение бога.
Ну бля, если ты лично не заболел от массовой эпидемии спида, то это еще не означает, что эпидемия не массовая, или что её вообще нет.
>препрод по английскому имеет проблемы с головой
Это объясняет подверженность православию и желание кого-нибудь еще им заразить.
>Да и вообще, как вера мешает жить?
Мне лично мешала, вернее мешало моралистское мировоззрение типа: деньги не главное, кококо.
Бедный человек. Эти слова вызывают у тебя только ассоциацию с этим говножуем? По-моему, это ты его насмотрелся
> задал кучу вопрос
> лень отвечать
Ты просто слился,ведь предъявить тебе нечего.
А физика твоя мне не интересна.
Жирный демагог.
Верой, но не религией. Нет обрядов, культа и т. д.
Верой, но не религией. Нет обрядов, культа и т. д.
Скорость вращения вещества вокруг центра галактики не уменьшается с увеличением расстояния. Нассал в твой православный рот.
Ну не стесняйся, никто тебя не осудит, ты не виноват в этом. Давай же, покажи на этой кукле, где бог тебя трогал
Ебать, я охуеваю от количества ебучих верунов на вроде бы адекватном сайте
>Хорошо, я докажу тебе, что бога нет, если ты скажешь, доказательства несуществования какого именно бога тебе нужны.
Ну, допустим, я верю, что бог - это какой-то погромист, играющий нами в симс. Докажи, что его нет.
Ну ты ж его ощущаешь
определение бога в студию для начала
Конечно, давай, оправдывайся. Кого ты наебать пытаешься, маня? Ты не можешь ни в философию, ни в биологию, ни даже в психология, соси хуй. Ебанный интеллектуал.
> харкач
> адекватный сайт
Ты вообще вменяемый?
>в психология
в психологию*
фикс
Всегда можно договориться с лабораторией, в которой есть подходящий телескоп и спектрометр, позволяющий определить наличие воды. Это называется "принципиальная возможность доказательства". А вот у тех же православнутых такой принципиальной возможности доказать объект своей веры нет.
А кто все-таки бога-то сделал? Протобог?
После того как я переварил макароны, захотелось в туалет.
И вот сидя на толчке я размышл уже в наметевшимся русле вот о чем. Как я сру по обыкновению? Ну то есть сам процесс вываливания дерьма. Как это происходит: напрягаешь булки - вылезает говно.
И вот наступает момент, когда говно отлипает от жеппы и устремляется в унитаз.
Боги что, тоже продумали это? Когда имеенно катях должен отлипать от очка.
Люди создали бога в будущем.
БЛЯДЬ ЗАЕБАЛИ! Существование бога как и его отсутствия нельзя доказать, однако можно придумать бесконечное количество других вариантов кроме бога, но почему вы в них не верите? Потому что нет на это причин. Ваша вера в бога поддерживается исключительно боязнью что вас накажут после смерти. Вы трусы просто вот и всё.
Тут дело в другом. Когда ты что-то утверждаешь, бремя доказательства лежит на тебе ,а не на противоположной стороне. Если у тебя нет убедительных доказательств существования бога - значит скорее всего его нет. Как и загробной жизни, приведений, НЛО, и прочего, прочего, прочего.
Бог вне нашего понимания. Он был всегда и будет всегда.
Если пост заканчивается на четный, бога сделал я
Трудовик был не верующим, но имел проблемы с головой, а значит это объясняет подверженность атеизму и желание крикнуть "Бога нет!" в присутствии других людей.
А во что предлагаешь верить? В первичный бульон или большой взрыв?
Когда метаешь стрелки, аки тупая пизда, и ни разу не палишься
Шин.
двачую, хуй кто из верующих сможет на это ответить
азаза
мимобог
>вы трусы
Да. И хули теперь?
Ну хз, можно верить в отсутствие веры
физика не моя, это ж вы пытаетесь физикой что-то доказать
слился? я блядь ебу кто ты из этих анонов, там штук 8 разных ответов, мне одному всем отвечать что ли? кому-то ответил, всем не успею.
поясни за мораль, например, откуда она? никто за вселенную, за ценность, за существование не пояснил
А он вам устраивал лекции по полтора часа о том, что бога нет?
Это не вера тебе мешала, а ты сам себе мешал. Отрекись от всего, думай своей головой, сам для себя реши где правда, а где ложь.
Я имел ввиду что верующий скам это зачастую всякие обиженные жизнью овуляхи, запрограмированные с детства быдланы едва умеющие читать, всякие старики и т.д., но тута вроде аудитория немного другая
предлагаю быть агностикам и каждой из версии появления жизни ставить оценки вероятности по своему усмотрению
>03
Нихуя ты не бог, а вот я..
Вот, как договоришься, как посмотришь, так и возвращайся. Пока что ты ничего не сделал для научного мира.
напиши мне как ты ощущаешь, например, грусть. я вот не умею.
Мы все боги епта
В начале было слово и слово было АААРРРРРГХХХХ
12/7
Если люди бы занимались наукой, вместо исполнения обрядов и траты средств на золотые кокошники у попов, то мы быстрее бы изобретали лекарства, различных роботов, находили бы решения проблем общества, и тебе бы не приходилость думать что в 50 лет жизнь кончена, ты бы жил 200 лет в развитом обществе, которое наступит скорее, если мы перпстанем тратить ресурсы на хуйню.
вера нужна только слабым нахуй иди и копипасту свою забери
Нет, но большинство православных людей зрелого возраста не имеют проблем с головой.
>почему все фундаментальные взаимодействия именно такие? случайность, ага?
Почему ты такой тупой? случайность, ага?
А когда начнешь задвать вопросы о происхождения жизни? Тут либо Бог, либо бульон.
Ты охуел, смертный? Мне не нужно подтверждения.
Рака яиц тебе, проверяй.
мимобог
ещё один слился
Типичный слив веруна
Тогда может быть у него и проблем с головой не было?
Скажи, у тебя идет кровь?
Я другой анон. Мне похуй на ларина на твои способности в филосифии или биологии. Термины "критическое мышление" и "саморазвитие" существовали и раньше, но почему-то у тебя ассоциации именно с ним. Ты из разряда "ко-ко-ко ларен - псевдоинтеллектуал"
Не строй из себя самого умного
Грусть бьет по настроению.Тебе становится просто хреново.Иногда очень
>сперва добейся
Ну естественно, наконец-то Аргумент Номер Один.
> немного другая
Таких тоже хватает
Да потому что на протяжении всей человеческой цивилизации люди делали наблюдения и по ним составляли правила
Забавно, что эти
>99% мамкиных атеистов - школьники
правы
ДРЫН-ДЫН-ДЫН-ДЫН-ДЫН-ДЫДЫН
Что это? О, да это же кто-то завел Плазменную Нанобритву Оккама!
Что это? О, да это же кто-то завел Плазменную Нанобритву Оккама!
Почему все, кто утверждает, что Буратино нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Почему все, кто утверждает, что Винни-пуха нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
[spoier]
Алсо ты точно так же не предоставишь пруфов, что атомы есть и микробы.
[/spoiler]
А если бы они были другими, ты бы тоже спрашивал, почему они именно такие? Неизвестно, почему они такие. Они от чего то зависят, но от чего именно - неизвестно. Простой вопрос "откуда берется масса" тоже не имеет ответа.
Никто не заставляет верить в большой взрыв. Его не из пальца высосали, как всех божков. Расширение вселенной скорее всего последствие большого взрыва, но кому я объясняю.
Я физикой ничего не доказываю,аргументирую свою позицию исключительно логикой.
А если ты задал вопрос с целью повыебываться своими ахуенными познаниями,то да,всем стоит ответить.
Пачаны в чем блоксхему онлайн запилить? поясню про богов наглядно
Paint
Да потому что в гипотезах и теориях для него нет места.
Ну если открытые для всех устройства, такие как микроскоп, для тебя ничего не значат - ты имбецил. Тут уж ничего не поделать.
Мораль это чистая биология, программа в мозгу, помогающая виду и популяции не перебить друг друга.
Прошареный аутист ты.
Почему все, кто утверждает, что Чайника Рассела нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Двачую.
Я говорю именно про ОПа, лично он нихуя не докажет, когда его попрошу. Ты имбецил. Потому что электронный микроскоп не открытое устройство для всех.
Ну блядь смотря что понимать под словом БОГ.
Те кто говорят что он есть, что понимают под этим словом? Дед на небесах? Или что то абстрактное?
Абстрактное значит и близко не похоже на человеков.
Если говорить, что бог это все что нас окружает и "чудо" зарождения жизни, такой какой мы ее знаем, из кварк-глюонной плазмы то да я верю в бога. именно так я его и представляю.
Так вот вопрос, что для вас бог и в существование чего вы верите и что отрицаете?
Даже если всё население планеты до единого поверит в бога, он не станет существовать нигде, кроме воображения
Фикс. Обычных бактерий он конечно может показать.
Эпидения ВИЧ
Вероблядки на сосаче. (блять откуда)
/0
ЖГИ ГОСПОДЕ
Вероблядки на сосаче. (блять откуда)
/0
ЖГИ ГОСПОДЕ
А что такое микробы?
Дело же тут в воспитании. Из-за него моё мировоззрение было перекошено
Микробы - есть Бог
>а что такое микроорганизмы?
микроогранизмы
Тогда может быть и твой препод по английскому не навязывала православие, а так показалось лишь тебе?
Я не верун, в отличие от тебя, мой глупый анон.
Сема, уходи.
Да, из-за воспитания может быть много проблем. Но ты должен отречься от него, и взглянуть на все трезвым взглядом.
Но в предположениях о инопланетных цивилизациях есть для них место во вселенной. А для бога нет места нигде
Ты сын обоссаной шлюхи значит, долбоеб
Хоть тред уже ушёл в бамп лимит но всё равно напишу. Итак. Не существует бога из Корана, Библии или любой другой священной книги. Однако, вера в бога может рассматриваться как учение. Религия довольно интересная штука, там много всего о чём можно думать и чего можно почитать и изучить. Если человек поститься, молиться и красит яйца, если это делает его счастливым-это охуенное учение, проблема в радикализме религии во многих странах, в том числе и в нашей, и в глупых стереотипах, ни один батюшка адекватный батюшка, а таких значительно больше чем неадекватных, не скажет вам что ебаться в жопу это против бога или что эволюция это создания дьявола etc/.Практически все философы так или иначе отталкивались от существования бога в своих теориях. Я практически уверен что существует бон. Бог это что-то что создало нашу вселенную или даже галактику. Он не вмешивается в нашу жизнь, максимум что он делает-следит за нами. Возможно мы существуем только пока он нас видит. Так же можно воспринимать бога как то что поспособствовало большому взрыву, например. Он не постижим, ему не нужны наши молитвы и всё в этом духе. Он просто каким либо образом создал нас и это факт. Мы не знаем вообще нихуя по факту, мы не иследовали и 0.000000001% всей нашей вселенной, быть может истина где-то там. Вот ещё что я хотел сказать, не нужно приставать к верующим, если они не трогают вас, наоборот, лучше сами почитайте книги о его религии чисто для саморазвития и просветите его. Хоть сама религия не имеет возможности развиваться, кроме разве что буддизма, наверное, но при этом она может восприниматься как учение, ещё раз говорю. И ещё. Религиозное учение было отражением желаний и потребностей человека, да оно так же управляло им и манипулировало, но разве плохо что у ещё того человека появились моральные рамки, теперь он считает плохим убивать и воровать, а также трахать жену соседа. Можно сказать что религия происходила из-за войны, а не война из-за религии. Люди были и будем честны, остались ебучими варварами и животными. У нас буквально в крови убивать и завоёвывать, что конечно грустно. Прежде всего нужно понимать что законы, конституция и прочее появилась позже религии. Религия была просто сводом законом что ещё раз повторяюсь, сдерживала людей, хотя и не всегда. Я закончил, спасибо за внимание.
Батхерт не могущего никуда, кроме как в кукареки про то, что бога нет!
Я ебал всё твое живое и мертвое
Ебать зашквар.
Всегда интересовал вопрос, если есть Бог, Вселенная пока известно бесконечна. То нахуя им именно управлять нами, создавать Землю ради нас? Да еще и на краю Вселенной? Нахуй ему всрались именно мы?
А кактус ебал?
вобщем мое видение кратко
поддвачну
- кун
всем похуй
и да нихуя это не твое. спиздил небось
>всем похуй
раз уж ты в треде то е похуй
>и да нихуя это не твое
только что нарисовал
ну смотри, тут очень просто
бога я ощущаю, а чайник - нет. следовательно, я могу задуматья о существовании бога, а чайник - не нужен.
видишь, и никаких искуственных принципов.
>бога я ощущаю, а чайник - нет.
Но ты же ничего не ощущаешь, ты просто несешь хуйню. А если ощущаешь, то ты поехавший и должен обратиться к врачу
нарисовал ты но это не твое. это же из какого то конфуцианства что ле или даосизма или буддизма. точно не помню но знаю что я это уже видел
ясен хуй что названия брал существующие для лучшего понимания
как это не ощущаю? захожу в церковь и ощущаю. поехавшие в данном случае скорее атеисты, верующие в отсутствие.
Мам сматри я оригинальный мама атеисты такиеи де билы а я вот придумал аргумент мааам
Где перекат?
а по делу есть что?
Проиграл. Ты считаешь верунов особенными в то время как в России их 75% минимум?
мимокрокодил
Почему все, кто утверждает, что бабайки нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения.
Почему все, кто утверждает, что рептилойдов нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Кристиночка - доказательство существования Бога!
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.