bump
bump
bump
Агностики сыкунишки просто. Впрочем, как и большинство из нас.
bump
bump
Агностик - это атеист, которму влом отвечать очередному верующему быдлу на его "а ты докажи, что бога нет".
Значит ссыкло
bump
Да, все верно ОП, агностики не знают логики, а именно правило деления понятий и правило исключенного третьего. Вера и Агностицизм на самом деле держаться на одном и том же фундаменте, бог непознаваем.
>нельзя доказать что и летающего макаронного монстра нет, это ж бля не значит что можно допускать его существование
Строго говоря, нельзя исключить его существование, равно как и существование чего-либо другого принципиально непознаваемого человеком. Впрочем, это, конечно, не повод в это верить.
не агностик
Агностик зашел в тред и приготовился унижать долбоебов, ибо все, что для этого нужно - это дать им возможность говорить, так как из-за естественного и очевидного отсутствия доводов их правоты остается лишь подождать их унизительного позора.
Можете начинать, мамкины атеисты, хочу наблюдать ваши жалкие интеллектуальные потуги.
Можете начинать, мамкины атеисты, хочу наблюдать ваши жалкие интеллектуальные потуги.
Агностик хуже пидараса, не понимаю каким надо быть уебаном чтобы стать агностиком
Плюсую.
Мамкиных атеистов развелось. Только вот их понятие о прознаваемости мира никудышные.
>это ж бля не значит что можно допускать его существование?
Значит.
Суть в том, что говорить на 100 % бога нет также глупо как и говорить, что он 100% есть. В таких вопросах нужно быть максимально скептичным.
Долбоеб, вероятность что Бога нет 99,999999%, и та ничтожная вероятность не значит что нужно допускать ее всерьез, понимаешь?
То что я могу идти по улице и меня изнасилует толпа негров не значит что нужно не выходить на улицу или бояться негров.
фу блядь жопа уебская
Ну ты и долбоеб. Про позитивизм слыхал?
Пошел ка ты нахуй.
Дай определение Бога, петушок, тогда и поговорим.
Откуда проценты? Бог либо есть есть, либо нет. То бишь он есть с 50 % вероятностью. Я не могу с уверенностью сказать, что бога нет, но я в него не верю и не праздную религиозные праздники. Чем же в таком случае я отличаюсь от аметистов?
>это ж бля не значит что можно допускать его существование
Схуяли? А вдруг он существует?
За обе щеки тебе свои яйца расставлял.
ир
Охуенно ты вероятности считаешь
Сию вероятность нужно отбросить как незначительную.
Чтобы рассчитать вероятность нужно больше данных, а их по данной теме невозможно достать в принципе. Так что он прав - либо есть, либо нет.
Это еще почему?
Даун?
Дауны тут не причем.
Приведу аналогию.
Когда ты выходишь в школу, есть вероятность что тебя собъет машина. Или собъет или не собъет, 50/50. Так может не идти в школу?
То есть накопленные человечеством знания, втч за 0,00000000000001 секунду после большого взрыва для тебя не аргумент?
Вы не понимаете сути агностиков. Агностики это не "родоки не купили мне новый айфон, все, багунет и я амитист!", не "смотри, мать, я вешаю на пузо крест, значит пять моих судимостей сняты" и не "вы фсе сущиствуити в моем лишь сознании, ща я скурю тровы и возвышусь!". Агостики - это люди, которые признают совершенство Бога, и его многоуровневость, сложнопозноваемую для обычного человека.
И, скажу по секрету, Бог одинаково любит и агностиков, и католиков, и даже аметистов, лишь бы человек был хороший. И даже тех кто егэ не сдали.
Вдруг все, что происходит с нами, нам просто снится. И все эти знания иллюзорны?
Расскажи, каково оно сидеть на двух стулах одновременно?
ТочноДаун
Вы, долбаёбы, будете тут до второго пришествия спорить.
А по существу есть что сказать?
Будем. А ты - нет. Завидуй
Не будете. Первого же не было.
Гугли признаки "сна" и сравни их со своими ощущениями и поймешь сниться тебе или нет. По существу?
Докажи
По существу сходи к психиатру, если реальность не чувствуешь.
А каково оно, не понимать сути научного метода?
То есть ты предлагаешь искать признаки сна во сне, создатели которого (если они конечно есть) делали симуляцию таким образом, чтобы сон нас наебывал? Так такой сон будет нас наебывать и специально подсовывать не те признаки в получаемой информации, которые должны быть.
А каково оно, отвечать вопросом на вопрос?
Не могу. У меня нет аргументов для этого!
Ну ты сука тупая, как ты данные из одной системы отсчета (наша Вселенная) сравниваешь данные из другой, которой мы не то что не видим, а даже и не прдставляем?
В школе не рассказывали что такое научный метод познания?
Я много за пекой сидел, теперь у меня агностицизм.
Что за шизоидный бред?
Религия же.
Ну ты же ответил только что, значит понял, каково.
Блять, это ирония была, научный ты наш.
Какое отношение научное познание мира имеет к вере в Бога, мудило? Каким образом при помощи науки ты собрался доказать отсутствие Бога или его наличие?
А чем ОПу Макаронный Монстр навредил?
Тоже же БОГ. Нихай себе летает, среди пивных фантанов.
Как по мне, так он милее, чем хуй пойми что.
Тоже же БОГ. Нихай себе летает, среди пивных фантанов.
Как по мне, так он милее, чем хуй пойми что.
Плохой тред. Такое если не толстота только на ночном создавать. Иначе долбоебы типа засырают весь тред.
Когда новый обзор на пиво?
Какой же ты дебил! Бог оставил явные следы о своем существовании - целую вселенную! Ты не сможешь доказать что черепашек ниндзя нет!
Ну что, мартышка, нечего сказать?
Докинзоребёнок в треде, все в чайник рассела.
Тебе, кретину, нечего.
Просто бывают разные агностики. Тот же Докинз себя определяет как агностика, но на 99% уверенного в отсутствии Бога. Просто философия сейчас придерживается концепции, что всё нужно доказывать, а т.к. доказать отсутствие чего-то, подобного Богу невозможно, то приходится называть себя агностиком.
тред полон даунов!
Они есть, иди на хуй.
Ещё про Деда Мороза спиздни.
>kokoko
Absence of evidence is not evidence of absence
Ок, для маленьких будет подробней. Если допускать существование Бога, то он существует или может существовать вне нашей Вселенной, ибо само понятие Бога предполагает то, что он создал Вселенную. Значит, он находится в другой системе отсчета, а значит, познать его невозможно. Если бы мы жили в Матрице, это была бы наша Вселенная, и то, что вне ее, познать в принципе невозможно. Даже глюки Матрицы мы бы принимали за законы физики.
Залезь под шконарь и там себе кукарекай.
Про деда мороза пиздишь тут только ты, а мы обсуждаем с посонами немного другие вещи
Братишка, поешь, ты наверно проголодался
Ты нихуя не понял чайник рассела. Он не говорит что бога НЕТУ, он говорит что НЕТУ СМЫСЛА ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ.
Нахуй ты тут разговариваешь тогда, раз нет смысла говорить. Шел бы отсюдова.
ну так агностики не допускают существование конкретного б-га, они просто говорят, мол, да, возможно вселенная это просто чей-то аквариум, а про то как кто то там создал вселенную за 6 дней это бредом попахивает конечно
Кароче я сильно сомневаюсь в существовании религиозного Бога, но я думаю что люди еще слишком мало знают о вселенной что бы явно утверждать отсутствие некого разумного начала. Но я точно не верю в Бога которому есть дело до того, что ты фапаешь на копропорно гей лолями. Я не думаю что некому вышему разуму вообще есть дело до жалких людишек.
Есть провести аналогшию то у человеческого тела есть рузумное начало это мозг, он упровляет движением и жизнедеятельностью всего организма, но ему абсолютно насрать на какой-то отдельный атом тела или даже на какую-то отдельную клетку, ему важны только те вещи которые играют в организме существенную роль, а люди во вселенной такой роли не играют.
Но по моему как раз таки крайне ебануто утверждать , что у вселенной не может быть разумного начала, когда мы не исследователи и 1 процента этой вселенной.
тянка не дает. Что мне еще делать то? Здесь же все мои друзья!
>2016
>полагать, что агностик — это тот, кто не знает, есть бог или нет.
Поссал на ОПа-мамкиного школьника
А ты знаешь?
>не исследователи и 1 процента этой вселенной
Сам вычислял?
Бог есть, иначе не строили бы церквей. Ну что вы как глупенькие?
Бог есть. Иначе люди не могли появиться)
Ну ты и мудак, нашел к чему приебаться и простыни текста
молился? Свечи ставил?
>нашел к чему приебаться
Я думал здесь все так делают. Не?
Ректальные? Себе или ей?
Люди есть, иначе Бог не мог бы появится)
Думаю что в ротешник твоей мамаше посрал больно, тут тоже так делают
Если после сранья больно-переставай долбитьсяв зад.
Законы физики и химии слишком сложны, чтобы появиться сами по себе)
Про какого бога ты говоришь? Опять "есть атеисты, есть православные, а есть мы, агностеки"?
После сранья больно от геморроя, школьник, после ебли в зад наобороти срется крайне легко, всему тебя учить надо
Наоборот говно должно вывалиться, если в зад долбишься, Не?
А Бох бля прост нахуй
Какие у тебя ГЛУБОКИЕ познания, однако.
Да вы тут все пидоры и биомусор.
Ты с чего это взял, что я не понял? Вот тебя я не понял сейчас, ты туда написал вообще?
Наука не совершенна, в разные периоды времени она дико обсиралась и скорее всего сейчас тоже дико обсирается, уповать на науку может только тупой даун, поэтому допустить можно всё
Да просто ты зануда, бесишь
Людей которые в ответ на простыню назначают к словам приебываться, мне кажется в любом обществе ненавидят
Так и представляю прыщавого очкарика, который после того как послушал какою-то теорию или мнение, так с ум ным видом поднимает палец и говорит, "А ВООБЩЕ_ТО ЭТО БЫЛО НЕ 86 А В НАЧАЛЕ 87" да кого это вообще ебет?
Иисусу же
Это кажется интуитивно (тебе), но то не значит, что это правда.
Кто сильнее Ван панч мен или Иисус?
Суть в том что если ты спизданул в чем то одном-схуя ли относиться к твоему мнению серьезно дальше? Ты же все будешь пиздеть, врать, выдумывать. Ненавижу таких уродов-балаболов как ты. Нихуя не знают-везде лезут. Что б вы сука, передохли все.
Ван панч.
Потому что ты завел про какую то матрицу, другие измерения. Может и так, а может и не так, только из всего многообразия вариантов, почему именно твой должен быт ьправильным?
Ты понимаешь суть аналогий или обобщений? Или тебя в рот ебали, во времЯ обьясниния этих терминов?
Да и просто ты тупой зануда смирись и не можешь в идею. Все ненавидят зануд.
Ебать сколько даунов допускают существования чайника рассела.
мимо-оп
мимо-оп
Где у тебя в том посте аналогии то? Или обобщения где? Вот ты продолжаешь то же самое. Прост опиздишь и все. Не думаешь что пишешь. Потому я вас таких долбоебов в рот ебал и бууд ебать дальше.
Законы — есть плод человеческого ума. Они лишь пытаются описать существующую реальность.
>только из всего многообразия вариантов, почему именно твой должен быт правильным?
Ты начинаешь понимать суть агностицицма, юный падаван
мимокрокодил
Вообще-то нет. Они существуют и выполняются независимо от нашего сознания.
Смотри, вот много людей верят, даже кто-то говорит что какая-то пранормальная йоба связанная с этим есть, наблюдалась. Говорят, я сам не видел, но в теории это возможно.
Это как со всякими чупакабрами, призраками и т.д. - я не уверен что все это есть, но я бы не хотел остаться ночью один в заброшенном доме, в котором, по словам тех кто живёт рядом, есть призраки.
Даун не может в простейшую философию. Вот откуда в лезете? Нахуя вы открываете рот, если вообще нихуя не понимаете? Даже пояснять лень.
Аналогия одного процента, тупарь епт
Естественно понятно, блядь любому тупарю без мозгов, что речь НЕ О КОНКРЕТНОЙ ЦИФРЕ ТУПОЙ ТЫ МУДАК БЛЯДЬ
Да поскольку ты тупой зануда поясню что это не баттхерт, а стилистический прием да бы возвать к лучшим чуствам собеседника
СПЕЦИАЛЬНО РАЗЖЕВАЛ ЗАНУДА
Еще раз, для дебилов: агностицизм — это позиция относительно принципиальной познаваемости Вселенной. Ничего общего с тем бредом, который несет биолог Докинз в своих работах агностицизм не имеет. Для развития в области философии читайте работы философов, плиз.
А с Богом то что?
Вообще-то их нет. Есть реальность и есть попытки описать эту реальность представителями шибко умных мартышек на одной из миллиардов планет.
Нахуй у тебя опять на пикче "бог" с большой буквы? Других богов кроме еврейского Яхве нет в этом дискурсе, что ли?
Вот кретин то. Я сказал что ты спизданул хуиту про 1%Ты сказал-КОКОКО АНАЛОГИЯ!!!! Только аналогия совсем в другом месте текста, а ты , сученок, даже свои мысли изложить не можешь. Тебе лет 17 что ли?
Святая троица
Давай лавирую епт
Не я все это занудство начал
>лавирую
ТЫ хотел сказать что ты маневрируешь?
Поскольку ты имеешь в виду какого-то конкретного "Бога" (видимо, восточнохристианского, едино-троичного), то доказать невозможность его существования в рамках имеющихся его противоречивых качеств вполне возможно. Но опять же, это к агностицизму не имеет никакого отношения.
маняврирует
Просто признай что ты не можешь в мои аналогии и разойдемся
Агностикам просто похуй и они концентрируют своё внимание на более серьёзных вещах.
/тред
Если описание конкретного явления выполняется всегда, то это значит, что описание соответствует реальности.
Я толерантный,но когда мой друг отказался идти в церковь,признавшись,что он агностик,выгнал его из дома.Агностик? Пусть живет тогда со своим хахалем.
Просто глотай когда я ссу тебе в рот и показываю где ты не прав и разойдемся.
Что ты несешь, окаянный?
Какого явления? Что значит "всегда"? Насколько полно это описание? Насколько точны термины, используемые для описания этого явления? Насколько полна и непротиворечива система, в которой используются эти термины? Назови хоть одно явление, которое выполнялось "всегда" и его описание "никогда" не менялось?
Ты проверил это вот самое ВСЕГДА?
Ай, молодца!
> Назови хоть одно явление, которое выполнялось "всегда" и его описание "никогда" не менялось?
Твоя мамаша- шлюха.
>Назови хоть одно явление, которое выполнялось "всегда" и его описание "никогда" не менялось?
Второе начало термодинамики.
Кто есть я? Что есть мамаша? Кто такая шлюха?
Заебал, читай внимательней, я тут то же самое пишу, что и ты.
Сформулируй его.
Тогда первое!
Энтропия изолированной термодинамической системы не может уменьшаться.
Лол
Как оно формулировалось в 1500-м году н.э.?
Я строгий агностик, хотя насчёт этого я ещё не совсем уверен.
А как же "Невозможен круговой процесс, единственным результатом которого является передача теплоты от менее нагретого тела к более нагретому"?
>строгий агностик
Вериги носишь? Постишься?
Идея для шоу "Осторожно, постмодерн": агностик Задов рассуждает об эклектизме и фразе "я те чучу намандрючу" как основной парадигме общества
Никак.
Аналогичная формулировка.
Еще раз повторю.
Агностик это тот кто допускает РЕАЛЬНОЕ существование главного героя еврейской сказки.
Вы что на дваче ебанулись таких оправдывать?
То есть блять если я допущу что Красная Шапочка существует вы меня не обоссыте?
Агностик это тот кто допускает РЕАЛЬНОЕ существование главного героя еврейской сказки.
Вы что на дваче ебанулись таких оправдывать?
То есть блять если я допущу что Красная Шапочка существует вы меня не обоссыте?
То есть закон в 1500-м году не действовал?
Действовал.
Значит описание уже не единственное, менялось со временем, а когда-то его вообще не существовало.
Тебе еще не надоело обсуждать зашкварную хуйню?
Реальность, которую он мог бы описывать, "действовала". А "описания конкретного явления" не было.
>Красная Шапочка существуе
Но я сам ее видел! Еще и деньги ей в трусики пихал!
Ты же уебок. Агностик — это тот, кто постулирует принципиальную непознаваемость Вселенной. Причем тут твой блядь еврейский бох?
Что ты доказать-то пытаешься? То, что закон ещё не был сформулирован, не значит, что он в то время не действовал. Никак не противоречит тому, что я написал ранее.
>Если описание конкретного явления выполняется всегда, то это значит, что описание соответствует реальности.
А если мне просто похуй на религию, то кто я?
Че ты с ним разговариваешь то? Видно же что тупенький.
хуй
Ну в общем ты прав
Не ной
А если Бога нет?
Словарь по религиоведению не дался. Позорище-то какое. Сам себя в гавне искупал.
Я пытаюсь доказать, что то, что ты определяешь как "закон" есть лишь описание того, что существует (причем, заметь, не всегда существовало и не всегда в неизменном виде). Что первична физическая реальность, а не описание оной разумными мартышками с планеты Земля. Что материя обладала свойствами возрастания энтропии до того, как было в первый раз сформулировано то, что позже стало вторым началом термодинамики. ЧТо если ты переводишь понятие "законов природы" в философскую категорию, то будь добр выйти за рамки своего узкого физического образования или что там у тебя вместо него.
Антиклерикал?
Какого именно бога?
Конечно Христа
При чем тут еврейский бог и непозноваемость вселенной? То что ученые знают что было от 0,000000000000000001 секунды от большого взрыва ты ставишь под сомнение?
>это ж бля не значит что можно допускать его существование?
В бесконечной вселенной можно допускать существование любой хуйни, включая макаронного монстра, т.к. согласно терии вероятности, шанс его существования не равен нулю. А раз так, то он может быть где-то хуй знает где. Но вот есть ли польза от этого знания? Нет. А значит оно нахуй не нужно.
Придерживаюсь такой точки зрения: В мире всё относительно, мы ещё мало знаем о природе вселенной, жизни и вообще. В конце концов, мы - обычные животные. Очевидно, что существуют вещи, которые нам не понять и через миллион лет. Вот из-за этого я и не атеист
До большого взрыва не было времени, время появилось с пространством.
Ну ты же в курсе, что Христос в иудеохристианском дискурсе не является полноценным богом? Это персонаж, соединивший в себе одно из лиц бога и простого еврейского паренька?
Так еще Енштейн говорил епт
А жопу поставишь?
Даже так, во
Исус с нами с нами Бог
>"закон" есть лишь описание того, что существует
Закон не есть описание и никогда им не был. Закон - это когда из А следует Б.
Вот и я спрашиваю, причем тут еврейский бох? Учи матчасть.
Где ваш Бог, когда срабатывает будильник?
ну вот я агностик , и вот как я к этому пришёл:
я уже давно стараюсь не оперировать понятиями верю\неверю, я оперирую понятиями true\false\DONTKNOW, и так как в утверждении о существовании бога нельзя сказать что то наверняка, то это DONTKNOW ,то есть по вашему агностик...одноко я могу оценивать вероятность существования того или иного мироустройства нашей вселенной.Например предположим что Бог всё же существует и он либо Макаронныймонстр либо Иисус(остальных не берём для упращёния). То тут не 50\50 ,так как вероятность этих событий определяеться логичностью теории их существования ,т.е. если ты объективно обоснуешь почему Макаронный монстр это более логичный вариант бога нежели Иисус,то он и будет более вероятным...как по мне на сегоднешний день самой обоснованной теорией существования мира является научная,то бишь без бога ,поэтому для меня существование - отсутствие бога 1/99 .
ты дебил?
> знают
гипотеза, предположение, теория
А если Бога нет, то все позволено?
Ты не только не атеист, ты еще и не умный
Однако, религия - сказки. Если бог есть, то, в моём понимании, он совершенно не подвластен человеческому разуму
тотжекун
И шлюхи в Твин Пикс
>Что первична физическая реальность, а не описание
>Что материя обладала свойствами возрастания энтропии до того, как было в первый раз сформулировано то, что позже стало вторым началом термодинамики
Потрясающе, спасибо, я бы и не догадался.
Мы говорили-то изначально о том, что если закон сформулирован и идеально описывает реальные явления, то мы можем сказать, что он выполняется. И в этот момент уже нет смысла отличать его от реальности. А ты заводишь софистику про то, когда он был сформулирован и т.д.
Почему нельзя допускать его существование? Ты какой то тупой.
Ну ладно, аргумент реально достойный
А ты думал "атеист" - это синоним слова "интеллектуал"?
А знаешь кто еще не верил в бога и не ходил в церковь? БОГ!!
>Закон - это когда из А следует Б.
Что есть зафиксированное на какой-то момент описание некоего процесса, которого мартышка наблюдает и интерпретирует в меру своих познаний на этот фиксированный момент.
Не по поцански, посоны в паблике атеист облосут и докинса отравят читат
> принципиальную непознаваемость
На все воля Божья.
А если я Докинса читал?
Почему бы тебе не заниматься и дальше своим погромированием. Ты же агришься, когда тетки называют системный блок процессором?
Но ведь его нет?
Это не закон, анончик. Это импликация, бинарная логическая связка из аристотелевой логики. Закон это другое.
Ты вот сейчас всех православных назвал убийцами и извращенцами, которых только страх наказания от их выдуманного персонажа сдерживает. Репортнул тебя.
В кого тогда ты не веришь?
долбоеб, вселенная не бесконечна
Это НЕ описание процесса. Это, прости за тавтологию, закономерность всех во всех аналогичных процессах.
Солнце всходит и восходит - не закон, а наблюдение.
Религиозные - овцы, атеисты - мамкины бунтари, агностики - самые адекватные люди
И что?
А если мне похую есть бог или нет, и я этим вопросом не заморачиваюсь, то как это называется?
вообще я позитивный человек,и по статистике большенство тёток называют системник блоком питания)))
это при чем алень?
Значит ты модный и молодежный.
Анус себе репортни христожуй.
Ну так потому что в школе говорили, чтобы ты свой умишко не напрягал и не вдавался в "софистику". Поди еще и про планетарную модель атома рассказывали?
Ты быдлан, вот как это называется
Почему Бога нет? - потому что так написано у Докинза, а почему Докинз прав? - Потому что Бога нет.
Бог создал агностиков и атеистов
долбоеб-обыватель
За то у меня свой бизнес
большой взрыв - не доказанный факт, а теория, которую поддерживает дохуя ученых, но и не мало выступает против нее. это раз
а что было кстати до большого взрыва? в любом случае ты придешь к тому, что все взялось из абсолютного ничего это два
во вторых физика строит модели, которые призваны максимально точно описать вселенную, но это всего лишь модели, они не претендуют на 100%ную точность. это три тут я как бы намекаю на то, что большой взрыв хорошо вписывается в текущую модель вселенной и помогает объяснить некоторые вещи, но это не 100%, что он вообще был
я сам агностик и в ТБВ верю, но большой взрыв - не доказательство отсутствия бога, имъо
В данном случае "неатеист" синоним слова "тупой"
Охуел? А ну-ка верь или не верь.
И геев и динозавров и австралопитеков
Анус свой продаешь?
Ну вот видишь как хорошо
По сути-то есть что сказать?
Бога продаю
Видно, что ты глупенький. Семья неблагополучная?
Ты тупой что пиздец.
Буддист в треде
>в любом случае ты придешь к тому, что все взялось из абсолютного ничего
Ну ты и даун. А не был бы дауном, пришел бы к тому, что до БВ тоже что-то было. И так всю вечность.
У Докинза этого нет. Значит ты врешь.
И ободок унитаза
Не читал.
Поясни за разницу между нирваной и ниббаной?
Но осуждаю
Существует бог или нет абсолютно несущественно.
Вот и вся суть.
Вот и вся суть.
А вот если бы ты нацчился читать и прочел Докинза, то обнаружил для себя, что Докинз об этом не писал.
Докинз же не физик. Это есть у Краунса.
Как можно в хоть в чём-то быть уверенным на 100%? ДОЛБОЁБЫ, МЫ О ВСЕЛЕННОЙ НИХУЯ НЕ ЗНАЕМ, МЫ, БЛЯДЬ, ЕБАНЫЕ ЖИВОТНЫЕ. Если так подумать, то законы физики не имеют никакого смысла
И если да, то сколько их, какие они и что нам с этого.
Но Докинз атеист.
Ну и хуй с ним. Мало ли кто чего не писал.
Да похуй всем Докинз на пальцах доказал, что Бога нет
Ты не знаешь, да. Слышал что есть НАУКА?
Шоб ты спросил
Потому что ты не хочешь познать истину.
а точно, я просто забыл, сорян
>не понимать
Не верю в то, что не доказано. Будь то Бог, ЛММ или невидимый розовый единорог.
Сразу видно, что ты глупенький.
>МЫ О ВСЕЛЕННОЙ НИХУЯ НЕ ЗНАЕМ
Не МЫ, а ТЫ.
не прощу
"Пизда тебе, сука" (с) Бог, создавая твою мамку
"Хуй тебе, пидор" (с) Бог, создавая тебя
У Зайца спрашивай, я не в курсе.
Истина непозновапема епт, и её в словах хуй выразишь, так шо пиздос
Краунс его кун друг по популяризации атеизма.
Почему я всё ещё думаю, что на дваче сидят адекватные люди?
Двачаю. shietTier: Веруны - тупое быдло. ssaninaTier: Агностики - чуть меньше тупое быдло, омеганы, которые ссут сказать что бога нету, чтобы тот их не отпиздил, если окажется, что он есть. trueElitaTier: Атеисты - эти парни даже не задают себе вопрос о существовании бога, так как достаточно умны чтобы понимать очевидные факты и не тратить свое время на эти дисскасы.
Буддист, еба.
>непозновапема
Ваистину!
С таким словарным запасом удивительно, как ты вообще живешь. Так ты и желание посрать не сможешь выразить.
Атеистический агностик в треде.
Я признаю, что не могу знать, есть Бог или нет, и потому не верю в него, так как не имею достаточно оснований, чтобы менять свое мировоззрение
Я признаю, что не могу знать, есть Бог или нет, и потому не верю в него, так как не имею достаточно оснований, чтобы менять свое мировоззрение
Это пройдет.
Да похуй на Краунса. Докинз - это сила. И ещё Мануэль Кастельс. Так Рустам говорит.
Всем похуй, что ты там признаешь.
Ох, ну хоть один адекват. Я уже заебался один на весь тред всем объяснять, что агностицизм — это не альтернатива атеизму.
лел, приведешь аргументы против моей позиции? нет? тогда пошел нахуй.
я и не говорю, что до БВ ничего не было.
я имею в виду, что в самом абсолютном-абсолютно начале не было абсолютно ничего. или ты считаешь, что вселенная по умолчанию имела какие-либо частицы? в любом случае ответа на этот вопрос мы не узнаем и разводить холивар по этой теме бессмысленно, на этот вопрос никто не знает ответа
Мысль в словах выраженная это пиздец говнище,для школтников
Так ты же пидор.
> в самом абсолютном-абсолютно начале
Пустая абстракция. Такого состояния не было.
оправдания имбецила
Мы не можем делать о вселенной никаких выводов, так как мы имеем только одну точку зрения - человеческую. Мозг неплохо так нас ограничивает в плане познания истины. Двачер-атеист, представь в своей маленькой голове Ничего, а потом по перди мне в ответ
Хорошо адекватный , ответь. Может ли Бог создать что-то короче планковской длины?
Это вопрос намного интереснее, чем про камень, который невозможно поднять.
Как что-то плохое. Тоже не альтернатива.
Ты все еще про еврейского бога?
Возможно. Как я уже писал, no one knows.
Нет
Ты про Яхве?
Я не верю в существование библейского, или какого нибудь там ещё, бога. Я считаю, что человеку просто не понять всей натуры Реальности, даже не вселенной, а всего. Поэтому я не могу утвердительно сказать, что бога нет
fuf
Открою тебе страшную тайну: наука как раз тем и занимается, что преодолевает субъективность.
Проиграл с этого человекообразного.
мимо рептилоид
> не значит что можно допускать его существование
Почему нельзя?
Почему нельзя?
Опять же, наука была придумана человеком. Она имеет смысл только для людей
я уверен, что знаю эту тян
Отсюда и первый вопрос: связан ли Бог фундаментальными ограничениями, когда действует в рамках созданной им Вселенной?
Представь, как я ссу на твою мамку. А потом представь, как бомж срёт ей на грудь. Это ты можешь представить, спроецировав свои реальные, опытные представления, на влажные фантазии.
Потом представь, что идеальный бомж (по Платону) срёт идеальным же гавном на грудь твоей матери. Сможешь? Вряд ли. Потому что Платон сказал, что ты не можешь увидеть идеальное, а только его отблески. То есть ты можешь видеть тени бомжа, срущего на грудь тени твоей матери. Но это обстоятельство не отменяет, что твое познание может приближать тебя к познанию идеального. Например к познанию ничто.
Я бродячий филосов
Атеистический агностик еще раз в треде.
1) Атеист, утверждающий, что уверен в отсутствии Бога, может ошибаться
2) Верующий, утверждающий, что уверен в существовании Бога, может ошибаться
3) Агностик, утверждающий, что вопрос Бога непознаваем, может ошибаться
Допущение "может" всегда шире допущения "не может быть"
1) Атеист, утверждающий, что уверен в отсутствии Бога, может ошибаться
2) Верующий, утверждающий, что уверен в существовании Бога, может ошибаться
3) Агностик, утверждающий, что вопрос Бога непознаваем, может ошибаться
Допущение "может" всегда шире допущения "не может быть"
Ты персонализируешь этого бога, я называю это богом, так как другого слова просто не существует. Ответ на твой вопрос - нет
О, хуйло, ты где пропал?
Вк не отвечаешь. Игноришь?
кароче тот кто думает что агностики в чем то сомневаются просто не в курсе смысла агностицизма. вот вам страничка со статейков "Старина Гексли" на эту тему
http://v-dio.tumblr.com/page/2
> филосов
ты забыл добавить нерусский
фикс
> бродячий нерусский философ
бог создал бухло и наркотики, а сатана - школки и универы.
Да просто они пидоры, либо ты веришь либо нет
Почти адекватный ответ, ты, правда, нихуя не понял из моего поста
> может ошибаться
> не может быть
Откуда инфа?
Тогда уточни вводные
кинь еще ее фото, чтобы я убедился
>представь в своей маленькой голове Ничего
И как ограничивает твои когнитивные способности невозможность представить нечто несуществующее?
Тебе лучше жевать, чем говорить.
Кароче суть истины в том что бы делать тебя человеком, но не более того
Тогда что толку рассуждать про какого-то абстрактного "бога", если в его качествах может не быть всемогущества? Ну не может эта сущность создать что-то там и что с того?
Это будет проблематично из-за текстового формата и ограничений моего словарного запаса. Оставайся при своём мнении, уж сорян, мне время жалко
Яхве, Элоим, Адонаи, Иегова, Саваоф — у него много имен.
атеистический агностик - чувак, который не верит в бога, но пруфов, как говорится, не будет
так проще, имхо
Ну а в макаронного монстра ты тоже веришь?
Атеизм/теизм - отсутствие веры/вера в б-га.
Агностицизм/гностицизм - отрицание/принятие возможности познания мира.
Понятие не особо так пересекаются на самом деле.
Агностицизм/гностицизм - отрицание/принятие возможности познания мира.
Понятие не особо так пересекаются на самом деле.
Начал за здравие, а кончил за упокой. Какого бога нет ты не можешь сказать?
да поняли уже, иди домой
>Атеистический агностик
Или, по-русски, пустобрех.
Я тоже не думаю, что Бог может в рамках нашей Вселенной создать нечто короче планковской длины, не поменяв постоянную Планка.
жаль
Ну ладно, я не ожидал от тебя другого ответа. Не много людей полностью понимают то, что я говорю
Я верю, что где-то во вселенной находится сверхразумное существо, возможно, даже без физического тела, возможно, даже не в вселенной, а где-то в пространстве, между мирами. И этот сверхразум управляет всеми процессами, происходящими во вселенной, такой себе архитектор и начальник.
Это потому, что у тебя каша в голове.
Для того, чтобы рассуждать на эти темы, тебе бы следовало прочитать чуть больше, чем Вики и словарь юного двачера-религиоведа. Эти имена неравнозначны. Не умничай тогда, когда не владеешь вопросом.
Поссал на тебя.
Возможно, однако я и несколько других людей так не думают
Ты агностика со скептиком попутал. Еще раз, вопрос агностицизма — это не вопрос еврейского Бога. Да и любого другого бога, если уж на то пошло. А то, что все ошибаются — это точно не агностицизм.
>и начальник
А вот и ватничек младой нарисовался.
Ты б на философский словарь хотя бы ссылку дал.
Наука способ познания мира. То есть возможная внеземная цивилизация не познает мир? Как она тогда может называться цивилизацией? Выходит мы одни во вселенной. А так же выходит, что мы это не может понять, т.к. этот вывод был сделан с помощью логики, коя имеет статус науки, которая была придумана человеком. Вывод: мы закруглились сами в себе и можем понять Нихуя.
Это не ватник. Это зек.
Ебать вы развели! Это спор хуйовый.
Сначала нужно решить какой бог правильный и настоящий а потом спорить.
Я не думаю что агностики допускают существование бога родившивося из моего дерьма и покорившего вселенную 8 миллионов лет назад.
Сначала нужно решить какой бог правильный и настоящий а потом спорить.
Я не думаю что агностики допускают существование бога родившивося из моего дерьма и покорившего вселенную 8 миллионов лет назад.
Логическое допущение
По-русски, да, ведь в русской ментальности принято все переворачивать вверх ногами. Наука придерживается позиции атеистического агностицизма
Хмм, а разница в чем?
И тут врывается еще один имбецил. Пивка-то уже наебнул?
Допускаю, что вероятность его существования больше нуля, лол
> опущение
Так бы сразу и сказал что ты опущенка.
Если Бог всемогущ, может ли он стать геем?
>Агностицизм/гностицизм
Проиграл с этого школьника-теоретика.
Прости. Они могут быть в двух ипостасях.
Макушек покурил. Я уверен что твой детектор сломан и сам ты поц.
Наука на хую вертела пустопорожнюю болтовню.
Окей, предложи годную религию в 2017.
В голос, блядь.
=САЕНТОЛОГИЯ=
бритва Оккама тебе в помощь
Да, неравнозначны. Но для двача сойдут.
Ніт. Народ может сам себе "дать раду" и без сильной руки государя, но вот какой-нибудь ПРОЦЕСС формирования планеты, например, должен кем-то или чем-то руководствоваться. Можно воспринимать этот сверхразум, который как архитектор/программист всё так идеально запрограммировал на бесконечное время вперёд.
Абдусцииус, Аббадон, Азазель, Асмодей, Бальтазар, Бельфегор, Ваалберит, Велизар, Дагон, Дюббук, Иштар, Кернуннос, Маммон, Мулцибер, Молох, Нибрас, Небирос - эти его имена забыл
Скрытным геем. Пока не наберет 55% голосов.
Тебе 15 лет? Тогда вопросов не имею, малой
Скептицизм - сама суть агностицизма, и я говорил о любой "форме" Бога
Земляной червь не сможет понять науку, культуру, и всего остального, он не разумен по отношению к человеку. ИМХО Человек приближен к земляному червяку, в размышлениях о вселенной. Вот, надеюсь, я понятный пример привёл
Лучше почитай что-нибудь про то, как наука появлялась и развивалась. И чем она вообще занимается. Чтобы чушь не нести.
Если гей всемогущ, может ли он стать Богом?
И если в гее есть вера хоть с горчичное зерно в радужный флаг, то может ли он двигать горы?
Может он уже гей, просто ты не можешь в это поверить. грязный натурал
Сикхизм, только всю ритуальную часть к хуям выкинуть
Да.
Бог Бисекс трансексуал по библии
Моя точка зрения конкретная, думаю, что она останется таковой на долго
>должен кем-то или чем-то руководствоваться
Я СКОЗАЛ!
И что там годного?
Ну что ты. Это чужие имена. Ща тебе анон-кабаллист подъяснит.
Бог мудрости научил людей атеизму.
Поссал на быдлоатеистов.
мимо анимешник
мимо анимешник
Если Бог создал человека по образу и подобию своему, то Бог какает? А Иисус какал? Его какашки это реликвия?
>на долго
Это печально.
У нас тут спорят агностики с атеистами, религиозных иди ищи ещё где нибудь
СРАНЬ ГОСПОДНЯ!
Свою давно пора иметь. Всё, во что веришь именно ты - твоя личная религия.
нельзя говорить о любой форме "бога", не определив эту самую форму. Не говоря уж о том, что если ты пишешь о боге Боге, то глупо потом отмазываться на тему "я писал о любом боге". А суть агностицизма — ответ "нет" на вопрос о принципиальной познаваемости Вселенной.
> человек приближен к земляному червяку, в размышлениях о вселенной
Тебе не с чем сравнивать. Сказанное было бы справедливо, если бы мы встретили йоба-цивилизацию, которую не смогли бы понять на столько, на сколько червь не может понять твой высер итт.
А там тоже касты есть?
Уже поссали на еврейского бога. Мы тут обо всех одновременно говорим.
>Если Бог создал человека по образу и подобию своему, то Бог какает?
А откуда Рашка взялась по твоему?
Ну окей
Блондин?
На 9 лвл можешь двигать планеты силой мысли, а чуть меньше можешь излечивать сам себя от чего угодно.
Кстати, кто мне объяснит почему в реальной жизни работает те самые правила логики. По сути дела правила этой самой логики были выведены хуй знает когда, ещё в античности и используются до сих пор. Внимание, вопрос: почему мы не пользуемся античным бредом уровня "материя делима сколько угодно", а правилами логики пользуемся? В той же квантовой механике, допустим, не выполняется принцип причинности, то есть частица может быть обнаружена в единице объема просто нисхуя. А кто-то ещё пытается логическими законами подтверждать или определять существование бога.
Религиозный митраист знает о какашках Исуса еще меньше, чем среднероссийский атеист.
Ариец.
И если найжутся какашки Иисуса их будут целовать в храмах?
Чо?
Вы тут смеетесь а неграм плохо. Их нет в топовых религиях.
Вуду разве что.
Вуду разве что.
Нет. Погугли — там на удивление все правильно и логично. Но только до тех пор, пока не доходишь до ритуальной стороны. Там ад почище калоедства или восточного христианства.
Если вы скандинавский бог, нажмите Один
Что?
Была книжка забавная. Но серьезная. Два в одном. Один из столпов отечественной логики Бочаров. С философского факультета МГУ выпустил книжку, в которой логическими средствами доказывал отсутствие Бога. Вроде доказал для себя.
Сука, неожиданный проигрыш итт
Я бы таких как ты на кол сажал.
Это просто же. Если у тебя сущность "бог" определена притиворечивыми качествами, то ты можешь вывести ситуации, в которых она существовать с этими качествами не может. Тут конечно можно говорить о том, что качества
эти неточно определены, но на этом моменте все религиоблядки рвутся, поскольку для них корпус их текстов неприкосновенен, а стало быть, шах и мат.
Как-то бог затопил всех соседей снизу.
Агностик это тот кто не верит в бога как такового но верит в высшую силу, что есть что то более сильное чем мы
Крайнюю плоть же целуют. Почему нет?
Нельзя отрицать существование бога. Нужно отрицать представления о существовании его. Очевидно же что нынешние богоцентристские религии — лютая ссанина. На досуге буддизмом заинтересуюсь.
с курсов Петросяна пришел?
Ой, иди на хуй, пожалуйста, этот высер уже обсосали со всех сторон и потопили еще 100 постов назад.
Заинтересовался тебе за щеку.
Почему ты пишешь "бога" и уже не допускаешь, что их может быть как минимум два?
почти двачую, буддизм это же тоже брехня
>666
Окей, попробуй мне доказать, что бога нет.
Только пожалуйста на банальном уровне и без перехода на личности.
У тебя 5 минут, а потом я иду спать.
А, между прочим, русалки наглядное доказательство того, что Бог чистил рыбу с головы.
Это ересь. Бог один. И он русский.
Хуй с ним, с богом. Вы объясните мне, почему законы логики работают в нашем мире? И даже если они работают, то есть ли у них границы применимости?
Почему Бог, а не Бох? Это же не удобно и не практично.
А он какает?
За щооо?
Рамзан?
Почему "Почему", а не ЧОМУ?
дЫа тОоЧна
Для начала надо определиться, невозможность существования какого именно бога будем доказывать. Твой выбор?
Пох - российский бог безмятежности
С точки зрения классической логики - не доказательство. Но ты же не знаешь, что это. Петросянь дальше.
Конечно есть.
Что ты под законами логики подразумеваешь?
Если Вселенная и правда бесконечная, то латающий макаронный монстр может существовать. И таких монстров будет бесконечное множество.
На тебя и твою мамку только. Мамке твоей на грудь. Тебе на лицо. А так обычно нет.
Хорошие аргументы, возможно, ты и прав
Жи есть
Существование того, что есть явный признак того, что бох какой-то лох, который не может в создание чего-то совершенного. А если он существует, то как минимум не один и в любом случае это ретард на которого ссут другие боги, создавшие нормальные вселенные.
согласен, придерживаюсь такой же точки зрения. Хоть кто-то на двачах адекватен
Притча о лени:
Однажды Бог, всемогущее существо, заставил обычного мужика строить ковчег для всех зверей...
> подразумеваешь
Единственный Бог
Заебали дети со своим богом и атеизмом.
Сажа раку.
Сажа раку.
Бога личностного, антропоморфного существа.
А Бог какает?
А он какает?
> чего-то совершенного
не думал, что "совершенство" категория социальная?
Ты ведь знаешь, что делает sage в треде, да? Ты ведь не школьник и не первый год на харкаче?
>почему законы логики работают в нашем мире?
Потому что они выведены из нашего мира и отражают его свойства.
В чем трабл? Считать что человек не достиг такого уровня развития чтобы доказать существование Б-га
Да я то сам не принимаю это, но тех кого встречал объясняли так
Тред не читай, ибо похуй.
Скажу так - я 100% уверен, что нет такого бога, как рисуют его в верунских книжках. Всякие Аллахи и Христосы, это понятно, мифология стран мира.
Но я могу допустить, что может существовать какая то сущность, или допустим некая энергия, поле, которое может подходить под определение бога. Я допускаю такую возможность.
Даун, плес.
Демиурги, ты хочешь сказать?
Тоже возможно, но это не исключает наличие бога.
У меня вобще такой вопрос к этому треду - нахуй вам вобще бог? Неважно, есть он или нет, вопрос зачем он нужен? Наука потихоньку поясняет за всю хуйню которую мы зовем реальность. А для чего нужен тогда бог? Обсираться что он вас видит когда вы дрочите?
>Если Вселенная и правда бесконечная
она не бесконечная.
А ты уверен на 100% что этот тред существует и ты сейчас не спишь?
Еще один люмпен подгорел. Маня, изучи хотя бы базовый курс логики.
Я не могу доказывать невозможность существования чего-то столь неконкретного. Либо выбери одного из имеющихся достаточно подробно описанных персонажей, либо запости талмуд с описанием своего "личностного антропоформного".
Да? А откуда такая инфа?
А вселенная какает?
Воооот
Формально, законы предикатной логики первого порядка. Почему мы уверенны, что для доказательства каких-либо теорем они применимы? Мы можем их проверить?
Ты узковат, философия - всегда интересно
Даун
Из астрофизики. Это наука такая.
А каккое определение у бога? Почему не называть энергию энергией а поле полем? Зачем выдумывать хуйню которой нет?
ухх, шишка встала
Это школоагностеки, избегай их, насмехайся над ними.
Она кекает
фикс
Ты думаешь всем не похуй, что считаешь именно ты? Почему любой чёрт спешит порассуждать о Вселенной и высказать никому не нужное мнение?
Ясно.
Особенно когда она оперирует оскорблениями без нихуя ответов. Я задал простой вопрос.
То чувство, когда тупой школьник на дваче пытается рассуждать про астрофизику.
Вот этому за логику и базовый курс два чаю.
Вайп ниграми. Такой-то олдскул!
Окей, пусть будет бог Троица тогда.
>атеизм
А она какает?
sage
>иисус
Не все законы, которые выведены из наших умозрительных заключений являются правдой. И каждый закон имеет границы применимости и "срок годности", пока от одной модели описания мира не перейдут к более точной.
Она кекает
sage
> буду не таким как все среди не таких как все
Чтоб у тебя пердальник закипал.
Агностики чмо
Простой ответ на простой вопрос. Бог для меня - метод время препровождения, путём размышлений.
Умудренно качаешь седой от мыслей головой?
sage
А он какает?
Кстати, как считаете, если вселенная конечна, ведь это навреняка значит, что все события полностью детерминированны в ней. По идее, любая закрытая и конечная система должна поддаваться описанию, пусть и бесконечно сложному.
sage
Кто?
Астрофизик дохуя?
sage
Реквестирую вайп школьного треда.
ух какая жестокая сага, пощади
Нет, я и не пытаюсь выебываться
25 постов осталось, узкий пидор
sage
> сага на бамплимите
Ты даун?
а впечатление создаешь обратное
sage
пердальник
- Бог, если ты не хочешь, чтобы я стал агностиком, дай мне знак!
ничего не происходит
- Ну ок... Видит Бог, я этого не хотел.
ничего не происходит
- Ну ок... Видит Бог, я этого не хотел.
>законы, которые выведены из наших умозрительных заключений
такие никогда не являются правдой. В лучшем случае - костылем.
Двачик не тот стал совсем
Это его прямое предназначение. Второе - чтобы его жарили.
Ну собственно мне на тебя и похуй. Я строю свой манямирок, как и любой другой индивид.
sage
>закадровый смех Бога
старожил пожаловал, какую неделю на дваче?
sage
sage
>Я строю свой манямирок
Вот и строй. Молча. Кстати, Гегель ссыт тебе в рот.
Докинз, ты?
sage
Я тут с октября 2015.
анус себе засагай
Гегель мертв, ха-ха.
Нихуёшеньки сибе. Создал тред на утреннем, что атеизм ведёт борьбу с верой не в той плоскости, в которой стоило бы, и тут же за день наплодили кучу тредов с агностоатеизморелигиосрачем. Ну что тут до сих пор не поняли, что наука и логика не действуют в поле веры, как некая доказательная и мотивирующая база?
Я иронично это сказал, я сам ведь такой же
нет, я - sage
Да мы этого Гегеля всем двачем ебали в гробу.
Атеизм! Если ты есть, то обрушь на меня свой гнев в виде толпы школьников!
Какую неделю?
неудачник
нет, ты просто лошарик
Блять, вот вы ебаные долбоебы! Бог есть!
И как оно?
Чо?
Христианский бог всеведущ, всемогущ и благ.
Если он всеведущ и всемогущ, но не искореняет зло, то он не благ.
Если не всеведущ и благ, то он не всемогущ, потому что хочет искоренить зло, но не может.
Елси не всемогущ и благ, то он не всеведущ, ибо не знает, что творится зло.
До кучи: камень, который нельзя поднять, невозможность сделать бывшее небывшим, невозможность быть одновременно в двух местах (ограничение на скорость распространения информации), про планковскую длину тут уже писали, есть еще принцип Паули, принцип неопределенности.
Бля, точно, я забыл просто
Как земля.
Алсо, сегодня ходил в мечеть. Так вот, попытались бы вы там такое спросить!
Атеизма не существует.
Хмм, атеизм воинственен?
Если говорить о религии, то я верю в энтеросгель. Бог мне ни разу не помогал, а энтеросгель — постоянно.
Так ты же написал, что они выведены из нашего мира? Значит путем умозрительных заключений? Или я тебя не понял? Мы видим вещи, мы их анализируем, мы выводим законы. Законы логики это исключение? Они выведены как-то по-другому?
Найс
Двощ выебал Землю!
ОН всеведущ и благ, то он не всемогущ, потому что хочет искоренить зло, но не может.
ОН всемогущ и благ, то он не всеведущ, ибо не знает, что творится зло.
/быстрофикс
Бох - один из этапов развития человека, а так же часть познания своего положения во вселенной. Бох это абстракция чего-то большего, чем просто существование в течении какого-то времени и попытка понять нахуя все. Каждый человек проходит через такую фазу и делает для себя некоторые выводы. Многие решают, что их не устраивает расклад, что он никому нахуй не нужен на этом камне летающем среди вселеной и начинают верить в аллаха, другие насмотрятся ларина и становятся атеистами, третьи вообще дауны, которые не задумываются над такими вопросами и такие НУ КОРОЧ ХУЙ ЗНАЕТ, ВАЩЕ НЕ ЗНАЮ)))
/postcount
Количество созданных тредов: 6.
Количество постов: 1803.
Онлайн: 74 дней.
Ваш статус: Хикка.
Не такие, а все
Не знаю, не переубедил что-то.
Лол, но я погуглю про принцип Паули, никогда о нем не слышал.
Ты не понял сути агностицизма.
Е
/postcount
Умозрением обычно называю пустые умствования о словах, оторванные от реальности.
меня развели, мам
об этом и речь, ты лошарик, вместо того, чтобы прожигать свою жизнь на бордах, лучше бы книжек навернул, узнал бы за теоретическую физику, религиоведение, аристотелеву и другие логику, матан там всякий и прочие римановы пространства
а он Хикка, нахуя так жить
Зачем мне это нужно?
Тебе это не нужно.
да, тебе не нужно
Так это не переубеждение. Это логическое доказательство. Обычно из него христобляди пытаются вывернуться, переопределяя качества своего бога. Но тут уже сборник их легенд в руки и по щам, по щам.
Ага, только тут данных твоих и повседневного опыта хватит, чтобы примерно рассчитать вероятности.
Глупая аналогия.
бог есть пидрилы ебаные если бы не было то как бы тогда я спася во время аварии когда выехал на встречку мент и сбил меня?????
Все что ты перечислил никак не актуально в повседневной жизни. Можешь это прочитать только для того, чтобы высираться на двачах, больше это нахуй нигде не нужно.
Лучше использовать термин "схоластика" для этого. Или "софизм". Или "метафизика".
Эммм. SAGE
САГА САГА САГА САГА SAGE
> 536
>Сагать после бап лимита.
>посткаунт >500, сагаем
Ну хуй знает. Мне за это еще и деньги платят.
Двачую адеквата. Только долбоебы кичатся ненужными узкоспециализируемыми знаниями, которые им в голову вдолбили такие же узколобые преподаватели. Свободный разум всегда будет сомневаться и отвергать авторитетные мнения, пока они только пиздят, как и религиозные деятели.
ОП хуй, пиздуй со своей верой нахуй
СЛАБО ЗАБОЛЕЛ МММ СЛАБО СЛАБОЕ ДЦП МММ СЛАБО СЛАБО
Схоластику не трогай. Она разная. И предмет у неё другой. Софистика вообще истиной не интересовалась в строгом смысле. Точнее, софистическое доказательство не направлено на доказательство истины. О метафизике умолчу.
Или харкач.
За усзкоспециализированные знания платят хорошие деньги. А такие творческие умы мне пиццу в кабинет приносят. Их "курьерами" называют Не встречал?
>2016
>думать, что слово "схоластика" употребляется в разговоре как узкое обозначение европейской средневековой философии
Ты не понял. Я о том, что "схоластика" - это схоластика. А софистика - это софистика. И 2016 год тут не при чем. Уже ничего не изменится. Хоть еще сто лет пройдет
Курьеры доставляют, а ты - нет.
Ты давай там, дрочи новую книжку, а потом отчитаешься мне и мы посмотрим что с тобой делать дальше.
Андрей Павлович
В этом ты прав. Нассал на тебя.
Долбоебы
Не, дауненок, не так:
- спасибо за пиццу, сдачи не надо, в следующий раз вытирайте обувь
> сдачи не надо
Вот тут ты и обосрался.
жалкие потуги ниосилятора
тоже творческий человек? дизайнер и вебпогоромист?
Заодно и монитор свой помыл, то то мамка будет рада.
Какая разница, если в любом из раскладов ты сосешь хуй.
Нет, ты, да? Мне тебя даже жаль.
> нет ты
Какой же ты жалкий.
Разница в том, что я сру тебе на лицо, твоей мамке в рот. А ты выебываешься на дваче, как сучка. Но мы-то знаем, что я богат и успешен, а ты нищеброд, который всегда будет работать на меня. Таких "вторческих" людей у меня в день по 20 человек работу просят. Читай книги, пидорок.
> да я да я
Сюда же
Сюда же
Живи с этим, глупышь.
> не способен даже элементарно защитить свою позицию
Сколько еще стрелок переведешь? Серьезно, сколько в тебе IQ?
Ты победил. Неси пиццу!
Тебе придется погулять пару часиков на улице.
Расставим точки над и.
Каким надо быть долбоебом чтобы быть агностиком?
Да, нельзя доказать что Бога нет, но блять нельзя доказать что и летающего макаронного монстра нет, это ж бля не значит что можно допускать его существование?
Го дискас.