Можно ли сделать гигантский лазер или очень много лазеров, и потом сфокусировать этот гигантский луч в тоненький, но просто такой мощности чтобы резать здания на расстоянии? Всё таки линзы будут нагреваться. Какой материал очень прозрачный? Или надо делать какую небудь систему охлаждения?
Где киты находят пресную воду?
Получают из потребляемой пищи, как и все морские млекопитающие.
Тюлени снег едят.
Так-то они имеют возможностьт
выбраться на берег.
А в рыбе откуда пресная вода?
У них есть особый "механизм", позволяющий опреснять солёную воду.
Охлаждение в первую очередь нужно самому лазеру любого типа начиная с 1Вт. Прозрачность не имеет значения, всегда можно превысить порог для любого на перед заданного материала. Здание разрезать не получится. Расплав ли, испарения ли материала конструкций или механика несущих конструкций не дадут именно разрезать.
В гугле не нашел про этот "механизм".
Статья так себе. Во-первых речь про китов, а не про рыб. Во-вторых в статье нет ссылок на источники исследований.
Часто читаю (не)вскукареки о том, что наш разум ошибка природы или аномалия. Насколько такие заявления правдивы?
Нет, это все ерунда. Разум - более высокая ступень в эволюции живых организмов, как переход от одноклеточным к многоклеточным или от безпозвоночных к позвоночным. Открытым вопрос остается - какая будет следующая ступень в развитии жизни после разума.
Детерминист в треде, все в околорелигиозные догматы!
Так сказано же, что киты из пищи пресную воду получают.
Это и не аномалия и не закономерность.
Разум у нас появился по той же причине что и 5 пальцев на руке, а не 4 или 6. Потому что так вышло. Да у эволюции есть некие закономерности которые не противоречат логике. Но эти закономерности не утверждают жёсткую форму, а лишь показывают рамки внутри которых действует рандом планетарных масштабов.
Пример для тупых, не понимающих даже такое объяснение интуитивно понятных вещей.
Вот есть УК РФ. Он говорит, что насиловать дам карается. Это не значит, что надо заниматся сексом только после брака, с гондоном и нотариально заверенными бумагами, в традиционной позе. Но и не значит, что можно насиловать всех подряд. Бывают и исключения. Можно попасть под агрессивные действия бухих ментов, а можно нарушить закон и съебать в другую страну\соляную шахту\политику.
Возможны ли внепланетарные формы жизни?
Почему бы и нет?
В смысле, существа, живущие в открытом космосе.
Такие существа есть. Они называются планетами и напоминают большую живую клетку. Да ты и сам такую видел - ты на ней стоишь.
Скорее всего нет. Энергию они может и смогут получать, а вот с веществом проблемы. Для привычной нам углеродной жизни нужен собственно углерод, даже если жизнь будет построена на других элементах-их крайне мало в открытом космосе, а из одного водорода ничего толком не сделать. Можно конечно придумать "живое существо", которое не растёт, не размножается, не шевелится(в космосе незачем шевелится), и вообще ничего не делает, но оно уже не будет толком живым. Другой вариант-существо садится на планету, собирает вещества и улетает, но как(и зачем) тогда улетать? В возможности природы проводить в живых существах реакции синтеза я очень сомневаюсь, хотя и не могу на 100% отрицать такую возможность.
А мы вирусы, по отношению к сеи
сему существу.
Планета — это существо?! То есть, по-твоему, планета способна реплицироваться?
Гринписовцы хреновы!
А как ты проверишь?
>проводить в живых существах реакции синтеза
Лол, а фотосинтез и синтез витамина D?
А как ты проверишь, что я не единорог и капчую не из Эквестрии?
Что не размножается.
Я имел в виду ядерный синтез, а не химический.
Не ящик нагреется, а вещество внутри, а ящик прозрачный
Чем отличается кислота от окислителя? И что херовее - попасть в бочку с сильной кислотой или окислителем?
Окислитель-вещество, которое увеличивает степень окисления(забирает электроны у атомов другого вещества) при реакции. Кислота-тоже окислитель. Падать нежелательно в любом случае.
А ящик из чего состоять будет? Из чугуния?
из прозрачного неразрушимого материала
>То есть, по-твоему, планета способна реплицироваться?
Ага.
1. Мимо пролетает достаточно массивное тело.
2. Под действием гравитации планету разрывает на части.
3. Жидкая фракция новых частей застывает, образуя новую поверхность.
4. Профит.
Новообразованные тела могут наращивать свою массу, кушая осколки, кометы и астероиды.
Не нужно себя переоценивать.
Пошёл нахуй, бомжара ебучий!
Реплицироваться — значит не просто увеличивать количество,— с таким успехом и огонь можно считать живым организмом, об этом, кстати, Докинз говорил,— а и передавать информацию дочерним особям!
А планеты не структурированы достаточно для того, чтобы не то что передавать, а и вовсе хранить какую-либо информацию.
Ну, а скажем почему звёзды не живые?
Размножается, движется, имеет чёткую границу вакуум, передаёт атомы то бишь "информацию".
Размножается, движется, имеет чёткую границу вакуум, передаёт атомы то бишь "информацию".
А с каких это пор хаотично двигающиеся атомы несут информацию? Носителями информации являются строго структурированные объекты.
Сперма тоже хаотично движется. И информацию о том какой синтез происходил они несут.
Окислитель - вещество, содержащее электроотрицательные элементы, способное отчуждать электроны у менее электроотрицательных элементов. Кислота - вещество повышающее концентрацию протонов в водном растворе. Степень повреждений зависит от конкретного вещества и типа органической ткани, на которую этим веществом воздействуют. Все очень неоднозначно.
>об этом, кстати, Докинз говорил
Это не орнитологии тред.
>а и передавать информацию дочерним особям!
Материя недостаточно информативна для тебя? Тебе для галочки нужна передача какой-нибудь швитой абстрактной информации, типа души?
Мощность электромагнитного излучения ослабевает пропорционально квадрату расстояния. Это происходит из-за роста площади сферы, в которой распростаняется излучение, так?
Распространяется ли это правило на узконаправленное излучение, например на лазерное? В сети не удалось найти однозначного ответа, есть высказывания в поддержку обоих вариантов.
Распространяется ли это правило на узконаправленное излучение, например на лазерное? В сети не удалось найти однозначного ответа, есть высказывания в поддержку обоих вариантов.
На достаточно больших расстояниях(где разброс угла х расстояние >> собственной ширины лазера) будет та же обратная пропорциональность квадрату расстояния. На малых расстояниях(разброс угла х расстояние << собственной ширины) мощность будет примерно постоянной, не зависящей от расстояния. Разумеется, это если мощность считать на единицу площади.
Вот если я как то поступил то, на это были причины. Что это за причины, это могут быть причины внешние(когда преобладают они то считает что это принуждение) и причины внутренние(когда преобладают они то считается тип свобода). Вот я поступил так то и так то в следствии внутренних причин это значит я такой человек? это значит что мой мозг так устроен, мои нейроны объеденные в такую то структуру, мозг под действием генов, среды, воспитания, различных "квантовых случайностей" принял такую то топологию связей, что я в ответ на такую то ситуацию выдал такой то ответ. Будь у меня другой мозг то и ответ был бы другим, но мой мозг не мог быть другим так как для этого не было причин. Получается свободы воли это иллюзия. Как нам быть с судебной системой? Может уже хватит относится к вопросам морали как святой корове и принять правду про то что люди по сути биороботы? И то что наказание должно не просто карать и приносить удовлетворение толпе, а иметь строгую процедуру смысл которой в перепрограмировании человека, в перестройке его мозга так что бы он в следующей схожей ситуации выдал приемлемый для общества ответ?
Причём здесь душа?! Ты, что, траллишь меня?
Я же говорю, речь идёт о свойствах существа, которые закодированы в какой-то структуре(для нас это ДНК). Это и есть рассматриваемая мной информация, которая и должна передаваться к дочерним особям при репликации.
А по-твоему, сперматозоиды являются неделимыми частицами, что ли? Да, сперматозоиды движутся хаотично, но в них-то заключена ДНК, которая передаёт информацию, а ДНК — это структурированный объект, а сперматозоиды передают информацию о свойствах организма именно благодаря ДНК — репликатору. Репликатор — это структура, которая способна самовоспроизводиться, при этом передавая свою информацию дочерним структурам.
Потому что не попадают по принятые консенсусом биологов признакам живого. Простые земные вирусы то хуй знает к чему относить, а тебя куда то в космические просторы понесло.
Я тут подумал - а если сбросить инвалида с охуенно высокой отвесной скалы, скажем километров 30 высотой - то он будет скорость набирать вплоть до соударения с землёй, или затормозится об воздух? Как рассчитать конечную скорость падения инвалида с учётом торможения об воздух?
Есть классический эксперимент по корпускулярно-волновому дуализму. Пускаем электроны через две щели - наблюдаем картину интерференции. Добавляем стекло с люминофором у одной щели - интерференция исчезает.
Ладно, волновая функция электрона схлопнулась когда мы зарегестрировали фотон, указывающий его точное расположение в пространстве в момент прохождения щели. Шредингер объяснял это наличием "наблюдателя".
Усложняем эксперимент. Вместо первого экрана ставим фотопластинку, закрытую черной бумагой. У одной из щелей оставляем стекло с люминофором. Всю установку помещаем в геметичный ящик с черными стенками из которого откачиваем воздух. Мы лишаемся возможности зарегистировать, через какую щель пролетел электрон, т е. "наблюдателя" нет. А интерференции все равно нет. Шредингер соснул?
Ладно, волновая функция электрона схлопнулась когда мы зарегестрировали фотон, указывающий его точное расположение в пространстве в момент прохождения щели. Шредингер объяснял это наличием "наблюдателя".
Усложняем эксперимент. Вместо первого экрана ставим фотопластинку, закрытую черной бумагой. У одной из щелей оставляем стекло с люминофором. Всю установку помещаем в геметичный ящик с черными стенками из которого откачиваем воздух. Мы лишаемся возможности зарегистировать, через какую щель пролетел электрон, т е. "наблюдателя" нет. А интерференции все равно нет. Шредингер соснул?
Сила прятяжения уровнавесится силой треня о воздух. Сила трения о воздух зависит от наличия одежды и позы инвалида. Для того, чтобы результаты были воспроизводимы, ты должен раздеть и прочно связать инвалида, а затем найти скорость его парения в аэродинамической трубе.
так ты же потом открываешь ящик и смотришь чо там и как, оказываясь в одной из мультивселенных с конкретным результатом. То есть фактор наблюдателя остаётся
>прятяжения
>уровнавесится
Прошу прощения у нацистов здесь.
>Мы лишаемся возможности зарегистировать
>Мы
На тебя вообще всему квант меху похуй. Только философом в нём не шарящим не похуй почему то.
Почему тогда мы наблюдаем интерференцию, если у щелей нет люминофора?
>Вместо первого экрана ставим фотопластинку, закрытую черной бумагой.
Нихуя не понял. Можно ссылку на эксперимент?
Эксперимент у меня в голове.
В оригинальном эксперименте, который все учили в школе, чтобы увидить картину интерференции электронов использовался экран с люминофором. В моем варианте он заменяется фотобумагой, закрытой черной бумагой с тем, чтобы фотоны от щели её не засвечивали.
>т е. "наблюдателя" нет
А пластинка это что? Или ты за наблюдателя царя всех зверей принял?
>Почему тогда мы наблюдаем интерференцию, если у щелей нет люминофора?
>Есть классический эксперимент по корпускулярно-волновому дуализму. Пускаем электроны через две щели - наблюдаем картину интерференции. Добавляем стекло с люминофором у одной щели - интерференция исчезает.
Ты сам себя наебать решил?
а, кажись догнал: сопротивление воздуха зависит от скорости, то есть падая в воздухе, больше скорость не набрать, к тому же плотность воздуха у поверхности земли выше, а стал быть, падающее тело может даже замедлиться
>В моем варианте он заменяется фотобумагой, закрытой черной бумагой
А как ты пронаблюдаешь интерференцию? Я опять нихуя не понял. У тебя детектор получается лишён способности детектировать?
>речь идёт о свойствах существа, которые закодированы в какой-то структуре(для нас это ДНК)
Я ещё раз спрашиваю, уникального химического состава мантии в качестве кода недостаточно?
Свойства стакана воды не закодированы в стакане воды, они где-то на небесном сервере находятся, по-твоему?
>уникального химического состава мантии
Нет. Оно же уникально.
>Добавляем стекло с люминофором у одной щели - интерференция исчезает.
Закрыл щель, понятное дело интерференция исчезает, результат тривиален и очевиден. Это не классический эксперимент, а какие-то твои фантазии.
>Ладно, волновая функция электрона схлопнулась когда мы зарегестрировали фотон, указывающий его точное расположение в пространстве в момент прохождения щели.
Нет, аналогичный результат у тебя будет и с классическими волнами (вода, например). Кванты тут никаим боком не лезут.
>А интерференции все равно нет.
Эчевидно потому что нужно две щели и когерентность.
У тебя какая-то каша в голове, смесь опыта Юнга, КСУ и просто бессмысленной хуеты. Разберись с основами, а потом уже усложняй. К тому-же твой усложненный эксперимент вообще через жопу описан, нихуя не понятно.
У каждой звезды свой спектр излучения, у каждой планеты свой состав. Ну что же ты, ну.
>Закрыл щель, понятное дело интерференция исчезает, результат тривиален и очевиден. Это не классический эксперимент, а какие-то твои фантазии.
Стекло, проницаемое для электронов.
Могут ли и как образуются изотопы в нормальных условиях?
Контекст: https://2ch.hk/s/res/1703903.html#1706597
Контекст: https://2ch.hk/s/res/1703903.html#1706597
Постоянно, обмениваясь электронами с "сородичами".
>электронами
Не понял. А что тогда с протонами? Это же ионы получаются, а не изотопы
Ну и? Пересиль своё самомнение и почитай Докинза уже, как раз всё для таких как ты пережевано, признать свою ущербность первый шаг к совершенствованию. Может хотя бы каша в голове как то структурируется и ты осознаешь, что биология базируется на эмпирических обобщениях, а не строгих определениях, и что манёвры в рамках этих обобщений не имеющие цели дальнейшей конкретизации этих обобщений обычно перестают предприниматься по завершению полового созревания.
Ты не дал определения жизни, не дал определения репликации. О чём с тобой разговаривать? О каких то существующих только у тебя в голове явлениях, которые ты по своему усмотрению перекраиваешь ради того что бы успешно сманеврировать?
> уникального химического состава мантии в качестве кода недостаточно
Кода для чего? Для процесса удвоения? Нет не достаточно. Оно же уникально у всех планет как ты говоришь.
НЪтъ,
>состава мантии
не достаточно.
То, что ты описал,— это свойства, а информация — это в данном случае то, что передаётся от особи к дочерней особи. То есть, планеты должны исправно плодить раз в переод времени дочернюю, идентичную по структуре особь(допустимы незначительные мутации), и у планет должен быть механизм для размножения, и размножаться они должны регулярно, при неизменных условиях, а не в зависимости от столкновения с чем-то.
Так что, ещё раз: у планет есть репликатор?
Серьезно, где ты про люминофор прочел? Самому стало интересно.
Лучше про когерентность почитай, проницаемый ты наш.
Некоторые ионы становятся изотопами.
Раньше на земле было много кислорода и это была одна из причин существования гигантских насекомых, мол величина хитина напрямую зависит от кол-ва кислорода. А что если вырастить вручную огромных жуков, просто держа их в камере с повышенным содержанием кислорода? Понимаю что генетику не изменить, но хотя бы можно будет получить чуть более больших жуков чем обычно встретишь в природе?
Размер жуков в большей степени обусловлен концентрацией кислорода во внешней среде, нежели наследственностью.
Значит можно вырастить жука-супергиганта? И выебать его
>мол величина хитина напрямую зависит от кол-ва кислорода
Откуда вы, блядь, лезете?
Где-то я уже видел этот вопрос. Дальше будет про откорм свиней в кислородной палатке.
Уймись.
Из бункеров.
Есть ли шанс у обычного невоенного анонимуса увидеть вживую ядерный заряд и умереть в адском пламени? Ну или бомбу/ракету заряженную.
Услышал вот: "это же сгуща она не портится".
Да и сам неделями в тепле держал и ничего.
Мёд тоже считается не портящимся.
Почему так?
Да и сам неделями в тепле держал и ничего.
Мёд тоже считается не портящимся.
Почему так?
Если подрюкатся с временными петлями и многомерным пространством, теоретически можно достичь контрэнтропийного процесса?
Я так понял под энтропией понимают процесс падения вещества в белые карлики или другое?
Я так понял под энтропией понимают процесс падения вещества в белые карлики или другое?
Очень низкая активность воды. В таких условиях микроорганизмы погибают от осмотического шока.
Хочу подрочитт на трапов, какие подводные камни.
>весь этот пост
Сычёв не плодит детей. Не размножается регулярно при неизменных условиях. Да и сам по себе он воспроизводиться не может, а только в зависимости от столкновения с бабой. Значит ли это, что Сычёв не биологический объект?
Возможно, после мастурбации, ты начнёшь себя призерать. Позже тебе захочется повторить. Со временем будешь всё больше внимания обращать на хуйцы.
Умножаю этого философа.
А ты я гляжу в биологии знаток. Даже про пчёл и муравьёв не вспомнил.
>бомбу
бонбу. Пофиксил тебя.
Лол, что происходит на видео?
Быка переводят из категории живой материи в неживую лишением возможности к воспроизведению.
Всем привет. Окончил физфак, а знания по физике практически отсутствуют. Хочется выучить её для саморазвития. С чего посоветуете начать?
С конспектов и литературы из списка рекомендуемой литературы.
Почему гравитационную массу и инерционную различают?
Ведт инерционная это СИЛА в один ньютон которую надо приложить к телу в один килограмм чтобды разогнать его до одного метра в секунду за одну секунду.
А гравитационная, это, ВНЕЗАПНО, тоже СИЛА.
В чем между ними принципиальная разница?
Конспектов нет. Список литературы.. Вряд ли смогу найти.
Почему никто не перешел на планковскую систему величин? Она же йоба, как утверждают все подряд.
И что там за хуита с уравнениями дирака? Я читаю что в квантовой механике дохуя постулатов из ниоткуда, а потом хоп, появляется дирак со своим охуительным уравнением из которого все постулаты выводятся. Не значит ли это что дирак впихнул все постулаты в свое уравнение, чтобы спасти квантмех?
Он угадал. Тру строи. Фейман в лекциях(которые видео) прямо так и говорит.
>Ведт инерционная это СИЛА в один ньютон которую надо приложить к телу в один килограмм чтобды разогнать его до одного метра в секунду за одну секунду.
Н·кг·м/с2 ?
Это тебе сам Ньютон, во сне нашептал?
Второй закон Ньютона:
F = ma; [Н = кг·м/с2]
a = F/m; [Н/кг = м/с2]
m = F/a; [Н·м/с2 = кг]
>А гравитационная, это, ВНЕЗАПНО, тоже СИЛА.
Серьёзно?
Почему фторид цезия легко разлагается кислотами? Ведь эти элементы на противоположных полюсах по химической активности, должны так крепко сцепляться, что сам аллах не расхуярит.
В чем проблема то? И то и то сила. Хочешь поспорить? Ну давай тогда, спорь.
Цезию легче всего электрон отдать, а фтору забрать, для конфигурации инертного газа. Дальше сам.
>Почему никто не перешел на планковскую систему величин? Она же йоба, как утверждают все подряд.
Где йоба? Она неудобная, планковская длина намного меньше даже ядерных размеров.
>И что там за хуита с уравнениями дирака? Я читаю что в квантовой механике дохуя постулатов из ниоткуда, а потом хоп, появляется дирак со своим охуительным уравнением из которого все постулаты выводятся. Не значит ли это что дирак впихнул все постулаты в свое уравнение, чтобы спасти квантмех?
Дирак получил это уравнение из некоторых нестрогих идей, и так уж получилось, что оно даёт нормальные результаты.
Потому что строго говоря, масса которая в F=ma, и масса, которая в F=GmM/R^2, не обязаны быть одной и той же величиной, по крайней мере ньютоновская механика считает это совпадением.
>Где йоба?
Если я правильоно понимаю, планкодлинна это размер элементарной ячейки пространства. Можно будет выражать любую длинну без дробей.
А, и да, эти нестрогие идеи исходили из предпосылок тех самых постулатов взявшихся из ниоткуда?
Но ведь на совпадеении этих масс эйнштейн и построил свою теорию.
Там у него еще затычка в виде скорости света, которая теорией ограничивается, но точное значение ей не дает.
Здравствуйте. Я тут пишу курсовую работу по достаточно сложной философской теме. И вот, в процессе, после 4 часов работы, я вдруг почувствовал какую-то системность, какое-то расширение своего ОЗУ, расширение аналитической, сравнительной способности мозга, какую-то целостность... Понимаешь, анон? То есть вдруг почувствовал, что мой мозг способен на нечто большее, на больший объем обрабатываемой информации.
Но чего-то в моем описании явления не хватает, поэтому я обращаюсь к тебе, анон
как это называется? Как это можно методично, регулируя, развивать?
Заранее извиняюсь, если создам новый тред.
Но чего-то в моем описании явления не хватает, поэтому я обращаюсь к тебе, анон
как это называется? Как это можно методично, регулируя, развивать?
Заранее извиняюсь, если создам новый тред.
>как это называется?
Гормоны.
>Как это можно методично, регулируя, развивать?
Никак, кушая гормоны снаружи ты ушатываешь себя.
Почему гормоны? Это не развитие?
А ты что-то развил в своём этом состоянии? Какую-то умную мысль записал? Или просто сидел и самолюбовался?
Хммм. Нет, но появилось ощущение, что это чувство сулит перспективами.
Ладно, если это лишь моментальная пляска гормонов. Тогда, как называется то что я описал? Если смотреть сухо. И как это развить?
Прозрение же.
Было бы желание, говорят.
Посоны, помогите начинающему погромисту.
Суть токова, есть КА (космический аппарат), его нужно из произвольной точки пространства посадить на посадочную платформу. Как spaceX, ага.
Я хочу эту задачу решать графическим методом - построить две траектории, траекторию разгона и траекторию торможения, найти точку их пересечения и в ней начать процесс торможения.
Затык вот в чём:
из школьной программы я вспомнил уравнение движения материальной точки: S = S0 +V0t + (at^2)/2. Соотвественно, таких уравнений составляется два - для оси Х и оси У. Но это функция времени, а мне для построения траектории нужна функция вида X=f(Y). Как быть?
Суть токова, есть КА (космический аппарат), его нужно из произвольной точки пространства посадить на посадочную платформу. Как spaceX, ага.
Я хочу эту задачу решать графическим методом - построить две траектории, траекторию разгона и траекторию торможения, найти точку их пересечения и в ней начать процесс торможения.
Затык вот в чём:
из школьной программы я вспомнил уравнение движения материальной точки: S = S0 +V0t + (at^2)/2. Соотвественно, таких уравнений составляется два - для оси Х и оси У. Но это функция времени, а мне для построения траектории нужна функция вида X=f(Y). Как быть?
Решить одно из уравнений относительно t и подставить в другое.
>погромист
>решает задачу графическим методом
Зачем? Ты не на геометрии начертательной какой. Решай нормально. Бери физику и применяй к ней математические методы для поиска чего хочешь.
>Как быть?
Можно методом последовательного приближения. Но откуда тебе уже известна траектория торможения?
Если честно, вообще не знаю как к этой задаче подступиться. Может есть лучше способы?
Для КА можно задать угол и величину тяги. Самая первая мысль, которая пришла мне в голову - тупо на максимальной тяге ебошим в сторону посадочной платформы, потом тормозим и зависаем над ней, а уже после этого плавно опускаемся вертикально вниз. Но проблема в том, что запас топлива ограничен, да и как-то некрасиво это чтоли...
Попробовал, почему-то получается линейное уравнение. ЧЗХ?
Делой как Муск - сначала одно торможение для примерного попадания по баллистической в платформу, а у самой платформы основное для погашения скорости и точной посадки.
Масса, как гравитационная, так и инертная - это не сила, она в килограммах измеряется.
Как собрать наноробота, и как мне его увидеть?
квадрат только у времени, ускорение без квадрата, иначе ты не сможешь описать торможение и у тебя не сойдется размерность. Пишешь для х, пишешь для у, исключаешь время, выразив его через одну из переменных и подставив в уравнение для второй.
Стоит ли идти в физяку, в науку, в МФТИ? Или на простого инженегра в МАИ какое-нибудь сраное? Физику я люблю. Матку не очень, но в целом понимаю.
За что любишь-то?
Так и делаю, у меня получается линейное уравнение вида y=kx. Не может же КА двигаться по прямой при свободном падении, например?
Это уравнение расстояния, долбоебушка, которая растет линейно.
Ну вот смотри. Возьмём простейший случай - с края пропасти запустили ракету.
Пока её двигатель работает, для оси X уравнение: S=(at^2)/2
Для оси Y: H=-(gt^2)/2
Выражаем t через S: t=+-sqr(2S/a)
Подставляем во второе уравнение: H = -(g2*S)/2a. Получается линейное уравнение. Так и должно быть? Сейчас прикинул, получается что да - у нас есть ускорение по двум осям, зависимость не квадратичная. Вот это меня и смущало. Если бы по оси X не было ускорения, было бы квадратное уравнение, траектория была бы параболической.
ЧТо у тебя на оси икс и игрек? Размерность какая?
Размерность - условные метры.
Я, тащемта, уже вывел формулу для нахождения параметров полёта исходя из начальных координат КА и координат посадочной платформы. Но там получилась лютая жесть - дохуя синусов и косинусов, как это всё решить, я хз. Видимо, правда придётся использовать метод последовательных приближений...
Почему звезды в галактиках вращаются вокруг центра в одной плоскости? Почему планеты Солнечной системы обращаются вокруг Солнца в одной плоскости?
почему вода на столе растекается в плоскости?
Сила тяжести очевидно же
Это ты шутишь так? По этому принципу галактики находящиеся вблизи центров скоплений галактик должны быть сферическими, так как с примерно одинаковой силой притягиваются во все стороны. А галактики ближе к краям скоплений будут иметь форму растянутых сфер, или типа того. Или они такие и есть?
Представь каплю воды в невесомости.
Теперь раскрути её.
Она расплющится.
А, ну да. Точно. Спасибо.
Существуют ли сильные "научные" аргументы в пользу расизма?
Под расизмом я понимаю как приписывание разным популяциям (большим и малым расам, этносам) каких-либо статистически регистрируемых врожденных склонностей.
Под аргументами - как данные, вроде IQ, так и общие рассуждения типа "раз есть такие заметные различия в фенотипе, то должны быть и в поведении" или "вот у одомашненных собак разных пород генетическое разнообразие невелико, а всё же у разные породы заметно различаются по агрессивности, интеллекту и характеру".
Под расизмом я понимаю как приписывание разным популяциям (большим и малым расам, этносам) каких-либо статистически регистрируемых врожденных склонностей.
Под аргументами - как данные, вроде IQ, так и общие рассуждения типа "раз есть такие заметные различия в фенотипе, то должны быть и в поведении" или "вот у одомашненных собак разных пород генетическое разнообразие невелико, а всё же у разные породы заметно различаются по агрессивности, интеллекту и характеру".
Смотря что ты имеешь ввиду под словом "расизм". Все люди разные как индивидуально, так и по расам. Между людьми разных рас больше отличий чем между людьми одной расы. Каждая раса приспособлена к определенным условиям. Далее выбор за тобой: устраивать геноцид негоров за то, что они плохо переносят низкие температуры или нет.
>Под расизмом я понимаю приписывание разным популяциям (большим и малым расам, этносам) каких-либо статистически регистрируемых врожденных склонностей.
Можно и переформулировать: есть биологический факт - существуют разные популяции людей, у разных популяций есть разные фенотипические (и, соответственно, генетические) особенности, к примеру такие очевидные как частота встречаемости разного цвета глаз и волос.
"Расизм" - расширение этой логики на сферу поведения, только всего. Никакой геноцид или негры тут не причем.
>Между людьми разных рас больше отличий чем между людьми одной расы
Это бессмысленное утверждение.
>S = S0 +V0t + (at^2)/2. Соотвественно, таких уравнений составляется два - для оси Х и оси У.
Ошибка.
На одной оси откладывается время t, на другой расстояние s. Все рисуется в одном графике.
Поясните за атмосферное давление. Говорят, что оно давит с силой нескольких тонн, так почему нас не раздавливает? Это как-то связано с артериальным давлением? Если да, то как?
На кашалотов посмотри, например. Среда их обитания многократно более плотна, чем наша. А "ныряют" они на глубину более километра.
И нет, и да.
>так почему нас не раздавливает?
- а почему должно раздавить несжимаемую жидкость с некоторым католичеством полостей заполненных газами при, приблизительно, таком же (атмосферном) давлении?
>Это как-то связано с артериальным давлением?
Нет, если даже артериальное давление - равно нулю, то все равно не раздавит (мертвые тупы же не раздавливает).
Давление внутри=давление снаружи. Даже если нырнуть на 110 метров под воду(что добавит лишние 10 атмосфер)-тебя немного сожмёт, внутри давление поднимется и уравновесит внешнее. А артериальное давление это немного другая вещь
Ну вобще-то он прав, при движении в плоскости у нас есть 2 координаты, и соответственно будет 2 графика зависимости от времени.
Поверни координатные оси. Если у тебя постоянное суммарное ускорение(по модулю и направлению), то можно одну из осей(Y) направить вдоль неё, а другую(X)-перпендикулярно. Тогда вдоль оси X движение будет равномерным(x=vt+x0), выразив отсюда время и подставив в формулу движения вдоль другой оси, получим простую квадратичную зависимость вида y=px^2+qx+r, где p, q, r-константы, зависящие от начальных условий и ускорения. Ну и дальше туда подставляются координаты платформы и выбираются такие значения параметров, при которых эта подстановка не нарушает равенства.
>Если я правильоно понимаю, планкодлинна это размер элементарной ячейки пространства.
Нет никаких оснований считать, что такие ячейки вобще существуют. Да и измерять заряды в зарядах электрона тоже никто, кроме ядерных физиков, не спешит.
Да, как-то так.
Ну так то Эйнштейн. А до его теории не было никаких оснований считать эти массы равными. И если бы сейчас обнаружили, что эти массы в каком-то случае различаются(что означало бы, что не все тела падают с одинаковым ускорением без воздействия внешних сил)-это убило бы теорию Эйнштейна на корню(что немного нехорошо, уж слишком она хорошо сходится с эксериментальными данными)
Ну, экстремофилы могут жить в космосе какое-то время, даже продолжительное. Но вот эволюция в космосе крайне проблематична, ибо вещества мало, температуры низкие, нутыпонел.
ну-ка расскажи мне про размножение звёзд.
В открытом - нет. Они какое-то время могут выдерживать экспозицию открытому космосу в состоянии анабиоза.
>температуры низкие
Ах да, совсем забыл. Какие ты еще температуры в космосе нашел? Температуру реликтового излучения, лол?
Поясните почему пишут что магнитное поле не влияет на траэкторию полета частиц, так как оно направленно перпендикулярно их движению. В качестве примера приводят, мол какая бы охуенная сила тяжести не была, шар на поверхности планеты как лежал так и будет лежать, а чтобы его покатить затратиться столько же энергии сколько и если бы сил тяжести была в десять раз меньше, без учета трения.
Какие нахуй два графика? Расстояние это функция зависящая от переменной времени, у=f(x). А плоскость она и в африке плоскость, нахуя там два уравнения?
Не путай расстояние и координаты
>пишут что магнитное поле не влияет на траэкторию полета частиц, так как оно направленно перпендикулярно их движению.
Это кто так пишет? Где? Магнитное поле как раз влияет на траекторию, ОСОБЕННО если оно направлено перпендикулярно скорости
Расстояние это функция зависящая от времени.
Давай поясняй мне где тут две координаты.
>где тут две координаты.
На плоскости, где ещё? Расстояние не задаёт точку, а координаты задают.
Полярные координаты, МАЗАФАКА, ДУ Ю СПИК ИТ?
И ты, судя по всему, тот еще дурачок. определенному иксу соответствует определенный игрек, что равнозначно конкретному времени соответствует свой личный конкретный путь.
>Полярные координаты
Их, внезапно, тоже 2
>И ты, судя по всему, тот еще дурачок. определенному иксу соответствует определенный игрек
Не обязательно
>конкретному времени соответствует свой личный конкретный путь.
Не спорю, но для решения вопроса "проходит ли путь через данную точку, или нет?" одного пути недостаточно.
Эйнштейн был плохим математиком? Как у него было с этой наукой?
Говорят, тензоры еле осилил.
Говорят, тензоры еле осилил.
Эйнштейн был плохим математиком? Как у него было с этой наукой?
Говорят, тензоры еле осилил.
Говорят, тензоры еле осилил.
Один. Угол безразмерный, длина просто пишется.
Достаточно.
Короче нарисуй график пути по формуле и приходи обратно.
двачую адеквтаа
мне кажется или вы написали какой то бред?
В общем напишу кое что. Радиоактивные нуклиды могут образовываться из-за ядерных реакций. Это может быть если вещество радиоактивно и оно распадается на другие нуклид(ы). Ещё может быть вынужденное деление, если добавить нейтрон с большой энергией, например к урану-235.
https://nplus1.ru/news/2016/05/18/no-harm Если ГМО такое безвредное, то почему на всех упаковках в магазине пишут Без ГМО?
Чем вообще перспективно/интересно заниматься в данный момент? Сейчас в лаборатории, связанной с рентгеновскими измерениями, понял что там гроб гроб кладбище пидор и вообще не нравится, думаю, куда бы перекатиться. Биологию не хочу.
Достаточно абстрактный вопрос, да
Достаточно абстрактный вопрос, да
Потому что 95% даунов про это не знают.
В следствии раздутой истерии, как с "озоновыми дырами". Нужно для вбрасывания на рынок своего "охуенного продукта".
В монастырь перекатывайся.
Потому что в большинстве люди боятся гмо, и будут с большим доверием относится к продукту с такой отметкой
Что за установка у тебя?
Почему когда я вижу, как что-то яркое граничит с чем-то темным, то с одной стороны край объекта оранжево-красный, а с другой синий? Постарался проиллюстрировать на примере Луны.
Ты так двач троллировать собрался?
Да бля, реально такая хуйня, вот если взять лампу и поставить палец между лампочкой и глазом, то один край пальца будет слегка синим, а другой оранжевым, еле заметно. Мне принять галоперидол?
Алсо, может это из-за дисперсии света? Я очки ношу.
Во-первых, подумай еще раз не кажется ли это тебе. Во-вторых, хроматические аберрации. Но для невооруженного глаза они не должны быть заметны. Может у тебя строение хрусталика специфическое.
>хроматические аберрации
Внатуре, все точно как на этой картинке.
По ходу, тренд последнего времени в графическом дизайне с этими аберрациями ты не оценил?
А ты сидишь, как сыч, и коней своих хроматических смотришь.
А хуй знает, люблю и все, она понятная и незамороченная.
Пезтех не готовит ученых. Соус - слова ректора не "линейке". Я еще подумал что он шутит, но нет он не шутил.
Лучше иди в МГУ, СПбГу, НГУ - да хоть куда.
А кого он готовит?
инженегров
Ну это я и в Московский Алкогольный могу пойти!
Дифракция.
Тьфу, попутал. Не дифракция, а дисперсия.
А есть единая база костей оставшихся от предков? Что бы структурировано и всё такое? Постоянно слышу то материалов накопилось несколько тысяч, а где посмотреть?
>фенотипические и, соответственно, генетические
Генетика уровня /sci во всём своём величии.
Очень толсто.
Если рассматривать с позиций синтетической теории эволюции, то влияет ли медицина на естественный отбор в рамках вида Homo sapiens sapiens? В интернете по этой теме посвящены лишь короткие статьи на псевдонаучных сайтах по расовой антропологии.
Цивилизация нивелирует естественный отбор.
Каким же образом?
Сычи двачуют капчу, а не погибают от неадаптированности к окружающему миру.
Капчи двачуют сычу
Двачи сычуют капчу
Сычи капчуют двачу
Цивилизация в значительной мере нивелирует диструктивный(впадлу гуглить как правильно пишется) отбор. Ну тот который УБИВАЕТ. Зато в таких условиях обороты набирает ПОЛОВОЙ ОТБОР. Это всё формы ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА
Хотя границы конечно размыты, ведь для генов похуй засуха, новый источник пищи или медицина.
Так они и не плодятся. К социальной среде тоже адаптированным надо быть.
Призываю биолухов итт
Можно ли из сорняка, с листочками цветочками и корешками, сделать удобрение? Ну например там, передавить его на мясорубку в кашу, залить кипятком и поставить на солнце чтобы он там сгнил/перебродил/понелда и потом этим говном эхидную картошечку удобрять?
Или вместе с говном перемешать, ждать пока оно там все перегниет и потом на картошечку?
Можно ли из сорняка, с листочками цветочками и корешками, сделать удобрение? Ну например там, передавить его на мясорубку в кашу, залить кипятком и поставить на солнце чтобы он там сгнил/перебродил/понелда и потом этим говном эхидную картошечку удобрять?
Или вместе с говном перемешать, ждать пока оно там все перегниет и потом на картошечку?
Один глаз видит картинку чуть синеватой, а другой красноватой. Сделанно для того чтобы ты мог объем картинки ощущать.
Тот же эффект в 3д кинотеатрах, только там он хуевый и для большей йобкости очки надевать надо с линзами красного и синего цветов.
>она понятная и незамороченная.
Святая наивность.
Главное в теорфиз не суйся, тогда еще норм.
Они из-за говняного пластика из которого линзы в очках деланы, который якобы тоньше обычного. Ну и у тебя небось -5, слепой как крот.
Если смотреть точно по центру линзы - должно пропадать (или как минимум уменьшаться)
Теорфизика ваще ни к селу ни к городу. Во главе должен стоять эксперимент, а не кукареки про браны в пятнадцатом измерении.
Эксперимент нужен чтобы подтвердить или опровергнуть теорию, а не просто ради смеха.
Ну подтверди или опровергни мне браны в пятнадцатом измерении.
Там еще другие теории есть кроме бран, представь себе.
Но пока только браны считают всему головой.
Кто считает?
Эдвард Виттен, например.
И еще
> Йоитиро Намбу, Габриэле Венециано, Майклом Грином, Леонардом Сасскиндом
Капчи сычуют двачу
Двачи капчуют сычу
Сычи двачуют капчу
3! = 6
То есть они вот так прямым текстом и сказали: "Теория струн-самая главная вещь в теорфизике, а всё остальное-ерунда"? Или как?
> В середине 1990-х Эдвард Виттен и другие физики-теоретики обнаружили веские доказательства того, что различные суперструнные теории представляют собой различные предельные случаи неразработанной пока 11-мерной М-теории. Это открытие ознаменовало вторую суперструнную революцию.
Сам то как думаешь?
При чём тут твоя цитата? Ну работают люди над теорией, никто не запрещал развивать недоказанные теории. Но это не значит, что её "поставили во главе теорфизики".
Ну давай, называй мне другой аналог на звание теории всего.
>Эдвард Виттен, например.
Можешь узелки позавязывать и считать для них полиномы Джонса. Хуяк - ты уже экспериментально подтверждаешь труды главного теорфизика современности.
Я лучше свою тянучку выебу лишний раз вместо такого дрочева пустопорожнего.
При чём тут "теория всего"? Или для тебя теория, которая не обьясняет абсолютно всё-уже не теория? Ландау спокойно написал свои хз сколько томов теорфизики без каких-либо теорий всего, и это далеко не вся теорфизика
А все разрабатываемые нынешние теории на таком же уровне, бран в пятнадцатом измерении, находятся.
При этом объяснений внятных аномальному гравитационному маневру как не было так и нет.
Ну а что ты хотел? На то она и "разрабатываемая", что пока её нечем подтвердить, нет ещё экспериментальных данных, которые подтвердят/опровергнут эту теорию. А другие теории уже разработаны, подтверждены экспериментами и больше с ними делать то нечего, кроме поиска практических применений(чем теорфизика не обязана заниматься) и проверки этих теорий новыми экспериментами с целью найти их область применимости
>подтверждены экспериментами
квантовая механика
общая теория относительности
Они подтверждены же. Квантовая механика даёт результаты, которые сходятся с реальностью, и делает предсказания, которые выполняются. Вполне себе подтверждённая теория. То же и с теорией относительности.
Квантовая телепортация.
Что "квантовая телепортация"? Ссылки хоть кидай.
Она опровергает теорию относительности. Скорость телепортации выше скорости света.
Ну и пускай. Это означает только то, что теория относительности(или квантовая механика, или обе сразу) неприменима на таких масштабах. Не страшно.
Но это телепортацию никто не исследует и все ученые упорно шлангуют когда речь заходит о ней. На текущий момент они скрепя зубами сказали что информация при телепортации не передается.
Я ща мамке твоей позвоню и расскажу, что ты хуйню пишешь вместо уроков.
Ну так вот они и пытаются найти теорию, совмещающую квантмех и ТО. Теория струн-один из вариантов такой теории. Правда пока непонятно даже как её проверить(кроме нахождения суперсимметричных частиц, ну хоть что-то), ну так над ней работают. И не только над ней, альтернативы тоже рассматриваются.
Диванный и не слышал про два канала передачи информации для квантово запутанных состояний, кек.
Полный бред. Открытых вопросов, даже на уровне теории полно как и в квантах, так и в ТО. Те-же квантовые измерения, или там квантовый контроль. Даже с Гойзенбергом не могут до конца разобраться в квантах.
Полный бред. Ничего не опровергает и ни капельки не выше скорости света. А signaling loophole в нелокальных тестах так вообще исключительно на СТО строится.
Перельманы, а почему нет адвайс-листа по математике как у кодеров чтоб с книжками и по жанрам?
>Полный бред. Открытых вопросов, даже на уровне теории полно как и в квантах, так и в ТО. Те-же квантовые измерения, или там квантовый контроль. Даже с Гойзенбергом не могут до конца разобраться в квантах.
Ссылки покажешь на все эти открытые вопросы?
Может потому что они в треде про математику?
>Ничего не опровергает и ни капельки не выше скорости света
>ЯСКОЗАЛ, САМ ЛИЧНА МЕРИЛ, РЯЯЯЯ
Тот, кто откроет законы термодинамической стрелы времени будет одним из величайших учёных в истории человечества.
используй атомно силовой микроскоп
Почему? База генов есть. А почему нет базы костей? Их же сфоткать и выложить и всего то.
Но ты же не сможешь обосновать свою точку зрения, следовательно мая мамка не получит никакой инфы и пошлёт тебя нахуй.
Мы уже рассматриваем ИИ как часть человечества?
Бамп вопросу
А ты что, иифоб?
Можно, но долго. Нужно сваливать в одну кучу и накрыть пленкой, чтобы ограничить доступ кислорода, через пару лет там что-нибудь появится. Проще все это сжигать и золу сыпать. Или скармливать животным, а потом говно использовать в качестве удобрения.
На свечах зажигания обнаруживается в последнее время оранжевый накал,поясните следы чего это
Кто-то насрал в бензобак.
Подробнее про пару лет.
Алсо, пепел этот можно будет любым растениям скармливать? И потом, что останется после сжигания? Только элементарные соединения?
ага,ток чем... тут прост такое дело,про оранжевый цвет часто писали на некрофорумах лет так этак 15 назад,это свинцовый нагар
Берём большой неодимовый магнит. Сверлим через него дырку, чтобы ось продеть. Пусть он вертится вокруг этой оси очень быстро. Будут ли всякие процессоры, дисплеи сгорать от этого переменного магнитного поля? И обязательно ли чтобы ось проходила не через мечта откуда выходят и входят силовые линии? И что вообще можно использовать, чтобы все механизмы с тонкой электроникой сгорали вокруг?
Поясните за генную терапию. Можно рост пофиксить у взрослого организма?
Карлану припекает?
Мимо-165см-и-мне-норм
если он 170 на 100 то это жополазие
Только у больного.
Ну конечно можно! Аппарат илизарова тебе в помощь!
Прочитал учебник элементарной физики ландсберга. На что дальше перекатываться, чтобы все понятно было?
Допустим тело достигло скорости света(ну нашли мы дохуя энергии), развалиться ли оно в таком случае на самые элементарные частицы? Ведь максимальная скорость частиц переносчиков взаимодействия скорость света, а тело и так движется со световой скоростью, не должно ли тело в таком случае распасться на самые элементарные частицы и частицы переносчики взаимодействия, потому что они не успевают передать взаимодействие? Или я не правильно думаю, так как независимо сколько времени прошло частицы всегда будут отдалены друг от друга на одинаковое расстояние, как будто время застыло, а когда тело уменьшит скорость все вернется в норму.
Сильные окислители опасны, так разъедают человеческую плоть. А опасны ли сильные восстановители будут ли они разъедать человеческую плоть или типо того?
Да, сильные щелочи так же вызывают химический ожог, как и кислоты
Не выдумывай. Ты моделируешь ситуацию, на которую используемые тобой теории в принципе не рассчитаны.
Когда ты доучишься до 10 класса - тебе объяснят, что кислота =/= окислитель, а щелочь =/= восстановитель.
Мы и так движемся со скоростью света относительно видимого края вселенной.
Я 186 см. Вопрос был гипотетический. Все форсят идею, но для подпивасного быдла гуманитария вроде меня не разжевано, как это работает.
Преподносится так - мы вкололи йобу, организм помолодел. Охуеть. Допускаю, что это фейк, который будет продавать свинцовые пилюли богачам, но один хуй интересно
Взять порок сердца наследственный. Манипуляцией генов можно его пофиксить? Или косметическая терапия - горб у квазимоды убрать?
У всех собак четыре лапы и хвост, у всех кошек четыре лапы и хвост, значит все собаки являются кошками.
Да.
У всех людей 4 лапы, но нет хвоста, значит все люди бесхвостые коты.
Да.
Если переименовать серу в азот то, свойства самих этих элементов изменятся в соответствии с новыми обозначениями, или если переклассифицировать Диплодо́ка (лат. Diplodocus) в Кролика-пигмея( Brachylagus idahoensis) то у нас вся теория эволюции если не рушится то очень сильно расшатывается просто совсем. Так что будь осторожен, классификация, особенно в биологии, самая важная составляющая науки, как корабль назовёшь.... просто пойми ,что ты вот так легко, а за окном возможно даже структура реальности меняется(все мы знаем про квантовую мистику). Не надо.
Как заражаются прионными заболеваниями? Википидоры говорят, что прионный белок катализирует превращение аналогичного ему нормального белка в такой же прионный? Но если белок расщепляется до аминокислот в ЖКТ, то как происходит дальнейшее действие его на организм? ведь разрушается вся суть приона - вторичная структура белка.
Все эти названия являются просто общепринятыми, но на самом деле никаких названий нет, и можно назвать диплодока кроликом или собаку кошкой и ничего не изменится это всего лишь последовательность букв.
Ну смотри, я если чё предупредил.
Попадают в организм другими путями. Через кровь, например. В обход пищеварительной системы, короче.
Бамп
Скроль страницу вниз. Там про это целый тред.
Прионы за счет своего специфического фолдинга оказываются устойчивы к действию низких и высоких pH и не восприимчивы к сериновым и аспартатным протеазам. Короч, переварить ты их не сможешь.
Там хуйня из под коня в маттреде. Гомологии с гомотопия скрещивают.
Ну что мамкины учёные, кто может пояснить за эту тему?
А есть признаки для которых прямо на 95 проц удалось разложить степени влияния факторов? Должны же быть уже у мух, мышей, червей известно такое. Где почитать?
Еще скажи, что в космосе вакуум, умник
Что это за хуйня? Откуда ты ее откопал?
Ебать. Надеюсь ты так троллируешь.
С лекций на биофаге мгу.
И кто тебе их читает?
Надейся. Главное что бы надежда в веру не переросла.
Мне никто. Они и так в доступе. Александр Марков.
http://bioevolution-msu.ru/index.php/ru/studentam/materialy-k-lektsiyam/103-markov-a-v-teoriya-evolyutsii-vvedenie-v-evolyutsionnuyu-biologiyu
https://www.youtube.com/watch?v=wl6V1_AfWCo
А почему хуйня кстати то? Вроде из любого введения в эволюцию такая картина вырисовывается.
Аааааааа, кафедра теории эволюции. Надо было сразу понять, кроме них на биофаке такой низкой культурой молекулярной биологии обладают разве что геоботаники.
Потому, что это мракобесная херота. Есть основная догма молекулярной биологии, с дополнениями. Все остальное - онанизм и спекуляции от лукавого.
Хотя там еще картинки. Я прост не стал приклеивать, так как они совсем не эстетичны.
Лол.
>основная догма молекулярной биологии
Лол. Да еще и выебнуться зачем то решил :) Правду говорят, что чем человек тупее тем он более умным себя считает. Ты ссылки то дашь?
Нет никаких днк и белков - это всё мракобесие. Есть только причинно следственные связи. да и то не факт
Точнее элементарные частицы и их взаимодействия, а чё там за ними...... А все эти биологии со своими догмами сродни теологам плодящим сущности.
А вот в наше время тролли были тоньше. А ну пошел уроки делать, школьник, а то мамке позвоню.
Но ты ведь даже не можешь защитить свою предвзятую позицию. Просто рот разинул не по теме в надежде, что все ахуеют, а сам струю урины получил и теперь плюёшься.... ((((((
Лол, че мне со школьником спорить, который даже в молекулярно биологический дискурс не может. Защитил тебе за щеку, проверяй.
Проверил. Защита на неуд. Советую перевестись на кафедру культурологии.
Мань, ты проверил и проглотил. Не оправдывайся, кек.
Скинь еще.
Не все белки разлагаются в твоём ЖКТ, очень не все. Например твои волосы и ногти в основном состоят из называемого кератином белка, который твой ЖКТ не может переварить.
Возникла такая ситуация, когда вот в деревне не стало фазы и свет есть не у всех теперь, я вообще ничего не понимаю в этом и хотел бы немного разобраться. У нас есть пилорама с мотором на 380В и вот он не работает как следует из-за того что не стало фазы. Если верить гуглу, то фаза - это проводник, по которому электричество поступает к потребителю, так если фазы нет, как мне сказали, то почему приборы на 220В работают?
Такое напряжение снимается с двух 220В-фаз. Одна из фаз "отвалилась". Ты бы лучше запилил повышающий трансформатор и продолжали бы пилить.
Если белок не разложился, значит он выйдет из организма через естественное отверстие, условно на него не повлияв. Это так, к слову.
НАУКАЧ, ОЧЕНЬ СРОЧНО, А ТО НЕ УСНУ!!!
Итак, внимание: из-за чего меняется атмосферное давление? В википедии написан полный бред
Итак, внимание: из-за чего меняется атмосферное давление? В википедии написан полный бред
Поясните мне подробнее за вакуум казимира.
А именно, можни ли с его помощью получать йоба частицы, тау лептон например, без затраты сотен нефти?
Все в мире течёт, всё меняется, вот и воздух течёт и давление меняется.
От температуры. Где жарче, там давление ниже. Это если брать одну и туже точку. Еще от высоты. Взмыл в точке ввысь и задохнулся от недостатка кислорода. А еще между точками может дуть ветер, тогда внутри ветра давление будет ниже.
Я тебе больше скажу - наша логика является не более чем формализованными законами природы (поэтому, никакие природные закономерности не противоречат законам логики - они превыше оных)
Информация - социальный конструкт. Что ты под ней понимаешь? Камни можно считать за информацию?
>От температуры. Где жарче, там давление ниже. Это если брать одну и туже точку
Но почему так? Количество воздуха на квадратный метр не меняется - не думаю, что он может перераспределиться по планете вопреки гравитации.
Теоретически, возможны ли впринципе парящие острова? Ну там, если, допустим, представить полую планету с летающими обломками внутри, или просто группу островов в космосе, ведущую себя как планета. Или ещё что-то.
Атом водорода, который испустила давно умершая звезда, достигла свехразвитой цивилизации. Та его определённым образом проанализировала (например, определила возраст и пройденное им в космосе расстояние), и с его помощью воспроизвела две новых таких же звезды. Вот такой вот сложный способ размножения
Именно, что меняется. Нагретые молекулы растолкали остальные в стороны, масса газа в столбе воздуха уменьшилась.
Лолировал.
Исключительно теоретически. Например, кольца из камней. И про атмосферу можно забыть. Пояс астероидов, чем не сплошные острова?
А если сферический архипелаг в вакууме^W космосе с массой Земли, который еще по каким-то причинам(не исключен человеческий фактор, т. е. оружие) не сжался в сплошную планету. Атмосфера должна же быть тогда?
Уже сам догнал, но всё равно спасибо
Кстати, меняется не масса, а вес, но, думаю, ты это и имел в виду
1. Как конкретно происходит смерть от старости? Из-за накопившихся болячек, или просто организм говорит ой всё и отключается? И можно ли продлить жизнь, заменив органы на свежие?
2. Сколько кругов делает протончик в коллайдере до столкновения? Какова его скорость, выраженная в лоренц-факторе?
2. Сколько кругов делает протончик в коллайдере до столкновения? Какова его скорость, выраженная в лоренц-факторе?
Но прион, сука, смелый.
>1. Как конкретно происходит смерть от старости? Из-за накопившихся болячек, или просто организм говорит ой всё и отключается? И можно ли продлить жизнь, заменив органы на свежие?
Первое, можно - пока что всё, кроме мозга. А вообще телобляди не нужно - я только что в душе придумал более удобную конструкцию
Тело находящееся в поле тяготения не падает к центру, пусть будет Земли, либо потому что его что-то поддерживает снизу, либо оно в "невесомости": так быстро летает по орбите, что не может упасть. У Земли есть магнитное поле, огромный океан магмы (проще сказать, что Земля жидкая, а не твердая), движение материковых плит, водных и воздушных масс, потому что не могут соседние по высоте слои двигаться с одинаковой угловой скоростью имея одинаковую плотность. Чисто теоретически можно придумать необычайно хитрую комбинацию твердых тел с не менее хитрым распределением плотности, которые будут вращаться как единое целое. Но будет ли возможным такое в следствии естественных процессов? Когда есть очень устойчивые стандартные планеты.
> Но будет ли возможным такое в следствии естественных процессов?
А если включить в систему магниты?
Это пространство расширяется со скоростью света между двумя краями, а мы стоим на месте.
Мы находимся в этом пространстве, полудурок.
Зашел спор у меня ИРЛ - чтоб будет если исчезнут облака. Совсем
Я говорю - будет повышение температуры, засуха и пиздец
Знакомый говорит наоборот типа атмосфера будет испарятся в космос и мы замерзнем
кто прав?
Я говорю - будет повышение температуры, засуха и пиздец
Знакомый говорит наоборот типа атмосфера будет испарятся в космос и мы замерзнем
кто прав?
даже очко от интенсивной ебли расширяется. Мы все таки часть вселенной
Почему Савельев говорит что бушмены не могут скрещиваться с другими расами?
Облака - следствие существования атмосферы. Без облаков вы подохнете, сразу.
потому что он пидор.
Хромосомы бушменов гомологичны хромосомам остальных людей, так что все в порядке. Можешь смело выбирать себе жену-бушменку.
Мммммм, гомологичны.....
думаю что облака просто заново появятся.
возможно если с помощью магнитной левитации и при этом у островов должно быть сохраняющееся магнитное поле. Ещё если есть экзоматерия - та которая делает антигравитацию, то можно поставить эти штуки к кускам камня и земли и оно полетит. Правда в природе через некоторое время эти летающие острова должны исчезнуть, так как экзоматерия может просто улететь если отсрова разрушатся.
Магниты повернутые к друг другу одноименными полюсами и отталкивающиеся находятся в неустойчивом равновесии. При первой возможности слипнутся как им будет удобно. В рукотворном архипелаге (кораблей? станций?) люди озаботятся автоматикой ради динамического равновесия.
Лично для меня летающие острова в атмосфере возможны в случае появления на обитаемой планете этаких синих китов атмосферы, живых дирижаблей, на которых в симбиозе появилась некоторая экосистема. Тогда и появится пародия на вот эти самые острова с сай-фай картинок. Точнее это они уже будут пародиями на реальность.
Звук - это колебания воздуха.
Как мы слышим звук за соседней стеной если воздух оттуда к нам не попадает?
Как мы слышим звук за соседней стеной если воздух оттуда к нам не попадает?
Сама стена тоже колебается.
Нет, у меня она толстая и устойчивая. Как какие-то слабенькие колебания в воздухе могут ее заставить колебаться?
Представь себе, могут. Когда в следующий раз услышишь громкую музыку у соседей, потрогай стену и почувствуешь, как она вибрирует.
У тебя панельный дом?
>Звук - это колебания воздуха.
Нет, звук – колебание молекул. Чем плотнее вещество тем быстрее скорость звука, поэтому приложив ухо ЖД рельсам ты можешь услышать стук колес поезда за десятки километров.
Бамп
Бамп, образованные.
Берём группу людей от 2 до 10 человек. Каждый из них владеет только своим языком, языки у всех неродственные, совсем разные.
Оставляем группу на год. Вопрос: спустя это время люди смогут придумать свой пиджин или будут продолжать общаться жестами и выражением лица?
Оставляем группу на год. Вопрос: спустя это время люди смогут придумать свой пиджин или будут продолжать общаться жестами и выражением лица?
Будут пиздеть на языке самого сильного. Так как он пизды даст всем за непослушание
Обучат друг друга потихоньку в зависимости от социальной иерархии и межличностных отношений, но разумеется кто то что переймет у другого (то есть, например, половые партнеры наверняка выучат язык друг друга, хотя бы отчасти). Хотя год мне кажется малым сроком для создания общего языка. Скорее всего для начала обучаться самым необходимым фразам на каждом языке.
Ну и да, кто то будет доминировать конечно, как сказал .
Пагни, доставьте литературы по ксенообиологии. Хотелось бы почитать чего-то более-менее научного на эту тему.
Объясните тупому из чего делают резисторы.
Их много видов есть. К примеру, есть проволочные резисторы - проволока из металла с высоким удельным сопротивлением наматывается на каркас. Вот видео:
https://www.youtube.com/watch?v=YlvQXowSoOA
Еще есть пленочные и графитовые. Первые сделаны из тонкой металлической пленки, опять же намотанной на каркас, вторые - из разных графитовых смесей. Простейший графитовый резистор можешь даже сделать дома:
https://youtu.be/VPVoY1QROMg?t=210
Что будет, если кучу магнитов сложить на сфере одинаковым полюсом внутрь, другим наружу? Почему это не будет монополем?
Потому, что будет второй полюс.
Твой Кэп
Ну не наружу ведь
Магнитному полю все-равно. Суммарное поле такой сферы будет равно нулю.
>фенотипические и, соответственно, генетические
>Генетика уровня /sci во всём своём величии.
Т.е. когда в семье голубоглазых блондинов рождается очень смуглый кареглазый крепыш, то ты сразу думаешь: "мамаша шоколада переела"?
Бамп
Нет, думает что мама в туалет перед родами просраться не сходила.
У вас когда-нибудь вставал хуй на неживой объект?
Возбуждающий мультик, видео, фото, статуэтки, фантазии, сновидения
Нахуя спрашивать когда такое происходит сплошь и рядом? ДАун?
>Цвет глаз
>фенотипические и, соответственно, генетические
Экстраполяция уровня /sci во всей своей красе.
У меня эффект Болдуина от треда.
Что будет с доской, ежели отмочить оную в моче в течении года? Какие свойства приобретёт?
19 января следующего года узнаем.
1. Психиатрия это наука.
2. Она во многом пересекается с психологией и пытается дать ответы на вопросы, вроде вопроса о смысле жизни.
3. Следовательно, наука не только может, но и обязана отвечать на подобное.
Почему тогда петушки говорят, что этот архиважный вопрос лежит вне компетенции науки?
2. Она во многом пересекается с психологией и пытается дать ответы на вопросы, вроде вопроса о смысле жизни.
3. Следовательно, наука не только может, но и обязана отвечать на подобное.
Почему тогда петушки говорят, что этот архиважный вопрос лежит вне компетенции науки?
Можно и теологию назвать наукой, и что теперь?
А теология и есть наука. Так ВАК решила.
Ну так вот и всё. Вся совокупность наук в целом имеет право изучать что угодно и отвечать на любые вопросы, но это не означает, что каждая конкретная наука должна это делать
Нельзя. Научный метод. И существование богов принципиально нельзя доказать или опровергнуть.
А существование смысла жизни и прочих, изучаемых психиатрией и психологией, вещей-можно доказать/опровергнуть?
Можно ведь. Бог Громопуз убивает молнией всех без исключения, кто показывает жопу небу. Чтобы опровергнуть существование Громопуза, достаточно показать жопу небу.
>смысла жизни и прочих, изучаемых психиатрией
Иди в дурку, сириусли. Поизучаешь там врачей, лекарства разные испытаешь. Твоё место там.
Но я ещё не замочил...
ну ка, где она о смысле жизни говорит?
Ебнулся совсем? В науке субъективные сказочки?
Товарищи, время жизни покоящегося мюона 2.197 мкс, при этом у него длина свободного пробега в атмосфере больше 15 км (в моём опыте 30 км). Вопрос - схуёв вообще? Если бы мюон мог двигаться со скоростью света, за такое время он бы 600 метров пролетел. Для моих энергий СТО показывает время жизни движущегося мюона в 2.5-2.8 мкс, т.е. длина свободного пробега порядка 500 метров.
Вот смотрите, у полиэтилена формула …—CH2—CH2—CH2—CH2—…. И в итоге, связи на концах остаются. Как там связи-то свободными остаются? Чё там?
Ты угробил (С)ТО.
Краститель, например.
Замедление времени же. При гамме около 50 как раз хватит на 30 км
Можно поподробнее? Поясните все тупому школьнику.
Нет.
Поезд едет со скоростью 10м/с (чуф-чуф ту-туууу)
Человек весом 100кг, разгоняется на платформе до 1м/с
Его кинетическая энергия увеличилась на 1050 Дж.
При этом от затратил тiлькi 50 Дж.
Можно на этом феномене построить вечный двигатель?
Человек весом 100кг, разгоняется на платформе до 1м/с
Его кинетическая энергия увеличилась на 1050 Дж.
При этом от затратил тiлькi 50 Дж.
Можно на этом феномене построить вечный двигатель?
>Можно построить вечный двигатель?
Нет
где подводные камни?
1000 Дж ведь дохуя
Откуда ты взял 1000 Дж?
Человек прыгнул на поезд? Ну так это замедлило поезд, забрав у него энергию.
Двач! До меня дошел геометрический смысл наименьшего общего знаменателя для двух чисел! Это минимально необходимое количество прямоугольников с сторонами a и b, из которого можно сделать квадрат! Я прав?
человек уже был в поезде
Посидел и разогнался
100 x 11 x 11 / 2 - 100 x 10 x 10 / 2 = 1050
его затраты 100 х 1 х 1 / 2 = 50 Дж
Относительно поезда он потратил 50 Дж. Относительно платформы-1050. Никакого противоречия нет, работа=сила х перемещение, а перемещение относительно платформы будет большим.
>Относительно поезда
>Относительно платформы
Энергия относительна ITT
Переиграем по другому. Без человека
Ну бля, я же написал, что для исследуемых энергий не получается достаточного замедления. 30 км пробегают мюоны с энергией порядка 2ГэВ, у меня же значительно меньше
На самом деле уже разобрался, в опыте неверно выбран диапазон энергий, да.
Ну вот тебе без человека, чистые формулы.
До отпускания пружины-скорость v
После отпускания-u у шарика и w у чашки
Масса шарика m, масса чашки с пружиной M
Энергия пружины U
Относительно центра масс напишем сохранение импульса и энергии:
0=mu' - Mw'
U=mu'^2 /2 + Mw'^2 /2
, где u'= u-v, а w'=v-w.
Отсюда находим u' и w', а из них- u и w. И в конце сравниваем (m+M)v^2 /2 + U и mu^2 /2 + Mw^2 /2.
ПОЧИТАЙ УЧЕБНИК ЛАНДСБЕРГА ПРО ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ И НЕИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА, КЛОВУН.
Если не изменяет память, то это наименьшее число, на которое можно поделить два числа.
Числа: 1, 5.
Меньший знаменатель: 1.
По твоей логике, чтобы получился квадрат, нужно объединить один прямоугольник со сторонами 1 и 5.
Зато, если заменитель больше единицы, то ты прав. Молодец. Можешь поиграть немного
Ландсберг умер давно, кстати
>НЕИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
поизд двигающися с пастаяной скорасью - неынерциален
Ибо поист
Почему нельзя смотреть в глаза агрессивному животному? Откуда оно знает, что глаза это орган зрения и ты внимательно за ним наблюдаешь?
Ну ты же знаешь как выглядят глаза. Животные тоже. Мы в своем шовинизме считаем животных слишком тупыми
Ну толсто же.
нихуя они не знают наукач не читают, они и себя в зеркале не опознают, в большинстве, понятия о зрении, об органах восприятия весьма абстрактны, чтоб их можно было прошить на уровне инстинктов. не говоря о том, что у многих зрение плохое
>они и себя в зеркале не опознают
>у многих зрение плохое
Ты у них спрашивал? Ты в голову им залезал?
>чтоб их можно было прошить на уровне инстинктов
>инстинктов
А, так ты ебанат, так бы сразу и сказал.
> Ты у них спрашивал? Ты в голову им залезал?
http://www.nkj.ru/archive/articles/10313/ да и вообще дохуя где пишут
> А, так ты ебанат, так бы сразу и сказал.
хули ты тут делаешь, если не хочешь отвечать на тупые вопросы. иди в б, хами себе подобным
>.ru
Понятно.
Тебе в свою очередь предлагаю съебать на фишкинет или гиктаймс, или где там ещё плодят мелкобуквенное школиё, разбрасывающееся перлами вида "прошивка инстинкта".
Глаза гипнотизируют. То есть, ты отвлекаешься. Лучше смотреть на зверя в целом, и оценивать всё его тело одновременно, чем чем только лишь глаза. Так же и на любых видах спорта не смотрят в глаза. Чаще в треугольник между сосками и подбородком. Потому что это центр тела, можно видеть любое движение, а на глаза плевать.
мимо-небиолог
Желание зверя броситься первым делом отражается в глазах, единоборец диванный.
ну что ты за еблан а, я что обязан знать современные веяния в биологии или что там отвечает за поведение животных? этот тред общих и тупых вопросов, ты здесь вахтёром дежуришь, чтоб всех нахуй посылать? прям в жопе чешется обхамить?
Клал я на его глаза. Реагировать нужно на движения тела. Если ты по глазам поймёшь, что зверь хочет тебя зарезать, то ты молодец. А если поймёшь по выражению морды, переносу равновесия, или движениям лап когда он будет нападать или отступать, может ещё и отреагировать успеешь. Будешь уже живым молодцом
глазоёб ебаный
>Если ты по глазам поймёшь
>А если поймёшь по выражению морды
Это то, что называется манёвром, да?
Морда включает в себя пасть, например. Собаки любят показывать зубы во время агрессии.
Не подскажете, как синтезировать амфетамин, и где достать все реагенты в Польше?
если смешать 3H2 и 2H2, то будет термоядерный синтез? (дейтерий + тритий). Как преодолеваются кулоновский барьер, если да?
в википедии можно увидеть как его синтезировать
Только если разогреть. Кулоновский барьер преодолевается кинетической энергией
Решил сделать электрофорную машину. На рисунке я нарисовал как все должно соединиться. Правильно ли я понял? если нет то объясните как правильно, а если да то объясните почему лейденские банки соединены друг с другом?
Срочно ревесктирую название двух хим веществ которые вместе делают бабах. Названия попроще. Типа натрий и вода. Но желательно чтобы оба состояли только из 1 одного элемента.
Водород и кислород. Смешать в обьёмных пропорциях 2:1.
Он же не сам бабахает.
Если нагреть/достаточно сжать-может и сам
Нет. Давай другое.
Я не знаю ничего, что может взорваться просто так при нормальных условиях, если его смешать. Разве что два куска обогащённого урана подходящего размера
Теперь подпиши что где находится.
Бамп, ну. Общая физика всяких сивухиных с савельевыми как то не заходит. Все еще сложно.
Или даже такую книжку в которой разжевывали все что можно и не можно, пускай там и будут всякие залезания в залупу для вычисления напряженности магнитного поля в залупе.
Грубо говоря, теорфизика для дошкольников.
Вопрос - в какую степень нужно возвести 31, чтобы получить 10^500? А 26? 60 тыс? Ну, хотя бы по какой формуле это можно вычислить.
логарифм в школе совсем не учился?
>лоха рифмы
Красиво стелишь фраерок.жпг
Не проходили мы в школе логарифмы.
ПОясните мне за парциальное давление. Вот например смесь азота и килорода. Это далвение которое будет если один азот будет занимать весь объем в том же количестве в смеси или если всю смесь заменить на азот?
Первое. Сумма парциальных давлений равна давлению смеси.
удивление и разочарование сопровождаются рассогласованием на мол.уровне
при этом мозг успешнее переобучается при удивлении или разочаровании? разница на феноменальном уровне в эмоции, это может влиять? критериев успешности не приведу, просто скажите как есть и всё
при этом мозг успешнее переобучается при удивлении или разочаровании? разница на феноменальном уровне в эмоции, это может влиять? критериев успешности не приведу, просто скажите как есть и всё
Всё так как ты предполагаешь, возможно.
У меня есть куча старых раздолбанных пластиковых ведер. Смогу ли я расплавить их и сделать из них новые ведра/бочку/небо/аллаха? Или там такой пластик что нельзя?
Форма есть.
Хуй знает куда задать вопрос.
Околосветовая скорость это сколько? В смысле, какие рамки? Я читал где-то и указывалось, что при околосветовых скоростях, например 1/4c, будет такой-то результат.
Для меня всю жизнь ОКОЛО равно ~90%. Хуй знает как физики с этим живут вообще. Я не нашёл ни одного определения рамок околосветовых скоростей. Может просто инвалид войны с гуглом.
Есть предположение (такие скорости, на которых уже происходят релятивистские эффекты), но точно рассчитать не могу в силу скудности ума и гуманитарного образования.
Околосветовая скорость это сколько? В смысле, какие рамки? Я читал где-то и указывалось, что при околосветовых скоростях, например 1/4c, будет такой-то результат.
Для меня всю жизнь ОКОЛО равно ~90%. Хуй знает как физики с этим живут вообще. Я не нашёл ни одного определения рамок околосветовых скоростей. Может просто инвалид войны с гуглом.
Есть предположение (такие скорости, на которых уже происходят релятивистские эффекты), но точно рассчитать не могу в силу скудности ума и гуманитарного образования.
>Только если разогреть.
Очень, очень, ОЧЕНЬ СИЛЬНО разогреть.
>Кулоновский барьер преодолевается кинетической энергией
Чтобы вступить в реакцию, ядра должны преодолеть потенциальный барьер.
Например, для реакции дейтерий-тритий величина этого барьера составляет примерно 0,1 МэВ.
Температура - мера средней кинетической энергии.
Связь между температурой и энергией определяется через постоянную Больцмана.
Температура, эквивалентная 0,1 МэВ, приблизительно равна 10^9 К.
Для начала, тебе нужно будет хотя-бы ионизировать смесь этих молекул.
Обычно это "скорости на которых релятивитские эффекты становятся заметны". Например, погрешность в 1% между классическими и релятивитскими формулами получается при скорости в 0.14с.
Иногда имеется в виду ультрарелятивитский случай, когда скорости настолько близки к скорости света, что энергией покоя в сравнении с полной можно пренебречь.
При температурах уровня
>10^9 К
оно само уже ионизируется
Это я к тому, что если смешать молекулы газов в том виде, в котором он написал - термоядерного синтеза не будет.
Ну да. И даже если ионизировать. Без преодоления потенциального барьера температурой или убирания этого барьера мюонным катализом ничего не будет
>0.14с при 1% между классическими и релятивитскими формулами
Во, вот это заебись.
Хотя всё равно немного странно, что дотошные физики, которые по идее должны всем пояснять за СИ направо и налево, так относятся к определениям.
Хуй знает, интуитивность в таких вопросах даже немного напрягает что ли.
Я как не приеду на научную конференцию по экономике (абсолютно рандомную и не важную типо "Влияние пропаганды в сети Интернет на размножение морских свинок в условиях крайнего севера") так мы сначала орём друг на друга и пытаемся на определениях сойтись.
Мюоны дороже чем электронвольты с этого слияния, не?
1. Как долго будет сохраняться атмосфера из замкнутого инертного газа в герметичном стеклянном сосуде? Насколько сильна будет разнаци между сантиместровой и полусантиметровой стенкой?.
2. Есть ли эффект формы у силикона? Т.е. если есть прокладка из строительного силикона, которая где-то зажата, не "запомнит" ли она форму и станет бесполезной? Может ли он высохнуть и усадиться?
2. Есть ли эффект формы у силикона? Т.е. если есть прокладка из строительного силикона, которая где-то зажата, не "запомнит" ли она форму и станет бесполезной? Может ли он высохнуть и усадиться?
> разнаци
Дванаци. Конечно же имелась в виду
> разница
> ?.
Ну пиздец. Пойду вены вскрою.
Пока что да.
Не туда попал
Откуда появляется дипольный момент электрона, почему квантовой электродинамики нехватает для его описания?
Бамп
>для реакции дейтерий-тритий величина этого барьера составляет примерно 0,1 МэВ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7
>На такое расстояние сближаются ядра изотопов водорода при кинетической энергии ~3 кэВ, что соответствует ~30 миллионам градусов, которая сравнима с температурой, достигнутой в современных термоядерных установках.
Наебалово чувствую я.
Тонкий намек на составную структуру липиздрона. Берется оттуда же откуда и у нейтрона.
Ща создам тред если не услышу достоверного ответа. В /би та и неузнали! Как фотоны конвертятся в землю, почему кости динозавров залегают глубоко под землей? Везде пишут что трава жрет говно, перегнивает и превращается в землю, но откуда большей выхлоп говна, чем было изначально? Еще раньше гравитация была меньше, так что теория о том что говно разрыхляет плотные залежи несостоятельна!
Слишком тупой вопрос.
Со времен жизни динозавров прошло дохуя времени. Очень-очень дохуя.
За это время было несколтко ледниковых периодов, когда ледники переносят хуеву тучу песка и камней, потом это тает и остается на новом месте. Реки размывают горы и переносят в долины, потом меняют русла и все по новой. Выветривание. И да, растительный покров тоже внес лепту.
>Слишком толстый вопрос
Поправил.
>раньше гравитация была меньше,
Рыбников в треде. Все в всерод.
Если учесть, что на Землю ежегодно выпадает несколько тонн метеоритной пыли, то таки была меньше. Конечно, величина ничтожная.
Но, судя по впросу
>Как фотоны конвертятся в землю
спрашивает действительно какой-то еблан.
Фотон не имеет массы
Не имеет массы покоя. ТАк то масса у него есть. И судя по тупорылости вопроса, этот обрыган имел ввиду фотосинтез.
>Не имеет массы покоя
Мракобесие во все поля? Даешь пятьсот разных видов массы!
H2 + O2 -> H2O
- Один атом кислорода лишний и отлетает? Ок.
Задачка: Смешали 2 моля водорода и 1 моль кислорода. Смесь взорвали. Сколько молей воды получилось? А сколько граммов?
Было H2O, так? Что значит взорвали? Разъединили, обратная реакция?
Получилось H2O -> H2 + O2 ?
А откуда тут теперь нарисовался атом кислорода? Что значит сколько молей ВОДЫ получилось, вода осталась водой H2O, её не разъединили? А почему тогда ответ 36 а не 18?
Я бля рот в ебал эти моли ебаные пацаны выручайте жопа горит уже не могу просто бля что за пиздец
- Один атом кислорода лишний и отлетает? Ок.
Задачка: Смешали 2 моля водорода и 1 моль кислорода. Смесь взорвали. Сколько молей воды получилось? А сколько граммов?
Было H2O, так? Что значит взорвали? Разъединили, обратная реакция?
Получилось H2O -> H2 + O2 ?
А откуда тут теперь нарисовался атом кислорода? Что значит сколько молей ВОДЫ получилось, вода осталась водой H2O, её не разъединили? А почему тогда ответ 36 а не 18?
Я бля рот в ебал эти моли ебаные пацаны выручайте жопа горит уже не могу просто бля что за пиздец
>H2 + O2 -> H2O
Неправильно
>2 H2 + O2 -> 2 H2O
Правильно
Или там имелось в виду что было два H2 (четыре атома H) и два O (два атома) - то есть молекулы, и их смешали, а взрыв это физическая реакция и вода осталась водой, ничего не поменялось?
О четырепл спс, я то же самое вычислил по ходу да?
Каким прибором можно измерять изменение центра масс?
Что будет, если у шагохода с обратным маятником измерять изменение центра масс?
Можно ли из показателя изменения центра масс балансировать шагоход?
Хочу провести эксперимент с рельсой
Вы же знаете, что большинство шагоходов - нерасторопная и шатающаяся из стороны в сторону хуйня.
Я подумал, что будет, если измерить изменение центра массы в верхней части шагохода и рассчитывать ускорение грузика так, чтобы компенсировать импульс ноги с 1 стороны
шагоходы - это хорошо. Теорема гюйгенса-штейнера о центре инерции тебе в помощь.
Да, оказывается, все можно сделать намного проще.
Можно просто разместить грузик на рельсе и в "Холостом" режиме измерить то, как нога будет на него действовать.
Потом взять несколько положений, максимальную и минимальную скорости и вывести область значений.
Кстати, а может использовать обычный маховик?
Ну, то-есть робот хочет упасть, а маховик балансирует его в противоположную сторону?
Если земля постоянно ускоряется, почему мы не чувствуем инерцию?
Чувствуем. Но не придаём значения.
Не знаю, куда мне.
>Сила поверхностного натяжения направлена по касательной к поверхности жидкости, перпендикулярно к участку контура, на который она действует и пропорциональна длине этого участка.
Если я правильно понял, силы направлены, как на пике.
Каким тогда образом уравновешивается гравитация, направленная под 90 градусов, к этим силам?
>Сила поверхностного натяжения направлена по касательной к поверхности жидкости, перпендикулярно к участку контура, на который она действует и пропорциональна длине этого участка.
Если я правильно понял, силы направлены, как на пике.
Каким тогда образом уравновешивается гравитация, направленная под 90 градусов, к этим силам?
наркоман штоле? С чего ты взял что она ускоряется?
предполагаю, что монета лежит, она не смачивается, видишь там рядом с верхней частью монеты есть вертикальненькая горка круговая? Я думаю что вот она и уравновешивают гравитацию.
незнаю туда или нет, но обясните мне. аудиофайлы в компьютере кодируется только осями времени. частоты и громкости?
Каким образом она может её уравновешивать?
У края монеты поверхность жидкости не горизонтальна, сила поверхностного натяжения там имеет вертикальную составляющую.
Даже так.. Спасибо.
Только битами
Как принять реальность, что там покушать надо?
Мне просто дико тяжело стало принять реальность, что я существую. Вся суть-жить в иллюзии, типа делать дела, творчество и так далее. И я не считаю это плохим(я вообще перестал осознавать что-нибудь человеческое), я просто не могу этого сделать. Я как думаю об этом, у меня всегда пробегает мысль-кого ты наебать пытаешься, это уход от проблемы?
А очень жирные люди чувствуют боль на самых зажиренных участках тела?
Говна пожуй.
Во оно, родное, человвеское, концепция, от которой я не могу отвертеться и не заржать.
Квантовая теория сознания норм или говно?
Так летали пендосы на луну или нет?
Летали
Да.
Слишком широко и невнятно. Попробуй ещё раз.
Ты ошибся разделом.
Я тут мимокрокодил, предлагаю гравитационные линзы для фокусировки вместо уебищного стекла.
Как появились первые атомы?
Манятеоретики говорят что гравитация это проявление единого супер-пупер симметричного взаимодействия. Электромагнитное оттуда же.
Так вот, вопрос. Если в конденсаторе на дохуя фарад заряды между пластинками ПОЛНОСТЬЮ экранируют друг друга, то должны ли две такие же пластины полностью экранировать гравитацию друг дружки?
Так вот, вопрос. Если в конденсаторе на дохуя фарад заряды между пластинками ПОЛНОСТЬЮ экранируют друг друга, то должны ли две такие же пластины полностью экранировать гравитацию друг дружки?
При "остывании" кварк-глюонной плазмы через 10 в минус какой-то секунд после БВ вестимо.
Как сильно сжата вода на дне Марианской Впадины?
Заметил чт реально творится хуйня, если раньше на гистметео погоду показывали более менее точно , то сейчас какое-то говно. У нас должен быть дождь и облачность согласно прогнозу, прямо сейчас
Но светит Солнце и примерно 5-10% неба закрыто небольшими облаками. Что за херня?
Но светит Солнце и примерно 5-10% неба закрыто небольшими облаками. Что за херня?
http://www.parkflyer.ru/ru/product/1491779/
А вот у этого мальчика 3100 ватт, 520 оборотов в секунду, диаметр вала 6 мм и вес всего 394 грамма.
Как вычислить для него ньютон-метры?
Вот этот конвентатор говорит, что http://planetcalc.ru/1908/ у него 56.928 Ньютон-Метров
А вот этот вот говорит, что это http://www.convert-me.com/ru/convert/torque/newtonm.html килограмм силы - сантиметр (kgf.cm) 580
Аноны, это все на холостом ходу, как посчитать под нагрузкой?
Как вообще ведут себя бесколлекторники? Они быстро разгоняются?
А вот у этого мальчика 3100 ватт, 520 оборотов в секунду, диаметр вала 6 мм и вес всего 394 грамма.
Как вычислить для него ньютон-метры?
Вот этот конвентатор говорит, что http://planetcalc.ru/1908/ у него 56.928 Ньютон-Метров
А вот этот вот говорит, что это http://www.convert-me.com/ru/convert/torque/newtonm.html килограмм силы - сантиметр (kgf.cm) 580
Аноны, это все на холостом ходу, как посчитать под нагрузкой?
Как вообще ведут себя бесколлекторники? Они быстро разгоняются?
M = 60P/2[Pi]n [H/м]
Я ничего не понял из этой надписи
>H/м
Что-то проебался я.
>M = 60P/2[Pi]n [H/м]
Что такое M
Что такое 60Р/2
Что такое [Pi]n ?
Максимальноразвиваемый момент = 9,55 * Мощность/частота вращения[об/мин]
А что за 9.55 *
9,55 = 60 поделить на (2 умножить на Пи)
60 - количество секунд в минуте
2Пи - количество градусов в круге
А что выражает это число?
Откуда ты его вообще взял?
То-есть для этого мотора, например
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__75367__Turnigy_XK_4082_1450KV_Brushless_Inrunner.html
9,55*3100/1450 получаем
20.4172413793
И что это за 20.4? Килограммы, ньютоны?
Откуда 1450? частота вращения же 520.
Motor KV: 1450
>520 оборотов в секунду
>RPM/V: 520kv
Первый раз вижу RPM/V, но как я понял, частота вращения = RPM/V умножить на напряжение, которое подается.
Где ты число 520 вообще откопал?
Kv(rpm/v)
>http://www.parkflyer.ru/ru/product/1491779/
>А вот у этого мальчика 3100 ватт, 520 оборотов в секунду, диаметр вала 6 мм и вес всего 394 грамма.
>Как вычислить для него ньютон-метры?
>Вот этот конвентатор говорит, что http://planetcalc.ru/1908/ у него 56.928 Ньютон-Метров
>А вот этот вот говорит, что это http://www.convert-me.com/ru/convert/torque/newtonm.html килограмм силы - сантиметр (kgf.cm) 580
>Аноны, это все на холостом ходу, как посчитать под нагрузкой?
>Как вообще ведут себя бесколлекторники? Они быстро разгоняются?
> 520 оборотов в секунду
>http://www.parkflyer.ru/ru/product/1491779/
Я уже на другой ссылку дал, лол
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__75367__Turnigy_XK_4082_1450KV_Brushless_Inrunner.html
Короче, мне нужен двигатель, который за маленький момент времени сможет выдать мне максимальную мощность и хорошо запускаться под нагрузкой.
Такие вот двигатели подойдут для этого?
Нужен, чтобы у шагохода конечности крутить.
А так, как мне надоели все те пидорские и слабые шагоходы - я хочу чего-нибудь мощного, поэтому готов потратиться.
Читать маленькие буковки внизу страницы научись.
Тогда выбери вот этот вот движок
http://www.parkflyer.ru/ru/product/451452/
Посмотри, у него 4 квт, это больше 5 лошадок.
У него 195 оборотов в секунду на максималке.
Это же оружие богов, анон.
>оружие богов
>не плазмомет
плазмомет невозможен еще лет 400
А вот при весе 410 грамм выдавать 5 лошадок - это фантастика ебучая
А теперь сосни у этого движка
http://www.parkflyer.ru/ru/product/101782/
20 лошадок при 2.7 кг
Правда чем это запитывать?
>плазмомет невозможен
Даун? Плазмотрон надо тупо увеличить и ядерный реактор к нему присобачить.
И нахуй он нужен такой?
Чтобы все охуели.
В общем есть аудиофайл. Он кодируется так: сначала частота в двочином коде, потом громкость в двоичном коде. Это будет звук с такой то частотой и такой то громкостью за 1 единицу времени, которая определена для компьютера или чего то ещё (тик может). Затем опять так же частота и громкость в двоичном коде и так пока не будет до конца аудиофайла. Так кодируется на компьютере аудиофайлы?
Летальные Аппараты тяжелее воздуха невозможны(С)
Летательные , лоол
Аноны, а каким образом можно реализовать передачу с двигателя на что-либо?
Видите ли, любой двигатель имеет некоторое время на разгон, а мне надо сделать так, чтобы он давал максимальную мощность сразу.
Есть несколько вариантов:
1. Поставить 4 двигателя, увеличив тем самым вес и питание все конструкции, но получить гарантированно нужную мощность за короткий промежуток времени.
2. Сделать передачу, то-есть двигатель разгоняется в холостую и только потом, на полной мощности будет работать пол нагрузкой
Видите ли, любой двигатель имеет некоторое время на разгон, а мне надо сделать так, чтобы он давал максимальную мощность сразу.
Есть несколько вариантов:
1. Поставить 4 двигателя, увеличив тем самым вес и питание все конструкции, но получить гарантированно нужную мощность за короткий промежуток времени.
2. Сделать передачу, то-есть двигатель разгоняется в холостую и только потом, на полной мощности будет работать пол нагрузкой
И как вообще узнать, за сколько мотор может разогнаться до максимума?
WAV разве что.
Поясните мне с научной точки зрения, почему учение Протопопова о женщинах антинаучно и неверно, если оно подтверждается практикой?
Потому что иди нахуй, вот почему.
Заебали со своим ротожоповым. На секс съеби, толстяк.
все люди едят огурцы. Все преступники если огурцы
все кто ест огурцы - преступники
Нефальсифицируемо.
Нет, не так, одной частоты недостаточно для передачи звукового сигнала. Там всё проще на самом деле - записываются значения амплитуды в фиксированных точках и всё, по этим точкам можно построить соответствующий график сигнала с некоторой точностью. Частота, с которой стоят эти точки, называется частотой дискретизации, для записи музона в целях его простушивания обычно используют 44кГц, этого достаточно, чтобы передать гармоники с частотами до 22 кГц, а более высоких частот человееское ухо не различает. Для обработки звука используют более высокие частоты, чтобы можно было безболезненно звук растянуть.
Блять,я не понимаю как пользоваться мнимыми числами. Я решаю задачи с этой хуйнёй,но не понимаю,зачем они нужны. Как его применять,блять? Вот,например,у нас есть активное сопротивление,которое равно 14+j88 Ом,это много,блять,или мало,нахуй эта преписка нужна? Я гуглил,но ничего кроме гайдов,как их складывать/вычитать/делить/умножать,не нашёл.Почему нельзя пользоваться простыми числами,что было бы из-за этого? Зачем вообще нужен этот √-1?
>активное сопротивление,которое равно 14+j88 Ом
Не активное, а полное. Где 14 Ом - активное; 88 Ом - реактивное. Если правильно помню.
В электрике это просто удобная форма записи импеданса, для того, чтобы не высчитывать каждый раз углы, косинусы фи, а волшебными кнопками на калькуляторе сразу это всё посчитать.
>Зачем вообще нужен этот √-1?
Не "зачем √-1", а мнимая единица нужна, чтобы можно было найти этот √-1.
С ними удобнее работать.
В цепях переменного тока сопротивление показывает не только отношение амплитуд напряжения и силы тока, но и сдвиг фазы между ними. Оказывается, что если ввести комплексные напряжение и силу тока(с модулем, равным амплитуде, и аргументом, равным фазе), то можно ввести комплексное сопротивление как их отношение, и это сопротивление будет вести себя по тем же правилам, что и обычное(последовательные складываются, паралельные-по формуле 1/z=1/z1+1/z2). То есть расчёт цепи переменного тока не требует решения системы дифуров, для этого достаточно посчитать комплексные сопротивления всех элементов и дальше считать, будто у нас схема постоянного тока.
Ну а вобще использование комплексных чисел началось с формулы Кардано для решения кубических уравнений, которая иногда для получения вполне себе действительных результатов требовала проводить операции над такими числами.
Аааа,вспомнил ещё про мощности,где полное=активное+jреактивное
Спасибо вам огромное. Я уже на второму курсе,учусь на электрика,но не понимаю,как устроено электричество,откуда берётся разность потенциалов,почему именно три фазы и всё такое прочее. Кто-нибудь знает лайтовые книжки,где всё это поясняется,а то я себя пиздец долбаёбом чувствую
Школьный учебник по физике?
Ну хуй знает.У Перышкина такого не припомню.Там было что-то про свободные электроны,но не более.Мне нужна профильная книга,но я хуй,известных авторов не знаю
Потому что в статоре три обмотки.
>хуй знает
>я хуй,не знаю
Бля сори,случайно так написал
А почему двух не бывает?
Бывало. Остановились на трёх, ибо эффективно-удобно.
Что-нибудь по ТОЭ, не знаю. А про мнимую единицу позже расскажут на математике, ты главное не прослушай. А еще главней, не прослушай дифференцирование, плюс сам полностью в них разберись нам про них вообще толком ничего не поясняли , а то будешь хуже червя-пидора.
А вообще, я еще до поступления сам пытался понять, что такое ток, во время учебы пытался, после ТОЭ пытался, но что-то как-то не выходило. А потом в один момент понял, что понимаю ток, и так стыдно было, от того, что такую элементарщину так долго не мог понять. Так что не боись, главное - пытайся.
Там постоянка только.
Уже прошли эти темы,считал всякие производные и интегралы,но моя проблема в том,что я бездумно считаю,до сих пор не знаю,зачем они нужны
Попробуй навернуть первый параграф "И. В. Яковлев Физика", может поможет. Нет - ищи объясняющие статьи, читай, пока не поймёшь. Иначе...
Благодарю
Всегда были интересны темы космоса, пространства-времени, множественных вселенных и всего такого. А тут я еще "Интерстеллар" посмотрел, и меня пиздец как накрыло, сижу уже второй день подряд читаю в википедии и интернетах про черные дыры, квантовые самоубийства, пузыри-вселенные, и попросту охуеваю от количества научного сленга и объема информации. Есть что-нибудь вроде "квантовой механики для чайников" или чего-то такого, с чего можно было бы по-нормальному начать изучение. Мне эти темы крайне доставляют, но самостоятельно я хуй чему нормально научусь, по-моему.
>Есть ли что-нибудь вроде "квантовой механики для чайников" или чего-то такого, с чего можно было бы по-нормальному начать изучение?
Я мудак, это вопрос был, конечно же.
Перышкина переиздали. Теперь там почти нет формул, зато есть требование посетить лженаучный портал и нарисованы картинки с церквями.
Короче, аноны. Будет ли наблюдаться сдвиг спектральных линий для ускоряющихся атомов (водорода)?
Долбоёб, не заказывай их с озона. На сайте издательства по 450 рублей раньше было 300, подорожало, блядь, по почте вышлют. Если в дс - можно просто забрать из офиса.
И доставка за 300))))
Квантовую механику нельзя изучать просто с места. Сначала разберись с классической механикой. Лично мне вполне норм зашёл ландафшиц, но если ты никогда не имел дела - просто охуеешь. После того, как ты узнаешь про лагранжианыгамильтонианыдействияскобкипуассонатензорнуюнотацию, можно уже взять какой-нибудь хороший учебник по квантам и читать.
Манга в принципе норм для ознакомления, но адекватное знание предмета придёт только после разбирания хорошей монографии.
Вообще, если тебе всякое такое интересно, рекомендую проштудировать фейнмановские лекции, очень годно и понятно. В особенности советую уделять внимание задачам. Там сначала всякие технические, вроде подсчёта средних или нахождения брэкетов, а потом идут спектры, всякие теории возмущений и прочее, "посчитать сдвиг линий спектра атома водорода в таком-то поле".
Мне бесплатно доставили.
Окей, на выходных обмажусь. Спасибо.
Да ну?..
Эпоха кварков
Между 10^−12 и 10^−6 с после Большого Взрыва. Электромагнитное, гравитационное, сильное, слабое взаимодействия формируются в их современном состоянии. Температуры и энергии все ещё слишком велики, чтобы кварки группировались в адроны. Также называется эпохой кварк-глюонной плазмы[2].
Эпоха адронов
Между 10^−6 и 100 сек после Большого Взрыва[2]. Кварк-глюонная плазма охлаждается, и кварки начинают группироваться в адроны, включая, например, протоны и нейтроны. Через время порядка 2с после Большого Взрыва нейтрино высвобождаются и начинают свободно двигаться в пространстве. Наблюдаемые и сегодня, эти частицы ведут себя аналогично фоновому реликтовому излучению (которое возникло значительно позже их).
Эпоха лептонов
Между 100 с и 3 мин после Большого Взрыва[2]. В ходе адронной эпохи большая часть адронов и антиадронов аннигилируют (взаимоуничножаются) друг с другом и оставляют пары лептонов и антилептонов преобладающей массой во Вселенной. Приблизительно через 3 с после Большого Взрыва температура опускается до значения, при котором лептоны более не образуются. Лептоны и антилептоны, в свою очередь аннигилируют друг с другом и во Вселенной остается лишь небольшой остаток лептонов.
Эпоха нуклеосинтеза
Приблизительно со 100 секунды после Большого Взрыва[2] материя охладилась достаточно для образования стабильных нуклонов и начался процесс первичного нуклеосинтеза. Он длился до возраста Вселенной 3 минуты, и за это время образовался первичный состав звёздного вещества: около 25 % гелия-4, 1 % дейтерия, следы более тяжёлых элементов до бора, остальное — водород.
Протонная эпоха
Между 3 мин и 380 000 лет после Большого Взрыва. Нуклеосинтез гелия, дейтерия, следов лития-7 (20 минут). Вещество начинает доминировать над излучением (70 000 лет), что приводит к изменению режима расширения Вселенной. В конце эпохи (380 000 лет) происходит рекомбинация водорода и Вселенная становится прозрачной для фотонов теплового излучения. После дальнейшего падения температуры и расширения Вселенной наступил следующий переходный момент, при котором гравитация стала доминирующей силой.
Эпоха первичной рекомбинации
Вселенная постепенно охлаждалась и через 379 000 лет после Большого Взрыва стала достаточно холодной (3000 К): замедлившиеся электроны получили возможность соединяться с замедлившимися протонами (ядрами водорода) и альфа-частицами (ядрами гелия), образуя атомы (этот процесс называется рекомбинацией).
Таким образом, из состояния плазмы, непрозрачного для большей части электромагнитного излучения, материя перешла в газообразное состояние. Тепловое излучение той эпохи мы можем непосредственно наблюдать в виде реликтового излучения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной
Какая-то невнятная хуета. Как Библию прочитал.
Гугли Гамова, Фридмана, почекай по ссылке, может
elementy.ru/trefil/41/Bolshoy_vzryv
Тут где-то висит статья непосредственно про вопрос, но искать лень
Нет. Суть в том, что текст чуть более, чем полностью состоит из неопровергаемых постулатов.
На вики они просто из источников скопипащены. У вышеуказанных авторов ты увидишь _доказательство_, принятое научным сообществом, а не толпой двачеров.
Тиранид в треде. Все в варп.
Там ссылки есть, чтоб было внятно.
Косвенные только.
Для чего нужны в нервы в наших зубах? Они имеют какой нибудь смысл?
Чтобы ты страдал не похерил зубы и вовремя заметил.
Но ведь раньше человечество не умело лечить зубы. Люди просто страдали
Выбивали же.
От глупости своей же.
Теоретически возможно, практически, на данный момент, нет.
https://2ch.hk/sci/res/357840.html