Ъ физек должен уметь сверлить пилой и пилить сверлом.
К чему я это? Селай все сам. Все Ъ физики делали себе оборудование своими руками, и сами же на него поправки делали и вообще.
Я не согласен. Одна из ошибок, снижающих эффективность исследования - нарушение инструментальных предписаний, когда гвозди забиваются микроскопом. Смекалочка тут не работает, это не предпринимательство, а наука, то есть получение объективного знания, на которое можно опереться. Ошибка в исследовании из за кривого оборудования очень дорого стоит.
Уверен, что индустрия научного оборудования имеет что то для моих целей...
Нет. Все Ъ копченые, фарадеи, максвелы и прочие из эры до манатеорий сами все делали строили и открывали.
Они шли по песку. Если бы они придерживались инструментальной дисциплины - они бы прошли гораздо дальше, а то чем мы занимаемся сейчас можно было сделать в начале 20 века.
Хорошо, как они по должны были действовать, если тогда пик научной мысли это коптящая сажей паровая машина?
Делать заказ у компаний, специализирующихся на производстве научного оборудования. Каждый должен заниматься своим делом. Они учёные, а не инженеры \ операторы научного оборудования.
Но как инженегр сможет понять что именно копченый хочет от данного прибора? Плюс, на заводе скажут "мы это не делаем, это имеет слишком маленькие допуски, это тебе НЕНУЖНО, ЯСКОЗАЛ, т.д."
Плюс, это хер который помог ньютону открыть его законы, браге тихо, сам все свои приборчики делал, сам их калибровал и сам с ними ебался.
инб4 ТАГДА ПРОСТА САСАЧЕЙ НЕБЫЛА
ДИДЫ!!1 Я ИДУ К ВАМ!11
Ну потому что они жили в ебаные времена. И вынуждены были сами пердолиться с оборудованием. Отсылка к мудрости прошлого - ложная.
Я думаю, что сейчас ученый должен пользоваться преимуществом нового времени и уделять время науке, а не пердолингу.
Старики с самых основ понимали принцип того, что делают. У современных учёных такой роскоши нет - им надо ВЕРИТЬ и ЕБОШИТЬ, а то ерохин гранты уведёт.
Да не говори, задрочи пердолятся со своими мощными базами, а ты свободный от задротства человек - один раз уверовал в написанное в книге, всю жизнь пользуешься)))
Да не говори, задрочи пердолятся со своими мощными базами, а ты свободный от задротства человек - один раз уверовал в написанное в книге, всю жизнь пользуешься)))
1. Ты живешь в СССР.
2. Ты делаешь какую-то херь для себя, а не работаешь в лабе на кого то.
=> Ты будешь вынужден запилить все сам или отказаться от своей затеи.
1. Есть еще микрометры, они точнее циркулей. Но таких которые зазор меряют я не видел (но я их вообще мало видел). Может проще микросокпом. Сфотографировал зазор, сфотографировал шаблон известного размера, посчитал пиксели.
Можно еще всякими оптическими методами мерять, но это усложняет все.
2. Увы, тут я не знаю.
Чушь. Для этого есть армия макак инженеров и мастеров. Если бы какой-то гений притащил бы мне в лабу сверло, я бы ему его в сракотан засунул. Лаба место чистое и красивое, а мастерская в соседнем здании.
Знаете ли вы, что гудронный колкайдер инженегры строили ВМЕСТЕ с копчеными? Не по чертежам копченых, не в соавторстве, а именно что ВМЕСТЕ.
Интересно почему это...
>Отсылка к мудрости прошлого - ложная.
а мани вроде тебя - это мыслители уровня максвелла эйлера и теслы.
Доверие повышает эффективность любой деятельности в разы. Конечно есть риски фальсификации, но они малы относительно тех выгод, которое даёт доверие между участниками научного сообщества.
Угу, микроскоп и микрометр. Так и сделаю.
>Увы, тут я не знаю
Ну может что то из оптики? Я вот пытался что то соорудить самостоятельно, в итоге у поверхности оказалась микрошерховатость и у меня вся микронанесение эмульсии в разнос пошло. Эх...
Ещё посоветуйте софт для снятия идеальных скриншотов пиксель-в-пиксель. Тестировал разный говнософт типа lightshot или ShareX - 10 ебучих шакалов из 10. Нужно вообще без искажений. Может научный софт какой то специально для лабораторий или что то в этом роде.
Тогда для тебя прибор будет представлять черный ящик, который якубович раздает в поле чудес всяким друзям.
Так одни копченые уже обосрались, когда детектор нейтронов около сомолюминесценсионного реактора ставили, но не вникали в то как он работает. Потом раскукарекались заместо росососи что у них ядерная реакция пошла, а на самом деле там просто фон чутка скакнул.
>измерить толщину деревянных брусочков
Во первых тебе их нужно сделать идеально точно, лол. Это дерево ебаное и нихуя точного из него никогда не будет. Штангена хватит. НО не забывай, геометрия у деревяшки всё раво поехавшая. Что бы сделать что то примерно точное тебе потребуется хороший токарь, а чтобы конкретно точно, то ещё и шлифовщик. На токарнике можно добиться точности в 0,05мм, на шливовальном станке 0,001мм.
Измерительный инструмент - минимальный набор для таких дел:
Микрометры - делаются с шагом в 25мм, от 0 до 25мм, от 25 до 50мм итд, точность 0,01мм
Мерый концевой длинны - пластинки выполненные с точностью до 0,0001мм, но там есть разные категории точности, это надо смотреть.
Рычажные инструменты, для измерения микрометров.
И ещё, точно мерить кривогнутую хуёвину смысла нет.
Та да, дерево - это конечно полная хуйня. Надо найти контору, чтобы они мне выточили металлические квадратики заместо деревянных.
1 сверхточно дерево? Оно как бы в зависимости от влажности в воздухе может скукоживаться либо распираться. Всё что точнее штангеля будет бесполезно.
2 фторопласт ф-4 ака тефлон. Белый, однородный, гладкий, легко моется.
>2 фторопласт ф-4 ака тефлон. Белый, однородный, гладкий, легко моется
А он твёрдый? Влагоустойчивый?
Таки да, забыл указать эти критерии.
>фторопласт ф-4 ака тефлон. Белый, однородный, гладкий, легко моется
>шершавая хуйня уровня пенопласта
>гладкий
Он на пластик плотный похож, только термически более стоек, то есть паяльником его не проплавишь, так же химически довольно инертен, даже сильной кислотой следов не оставишь.
>> Нужно сверхточно измерить толщину деревянных брусочков, а также зазоров между стёклами. Чем можно измерить? Штанген-циркуль?
Микрометр.
Фторопласт-4 ака тефлон сверхустойчив.
Крайне скользский, химически инертный.
Одно плохо - выделяет пиздецки ядовитую дрянь при нагревании свыше 260 градусов (попугай рядом с перегретой тефлоновой сковородой дохнет, например).
Ну и про идеальную гладкость проблемы будут - он всё же достаточно мягкий.
Подробности: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD#.D0.A2.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.84.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8D.D1.82.D0.B8.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B0
Спасибо, его уже советовали. Пришли к выводу, что для дерева достаточно штангенциркуля.
Мне на нём плёнки протирать салфеточками KimWipes и фотосессию usb-микроскопом проводить. Думаю подойдет.
Ребят, а чем сверхточно замерить пропускную способность света плёнки или стекла?
Походу тут в одной пачке плёнки разная пропускная способность у листов. Пиздец, ну как так - один изготовитель, одно оборудование, одна пачка, сука, и всё равно всё разное. Бомбит, пиздец.
Походу тут в одной пачке плёнки разная пропускная способность у листов. Пиздец, ну как так - один изготовитель, одно оборудование, одна пачка, сука, и всё равно всё разное. Бомбит, пиздец.
Кстати ОП, опиши хотя бы для начала что за хуйню ты там собираешься делать. Схему устройства примерно накидай может подскажем чего.
Алсо, забыл в прошлый раз добавить. Зазоры - измеряются щупами, штука не особо дорогая. Разливаются по диапазонам, минимальная толщина щупа в наборе идёт 0,02мм.
Алсо, забыл в прошлый раз добавить. Зазоры - измеряются щупами, штука не особо дорогая. Разливаются по диапазонам, минимальная толщина щупа в наборе идёт 0,02мм.
>Требуется поверхность 150х150мм со следующими характеристиками:
> идеально белая
> равнородная
> идеально гладкая
> матовая
Во первых, гладкая и матовая - выберете что нибудь одно
Как вариант на стекло вылить расплавленный пластик. Это если в домашних.
Есть вариант на барахолке порыться и купить за не очень дорого измерительную плиту. Или к гробовщикам и у них заказать шлифованный параллелепипед из гранита например, охуенный вариант на самом деле. Гранит не деформирутся от температуры и поверхность дольше живёт, елси её не ебать конечно.
===
>Кстати ОП, опиши хотя бы для начала что за хуйню ты там собираешься делать. Схему устройства примерно накидай может подскажем чего.
Та не, я сам разберусь. Хочется самому сделать, потренировать мозг. Там оптика, фотохимия.
>Зазоры - измеряются щупами, штука не особо дорогая. Разливаются по диапазонам, минимальная толщина щупа в наборе идёт 0,02мм
Там зазор +-3мм. Подойдет такое?
===
>Как вариант на стекло вылить расплавленный пластик. Это если в домашних.
Имхо, мозгоёбство.
>Или к гробовщикам и у них заказать шлифованный параллелепипед из гранита например, охуенный вариант на самом деле. Гранит не деформирутся от температуры и поверхность дольше живёт, елси её не ебать конечно.
Гранит в своей цветовой структуре неоднороден. Та не, тефлон походу самый охуенный вариант, буду тестировать.
===
Эти вопросы с зазорами и деревяшками закрыты, спасибо.
Меня сейчас больше скриншоты волнуют, вот это я писал:
>Ещё посоветуйте софт для снятия идеальных скриншотов пиксель-в-пиксель. Тестировал разный говнософт типа lightshot или ShareX - 10 ебучих шакалов из 10. Нужно вообще без искажений. Может научный софт какой то специально для лабораторий или что то в этом роде.
Но это уже наверное не /sci, а /s.
>Кстати ОП, опиши хотя бы для начала что за хуйню ты там собираешься делать. Схему устройства примерно накидай может подскажем чего.
Та не, я сам разберусь. Хочется самому сделать, потренировать мозг. Там оптика, фотохимия.
>Зазоры - измеряются щупами, штука не особо дорогая. Разливаются по диапазонам, минимальная толщина щупа в наборе идёт 0,02мм
Там зазор +-3мм. Подойдет такое?
===
>Как вариант на стекло вылить расплавленный пластик. Это если в домашних.
Имхо, мозгоёбство.
>Или к гробовщикам и у них заказать шлифованный параллелепипед из гранита например, охуенный вариант на самом деле. Гранит не деформирутся от температуры и поверхность дольше живёт, елси её не ебать конечно.
Гранит в своей цветовой структуре неоднороден. Та не, тефлон походу самый охуенный вариант, буду тестировать.
===
Эти вопросы с зазорами и деревяшками закрыты, спасибо.
Меня сейчас больше скриншоты волнуют, вот это я писал:
>Ещё посоветуйте софт для снятия идеальных скриншотов пиксель-в-пиксель. Тестировал разный говнософт типа lightshot или ShareX - 10 ебучих шакалов из 10. Нужно вообще без искажений. Может научный софт какой то специально для лабораторий или что то в этом роде.
Но это уже наверное не /sci, а /s.
>идеально белая
>равнородная
>матовая
Сульфат бария, белый порошок, в фотометрии используется как очень белый материал с высоким коэффициентом отражения. Придумай как закрепить и ебошь.
Продается в аптеке или у китайцев промышленный десятками кг.
Под кварцевое стекло утрамбовать, не? Блики будут?
Снимай в bmp - будет тебе пиксель в пиксель.
Жипег, и даже пнг - форматы с потерями.
Еще вариант - тга.
Вот и ищи софт, который в это может. Не обязательно комбайны - от софта требуется только сохранить скрин на диск в нужном формате и ничего более.
>и даже пнг - форматы с потерями
Лето.
Так и есть. Не знаю с чем связано, но пнг немного отличается от оригинала, а если это на глаз заметно - там дикие искажения.
>bmp
Всё так. Сейчас тестанул ShareX - качество божественное. Правда весит более 100 метров, но то хуйня, главное же качество.
Двач образовательный. Спасибо.
Аудиофил небось. Там простейшая архивация встроена в формат и всё.
Да насрать на то как оно там внутри. Если на глаз различия есть - автоматически есть дикие искажения.
А человеку нужно вообще без потерь.
А как замерить светопроницаемость в процентах плёнок? На УФ надо чекнуть 3 типа плёнок. Покупать для этого yoba-оборудование прям не знаю... Слишком круто. Там буквально пару раз чекнуть и всё. Может где есть услуги кто предоставляет?
А есть какие то лабораторные щётки для промывки деталей? Есть оптические, но они очень мягкие. Нужна средняя жёсткость, чтобы вычищать гель с твёрдых поверхностей мелкой текстуры.
По УЗ-ванночкам есть вопрос.
У меня вот такая стоит:
50 Ватт
50 Гц
500 мл
Не справляется со своей работой. Я слышал тут писали об УЗ-ваннах, которые в лаборатории стоят и рвут в труху фольгу. Что за ванна? Какая марка?
Поискал по Али, там мощность растёт с ростом объема. Поэтому боюсь, что эффективная мощность может быть такой же.
У меня вот такая стоит:
50 Ватт
50 Гц
500 мл
Не справляется со своей работой. Я слышал тут писали об УЗ-ваннах, которые в лаборатории стоят и рвут в труху фольгу. Что за ванна? Какая марка?
Поискал по Али, там мощность растёт с ростом объема. Поэтому боюсь, что эффективная мощность может быть такой же.
Я уже просто заебался отмывать руками. Весь в говне блять.
Там нет и физически не может быть потерь.
Ставлю на то, что софтина, которой ты снимаешь, немного индусская. Воспользуйся чем-нибудь другим.
Я знаю теорию.
Но на практике все не так радужно.
Пик - разница между bmp и им же, пережатым в png.
Походу что-то не так с библиотекой сжатия.
Первый раз это заметил несколько лет назад - хотел сохранить одну картинку в максимальном качестве, прогонял ее через разные кодеки, и сразу в глаза бросилось, что очень уж сильно цвета отличались при пережатии в png, тогда пришлось от него отказаться.
Хотя для скриншотов юзаю именно его - там точность не так важна, для текстов хватает.
Да, у тебя какая-то хуйня.
Все у меня норм.
Просто точность выше: я усилил различия, а потом еще и сократил разрешение до 1 бита, так что они ярко засветились.
Просто попробуй возьми сложную фотку с кучей цветовых переходов, и попробуй сравнить.
Я эти различия даже на глаз замечаю.
Проблемы на твоей стороне.
Возможно, винда специально саботирует все форматы, кроме своего любимого. Этого можно было бы ожидать.
Нужно понимать, как устроена данная йоба и быть готовым пересобрать ее. И любая заводская установка это лишь скелет, на который исследователь ставит нужные ему компоненты в том числе и самодельные.
Два чая этому.
Да я и сам на винду грешу. Но у большинства - винда. Так что проблема актуальна.
Либо рендерер кривой, либо библиотека, либо формат таки имеет потери.
В любом случае все это тянется давно, уже лет 5 как минимум, и не исправлено. Либо еще не нашли, либо фича.
Не надо двачевать откровенный бред человека, который этот гудронный каллайдер на карте не найдет.
Попробуй еще tiff. Это типографический стандарт для растровой мазни.
Разницы по точности между цифровым и механическим штангенциркулем нет?
Хочу цифровой зацепить.
Хочу цифровой зацепить.
чем можно делать прорези толщиной 400-600 нм на плоском листе металла?
Лазером. EUV
Двачую, Ньютон вообще не заморачивался с исследованиями, они падали ему на голову.
Циркулярной пилой по металлу, с толщиной лезвия 400-600 нм, очевидно же.
Смотря каком металле и смотря какого размера.
Одно дело если у тебя легированная сталь и другое если люмень или медь. Опять же зависит от толщины листа. Ты пили конкретное тех задание или уебывай.
Нелегированный лист стали толщиной 0,5 мм
Есть метод. Электроэрозионная обработка. Гугли.
или фототравлением.
>Коэфф. корреляции никак не может быть -1.
А мужики то и не знали! Ты действительно такой тупой, или просто зеленый?
Ебать копать, мимо треда попал. Мейлру весь двач поломал.
ты хоть рисунок приложи какие щели в каком виде тебе нужны? Может ты себе расчёску хочешь сделать чтобы атомы на плите выравнивать.
Чем больше подробностей тем точнее я смогу обоссать тебе лицо.
Чем больше подробностей тем точнее я смогу обоссать тебе лицо.
Несколько параллельные друг другу щели, не выходящие за края
===
Начну снова с себя:
1. Нужно сверхточно измерить толщину деревянных брусочков, а также зазоров между стёклами. Чем можно измерить? Штанген-циркуль?
2. Требуется поверхность 150х150мм со следующими характеристиками:
- идеально белая
- равнородная
- идеально гладкая
- матовая
Может есть какие то специализированные поверхности для лабораторий или что то типа того?
В прошлом треде анон насоветовал мне кучу годноты. Пока приобретены кварцевые стёкла, салфеточки KimWipes и usb-микроскоп. Спасибо за советы, не знаю чтобы делал без вас.