>Фонон, миф или реальность?
Способ описания твердотельных систем.
>Если масса движущихся частиц больше, массы поящихся частиц
Масса инвариант и от скорости не зависит. Об этой распрастраненном заблуждении можно прочитать в обзоре УФН http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf
>Почему точка абсолютного нуля находится именно при минус 273 градуса цельсия?
Потому что так определена шкала Кельвина.
У меня есть вопрос, который очень трудно сформулировать. Когда-то я читал Кратчайшую историю вселенной и на основе ее мне стало интересно, как вообще можно измерить возраст вселенной, если это величина не постоянная, а зависящая от массы, которая, как я понял, и создает искривлением гравитации вокруг себя это самое время и пространство. Так вот, условно возраст вселенной принято считать около 13 млрд лет. Но что такое год? Это интервал времени, как известно по ОТО, в разных системах отсчетах разный. Стало быть, 13 млрд лет это интервал времени измеренный каким-то внешним наблюдателем относительно всей вселенной? Но ведь это невозможно. Хотелось бы знать, где я ошибся и в чем тут суть.
Это время, измеренное в системе отсчёта, движущейся вместе с веществом. Из предположений об однородности и изотропности следует, что абсолютно неважно, какой именно "кусок вещества" мы для этого используем.
Можно ли сделать большое зеркало, отправить его в космос, а потом испепелить кого-то?
Да
>вестись на очевидную демагогию и риторику
Дайте мне хотябы несильные доказательства того, что протоны и нейтроны сществуют.
Чему равна скорость звука в какууме?
"Пустота... холодна".
Их нет, это все выдумки жидов чтобы поработить руssкий народ.
Слышали в фантастике про вибролезвия?! Так вот, реально ли такие создать?
Ведь по сути для этого надо твердый материал, чем тверже тем лучше, эльбор/лонсдейлит/фуллерит/аллах и генератор высоко-сверхвысокочастотных продольных колебаний. Можно прям щас сделать какую то йобу или я что то упускаю?
Ведь по сути для этого надо твердый материал, чем тверже тем лучше, эльбор/лонсдейлит/фуллерит/аллах и генератор высоко-сверхвысокочастотных продольных колебаний. Можно прям щас сделать какую то йобу или я что то упускаю?
Как палладий/платина/родий/яснода поглощают водород и почему?
>сверхвысокочастотных продольных колебаний
Ви таки хотите меч или таки мобильный телефон?
А таки поцчему вы спrашиваете?
Что сказать то хотел?
Видео с виброножом, которым пиздато режется картон.
Вау, ваще четко заебато малаца батя грит.
Откуда взялся Большой Взрыв? В смысле, чзх? Этот взрыв, последствия, атнтиматерия это та же материя, вакуум не совсем ваккум. Епт твою мать, это же такое же философское дерьмо уровня религии. Как вообще жить.
Похуй на смысл, всю эту хрень, сама фишка в том, что меня бесит что мы сложные системы, которые осознают все это говно.
Объясните про эти частицы. Ну там фотоны, электроны, бозоны, нейтрины и прочие. Они ведь на самом деле нематериальны, это всего лишь волна, поток энергии?
А масса появляется, когда часть энергии материализуется?
Меня очень радует тот факт, что я более сложная система, чем ты, потому что разбираюсь во всей этой "хрени" лучше тебя.
>меня бесит что мы сложные системы, которые осознают все это говно.
Если тебя это бесит, это очень легко исправить. Просто выпились, и ты перестанешь быть системой, осознающей все это говно.
а)Ты не можешь знать.
б)Я делаю вывод что ты примитив и лжец, ибо ты сразу указываешь на меня-интеллект не идентифицирует себя как индивидуальность.
в)Ты ничего не говоришь, значит пиздишь.
г)Это та же игра реальности. Одни играют с религией, потому что заточены под это, другие играют с наукой, потому что заточены под это.
Пошел нахуй. Есть вероятность, что я не перестану осознавать это говно.
А во-вторых, у меня антисуицидальный баръер, я не могу пока выпилиться, ибо считаю это бессмысленным.
Есть что по делу?
>Есть что по делу?
Да есть, сосни хуйца!
СОСАТЬ ЗДЕСЬ БУДЕШЬ ТЫ!
Ну объясните про частицы же. Что они есть.
Большой взрыв - это конец света. Им Бог уничтожает вселенную, если она окончательно скатывается в говно и затем создает новую. Нас тоже взорвут, если будем много грешить и не каяться.
Но это невозможно-не грешить, чисто математически-логически. Если есть такая возможность, то она случится, рано или поздно, а учитывая бесконечность всего, то, кгхм.
Да и кто такие мы? Кто такой ты? Меня вот это вот больше пугает.
Типа вот есть реальность-бог. Чтобы не было скучно, давайте запустим хаос, бесконечный процесс созидания-сознания. А давайте я разделю себя на несколько частей, потому что я могу! И вот одни из этих систем-частей сейчас говорят с друг другом, притворяясь что они-мы разные сущности. И вот типа как вообще жить-не жить, осознавая это говно? Просто существует рандомный набор энергий, эфира, типа 'зло', 'добро', 'справедливость', 'ненависть'. И типа все это рандомно перемешивается.
И вот я хз что мне думать, я в себе пиздец как неуверен, я даже не знаю кто я блядь такой и зачем я это пишу.
Да.
Нет, их нет.
Почему больно бывает на каждой точке поверхности тела? Нервы что ли, как капилляры, вездесущи?
Да
Я имел в виду, что они из себя представляют. Как это их нету, а что тогда такое свет, электрический ток, радиоволны?
Вот поэтому жизнь не имеет смысла.
Обман жидов.
Че вот это https://arxiv.org/pdf/0907.1334v1.pdf за хуйня вообще?
https://www.lenta.ru/news/2009/07/27/pies
>необходимо поделить пирог на N человек. При этом нам известно, что у каждого из них имеются собственные критерии сравнения различных кусков пирога. Например, кому-то больше нравится кусок с украшениями, а кто-то не любит, когда слишком много начинки
>В 1980 году американский математик Уолтер Стромкуист (Walter Stromquist) доказал, что для любого набора критериев, которых придерживаются эти N человек, пирог можно разрезать справедливо ровно за N-1 разрезов
Какие N критериев, какие N человек? Если всего лишь у двух людей разные критерии оценки справедливости, то даже эти 2 человека не смогут честно разделить пирог на двоих, один по любому наебет другого. Как, блять, целая группа людей может быть настолько тупой, что способна только раз за разом повторять друг за другом одну и ту же хуйню, не замечая лежащего на поверхности противоречия и при этом считаться учоным? Ебаный рот. Этот мир не достоин моего в нем пребывания.
https://www.lenta.ru/news/2009/07/27/pies
>необходимо поделить пирог на N человек. При этом нам известно, что у каждого из них имеются собственные критерии сравнения различных кусков пирога. Например, кому-то больше нравится кусок с украшениями, а кто-то не любит, когда слишком много начинки
>В 1980 году американский математик Уолтер Стромкуист (Walter Stromquist) доказал, что для любого набора критериев, которых придерживаются эти N человек, пирог можно разрезать справедливо ровно за N-1 разрезов
Какие N критериев, какие N человек? Если всего лишь у двух людей разные критерии оценки справедливости, то даже эти 2 человека не смогут честно разделить пирог на двоих, один по любому наебет другого. Как, блять, целая группа людей может быть настолько тупой, что способна только раз за разом повторять друг за другом одну и ту же хуйню, не замечая лежащего на поверхности противоречия и при этом считаться учоным? Ебаный рот. Этот мир не достоин моего в нем пребывания.
>Какие N критериев, какие N человек?
Ну блять почитай как в статье задача ставится.
>приведена цитата
>Ну блять почитай как в статье задача ставится
Хули тут сложного? Допустим есть 2 человека с 2 разными критериями. Первый режет напополам по своему критерию, второй забирает тот кусок, который по его критерию лучше, и все довольны.
>Первый режет напополам
Кто тебе сказал, что он будет резать пополам?
Я сказал. А что ему помешает? В цитате сказано "можно разрезать", и это действительно так
>что ему помешает?
ЛОЛ. Его желание. ЛОЛ. Он разрежет, как считает нужным и наебет тебя. Какой же ты глупый, тебе ведь в самом начале об этом сказали.
Есть правило, запрещающее разрезать без наёбов?
Хотя погоди, ты считаешь, что
>можно разрезать
означает в данном случае "имеется возможность разрезать". Ой бля, вы еще тупее, чем те журнашлюхи.
>можно разрезать
означает в данном случае "имеется возможность разрезать". Ой бля, вы еще тупее, чем те журнашлюхи.
А что ещё это может означать?
Где взять карту примерного расположения материков через сто миллионов лет? В гугле искал (пикрилейтед), но я не уверен в её кошерности.
я читал что автсралия подвинется к азии и соедеенится.
Нигде. Уже через 1 миллион лет мы сможем по своему желанию двигать материки, а предсказать как люди перекроят карту пока что невозможно.
Ебать как россиюшку с пиндосией порвало.
Ебанутые какие-то у тебя желания - материки двигать. Уж лучше тогда удерживать на месте, чтоб не сломалось ничего.
А вроде как Африка и Южная Америка расходятся? Как они сошлись обратно-то?
На твоём пике явно старая карта. Причём выдуманная старая, подобного уровня мирового океана в момент нахождения материков на этих местах, а это карбон или пермь, не было.
Доставьте тогда литературы на эту тему, что бы я мог сам что-нибудь правдоподобное нарисовать.
Гугли "Пангея Ультима"
>необходимо поделить пирог на N человек.
Без определения И эту задачу не решить.
Двач, у меня есть три вопроса про поезда.
Первый вопрос
Если я встану на крышу вагона в одном из поездов, который движется со скоростью 120 км/ч. Если я подпрыгну вверх, я приземлюсь на то же место относительно вагона/земли, или нет? Без сопротивления воздуха.
Второй вопрос
Если я стану на крышу вагона, и хочу допрыгнуть до следующего вагона, мне нужно перепрыгнуть только расстояние между вагонами, или же нужно пригнуть больше, из-за скорости поезда в 120 к в час.
Третий вопрос
Если я буду находится В вагоне, все законы, которые работали на крыше вагона, будут работать и В вагоне?
Первый вопрос
Если я встану на крышу вагона в одном из поездов, который движется со скоростью 120 км/ч. Если я подпрыгну вверх, я приземлюсь на то же место относительно вагона/земли, или нет? Без сопротивления воздуха.
Второй вопрос
Если я стану на крышу вагона, и хочу допрыгнуть до следующего вагона, мне нужно перепрыгнуть только расстояние между вагонами, или же нужно пригнуть больше, из-за скорости поезда в 120 к в час.
Третий вопрос
Если я буду находится В вагоне, все законы, которые работали на крыше вагона, будут работать и В вагоне?
1. Да, если поезд едет прямо
2. Только расстояние между вагонами
3. Да
Относительно чего? Одно исключает другое
Относительно поезда
Т.е если я буду стоять на краю последнего вагона и прыгну вверх, я не упаду на землю ?
Да, если прыгнешь именно вверх. Ну и если нет сопротивления воздуха и поезд не ускорится за время прыжка
Следуя из опыта квантового стирания, получается что если пулять из двух пушек на детектор поодиночке кванты, то будет вырисовываться интерференционная картина?
Хз что за опыт, ну а вобще да. Причём не только фотоны так себя ведут
т.е. получается разделение по времени похуй и интерференционная картина будет вырисовываться только из-за того, что "мы не знаем" из какой пушки прилетел квант?
Ага. Нет, ну а в чём принципиальная разница между "выстреливать миллиард фотонов в секунду" и "выстреливать один фотон в секунду"?
>Почему точка абсолютного нуля находится именно при минус 273 градуса цельсия?
Потому что это минимальная температура, при такой останавливается атомарное движение. Ниже температура либо быть не может, либо у человечества пока нет приборов регистрирующих более низкие температуры.
>ну а в чём
как в чем, интерферировать им тогда не с чем, кроме самих себя или еще каким-либо чудесным образом, хотя тут и так не понятно, пусть они хоть сразу все полетят с чем происходит интерференция.
Что для эффективности работы радиатора важнее - кол-во рёбер или их площадь?
Интерференция происходит не из-за того, что разные фотоны взаимодействуют друг с другом(такое практически не происходит, даже при достаточно высокой интенсивности излучения). Просто волновая функция фотона в опыте с двумя излучателями имеет такой вид, с максимумами и минимумами вероятности
а если иметь только одну пушку и перемещать влево и вправо, т.е. пушка одна, но только менять координаты, эффект будет тот же?
Если не будет никакой принципиальной возможности определить, откуда именно выстрелила пушка-да
не понял, когда стреляли 2 пушки, мы же знали откуда они стреляют.
Тогда никакой интерференции не будет
хреново. мне бы самый простой опыт без промежуточного детектора и щелей хотелось бы разобрать, а тут такое.
Чем тебе щели не угодили?
Разные фотоны тоже интерферируют друг с другом.
Стрелять из пушек недостаточно. Нужно две дырки, через которые ядро должно иметь вероятность пролетать. Если знаем через какую пролетело - нет интерференции. Не знаем - есть.
Не знание из какой пушки вылетело ядро не ебет никого, так как точно известно, что вылетело оно только из одной пушки (даже если наблюдатель слепой).
Если найдешь две пушки, которые будут в квантовой суперпозиции стрелят-нестрелят, то тогда будет интерференция.
>Разные фотоны тоже интерферируют друг с другом.
Что значит "друг с другом"? Вот я посчитал волновую функцию в двухщелевом опыте, она даёт плотность вероятности с максимумами и минимумами, где тут "интерференция двух разных фотонов"?
>Стрелять из пушек недостаточно. Нужно две дырки, через которые ядро должно иметь вероятность пролетать. Если знаем через какую пролетело - нет интерференции. Не знаем - есть.
Дырки просто играют роль двух неразличимых источников, вместо них предполагалось использовать пушки
>Не знание из какой щели вылетел фотон не ебет никого, так как точно известно, что вылетел он только из одной щели (даже если наблюдатель слепой).
>Вот я посчитал волновую функцию в двухщелевом опыте
Комментарий был не об опыте Юнга, а вообще. Вообще - фотоны интерферируют не только с самими собой, а и друг с другом.
>Дырки просто играют
Нет, не просто. Дырки вообще не играют роль источников. Что бы источники вели себя как источники и дырки одновременно, нужно условие которое написано в предыдущем комментарии.
Запутать 2 кванта - это сравнять фазы волн?
докажи что это выдумки жидомассонов
Запутанность = суперпозиция корреляций. Что-то должно коррелировать и этих чего-то должно быть несколько и между ними, грубо и неокрректно говоря, должна быть фаза.
Больше не знаю куда задать вопрос, а тред создавать не хочется.
Дело в том, что буквально спустя месяц попаду на весьма длительное время в общество, в котором очень уважается биология и её в целом многие знают и точно будут обсуждать. Я же не знаю почти ровным счётом нихуя. Вот и хочу спросить: можете посоветовать каких-нибудь годных научпоп книжек по биологии, чтобы я мог хотя бы разговор поддержать и понимать о чем идёт речь? Заранее благодарен.
Дело в том, что буквально спустя месяц попаду на весьма длительное время в общество, в котором очень уважается биология и её в целом многие знают и точно будут обсуждать. Я же не знаю почти ровным счётом нихуя. Вот и хочу спросить: можете посоветовать каких-нибудь годных научпоп книжек по биологии, чтобы я мог хотя бы разговор поддержать и понимать о чем идёт речь? Заранее благодарен.
Можно ли запутать от двух разных источников?
нет вы не сможете вы умрёте!!
Жизнь вообще не имеет смысла так такого, это просто процесс. Смысл возможен только в процессе, но самой жизни смысл не нужен, это просто понятия из разного масштабирования.
И вот в чем парадокс. Мы понимаем, осознаем пустоту, вот она есть. Но фишка в том, что мы ничего с этим поделать не можем. Мы не можем просто взять и исчезнуть, просто взять, и распасться на молекулы. Ты должен просто мириться с реальностью и просто идти и что-нибудь да делать.
А еще парадоксальнее на этом фоне выглядят понятия смысла и значимости. Их нет. Но они есть. Мы их придумали, спроецировали. Мы понимаем эпичность моментов, законченность. Но законченности нет, если мы не ограничим систему-не оставим рамки(масло масялное, система и так ограничена сама по себе, да).
Перепост с спейчаса, ибо оттуда послали сюда:
Бля, я такой вопрос вспомнил, еще год назад хотел его задать, но забыл про него в свое время.
Вот смотрите, как я понял, на орбите намного хуже обстоит с магнитным полем от земли, поэтому туда специальные процессоры мастерят, которые работают в таком пониженном магнитным полем(или там свое магнитное поле вырабатывают, я не совсем в курсе насчет этого). Так вот, у человека в мозгу процессы тоже электрические, это не влияет на интеллект космонавтов или еще чего-нибудь? Или если отлететь далеко от магнитного поле в космосе, то электроника перестанет работать?
Бля, да это же карта из Элдер Скролса
На магнитное поле Земли что человеку, что машинам плевать, есть оно или нет. Другое дело что без него нет никакой защиты от солнечного ветра, а это плохо.
Спасибо, понял. То есть в спутниках само по себе вырабатывается магнитное поле?
Вот чего не знаю, того не знаю. Было бы логично как-то защищать оборудование и людей, но я ничего не слышал о том, что на спутниках генерируют магнитное поле
Для эффективности важнее хороший теплообмен с окружающей средой. Смысл увеличивать размер ребра, если теплопроводность тонкого листика не даст нагреться краям. А густая гребёнка замедлит скорость течения окружающей жидкости/газа сквозь радиатор.
Если сделать опыт с 2-мя щелями, и сделать прорез второй не вертикальный, а горизонтальный, то интерференционная картина пропадет?
Советскую Энциклопедию по биологии хотя бы в однотомном исполнении можешь полистать. Там в конце каждой статьи литература указана. За актуальным можешь на elementy.ru зайти.
Ничего течь не будет, охлаждение пассивное.
Есть вариант либо с такими пиздюльками 5мм высотой, но 5 рёбер, либо выпилить самому, но будет 2 ребра при 18мм в высоту.
Любой магнитик вырабатывает магнитное поле сильнее земного, здоровее от этого не становятся. Просто живые организмы к магнитному полю Земли привыкли и пользуются им для навигации.
На студенческих спутниках недавно начали тестировать системы ориентации, рассчитанные на разворот спутника в магнитном поле Земли. Еще планы-фантазии по поводу магнитного паруса, который позволит без парусов улететь от Солнца. Само по себе магнитное поле ни от чего не защитит.
Ребра по-толще и расстояние между ними по-больше, если так хочется самому. Без тест-драйва на местности точных данных не получишь.
Чем тебе отбойный мотолок не вибролезвие? Прикрути туда бритву от автомата резки газет, и получишь заебатый меч, прям по всем канонам фэнтези: огромный, страшный, тяжелый.
Я не видел атомы, значит их нет. И отмазки в стиле "атомы всюду, атом внутри тебя" отмазки.
Я обосрался. Ибо вспомнил, что кто-то кидал фото атома.
а может это не атомы?
Суть такова:
Идет мимокрокодил, на него падает сосулька, весь этот процесс видит наблюдатель. Рассмотрим два случая:
a) наблюдатель сообщает обывателю, информацию о том, что на него сейчас может упасть сосулька, обыватель жив
b) наблюдатель просто наблюдает - обывателя убивает сосулькой
Большинство скажет, что во втором случае "виноват" наблюдатель, который утаил от обывателя информацию о падающей сосульке - фактически обманул его (опустим время и примем шанс падения за 100%).
Теперь просто заменим наблюдателя, который "передупреждает" на собственные знания обывателя.
a) обыватель обладает знаниями о сосульке и выживает
b) обыватель не обладает знаниями о сосульке и умирает
Обыватель, который не имеет какой-либо информации - по дефолту "обманут" самой природой\вселенной\етс.
Пагни где я вычитал это? Читал еще в сосничестве, сейчас решил подновить, но в силу объемов прочитанного выветрилось абсолютно. Мб теория ошибок? Или откуда это лежит в моей голове? Если есть накидайте подобного. У этого случая даже есть практическое применение - пример для объяснения окружающим, что они тупые пидарасы, ибо ничего сложнее они не понимают, например.
Теперь
Идет мимокрокодил, на него падает сосулька, весь этот процесс видит наблюдатель. Рассмотрим два случая:
a) наблюдатель сообщает обывателю, информацию о том, что на него сейчас может упасть сосулька, обыватель жив
b) наблюдатель просто наблюдает - обывателя убивает сосулькой
Большинство скажет, что во втором случае "виноват" наблюдатель, который утаил от обывателя информацию о падающей сосульке - фактически обманул его (опустим время и примем шанс падения за 100%).
Теперь просто заменим наблюдателя, который "передупреждает" на собственные знания обывателя.
a) обыватель обладает знаниями о сосульке и выживает
b) обыватель не обладает знаниями о сосульке и умирает
Обыватель, который не имеет какой-либо информации - по дефолту "обманут" самой природой\вселенной\етс.
Пагни где я вычитал это? Читал еще в сосничестве, сейчас решил подновить, но в силу объемов прочитанного выветрилось абсолютно. Мб теория ошибок? Или откуда это лежит в моей голове? Если есть накидайте подобного. У этого случая даже есть практическое применение - пример для объяснения окружающим, что они тупые пидарасы, ибо ничего сложнее они не понимают, например.
Теперь
Да, вполне. Берешь какой-нибудь control-NYET вентиль и путаешь.
Да и вообще немалая часть источников запутанных фотонов по сути и является суперпозицией двух разных источников фото-пар с коррелирующими поляризациями. В итоге получаем запутанность.
Сядь и посчитай. Где-то пропадет, где-то нет.
Ну радиоактивные элементы внесли в магнитное поле ->траектория испускающийся частиц искривляется по закону Лоренца .Резерфорд это доказал именно так
Мимо школьник перешёл в 10
Если что то выглядит как атом, ведёт себя как атом, пахнет как атом, крякает как атом и т.д то, это атом. а может и псевдоатом
Типичный выродок поп научной эпохи. Вот что бывает когда морфологический верун попадает под влияние пропаганды науки. Учебник у него что то доказывает, а не просто в структурированной, систематической форме даёт результаты интерпретации экспериментов и экстрополяции в сочетании с некоторыми сугубо теоритическими данными и моделями. Господи помилуй.
Как определить себя, свое сознание?
У нас же нет ничего своего. Все, что мы делаем-это действие нейромедиаторов. Дофамин, это просто движущая сила.
Благодаря нему мы ХОТИМ. Начиная от посрать, заканчивая мечтами. А теперь ответьте, что есть человек и есть ли в нем что-нибудь уникальное.
Отключаем чувства-порты передачи информации. Все, мы получаем летающие в прострации сознание. Но мы все также можем вспоминать, мечтать, анализировать, думать. Но этот процесс думанья будет спровоцирован как раз таки нейромедиаторами.
То есть, ты будешь думать о домах, ебле, пейзажах, смысле жизни, информации и прочем-прочем. Ты будешь злиться на свое состояние, что у тебя перекрыт доступ к инфе.
И все это из-за тестестерона, дофамина и тд и тп.
Отрезаем яица. Перекрываем дофамин и прочее.
Что мы получаем? Мы получим ничего, вот такое вот ничего, которое не хочет ничего, а значит не двигается, просто зависает в прострации. И как-то сомневаешься в таком случае о душе, сознании. Ты же просто становишься этими самыми кварками, просто частицами. Ты просто пыль космическая, вселенская.
Нет, серьезно. Желание солнца, дышать, света, писать на двач, жрать, искать информацию, смотреть сериалы-просто сигнал в нашей голове. Бунтуясь против него ты как бы наоборот поощряешь движение-епт, дофамин это стремление и порождает(это как Архитектор в оригинальном сценарии матрицы говорил, типа людям нужна симуляция сопротивления).
И, получается, люди в природе своей наркоманы, зависимые. Без дофамина люди бы не хотели бы ничего, вот просто взяли бы и забили на все.
Вот такое рассуждение я сделал после прочтения статей о дофамине. В вопросе не мастер, поэтому прощу о корректировке, может быть не все так просто. Мало ли уже делали такие опыты.
Я - это иллюзия. /Всё
Короче, как мне узнать что атомы существуют? С помощью электронного микроскопа? Это ладно если так. А как мне узнать, что существуют протоны и нейтроны?
Парни, я даже не знаю что думать. Может это не так уж и плохо, что мы роботы. Даже не знаю как объяснить, странно все это. Муравьи живут, им похуй на нас, они не могут понять нас. Даже если мы заперем муравьев в муравейник домашний-они будут делать то, что у них прописано в голове. Так и мы какой-то муравейник у других муравьев.
Единственно, что меня огорчает-это парадоксы. То есть с одной стороны, чувства-эмоции это хорошо. С другой стороны, это иллюзия. И непонятно что вообще делать.
>И непонятно что вообще делать.
Твой вариант - стать героем.
Это ложный мем, один из многих. Зачем я должен выбирать его?
>это иллюзия
лал. что?
>Зачем я должен выбирать его?
Потому что.
Почитай мой пост выше, он выше всего лишь на пару постов.
42, Истина где-то рядом, мне похуй
дальше-то что
И что там написано? По моему вопросу ничего.
Там написано, что ты всего лишь ябучая машина. И всякая полунаучная антиутопия про роботов это в реальности реальность про нас.
Твое желание, страх, радость, гнев, тревога, интерес-все это прописано в тебе. Без датчиков ты никто, наверное.
Ну и? Что тут иллюзорного?
>дальше-то что
Для тебя это уже не будет нести никакого смысла.
как будто он есть сейчас, клоун
ну так скорее беги убивай себя
пошел нахуй, тупой даун
У кого есть, у кого нет. Нахуя проецировать?
у тебя нет свободы воли, но мы хотим чтобы она была
Ни у кого нет, это навязанная иллюзия.
чего ты пригорел то? я предлагаю вполне реальное решение твоей проблемы.
это не проблема, я даже не знаю что это
что если меня запустят снова
Лал. Что же не иллюзия? Как отличить?
>у тебя нет свободы воли
Как узнал? Определи свободу воли и расскажи по какой методике ты определяешь есть она или нет у человека.
есть вероятность, что ты не осознаешь того, что осознал сейчас.
А что если не запустят.
Многабукаф, зачем читать и смотреть корневые посты?
Держи:
>Как определить себя, свое сознание?
У нас же нет ничего своего. Все, что мы делаем-это действие нейромедиаторов. Дофамин, это просто движущая сила.
Благодаря нему мы ХОТИМ. Начиная от посрать, заканчивая мечтами. А теперь ответьте, что есть человек и есть ли в нем что-нибудь уникальное.
Отключаем чувства-порты передачи информации. Все, мы получаем летающие в прострации сознание. Но мы все также можем вспоминать, мечтать, анализировать, думать. Но этот процесс думанья будет спровоцирован как раз таки нейромедиаторами.
То есть, ты будешь думать о домах, ебле, пейзажах, смысле жизни, информации и прочем-прочем. Ты будешь злиться на свое состояние, что у тебя перекрыт доступ к инфе.
И все это из-за тестестерона, дофамина и тд и тп.
Отрезаем яица. Перекрываем дофамин и прочее.
Что мы получаем? Мы получим ничего, вот такое вот ничего, которое не хочет ничего, а значит не двигается, просто зависает в прострации. И как-то сомневаешься в таком случае о душе, сознании. Ты же просто становишься этими самыми кварками, просто частицами. Ты просто пыль космическая, вселенская.
Нет, серьезно. Желание солнца, дышать, света, писать на двач, жрать, искать информацию, смотреть сериалы-просто сигнал в нашей голове. Бунтуясь против него ты как бы наоборот поощряешь движение-епт, дофамин это стремление и порождает(это как Архитектор в оригинальном сценарии матрицы говорил, типа людям нужна симуляция сопротивления).
И, получается, люди в природе своей наркоманы, зависимые. Без дофамина люди бы не хотели бы ничего, вот просто взяли бы и забили на все.
Вот такое рассуждение я сделал после прочтения статей о дофамине. В вопросе не мастер, поэтому прощу о корректировке, может быть не все так просто. Мало ли уже делали такие опыты.
Смит, плес, уходи
Я осознаю что я нихуя не осознаю, кроме того, что все хуевенько.
Ну и ? По теме то есть что сказать? Пока что ты только говоришь мне, что у моих действий есть причина. что дальше то?
А что если не уйду. А что если уйду?
Ты пытаешься косить под философоса, но это просто избегание темы.
Ты какая-то тупая машина. Фишка в том, что мы думаем об уникальности, индивидуальности, свободе воле, а в реальности все это-фикция. И это я должен спрашивать: что дальше? Мы запрограммированы что-то делать. Но хотим ли мы это делать? Это же не совсем, если совсем, наша воля. Стоит ли нам бунтоваться против такого порядка? Может и это запрограммировано?
Ваще проигрываю с аметистов. Понабрали красивых слов Иллюзия. Бог это иллюзия. Свобода воли это иллюзия. Теперь еще и чувства это иллюзия. Дважды кек от того что иллюзорность чувств пытаются доказать через иллюзорность свободы воли))) которая тоже является чувством, иллюзия это иллюзия потому что это иллюзия. кек.
от того, что ты добавишь смехучков и мемасов(защитная реакция?) cуть не изменится
>А что если не запустят.
>Смит, плес, уходи
>Ты пытаешься косить под философоса, но это просто избегание темы.
Я понял.
>что если меня запустят снова
Индуизм. Плиз уходи.))))
Я надеюсь, что я по теме ответил.
Какая суть? Ты можешь уже определить понятия?
Как я тебе понятия определю, если это философские термины?
нет, не по теме, клоун
>>это философские термины
>Кручу, верчу , внятных определений не даю, убедить всех в своей правоте хочу.
Ну и чего ты тогда хочешь? У тебя свои термины, у меня свои, общепринятых как я понял нет. И о чём тогда говорить?
Тогда научи как я должен был ответить по теме исходя из верности предположения что вот это вот это по теме
>А что если не запустят.
>Смит, плес, уходи
Блядь, тупица. Не знаю что за мироздание, но точно знаю что твоя тупость меня бесит, прям все нейромедиторы активировались.
Какие термины, еба. Тут мы говорим о вещах относительно объективных. Что тебе блять непонятно?
Я просто константировал факты, вот и все. Логика, мать её. Все, дальше иди и делай выводы.
Таким образом я показал что ты ведешь себя как ребенок со смехуечками, и что какой запросы ты делаешь, так я и тебе отвечаю.
>Что если меня запустят снова.
>А что если не запустят.
Ты ваще тупенький? Какие смехуечки если ты задаёшь риторические вопросы и получив такой же риторический вопрос отвечаешь на него))))) тут плакать надо.
>Я просто константировал факты, вот и все.
>Свода воли иллюзия
>факт))))
Ну если определять свободу воли как иллюзию то, не поспоришь.
>о вещах относительно объективных
Рассказывает мне, что у всех явлений так или иначе есть причина, пруфает этим иллюзорность свободы воли которую даже определить не может..... Школьник открывает для себя материализм.
Нет меня, но есть мир. Явления - это и есть единственная реальность, которая переходяща, изменчива и зависит от взгляда на мир (таким образом и илюзорна). Субъект есть, но он един и неделим, то есть, не "я делаю", а "действие происходит". "Я делаю" - это такой же оборот, как и "солнце поднялось", ведь солнце не может подняться, оно неживое и у нее нет воли, подобной человеческой, но, с другой стороны, воля солнца не отличается от воли человеческой.
С помощью наблюдения за поведением атомов предположить их существование
С помощью наблюдения за поведением тварей Божьих можно предположить о существовании Господа.
Эксперименты по столкновению атомов.
Двач, вот объясни, что такое вечный двигатель второго рода и почему он не возможен ?
Машина, КПД которой равен 100%. Потому что часть энергии всегда уходит на взаимодействия между элементарными частицами.
>Потому что часть энергии всегда уходит на взаимодействия между элементарными частицами.
Если мне не изменяет память то переходит в тепло(почему у термодинамиков это особая энергия, в которую хотят переходить все остальные виды энергии. Все время на нее дрочат)
другой анон
Опиши такой воспроизводимый эксперимент.
Тогда уж:
С помощью наблюдения за поведением Господа можно предположить о существовании тварей Божьих.
Но вот только за господом нельзя наблюдать, а за атомами можно
Аноны, можно ли сделать миниатюрный паровой котел на 12 атмосфер?
Может ли турбина от такого миниатюрного "Реактора" на малых размерах быть гиперэффективной? Знаю, что точно может разгоняться до очень высоких оборотов.
Может ли турбина от такого миниатюрного "Реактора" на малых размерах быть гиперэффективной? Знаю, что точно может разгоняться до очень высоких оборотов.
Ну, точнее не "гиперэффективной", а просто, сравниться с электро или двс мотором тех же размеров или работать хотя-бы на половине их мощности?
И можно ли использовать всякие пейнтбольные баллоны?
У тех вообще по 200 атмосфер максимальное давление.
Можно ли пар в таких "сжать" до 50 атмосфер, например? Или из-за температуры баллон взорвется к хуям?
Хочу напомнить что при высоком давлении и высокой температуре вода может перейти в состоянии сверхкритического флюида, уже не газ, но и не жидкость, и со своими особыми свойствами, знаю только то что, может растворять вещества, так что если твой двигатель работает на свойствах пара, то при высоких давлении и температуре может перестать работать, потому что там уже не пар, а сверхкритический флюид.
Мне до такой температуры не дойти)
Мне просто интересно, выдержит ли алюминиевый баллон для пейнтболла 3000 psi - максимум, 800-850 - рабочий режим(200 атмосфер и 50 атмосфер)
Что произойдет с ними, когда я в них залью воду и буду нагревать, пока давление пара не будет равно хотя-бы 30 атмосферам?
А, объем - 0.2 или 0.8 литров
Офигеть, то-есть 50 атмосфер разово - это где-то 50 кгс на сантиметр?
Фигня какая-то, электродвигатель намного мощнее, кажется.
1 двигатель мощностью в 1 квт при 100 оборотах в минуту делает 968 кгс на сантиметр.
Или где я обосрался в расчетах?
Вот потому то от таких двигателей и отказались.
Это представьте, греть воду до 50 атмосфер
Использовать опасные соединения, когда можно взять 2 двигателя по 1 квт и получать в 20 раз больше и имея возможность работать часами при меньшем же аккумуляторе.
Но дело встанет интересно, когда тебе потребуется не 1 квт энергии, а 10, тут уже электродвигатель начинает отсасывать.
>10
1000*
Ну да, мощность паровой турбины будет где-то в 300 ватт
Анон, вот когда человек подпрыгивает в поезде и приземляется на то же место, - это понятно. Но почему муху не прижимает к стенке вагона, противоположной движению? Что позволяет ей летать?
А чем система отсчета купе поезда отличается от системы отсчета твоей комнаты?
Помедитируй над этим вопросом.
Система отсчета?она тут зачем?вопрос про синхронизацию нормальной скорости мухи 'в покое' со скоростью поезда (особенно на поворотах,где еще дополнительно действует сила инерции)
Система отсчета?она тут зачем?вопрос про синхронизацию нормальной скорости мухи 'в покое' со скоростью поезда (особенно на поворотах,где еще дополнительно действует сила инерции)
Я серьёзно. Прочитай внимательно мой пост и помедитируй, а не кидайся стучать по клаве.
>И непонятно что вообще делать.
Вот с этим у нас порядок.
Природа подумала за нас.
Если непонятно что делать - вызывай прерывание. И сразу все станет понятно.
Если непонятно что делать - просто следуй программе, которая в тебя заложена. Там все расписано, что тебе делать, когда тебе делать, и т.п.
Это как устав для солдата - солдату думать не нужно, у него есть устав, где уже написано что ему делать в любой ситуации.
Можно сформулировать проще: мы всегда мним о себе намного больше, чем являемся на самом деле.
В природе все намного проще, чем мы думаем.
Каждый человек одинаков, но каждое сознание уникально, ибо сознание является квинтэссенцией опыта, а опыт у каждого уникален.
Вы помните множество вещей, приятных и ужасных. Эти воспоминания меняют вас.
И большая часть этих воспоминаний не будет известна никогда и никомы. Вы их унесете с собой в могилу.
Вспомните об этом, когда в очередной раз наслаждаетесь красотой какого-нибудь уголка природы, и... улыбнитесь. Это маленькое и приятное воспоминание навсегда останется с вами, красота этого уголка теперь является частью вас, и никто и никогда у вас ее не отберет, и даже не узнает о ней. Вы только что стали обладателем маленькой драгоценности, которую никому больше не суждено узреть. А вам она будет согревать душу всю вашу жизнь.
https://www.youtube.com/watch?v=XrIk6aSbfHM
https://www.youtube.com/watch?v=9vJYMf9Gvxo
На этом эффекте слива по-против стрелки можно замутить динамо-машину?
https://www.youtube.com/watch?v=9vJYMf9Gvxo
На этом эффекте слива по-против стрелки можно замутить динамо-машину?
ты туп, мой друг, и нет в тебе прозренья. Есть только презренье. Вот так. Не пиши мне.
Итак господа, есть у кого правильный ответ!? Это же все же "научный" тред
>Сядь и посчитай. Где-то пропадет, где-то нет.
Я почему спрашиваю, поляризация же будет выдавать через какую щель проходил фотон.
>и никто и никогда у вас ее не отберет
Амнезия?
Кстати ведь уникальное в личности это опыт и воспоминания, но если человек потерял память с помощью амнезии, получается что и личность умерла?
Воздух её толкает
Все верно, но вот поляризация обычно зависит от формы щели чуть меньше чем никак.
Нет никакой силы, которая должна её прижимать
У него в манямирке бесконечно ускоряющийся поезд с москитной сеткой на окнах
Меня уже цитируют, ня.
Почему
>точка
Шок, сенсация, найден сфероид с нулевым радиусом.
>находится именно на
По той же причине, что и вообще вся разметка на приборе.
А теперь тонкие панчлайны
>2
Кванта света
>7
Интерференционных линий.
>3
святая тригонометрия, конечно же
>Фонон, миф или реальность.
Фонон, конечно же.
>температура это мера скорости движения частиц
/0
Нет, но если правильно пораскинуть температурами, то можно сказать из какого говна сделан твой объект, а оттуда уже отталкиваться.
>значит ли это
Так-то да, Солнце в центре и солнце на земле - разное солнце на самом деле, все зависит от того, как ты его определяешь. И да, я надеюсь ты вес и массу не путаешь? Не? Точно? А если проверю?
Вот сила это че? Масса или вес?
>квантуется
Ты ведь общую систему квантуешь, верно? А меряешь на разных участках.
>аллотропия
Хз, БАЛАНС, наверное.
А вакуум какой? Абсолютный? Или интеллектуальный?
Инерция и притяжение, не?
Мимо7классник
Дублирую.
Сап двач, поясни, можно ведь создать генератор торнадо? Почему до сих пор нет таких? Или есть?
И да, расскажи о чем толкует этот поехавший и вообще почему мы до сих пор не научились подчинять торнадо?
http://evgars.com/true.htm
Сап двач, поясни, можно ведь создать генератор торнадо? Почему до сих пор нет таких? Или есть?
И да, расскажи о чем толкует этот поехавший и вообще почему мы до сих пор не научились подчинять торнадо?
http://evgars.com/true.htm
А зачем такие нужны?
Матричный метод и метод обратной матрицы - это одно и то же или нет?
Тучи сгущать. Естественная противопехотная защита, например.
Какое излучение не пропускает обычное оконное стекло? Ультрафиолет?
Слишком не управляемый. Уйдёт ещё с поля боя. А пехоте плевать на погоду, у них приказ, а значит нужно наступать.
Во вражеском городе такой не сделать, потому что заметят сразу
Нет, амнезия тоже не может это отобрать. Ведь каждое такое воспоминание становится частичкой личности, немного меняя ее в момент созерцания красивого уголка природы. Даже если память будет утеряна - этот уголок природы навсегда останется частичкой вашей личности.
Для вас он будет утерян только при утере личности - тогда, когда вас тоже уже не будет, и вы не сможете обнаружить факт утери. Так что можно сказать никогда.
Личность - это результат анализа всего этого опыта и памяти плюс опыт и плюс память.
Амнезия не всегда стирает память.
Память вообще нельзя стереть, хотя и можно переписать.
При травмах память может быть уничтожена физически - часть мозга умирает.
Тогда да - личность может измениться.
Но не обязательно - иногда человек просто теряет часть воспоминаний, оставаясь самим собой. Мы и так теряем огромное количество воспоминаний ежегодно, это естественный процесс.
Амнезия может затруднить сознательный доступ к памяти. Подсознательно воспоминания доступны: человек сознательно не может вспомнить что-то.
Но когда в жизни эта информация понадобится, человек ее вспоминает, но не может понять откуда он это знает.
Это тоже естественный процесс - мы и в норме не можем сознательно вспомнить все, но вспоминаем когда требуется.
Информация может прорываться через сны, во время гипноза, во время решения каких-либо бытовых задач, в общем в состояниях неосознанного поведения - через подсознание.
Иногда сознательный доступ восстанавливается со временем - мозг ремонтирует себя, восстанавливает индексы, воссоздает утерянные связи.
Иногда воспоминания и опыт остаются, а уничтожается сама личность - человек внезапно не понимает кто он и где он. Он все помнит, но ему кажется что это не его тело, не его жизнь, не его воспоминания.
В этом случае, несмотря на неизменность памяти и опыта, человек может измениться до неузнаваемости - начать вести себя совсем по другому, верить в другое, следовать другим принципам.
И это тоже естественный процесс - в норме наши убеждения, принципы, вера тоже непрерывно меняются, пусть и не так быстро как при амнезии, и более предсказуемо. Но это происходит - человек непрерывно меняется, во всех смыслах.
Так что потеря воспоминаний на личности никак не сказывается.
Максимум - личность теряет привязки во времени, в жизни, но продолжает действовать по тем правилам, что вывела, когда воспоминания были еще доступны.
Для охраны моего бункера подходит идеально. И вопрос в другом был.
Ну, уникальна не память, а, грубо говоря, ее последовательность. Сами по себе деревья есть везде, они генерируются по элементарному алгоритму и т.д. Миллионы людей видят постоянно деревья твоего города, но конкретно в такой последовательности видят только твой сосед, ты и твоя кошка, только вот сосед твой глухой, а кошка цвета не отличает, поэтому книгу бытия выбрали писать тебя, хех.
С этой точки зрения: ты - даже не воспоминания, а просто кординаты индивидуума на рельсах жизни. И не более, и не менее. Забавно, правда?
Всего лишь цифры. Но не все так плохо, ты можешь выбрать куда поедет твоя вагонетка, но это уже тема другой нити, да и я ее не люблю.
Торнадо-слишком затратная и ненадёжная вещь. По своей природе оно может только наносить ущерб, вот только для этого есть более надёжные средства(бомбу скинуть например).
это уход от темы
хуево она подумала, ибо факт того, что я задаюсь этими вопросами это уже непорядок, ибо это причина выхода из системы, вестник кучи других болячек, систему нужно чинить и прочая
И факт в том, что все наши эмоции, мысли и мотивы-навязанное. Есть либо пустота, либо это.
Я просто поражаюсь как людям может быть похуй на этот факт. Должна же быть реакция:вопросы, отторжение, бунт, принятие. Хоть что-нибудь. А так получается бот говорит боту что он бот и все нормально. Но все нихуя не нормально.
Ну вот им похуй. Могут ли они это изменить? Нет. Мешает ли им это жить? Нет. Так зачем всю эту философию разводить?
>зачем философию
вот и я не знаю, нахуя мы говорим об этом
почему мы или за нас был сделан выбор говорить об этом
в какой-то части меня, я всегда желал быть типичным футбольным фанатом-жизнь была бы осмысленнее
ПС что интересно, проводя размышления с 'другой' стороны, мы приходим к примитивной христианской истине: мы рабы, смирение ответ, идет он нахуй, этот весь бред
блэт, вот даже сейчас я не хотел рифмовать, просто автоматом мозг построил конструкцию
Прост он всегда верил что он король герана, а все остальные биороботы движимые желанием ебстись, жрать, срать, всеми этими животными инстинктами, а вот от выше всего этого он свободен и независим, а тут ОПАЧЁ НУ НИХУЯ. А сейчас все доски усирает своей хуйнёй с горя, 2 дня назад в религаче посрал, да и на фочане регулярно отмечается, судя по кривому инглишу никто иной как наш друг))) Еще забавляет вся эта хуйня про О МАЙ ГАД МЫРАБАТЫ, звучит как багерт мамкиного нацика мнившего себя хуй знает кем и узнавшего, что татарин/чуваш, ничего конструктивного сказать не может, на одном месте топчится и мозги ебёт. Его диагноз - Метафизическая интоксикация/
Ключевым симптомом данного синдрома стоит считать резонёрство[1]. При этом в первую очередь проявляется склонность именно к бесплодному мудрствованию, лишённому какой-нибудь активной деятельности. Больные могут много читать по интересующей их теме, в том числе «запоем», однако чтение также непродуктивно и мало ведёт к обогащению знаниями.
Обсессии при философской интоксикации встречаются в виде навязчивого мудрствования, — самоанализа.
Постепенно происходит падение энергетического потенциала: больные становятся малоактивными, активно свои идеи не распространяют (иногда расклеивают «воззвания» в различных местах), нарастает вторичный аутизм вплоть до полной отрешённости от окружающего и бредоподобного фантазирования.
При метафизической интоксикации возможны фобии. Деперсонализация проявляется чувством «утраты единства Я», «неописуемой изменённости души»
Вот прикол то будет когда выяснится, что всё еще проще, но совсем не так
Поехавший нахуй)))))))
Резонёрство — «склонность к бесплодному мудрствованию», «словесная опухоль». Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Мышление становится аморфным, лишённым чёткого содержания. Обсуждая простые бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями (метафизической интоксикацией).
>прочтения статей о дофамине
Что читал? Накидай ссылок, хочу приобщиться.
>абстрактных наук(космологии)
И тут я чёт приуныл.
Да, это скорее всего бага (природа несовершенна, что поделаешь). А может и фича, нам пока непонятная.
Выходов у тебя 5:
1 - стать героем.
Чит. Бессмысленный и беспощадный: помни, стать героем никогда не поздно, но это тупо и неинтересно, гораздо интереснее продержаться как можно дольше, не смотря ни на что, хотя бы ради того, чтобы узнать насколько ты крут, до какого левела дотянешь.
До 5/100% читерят, сучечки слабовольные.
2 - удариться в религию.
Там тебе мигом обяснят как оно все НА САМОМ ДЕЛЕ, и тебе останется только регулярно носить денюжку и вымаливать прощение за то, что ты еще жив.
До 65% продаются в рабство.
3 - забить.
Отвлекись на что-нибудь более полезное - хобби там, работа, путешествия, развлечения.
Найди телочку, заведи семью, машину, собаку, дерево - все, что может поглощать твое время и силы.
Время все расставит по своим местам.
Лет через 10 ты станешь более толстокожим ментально, и поверить не сможешь, что когда-то маялся такой хуйней, бродя в лабиринтах разума кругами.
Дефолтный вариант сложности.
4 - мучайся.
Ну не знаю, может тебе по кайфу изводить себя - такие люди есть.
Попробуй - может понравится.
Ничего не даст, зато время убьешь, ага.
Бегай по форумам, тряси разорванным пердаком, кричи какие мы все боты, и нахуй мы вообще нужны, лишние элементы.
Переусердствуешь - познаешь желтый домик. Некоторым и это в кайф.
До 18% страдают.
5 - ударься в науку.
Самый сложный и интересный вариант.
Никто нихуя не знает, все бродят в темноте на ощупь, регулярно сталкиваются лбами, и делятся друг с другом размышлениями о том, что же они могли нащупать и с чем столкнуться лбами. Зрелище забавное - такой-то угар.
Начав самообразование, за 1-2 года ты сам постигнешь что же ты есть на самом деле, и тебя перестанут волновать подобные вопросы.
Но начнут волновать другие: какого хуя на этом сервере происходит, откуда это все берется, и когда наконец мир перестанет переть?
По сути все это та же хуйня, только в профиль, но в отличии от холостой перегрузки мозга, добытые знания часто будут тебе полезны в жизни. Хоть что-то.
До 5% выбирают харткор.
Всегда забываю вопрос, как сюда захожу.
Попробуй систему "дворец памяти" для искусственного запоминания больших списков.
Система "человек-предмет-действие" для искусственного запоминания чисел, но она очень сложная.
Книга "эйнштейн гуляет по луне" про память, эти системы и прочие интересные штуки
Анончики, помогите с задачами
живешь в Китае, гугла нет?
Наркоманские задачи.
Если частицы для одной СО имеют такую энергию, которая создает несколько частиц из одной, как будет в другой СО выглядеть это, если во второй СО энергия частицы не позволяет создание частиц.
Сидя на Земле, ты видишь Солнце. Сидя на Плутоне, ты видишь яркую звездочку. Как же так? Ведь солнце одно и то же.
так что там по расширению Вселенной?
Никак. Если хоть в одной СО энергии недостаточно(или нельзя обеспечить сохранение импульса)-частицы не будут создаваться ни в какой СО. Поэтому например свободный протон не может распасться на нейтрон и позитрон
В задаче 5 задай введи неизвестные-потенциалы с каждой стороны каждого конденсатора, после чего напиши следующие уравнения:
1. Разность потенциалов с двух сторон конденсатора=заряд/ёмкость
2. Потенциалы точек, соединённых проводником, равны между собой
3. Суммарный заряд пластин конденсаторов, отрезанных от остальной цепи, равен 0.
В 4 задаче нужно определить, какое максимальное ускорение может обеспечить сила трения(без проскальзывания). При этом нужно учесть, что при ускорении нагрузка на передние и задние колёса распределяется неравномерно, а при слишком большом ускорении равнодействующая силы инерции и силы тяжести будет направлена за задние колёса, что перевернёт грузовик, это дополнительно ограничивает максимальное ускорение.
В 6 задаче предположительно можно использовать формулу толстой линзы, но лучше посчитать руками(выбрать определённый луч на расстоянии x от оптической оси, посчитать, куда он полетит после двух преломлений, посмотреть, что из этого выйдет на заданном расстоянии)
Ты тупой?
Ну собственно, человека в отрыве от его тела не существует, да. То, что называется "личность", или "душа" неотделимо от физического тела, без него она - фикция.
Ну а что такое тепло, если не результат взаимодействия элементарных частиц?
Ты уж определись наконец, ускоряется/тормозит у тебя поезд, или едет с постоянной скоростью.
Тепло - это инерция.
Эмм... Средняя кинетическая энергия движения молекул/атомов/ионов/других частиц в теле?
-кун
Почему вентилятор охлаждает если он наоборот ускоряет молекулы.
А он и не охлаждает. Он только создает поток воздуха.
Охуенно всё объяснил, типа. Инерция без массы - фикция.
Ну давай теперь расскажи, что такое "энергия" и как она у тебя существует в отрыве от частиц.
Ток воздуха усиливает испарение воды с поверхности тела. Молекулы воды, испаряясь (т.е. разгоняясь до скорости потока воздуха) уносят с собой тепло, тело слегка остывает. Попробуй вентилятором (током воздуха) охладить тело, с поверхности которого нечего испарять.
"...мы ничего не знаем ни о работе нервной системы, ни мозга, ни, наконец, мы даже не знаем, как можем по своему желанию пошевелить своим пальцем"
Дж. Г. Николлс
Ну как бы с компьютерных радиаторов ничего не испаряется. Но тем не менее они обдуваются кулером. Вобщем, гугли конвекцию.
>частицы не будут создаваться ни в какой СО
но всегда есть такие СО где скорость этой частицы нулевая, например.
Так и есть. Поэтому свободная частица может распадатся только на частицы меньшей суммарной массы.
>меньшей суммарной массы
Покоя?
Да. Ну и с учётом дефекта массы.
Есть мультивстеленные. Бесконечные количество их, вероятно. Вселенная просчитывает сама себя, пытаясь создать-пересоздать или хуй пойми что, абсолютную форму существования.
Индивидуумы как один из вариантов. Если есть я в бесконечных ипостасях, типа как анон-герой, анон-альфа, анон-рокзвезда, анон-президент, анон-супермен, анон-самоубийца и так далее и так далее. Значит ли это, что я могу забить хуй на свою жизнь и дергать вялого до конца своего временного осознания? В смысле, если я уже могу представить себя кем я не явлюсь сейчас, то есть проекция меня в другой вселенной, значит у того я все заебца, относительно меня, а значит мне и напрягаться не надо. Ясен хуй я не могу ничего не делать. Я могу просто рефлексировать, дрочить, читать двачь, снова дрочить и так далее. А мои клоны за меня успеха добьются-не добьются. Логично?
Философия подъехала. Сплошные оправдания распиздяйству
Я тебя сейчас бритвой Оккама порежу!
Энергия - это мера движения и мера превращения одной формы движения в другую.
Не парься. Ты есть только здесь, и только сейчас.
Даже если параллельная вселенная существует, тебя в ней гарантированно нет. Ты застрял здесь. Так что исходи из того, что наблюдаешь вокруг сейчас.
Я не понял. что происходит при сжатии пространства. Вот например как гравитационные волны измеряли. Измеряли время прохождения луча света вродебы. То етсь скорость света относительно механизма измеряющего изменялась? Если я правильно понял взаимодействия между атомами не дали сжаться самому механизму, и поэтому он остался такой как есть, просто пространство в которое он входит изменилось?
Наоборот. Проходящая волна кратковременно сжимает или растягивает механизм, что нарушает равновесие атомных сил, и в нём начинаются колебания. А сжатие/расширение определяют интерферометром
https://ru.wikipedia.org/wiki/Детектор_гравитационных_волн
Посоны, почему тухлые яйца всплывают, а свежие тонут? Объём и масса же не меняется, так какого хуя?
>свежие тонут
Ебан?
Разве не тонут?
Тухлые чутка высохли, а свежие еще не успели.
Свежесть из тухлых яиц уходит через поры в скорлупе.
В тухлых газ.
>В тухлых газ.
>масса же не меняется
Если не тонут, значит меняется. Не?
Бритва Оккама противоречит сама себе.
Как же?
Это лишняя сущность.
>Это лишняя сущность.
Пруф.
Прув ми вронг.
бритва Оккама - это не аксиома , апрезумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения
Бритва Оккама - теорема. Самым точным сообщением является сообщение наименьшей длины.
Какого хуя он до меня доебался? Почему именно моё сообщение?
Говорят различные металлы возникли при конвертации водорода в термоядерной реакции внутри звёзд.
Вопрос - откуда возникли неметаллы?
Почему при зарождении вселенной часть элементарной плазмы обособилась в водород, а другая часть точно такой же плазмы - не в водод, а, скажем, в углерод или кислород?
Вообще, почему материя гетерогенна, и была ли она такой всегда, или все элементы возникли из водорода через термояд?
Вопрос - откуда возникли неметаллы?
Почему при зарождении вселенной часть элементарной плазмы обособилась в водород, а другая часть точно такой же плазмы - не в водод, а, скажем, в углерод или кислород?
Вообще, почему материя гетерогенна, и была ли она такой всегда, или все элементы возникли из водорода через термояд?
>Вопрос - откуда возникли неметаллы?
Оттуда же.
>все элементы возникли из водорода через термояд
Ну правда первые ядерные реакции шли ещё тогда, когда рекомбинация ещё не произошла, поэтому называть тот набор протонов "водородом" немного неправильно
Есть схема последовательного превращения неметаллов в звёздах?
Все, что до железа - ведре. После - во вспышке.
Это все.
На Википедии, в разделе "Нерешённые проблемы современной физики" есть вопрос под названием "Энтропия (направление времени)" и суть его такова: "Почему Вселенная имела такую низкую энтропию в прошлом, приведшую в результате к различию между прошлым и будущим и второму закону термодинамики?". И мне непонятно как в принципе "скорость" энтропии могла разделить прошлое и будущее? Где тут связь?
Можно ли создать такую систему координат, в которой вселенная бы вращалась вокруг точки, расположенной на кончике моего хуя?
Можно, но она будет крайне неудобной в использовании.
чому это происходит? понимаю, почему изображение предмета в воде ломается , почему оно на 1/4 короче,почему оно увеличивается, но почему изображение поворачивается? на картинке с мишкои такои хуини нет - поворот на 1пике связан с тем, что хуи сидит в бассейне? как-то связано со стенками вот етого сосуда?
ну, типа энтропия растет - это и есть второй закон термодинамики. энтропия в кои-то степени мера беспорядка, вот и сначала был БВ а потом всё как ууух в нынешнии хаос, вот тебе и рост энтропии. так понимаю.
Синус падающего угла делить на синус преломленного луча должен быть равен однолй конкретной цифре, которая равна постоянной преломления данного вещества.
А так как синус при больших углах падения луча по нормали сильно отличается от синуса падения луча при малых углах получается такое вот преломление.
Ребят, какие есть более-менее реальные теории о путешествиях в прошлое?
С помощью сканирующего зондового микроскопа манипулируют атомами. Вопрос можно ли с его помощью создать новые аллотропные и полиморфные модификации, просто строя из атомов кристаллы другой сингонии/кристаллической решетки?
Все более-менее реальные теории подразумевают принцип причинности, а он не совместим с путешествиями в прошлое.
Прошлого уже нет, ёбик. Куда ты путешествовать собрался? На хуй?
бля яннп. разве примерное расстояние до деда не равно расстоянию до медведя на фотках ? тогда и углы одинаково малы/не малы.
анонче, если кто очень добрый, нарисуй пожалуйста примерныи ход луче для деда на первои пикче
Обчему обычно у нормальных женщин пупки вертикальные
а у мужчин горизонтальные?
Другая картина отложения жира.
А почему у женщин круглый анус, а у мужчин вертикальный?
>А почему у женщин круглый анус, а у мужчин вертикальный?
Хочешь, я тебе тоже круглый сделаю?
Может ли человек настолько развить свои навыки чтобы уметь стрелять по летящим в него пулям, так чтобы отбить их?
Нет, мышцы будут рваться.
Стрелять - нет, разве что отбивать катаной.
Смотря с какой скоростью будет пуля лететь. Если их в тебя будут бросать, то думаю можно, хоть и тяжело будет научиться.
наруты насмотрелся?
Только если сюрикеном бросать.
нет, это я сам придумал. Кстати, подобное потом увидел в no game no life в 11 или 12 серии
Время можно насколько угодно замедлить и ускорить. Т.е. скорость часов можно свободно менять от 0 до бесконечности.
Но отрицательное время - все существующие теории и представления о вселенной утверждают, что подобное в принципе не возможно.
Это естественно не окончательно - быть может в будущем и откроют какую-нибудь адовую хуиту, что позволит обратить время, но пока никаких предпосылок к этому нет.
А так - мы до сих пор не знаем, что такое время. Так что отрицать ничего нельзя.
Напрямую чаще всего нельзя.
Дело в том, что отдельные атомы нейтральны. Ты можешь из них насыпать горку, но она тут же распадется - связей между атомами нет.
А для установления связей от атома нужно оторвать электрон, что не всегда просто.
Нужно либо затратить дохуя энергии для ионизации атома, либо провести реакцию, в которой создание связи оплатит атом другого вещества, т.е. энергия для связи получается химическим путем.
И лишь для некоторых нестабильных атомов можно легко оторвать электрон с внешней оболочки - именно из них проще всего собирать микроскопом конструкции, напрямую, без всякой ебли.
Хотя обычно используют именно подложки, такие, на которые атомы с иглы сами перескакивают.
А так - собирают обычно лазером. Им удобнее манипулировать отдельными атомами. Больше точность и подвижность манипулятора.
Но атомы все-равно вначале придется приготовить. Или юзать химический клей - вещество, которое легко связывает целевые атомы, образует с ними связи.
А у сексменьшинств наоборот, лол.
Зачем жить? Почему человечество просто не выпилитсья или высшее руководство само не организует экстерминатус?
Может. Почему нет?
Все дело в скорости реакции и чувствительности сенсоров.
Скорость программной реакции - 1/5 секунды.
Аппаратной - на пару порядков меньше.
За несколько лет тренировок нужную реакцию можно прошить в спинной мозг - этим и занимаются спортсмены, добиваясь автоматизма от тела.
Пока автоматизма нет - тело тормозит и не успевает, мозг мешает телу работать - он дико медленный.
Сенсорные системы тоже поддаются тренировке - в основном это правка аппаратных фильтров.
Итого перед тобой три задачи:
1 - нужно научиться идентифицировать пули аппаратно, а не программно.
Задача сложная, требует нескольких лет регулярных тренировок, чтобы тело научилось чувствовать пулю.
И обидно то, что программа тренировак полностью определяет твои ограничения: будешь учиться на одном типе пуль - на другие тео реагировать не будет. Будешь учиться на всех типах - тренировки займут больше времени, нужен более сложный фильтр.
2 - нужно научиться что-то делать быстро: отскакивать, бросать что-либо, или стрелять.
Тоже несколько лет тупых изнуряющих тренировок, тоже тренировки определят способности: если научишься стрелять- не сможешь уворачиваться. Тело слишком глупое, чтобы действовать разумно, поэтому прошиваются только простейшие программы.
3 - связать первое со вторым, выработать инстинкт, при котором в ответ на сигнал с определенного фильтра сенсоров тело выполняет нужную программу.
Обычно все 3 задачи решают в комплексе - так быстрее и эффективнее. В один день ты последовательно выполняешь по комплексу тренировок для каждой задачи.
С течением времени начнешь замечать, как тело начинает понимать, что от него хотят, и начнет действовать все быстрее и четче - именно так обучаются нейросети. Просто наши нейросети медленные, поэтому обучаются долго. Роботу можно все тоже самое прошить меньше чем за секунду, а нам требуются годы тренировок.
Это постепенное ускорение означает, что нейросеть "схватила" полезный сигнал, выделила его на фоне других шумов, и начала его постепенно уточнять.
Сформированный таким образом инстинкт сохранится с тобой на всю жизнь.
Поэтому даже потерявшие память бойцы могут драться - тело всегда помнит чему его обучили, и реагирует на знакомые раздражители прошитыми перед амнезией программами.
Тело все помнит, до тех пор, пока спинной мозг не уничтожен.
Естественно есть и физические ограничения: если ты не видишь пулю, а она на сверхзвуке - у тебя нет шансов: тело не получит сигнала с сенсоров до попадания.
Или если ты видишь пулю на фоне шумов и не натренировал этого, или просто зрение посадил, или внимание от опасной области отвлек - тоже без шансов.
Если засек пулю ближе, чем время реакции тела - тоже без шансов.
Так что конкретно с пулями чаще всего усилия не стоят результата: ты сумеешь отбить лишь какой-то процент от пуль, что для выживания нихуя не достаточно. Так что зря проебешь несколько лет.
Инстинкт жизни.
Человек, как и любое живое существо, до жути боится смерти.
Может сознательно он и не против умереть, но только при условии, что не узнает об этом заранее, и смерть будет мгновенна.
В любом ином случае человека сковывает жутчайший страх смерти.
Даже самоубийцы перед смертью испытывают этот страх, но обычно слишком поздно, чтобы на что-то повлиять, и слишком кратко, чтобы успеть его осознать.
Хотя мозг живет еще около минуты после смерти тела - при всяких там массивных кровопусканиях и расчлененках. Так что персональное частилище иногда случается, но о нем никто из живых никогда не узнает - тело уже выключено, интерфейс с внешним миром разорван, остается только внутренний диалог с самим собой, да память.
Что забавно: когда человек понимает, что умирает, ему становится на все похуй, и он уже ничего не боится.
Просто потому что уже не может изменить свою участь.
И подобное не всегда происходит при травмах - довольно часто человек понимает, что уже мертв, будучи невредимым. Обычно это всякие аварии.
Именно отсюда героизм: человеку нечего терять, и он старается хоть как-то оправдать свою неизбежную смерть, и иногда у него это получается.
Изменить свою участь получается редко, но изменить чужую - гораздо чаще. Потому большинство героев - посмертно.
Банально - у них было намного больше шансов спасти других, и намного меньше - спасти себя. Вот вероятности и выпадают в соответствии с шансами.
Можно ли сдвинуть Луну ,теоретически, на орбиту Земли?
Что будет плохого?
Что будет плохого?
Мне кажется, тогда Луна упадёт на Землю. Либо, если повезёт, Луна вновь будет захвачена Землёй
Она и так на орбите земли. Причем на обеих сразу.
Спасибо
Аноны, кто может объяснить эксперимент Джона Крамера, в котором он сообщение в прошлое пытался отправить.
Ссылку кинь, у меня в гугле выдало только какие-то эксперименты с птицами
не понятно, нарисуй.
Почему перед буквои Q стоит дельта малая буква , а не треугольничек - большая дельта? По сути ведь приращение - оно обозначается дельтои, разве меняется суть от того, как обозначать эту дельту? анонес объясни пожалки :*
Это бесконечно малое приращение(поэтому не "треугольник"-дельта), но оно не является дифференциалом(поэтому не буква d)
спасибули
Вот обещают омерике очередной пиздык в 9.3балла, можно ли это предотвратить, взорвав пару ядерок в нужных местах?
Почему у осцилографов с ЭЛТ отклоняющая система на электродах, а у телевизоров на катушках?
Потому что телевизоры работают в узком диапазоне частот развертки, а осциллографы - в широком.
Потому что задача ТВ - просто отрисовать картинку стандартного формата.
А задача осциллографа - показать форму сигнала с неизвестными параметрами.
Но разве не дешевле было делать и телевизионные ЭЛТ с электродными отклоняющими системами? Катушка уже не нужна.
Трубка осциллографа очень длинная и узкая. Телики с такой системой отклонения занимали бы полкомнаты.
Катушки дико медленные.
Но когда частота развертки стабильна, они работают хорошо, т.к. в стабильном режиме фактическая их частота намного ниже требуемой для отклонения луча.
Их питают пилой, где один зубец - это целый кадр или строка, вместо того, что двигать луч попиксельно с в 625 раз более высокой частотой (и это для днищеразрешения!).
Основную работу в телике совершают электронные пушки - за счет управления ими и рисуется картинка.
Осциллографы работают в нестабильных режимах - луч нужно отклонять буквально каждый пиксель, т.к. сигнал в любой момент может скакнуть куда угодно.
Катушки такой режим работы уже потянуть не могут.
Зато электронная пушка в осциллографе по сути и не нужна - она не модулируется.
Именно поэтому из телевизора нельзя получить осциллограф, а и осциллографа - телевизор.
Даже железо в телевизоре не рассчитано на нестабильные частоты развертки, и быстро выходит из строя на таком режиме. Анон пробовал.
>осциллографы
>пиксель
Этому больше не наливать.
Есть три случая с дамбой. Высота уровня воды одинаковая, третье измерение пусть будет одинаковое во всех случаях.
Разная ли сила будет давить на дамбу во всех трёх случаях?
В третьем случае увеличится ли сила давления пропорционально длине канала? Если да, то почему возможны морские гидротехнические сооружения, если нет, в каком месте вдоль длины канала сила давления на дамбу перестаёт увеличиваться?
Разная ли сила будет давить на дамбу во всех трёх случаях?
В третьем случае увеличится ли сила давления пропорционально длине канала? Если да, то почему возможны морские гидротехнические сооружения, если нет, в каком месте вдоль длины канала сила давления на дамбу перестаёт увеличиваться?
Одинаковая.
Жидкость, как и газ, это просто набор хаотично движущихся частиц.
Т.к. вектора скорости частиц случайны, они давят во все стороны одинаково, соударяются о все стенки сосуда, независимо от ориентации.
Собственно это явление и называется "давление".
Давление в жидкости зависит только от высоты ее столба.
Т.е. давление на дамбу никак не зависит от формы и размеров бассейна, лишь от уровня жидкости.
Разрешение любых экранов традиционно принято считать в пикселях.
Так что не вижу, почему нельзя использовать пиксельную решетку как систему отсчета даже там, где нет маски.
>Разрешение любых экранов традиционно принято считать в пикселях.
Прохладные истории, брателло. Трубочный осциллограф это функционально векторный монитор, твои традиции его не ебут.
двачую адевата
Вот нихуя не могу найти/понять свойства конденсата Бозе-Энштейна. Это состояние в котором несколько частиц ведут себя как одна? Какими вообще свойствами обладает этот кондернсат?
окай, тогда верно и обратное, столб воды толщиной в миллиметр будет давить с такой же силой?
да
Вроде как сверхтекучестью(если конденсат жидкий) и сверхпроводимостью(если конденсат электроны)
>конденсат бозе-эйнштейна
>электроны
Что-то не сходится
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Конденсат_Бозе_—_Эйнштейна
Если кратко-при низких температурах все частицы падают на одно и то же нулевое состояние, ничто не запрещает им это делать, в отличии от фермионов
Википедию и я могу почитать. Ты описал причину такого поведения, но ни слова о свойствах.
А, вот ты о чём. Хз на самом деле, помимо сверхтекучести и сверхпроводимости где действительно участвуют электроны, только спаренные, и система 2 таких электронов как раз и ведёт себя как бозон ничего об этом я не слышал. Можешь глянуть английский вариант статьи, там об этом написано побольше, но я лично не разобрался в ней.
если масса земли уменьшится(мусор в космос выкидывать будем например) как это повлияет на ее сношения с Луной?
и солнцем
и солнцем
Если выбрасывать мусор на орбиту-ничего не будет.
Если выбрасывать до конца, с 2 космической-Луна чуть удалится
Если при этом выбрасывать этот мусор целенаправленно в определённом направлении относительно движения Земли вокруг Солнца-можно немного отодвинуть или приблизить Землю
Кстати сверхпроводимость - это ведь сверхтекучесть квазичастицы-бозона из двух электронов?
-кун
Ну получается что да. Только эти квазичастицы немного не похожи на нормальные частицы, но суть та же.
Если выпустить конический снаряд в атмосфере, то будет ли следовать за ним вакуум (ниже основания конуса)?
Объясните по хардкору за лагранжиан механикс. Какие подводные камни? Лагранж круче ньютона? Это та же классическая механика только запись другая? Математика там сложнее? В чем цимус?
Ну тип смотри. Если писать через Ньютона, силы и ускорения, то в разных случаях у нас получаются совсем непохожие уравнения(давай, напиши аналог силы для квантмеха), а в лагранжевом варианте ты находишь какими-то общими соображениями лагранжиан и дальше без задней мысли подставляешь его в уже готовые формулы.
Ну и если ограничится одной классической механикой-лагранжиан обычно проще написать для какой-нибуть сложной системы. А в целом там одно и то же, классический лагранжиан L=T-U, T-кинетическая энергия и зависит только от скорости, а U-потенциальная, и зависит только от координат, тогда уравнение Лагранжа выглядит как dU/dx-d/dt (dT/dv)=0, а поскольку T=mv^2/2, получаем dU/dx=m dv/dt, или тот же закон Ньютона.
Он будет за ним следовать даже в более плотном веществе, типа воды.
Именно эта частичка вакуума - причина тербулентности.
Так что если есть турбулентность - значит есть и вакуум. Все просто.
>давай квантмеха
То есть мотивация - квантмех?
Что? При чём тут мотивация?
Я имею ввиду когда новую хуйню для чего-то придумывают, то это называется motivation, наверное слово мотивация - кривое.
Ну в воде я видел такой эффект, а в воздухе его не довелось мне видеть. Тогда вот еще парочка вопросов:
Какая форма снаряда обеспечивает максимально большой объем вакуума? Снаряд нужно стабилизировать? Если да, то как это обеспечить, учитывая первый вопрос? Насколько сильно разряжен такой вакуум (в воздухе)?
>Насколько сильно разряжен такой вакуум (в воздухе)?
Можно попробовать оценить.
Предположим что задняя стенка снаряда достаточно большая, поэтому в оставленный ею "вакуум" могут попадать лишь молекулы, что были непосредственно сзади снаряда. Значит у самой стенки находятся только те молекулы, скорость которых не ниже скорости снаряда, находим долю таких молекул через распределение Максвелла(предположим получится 1/10), и из неё-разряжённость вакуума(1/10 атмосферы).
Почему в емкостные фильтры ставят параллельно нагрузке?
А что предполагается фильтровать?
Да хоть лампу. Есть диодный мост и простейший фильтр - емкостной. Почему именно параллельно ставят кондер?
Ну, сглаживать пульсирующий ток.
Значит есть постоянная и переменная компоненты. Для постоянной компоненты конденсатор=разрыв, и она вся идёт на нагрузку. Переменная же компонента частично идёт на конденсатор.
Ты просто плохо смотрел.
Воздух почти такой же липкий, как и вода, и турбулентность в нем хорошо заметна, если знать куда смотреть.
В звязи с самым жарким днём за... Период времени, а так же с недавним просмотрем видео по тематике космического выживача, хотелось бы узнать авторитетных мнений от передовиков мировой науки, собравшихся именно хдесь. Как правильно и без вреда для здоровья тренировать выносливость организма в разделах потребления воды внутрь, ну и пищи, тогда уж? Можно ли довести себя до состояния, когда стакана (250г) воды и шоколадки (90г) хватает на сутки жизни в нормальном для города ритме, в жаркий летний день? Как и чем?
Олсо, я правильно понимаю, что дата в -273 обусловлена лишь возможностями имеющегося оборудования и может быть ещё медленнее?
То есть если последовательно подключить, то по нагрузке просто ток не потечёт постоянный? Где-то я знатно проебался, раз сам до этого не дошёл. Аж стрёмно.
Потому что конденсатор - это сопротивление, пропускающее только переменный ток.
А задача - чтоб на выходе не было переменки. Вот ее и шунтируют сопротивлением в виде кондера.
Спасибо, анон.
Никак и ничем. Ты долбоеп просто.
Для нормального функционирования организм должен быть насыщен определенным количеством влаги.
Пьешь много - оче хуево, раздуваешься как шар, появляются всякие некрасивые отеки, припухлости, начинаешь медленно двигаться, теряешь выносливость.
Если злоупотреблять чрезмерным употреблением воды - возможно отравление водой, это когда организм отказывает и ты умираешь.
Пьешь мало - тоже хуево, сдуваешься, становишься некрасивого цвета, теряешь силу и выносливость, все время уставший.
Если злоупотребляешь жаждой - начинается обезвоживание, это когда организм отказывает, и ты тоже умираешь.
Так что нарушение оптимального уровня жидкости смертельно опасно. И заметно сразу - тебе становится хуево, ты подыхаешь, ничего толком не можешь осилить, становишься похож на зомби.
Жара вызывает защитную реакцию организма, в виде пота вымывает влагу и соли из организма.
Это необходимо компенсировать, восстанавливая уровень жидкости и солей- гасишь соленую водичку.
Но это только пока жара.
Если испытываешь жажду, но не потеешь - гасить соленую водичку нельзя. Т.к. лишняя соль в организме потребует дополнительной влаги для выведения, т.е. соленая водичка не гасит жажду, не восполняет потери влаги, а лишь усиливает их, что ведет к водяному отравлению организма, и тебе будет хуево.
Поэтому морскую воду никто не пьет - она не утоляет жажду, а лишь сильнее обезвоживает организм, ускоряя гибель.
С хавкой та же хрень: ее энергетическая ценность должна покрывать затраты энергии организма, недополучение или переизбыток энергии тоже смертельно опасны, и приводят к тому, что тебе становится хуево.
Только с хавкой немного сложнее - одной энергии организму мало, для нормальной работы ему нужна еще куча всяких веществ, часть из них - стройматериал, часть - катализаторы каких-то процессов.
Так что хавка должна быть еще и сбалансированной, ее состав должен быть подобран к режиму работы организма.
Если организм восстанавливает силы - нужно больше энергии и катализаторов.
Если восстанавливает повреждения - больше стройматериалов, энергии и катализаторов.
Если в ждущем режиме - нужно всего по минимуму.
Обычно организм сам правильно подбирает состав хавки - тебя внезапно тянет к той или иной пище больше, чем к остальной. Это значит организму не хватает чего-то из той пищи - в отличии от тебя организм знает, из чего состоит пища, по запаху, по вкусу.
Но не всегда - всякая химия обманывает организм, сбивая рацион, приводя к недостатку или переизбытку каких-то веществ, и тебе снова хуево.
А без хамства можно?
Ты просто сказочный долбоёб. Свали со своими постулатами, если не знаешь нихуя.
Что это за копипаста? Я такоэ не запрашщивал, извините.
Лолдвачую.
То есть высокий вакуум (0,001-0,0001% от атмосферы) недостижим в объеме больше кубомиллиметра за таким снарядом?
Думаю да. А зачем тебе?
Как переменный ток проходит через конденсатор? Я видел картинку как синусоида перепрыгивает через пластины на схеме. А серьезно?
Он не совсем проходит.
Напряжение на конденсаторе U=q/C, в случае постоянного напряжения заряд тоже будет постоянным, а значит тока в сети нет. Но если напряжение меняется-будет менятся заряд пластин(конденсатор будет периодически заряжаться/разряжаться), а значит будет идти ток(I=dq/dt=d(CU)/dt=C dU/dt). Формально у нас два разных тока: от источника к одной пластине, и от другой пластины к источнику, но эти токи равны, и поэтому конденсатор ведёт себя так, словно он пропускает ток
так возьми себе матовый монитор уже.
а как это связано с наличием поля?
А что происходит в случае DC+AС, например в транзисторной цепи? Ведь это же не чистый AC, то ток не течет туда-сюда, он течет в одну сторону, как река, только замедлеятся и ускоряется, так ведь? То есть нет обратного течения и нет обратного тока получается.
Напряжение между пластинами-и есть поле. Если бы мы как-то отключили поле между пластинами(например разведя их далеко друг от друга)-на них не мог бы накапливаться никакой заряд и тока бы не было. В формулах это тоже видно: при разведении пластин С стремится к нулю, а с ней и ток.
Если у нас есть постоянная(U1) и переменная(U2 cos(wt)) составляющие напряжения, то:
Постоянная часть даст некий(U1/C) постоянный заряд на конденсаторе
Переменная часть даст ток(I=C dU/dt=-CwU2 sin(wt)), это чисто переменный ток.
Чтобы получить тот ток, о котором ты говоришь, нужно монотонно растущее напряжение(U=kt+..., k=Id/C, где Id-постоянная часть тока, для I=1 A, и C=1 мкФ получим, что нужно напряжение, растущее в среднем на 1 МВ в секунду), чего обычно не бывает
>некий(CU1) заряд
Самофикс, впрочем сути это не меняет
Если без формул, по аналогии с водой? Я не понимаю откуда обратное движение. Постоянная составляющая много больше переменной. Течение только вперед. Но с переменной скоростью. Может быть важно то, что все равно имеем движение с ускорением, которое и порождает ЭМ поле?
Без формул обьясняю: постоянный ток в нормальных цепях через конденсатор не проходит. Никакой постоянной состовляющей нет. Её наличие означало бы бесконечный рост заряда пластин, а значит для этого нужен бесконечный рост напряжения.
Вот тебе аналогия. Есть озеро на горе, и есть море. Это-источник напряжения. С озера в море течёт река-ток. Мы перегораживаем реку плотиной. Это конденсатор. Со временем(очень быстро) уровень воды с той стороны плотины, которая связана с озером, поднимется до уровня самого озера, и там ничего течь не будет. С другой стороны аналогично: вода с той части плотины утекает в море, пока не выравняются уровни, после чего ток не идёт.
Теперь мы включаем переменное напряжение: периодически понижаем и повышаем уровни озера и моря. Равновесие не будет устанавливаться, и вода будет постоянно течь в одну или другую сторону.
А теперь ты хочешь чтобы вода непрерывно текла в одну сторону, скажем с озера в море. Для этого недостаточно просто поднять озеро и опустить море, нужно это делать безостановочно, иначе наступит равновесие и ток кончится.
На самом деле глупая аналогия, но думаю суть понятна
А движение с ускорением порождает эм. ВОЛНЫ, которые к вопросу о прохождении тока через конденсатор отношения почти не имеют
Нет.
Можно.
Кондеру похуй на твои выкрутасы.
Он работает на разнице потенциалов.
Напряжение на кондере 0В, в цепи 5В - ага, заряжаемся, ток есть.
Зарядились, напряжение на кондере 5В.
В схеме напруга упала до нуля - ага, есть разница потенциалов, разряжаемся, ток есть.
И так в цикле.
Даже со ступенчатым напряжением наебать кондер не получится - при каждой ступеньке будет появляться разница потенциалов между кондером и цепью, и в кондере потечет ток.
>Без формул обьясняю: постоянный ток в нормальных цепях через конденсатор не проходит. Никакой постоянной состовляющей нет.
Я понимаю что не проходит. Я имею ввиду форму сигнала, например, в цепи коллектора - DC+AC. Он как бы переменный, но в нем постоянная составляющая, которую конденсатор как раз и убирает, так как она через него не проходит. Но вопрос в том и есть - как же он сука работает.
Аналогия твоя слишкам сложная, сорри я тупой, мне бы со своей аналогией разобраться. Казалось бы проще нет - ток коллектора без входного сигнала - DC, постоянный поток воды в одном направлении. Появился входной сигнал - к DC подмешивается AC, но поток то течет все равно в одну сторону, только с переменной скоростью.
>А движение с ускорением порождает эм. ВОЛНЫ
Ну ебта, я так надеялся что может в ускорении дело. Тогда вообще хз как конденсатор работает.
Ну да, на васянском уровне я и сам понимаю, кондеры ставлю по назначению. Интересно было бы узнать как они НА САМОМ деле работают.
Ну представь, что у тебя вместо электрической схемы гидравлическая. Ты берёшь гондон, надеваешь на трубку, плотно вставляешь эту трубку в другую трубку, заполняешь схему водой. Получил аналог конденсатора.
Если ты будешь лить воду в трубу, то немного вольётся, гондон растянется, но потом поток остановится.
Но допустим вы с твоим дружком ебётесь по удалёнке - ты со своей стороны суёшь член в трубу, а у него с его стороны выезжает гидравлический поршень с дилдаком и ебёт его.
В такой схеме гондон в середине трубы мешать не будет (точнее будет, надо подбирать упругость/ёмкость). Он будет растягиваться то в одну то в другую сторону и пропускать таким образом переменный поток воды.
Так что гондон защищает твоего парня от приколов с твоей стороны, ты не можешь подключить свой конец трубы к водопроводу и засадить ему дилдак целиком.
Вот и в электротехнике так - постоянный ток это как водицы холодной в жаркий день попить, а переменный это ебля в жопу.
отдельное спасибо что в своей аналогии ты отвел мне активную роль. я эту аналогию знаю, с водой и мембраной. но она же совсем не объясняет физического процесса.
Что такое энергия? Спасибо.
Просто интересно. Ну совсем никак не сделать высокий вакуум за снарядом?
Некая величина, которая:
1. Сохраняется(причём её сохранение следует из однородности времени)
2. Скаляр
3. Аддитивна(сумма энергий системы частиц=энергия системы)
Если тебе сильно нужен вакуум за снарядом-выкачай воздух из самого снаряда, а затем открой заднюю крышку в полёте, думаю самый простой способ
При включении он зарядится до постоянной компоненты, а далее ток остановится.
Это и есть тот самый "пук", который в усилках устраняют подключением динамиков после зарядки емкостей.
При подаче переменной компоненты через кондер штатно потечет переменный ток, его напряжение просто будет колебаться вокруг напряжения постоянной компоненты.
Но т.к. кондер - это разрыв в цепи, естественно что на выходе этой постоянной компоненты не будет.
На выходе будет чистая переменная компонента, колеблющаяся вокруг нуля.
Даже если на входе была переменная компонента всегда больше нуля.
Дело банально в течении тока.
Из-за переменной компоненты на входе, конденсатор то заряжается, то разряжается, т.е. ток течет в обе стороны.
А раз ток в обе стороны - значит напряжение уходит меньше нуля, т.к. отрицательный ток соответствует отрицательному напряжению.
А постоянная компонента обрезана - смещения больше нуля нет.
Вот и получается, что на выходе сигнал колеблется вокруг нуля - образцово-показательное переменное напряжение.
А можно за однородность времени пояснить, пжлст?
Удвою, мне тоже интересно стало - что за однородность времени такая.
В основе закона сохранения энергии лежит однородность времени, т.е. равнозначность всех моментов времени. Это означает, что механические свойства системы при постоянстве значения координат и скоростей частиц не изменяются при замене момента времени моментом времени . После такой замены координаты скорости частиц в любой момент времени имеют точно такие же значения, какие они имели бы в момент времени .
Грубо говоря, законы физики одни и те же в разные моменты времени. На языке лагранжевой механики это означает, что функция Лагранжа не зависит от времени явно, из чего получаем, что полная производная по времени от некоторой величины равна нулю, эта величина и называется энергией.
Также из однородности пространства следует закон сохранения импульса, а из изотропности пространства-закон сохранения момента импульса.
да
>не зависит от времени явно
тогда как она зависит
Неявно, через координаты и скорости. Частная производная dL/dt равна нулю.
Ну, кароче, узнал я что существует такой раздел математики - топология, и возник такой вопрос - по ходу дела все что есть это топологические варианты Большого Взрыва, в котором непрерывно, несклеяно и без ручек, это Время, правильно?
Ну и человек, это топологический объект, актуально представляющий Большой Взрыв.
Когда следующий взрыв, а то всё заебало уже.
ну, так по ходу, сейчас же.
Меня другой момент волнует: Ни при какой скорости снаряда любой формы (околосвет опустим) не возможен следующий за ним сильный вакуум в приличном объеме ~1мм³?
Берёшь тройной интеграл. По двум скоростям от 0 до бесконечности, по третьей от скорости снаряда до бесконечности. Умножаешь на плотность атмосферы, получаешь плотность газа за снарядом.
Думаю нужный тебе вакуум будет при скоростях порядка второй космической и выше. Доля молекул, двигающихся с такой скоростью, достаточно мала(это те молекулы, которые покидают атмосферу).
Чет сложна))0
Вакуум всегда есть, просто в тонком слое.
Нужен слой потолще - нужно вычислить скорость, при которой выталкиваемый снарядом обьем воздуха больше заполняемого давлением на необходимый обьем.
В расчет нужно принять вязкость и инерцию воздуха.
Воздух довольно липкий и тяжелый, так что вангую, уже на небольших скоростях обьем вакуума будет довольно большим.
Уже на звуковой скорости (1 мах) воздух сильно уплотняется, и тормозит, превращаясь чуть ли не в жидкость.
Всего несколько махов - и получишь поршень, за которым бежит ударная волна воздуха, пытающегося заполнить огромную вакуумную пробку за снарядом.
>Дело банально в течении тока
>ток течет в обе стороны.
Я уже спрашивал выше - ведь в цепи коллектора транзистора например ток не течет в обе стороны.
Тебе объяснить как конденсатор работает?
Ось x - метра в секунду, y - давление относительно номинального. Молярную массу воздуха принял за 0.029 для простоты. По-хорошему надо отдельные компоненты рассматривать отдельно.
Остаётся непонятным, насколько будет нагрев воздуха снарядом сказываться этих значениях.
Течет. Конденсатор и заряжается, и разряжается.
Как он будет тебе разряжаться без обратного тока?
Это что за софт такой?
Это wxmaxima. Любой математический пает с таким справится.
Спасибо.
Вот я и спрашиваю как. См пик. "Обратный ток" - это значит ток меняет направление. Сперва он тек например от + к -, потом развернулся и течет от - к +. Это называется переменный ток. Амплитуда меняет знак. Я третий раз об этом спрашиваю. На графике понятна разница? На верхнем графике - есть постоянная составляющая. Соответственно ток течет строго в одну сторону, амплитуда знака не меняет. Например в цепи коллектора. Неужели так трудно понять о чем я спрашиваю. Забудьте уже про конденсатор. Нет еще допустим никакого конденсатора в цепи. Простой вопрос - вы понимаете вообще разницу между AC и DC+AC?
Понимаем, дяденька.
Если в цепи есть конденсатор-такой ток идти не может. Вот просто никак. Если конденсатора нет-может, но ведь вопрос был про конденсатор.
Ну вот смотри самая простая схема какую только можно придумать. В отсутствие входного сигнала в цепи коллектора течет постоянный ток. Допустим на вход подали AC (без постоянной составляющей, которая была убрана тем самым конденсатором про который мы пытаемся узнать как он работает). Какой формы ток потечет в цепи коллектора? Ясен хуй DC+ac. Это не переменный ток. Он течет в одном направлении. Допустим теперь мы в цепь эмиттера добавим резистор и параллельно ему конденсатор. И что, через этот конденсатор внепазно потечет честный переменный ток, меняя направление? Он что, потечет обратно в коллектор? Ведь это же не так.
>Допустим теперь мы в цепь эмиттера добавим резистор и параллельно ему конденсатор. И что, через этот конденсатор внепазно потечет честный переменный ток, меняя направление? Он что, потечет обратно в коллектор? Ведь это же не так.
Да, через него потечёт чистый переменный ток, а через резистор-постоянный. В сумме они дадут тот самый меняющийся ток одного направления.
Вот такую цепь я имею ввиду. Подали питание, входного сигнала нет, ток течет только через резистор, конденсатор заряжен (? наверное?). Что происходит когда на вход подается AC? Этот сигнал модулирует ток в коллекторе. Ток коллектора не меняет направление, но меняет скорость (амплитуду). И что, какие фокусы происходят с конденсатором? Где там что внезапно начинает менять направление?
>В сумме они дадут тот самый меняющийся ток одного направления.
Это звучит логично, верю что так и есть. Чисто математически это понятно. Но все таки, как работает конденсатор?
Тебе уже дали всю нужную информацию. Залезть тебе в голову и создать там понимание мы не можем.
Хорошо, простой вопрос уровня да или нет, на последней схеме в отсутствие входного сигнала, конденсатор заряжен (t>0)?
Накапливает заряд.
При постоянном напряжении заряд не меняется и ток в цепи не идёт.
При переменном(меняющем знак)-конденсатор заряжается и разряжается, и в цепи идёт ток
Если напряжение-сумма постоянного и переменного, то переменная часть даст переменный ток, а постоянная часть не даст никакого тока, только изменит средний заряд пластин.
только это тебе ещё в самом начале обьясняли
На схеме именно это и будет происходить: AC+DC ток не может пойти весь через конденсатор, постоянная часть тока будет идти только через резистор. Через конденсатор половину времени будет идти тот самый обратный ток, но в внешнюю цепь он не выходит.
Да.
Спасибо.
Просто не юзал ничего сложнее SpeQ.
Более сложный мат.софт жрет слишком много места. По 3-11 гиг - это уж слишком для моих скромных задач.
WxMaxima жрет мало - забираю.
Хорошо, конденсатор заряжен. Теперь допустим на вход в момент t подали синус. Что происходит при 0<t<pi/2? Ток коллектора начнет расти выше уровня DC. И что, конденсатор начнет заряжаться? Почему?
Ты добавил к постоянному напряжению на входе синусоидальное или заменил его им?
Если добавил, то конечно он будет заряжаться. Разность потенциалов растёт - конденсатор заряжается.
Ну вот сам посмотри на свой верхний график.
Среднее напряжение конденсатора на нем - это штриховая линия.
Т.е. когда напряжение в цепи выше штриховой линии - конденсатор заряжается, ток к нему положительный, от цепи к плюсу конденсатора.
Это ты понимаешь.
А вот когда напряжение в цепи опускается ниже штриховой линии - напряжение на конденсаторе оказывается выше, чем в линии, так?
А если так - значит есть отрицательная разница потенциалов - конденсатор начинает разряжаться в цепь, ток от него отрицательный, от плюса конденсатора к линии.
Т.е. получаем переменный ток (т.е. может быть и отрицательный) и пульсирующее напряжение (т.е. всегда больше или равно нулю) на одной обкладке. Той, которая подключена к цепи.
А на другой обкладке, той, что подключена к нагрузке, получаем тоже переменный ток, и уже переменное напряжение (т.е. может быть и меньше нуля).
Почему так:
До конденсатора ноль колебаний задан положительным смещением в цепи, поэтому напряжение всегда положительное.
Но конденсатор - это чистый разрыв цепи, так что смещение дальше него не идет, на второй обкладке получается чистая переменная компонента, та,что крутится вокруг штриховой линии.
Т.е. конденсатор просто обрезает постоянную компоненту. Так просто.
Тупо превращает верхний график в нижний.
А вот как эффективно он это делает - зависит от его реактивного сопротивления (емкости и частоты сигнала) и активного сопротивления (внезапно у этого разрыва в цепи есть и такое): http://tel-spb.ru/esr_t.html
Чем выше ток - тем сильнее кондер греется из-за активного сопротивления. Поэтому импульсники с говнокондерами так быстро утекают.
Чем выше частота - тем лучше пропускает сигнал, до определенных пределов конечно: на высоких частотах начинает играть материал конденсатора, сигнал "вязнет" в диэлектрике, так что начинают юзать всякие экзотичные материалы, или вообще воздух. А большие кондеры вообще начинают излучать, превращаясь в антенны.
Добавил, как в реальной схеме - DC bias + на входе AC сигнал. Логично тогда что от 0 до pi он будет заряжаться. А при t >pi начнет разряжаться. Накапливает и сливает. Вспомнил про аналогию с водой и мембраной.
Ключевой момент для понимания - поток (воды или эл тока) НЕ меняет направление, а меняет силу (об этом я бубнил всю дорогу, про DC+AC а мне в ответ про туда-сюда). Если поток напирает больше (0 до pi/2) - мембрана изгибается вперед и пихает воду на другой стороне. Если ослабевает - мембрана пытается вернуться назад и толкает воду назад. Получается обратное движение. Гомо-анон мне наверное про это и говорил, но дилдаки его мне не зашли.
Все понятно аноны, спасибо. Некоторые слова просто понятниее других, а другие слова, наоборот, сбивают с толку. Нужно искать в постах правильные слова, пока не зайдет. Это кропотливый процесс. Но в треде тупых вопросов - незазорно лол.
Меньше думай о токе и больше о напряжении.
График с поднятой синусоидой это график напряжения на входе. При отсутствии конденсатора он совпадает с графиком тока, но при добавлении его синусоида опускается.
Так что не совсем корректно говорить, что конденсатор превращает ACDC в AC. Это значило бы, что на входе у него ACDC, а ны выходе AC. Нет, он делает AC там, где без него был бы ACDC.
Я просто рассматривал конкретно транзистор, ток коллектора, поэтому про ток. И про график верхний я думал именно как форма тока коллектора. Просто изначально у меня вопрос вертелся в голове - как ток проходит через конденсатор. Но тут несколько вопросов связаных получилось в обсуждении. Я уже даже и не понимаю, понимаю я или не понимаю. Зависит, что на называеть пониманием. Хотя замечено, что если долго чего-то не понимаешь, но используешь, то начинаешь верить, что все понимаешь.
Есть тут кто-нибудь кто в электрорадиотреде в /b пытался сидеть пока нас оттуда не пидорнули? Помойму здесь хорошая альтернатива. Научные вопросы? Да. Не запрещено ведь законом? И тут вроде поскопойнее обстановка чем в радиаче.
Как правильно и без вреда для здоровья тренировать выносливость организма в разделах потребления воды внутрь, ну и пищи, тогда уж? Можно ли довести себя до состояния, когда стакана (250г) воды и шоколадки (90г) хватает на сутки жизни в нормальном для города ритме, в жаркий летний день? Как и чем?
Олсо, я правильно понимаю, что дата в -273 обусловлена лишь возможностями имеющегося оборудования и может быть ещё медленнее?
Ответьте на самый тупой вопрос в мире - нахуя нам ipv6? Ну закончились ipv4 и хули?
Нет, нельзя. Тебе надо двигаться, совершая механическую работу, сердцу надо прокачивать густую кровь череу кучу узких сосудов, мозгу надо генерировать электрические тока. Ну и конечно темрорегуляция. На всё это энергии в шоколаке не хватит.
А количество устройств растёт. Приходится пользоваться NAT, а в него умеют не все проги, особенно если ты у себя хочешь сервак запустить.
>у себя хочешь сервак запустить
Зачем у себя. регистришь домен и хостишь его. Ну или можешь хостить у себя дома если хочется. Айпи - провайдером тебе выданый. Это же все ipv4. Я просто не понимаю технически задачу - зачем нужно получать какой-то отдельный свой айпи.
https://2ch.hk/sci/arch/2016-01-20/res/330943.html онон, объсни, чому оп не прав. Пример с бесконечным кол-вом N чисел хорошии, но так и не понл, в чем корень ошибки. Пожалустооо анонушка :
>регистришь домен и хостишь его.
Чтобы в майнкрафт с одноклассниками поиграть?
>Айпи - провайдером тебе выданый.
Провайдеры не могут выдать айпи всем.
Быть даже на каком еба сайте есть такое: Если Вселенная бесконечна, то с математической точки зрения получается, что где-то находится точная копия нашей планеты, поскольку существует вероятность, что атомы «двойника» занимают такое же положение, как и на нашей планете. Шансы, что такой вариант существует, ничтожно малы, но в бесконечной Вселенной это не только возможно, но и обязательно должно произойти, и, по меньшей мере, бесконечное число раз, при условии, что Вселенная все-таки бесконечно бесконечна..
можно ли по сути бесконечно дробить атом? теоретически, это ведь доху долгии процесс?
Как будет выглядеть аннигиляция? Ну что происходит там это повсюду написано, а как это будет выглядеть нигде не сказано.
Образуются 2 фотона
Если один из них попадает тебе в глаз-ты увидишь(может быть) короткую несильную вспышку, если не попадёт-не увидишь ничего. Вот как это выглядит.
То есть, если я аннигилирую тонну антиматерии, то получу лишь яркий свет, мешок нейтрино и радиацию?
Ну да. Очень много очень яркого света, чуть поменьше нейтрино и возможно других маломассивных частиц.
Аноша, ну пожалуйста, ну скажыы почему не выполняет т. эверетта? почему это общепризнанна чушь? ну ни доходит до миня(((
что значит не могут выдать всем? при подключении всем дают адрес. статический или динамический. но ipv4 же.
Есть вселенная, в которой сразу после того как ты закончишь читать этот пост я подойду к тебе и заставлю у меня отсосать.
Часто это адрес в локалке, а не интернете. Ты и несколько других юзеров провайдера как бы за одним роутером, делите один глобальный айпи.
Я могу пропинговать айпи роутера, а тебя уже не могу, потому что у тебя личного глобального адреса нет.
Температура тела в состоянии покоя это его потенциальная энергия(например)?
Масса это ускорение тела?
А почему оно ускоряется?Из-за силы?
Но ведь сила себя только ускорением и проявляет.Как по мне, так никакой "силы" нет, есть тупо перевод энергии и от этого перевода и ускорение появляется.
Но как ускорение зависит от энергии(если мои выводы верны)?Алсо, совсем даунский вопрос как измерять потенциальную энергию живых существ?
Алсо, можно ли м/c^2 в Джоули переводить?
Я честно не знаю где её считают чушью, и лишь скажу что среди теоретиков квант. физики это серьёзная теория, не очень популярная только по причине очень сложной проверки данной теории эксперементально.
Википедию читаем, 1 Дж = 1 Н·м=1 кг·м2/с2
>Масса это ускорение тела?
Нет
>А почему оно ускоряется?Из-за силы?
Да
>Но ведь сила себя только ускорением и проявляет.Как по мне, так никакой "силы" нет, есть тупо перевод энергии и от этого перевода и ускорение появляется.
Даже если это и так, сила показывает как много энергии передаётся за единицу перемещения, спроектированного на направление силы
>Но как ускорение зависит от энергии(если мои выводы верны)?
Почти никак, при приложении некоторой силы энергия может меняться или не меняться, в зависимости от направлений силы и перемещения
>Алсо, совсем даунский вопрос как измерять потенциальную энергию живых существ?
Потенциальную энергию какого взаимодействия?
Нет, нельзя
>как измерять потенциальную энергию живых существ?
Биопотенциометром
Пагни есть что почитать про психологию масс, общественные модели. И стоит ли вообще туда лезть? В частности интересуют корреляция экспансионизма с "процветанием" общества. Или тут главную роль играют только экономические факторы и всякая толерантность, вбиваемая в головы людей, при условии ее становления культурным столпом общества никак не помешает гипотетической человеческой экспансии в будущем? Так и лезут в голову картины, типа:
- А так же данный планетойд очень богат гелием 3 и редкоземельными металлами
- Конечно разработка не проводтся.
- Ну и что, что нет никакой жизни и атмосферы - он уже включен в список памятников галактической природы!
Понимаю, что данный механизмы призваны гасить внутривидовые конфликты среди быдла, однако это такая палка о двух концах.
- А так же данный планетойд очень богат гелием 3 и редкоземельными металлами
- Конечно разработка не проводтся.
- Ну и что, что нет никакой жизни и атмосферы - он уже включен в список памятников галактической природы!
Понимаю, что данный механизмы призваны гасить внутривидовые конфликты среди быдла, однако это такая палка о двух концах.
хм, тогда оп здесь https://2ch.hk/sci/arch/2016-01-20/res/330943.html прав? то есть можно сказать, что из-за бесконечности вселенной(и только из-за этого) существуют ещё овердохуя вселенных, в которых происходит все на что хватит фантазии остроумненьких аношей?
Почему мы не ощущаем ускорения при орбитальном движении Земли?
Почему мы вообще должны ощущать "ускорение"? Ты развивался миллиарды лет, каждая твоя клеточка, носитель состава первичного океана, привыкла к этому.
тебя не Алексеем зовут?
Потому что вестибулярный аппарат очень тонкий, а ускорение довольно большое.
лол сука, хочешь сказать что организму похуй абсолютно на то, движется ли он с ускорением или без? думаю, что нет. не ощущаем лишь потому, что это ускорение имеет порядок 10^-3 м/с^2
двачую
Порядок не важен. Важно, что оно необнаружимо опытным путём.
Почему?
каким "опытным путем"? оно маленькое, мы не ощущаем
Потому что вращение Земли вокруг Солнца аналогично свободному падению, и локально неизмеримо. Измеримы лишь неоднородности гравитации(приливные эффекты)
Ее часть, причем не только в состоянии покоя.
Потенциальная энергия - это любая энергия, кроме кинетической.
Высоту тела можно превратить в скорость? Можно, высота - это потенциальная энергия.
Температуру можно превратить в движение? Можно, температура - это потенциальная энергия.
У топлива потенциальная энергия - теплота сгорания.
Итого у одного тела или обьекта может быть куча видов потенциальной энергии. И куча видов кинетической.
Полная энергия - сумма всех потенциальных и кинетических энергий тела.
Необнаружимое маленькое ускорение?
При свободном падении ускорение не меняет знак.
Какой знак, ты о чём? У нас тут принцип эквивалентности, свободно падающее тело(а Земля именно что свободно падает, только с начальной скоростью) неотличимо локально от тела, летящего равномерно прямолинейно без внешних сил
именно, да. человек ощутить его не может, оно слишком мало (порядок вспомни) для его всяких там вестибулярных аппаратов и прочего. ну а если (я хз как ты предалагаешь мерить если честно), технически, то там, наверное, уже всякие другие факторы влияют, типа нужно мерить это всё пока ты находишься в атмосфере земли, а там хз че происходит, чтобы эффект от этого ускорения был сильнее, чем другие. Я тупой, и вообще думал, что изначально спрашивал относительно живого организма
потому что атмосфера и вся земля вращается с тем же орбитальным ускорением относительно солнца, что и мы
Отличимо :) ускорение Земли меняет знак.
Ну раз отличимо-иди ломать ОТО
Не
>бесконечности вселенной
Бесконечного количества вселенных.
ну да, да. выходит, в какой-то вселенной и вправду моя еотовая делает мне горловой минет каждые 10 мин? а в какой-то каждые 10 сек? но ведь это же анриал возбуждать всю свою ебучую жизнь каждые 10 сек, то бишь такого не может существовать, и все-таки вселенных не бесконечно. в чем противоречие?
то есть из бесконечности вселеной не следует бесконечного кол-ва вселенных? почему? я этого понять не могу, объясни, пожалуйста
ОТО нельзя сломать изнутри, а ломку снаружи легко объявить лженаукой.
> оно слишком мало (порядок вспомни)
Мало, но обнаружимо приборами.
Что такое ускорение? Это постоянно действующая сила. Если мы ее не фиксируем на поверхности планеты, это значит... это значит...
в СО земли силу считаешь?
Скажу тебе тайну (обещаешь молчать?) - от перемены системы отсчета сила не исчезает и не возникает.
Думаю, что да. Потому что оно миллиарды лет существенно не меняется.
Все атомы человеческого тела/прибора/Земли двигаются с этим ускорением(с точностью до приливных эффектов, а они примерно в (расстояние до Солнца)/(размер тела) слабее самого ускорения, которое и так имеет порядок около 0.001 м/с^2).
Чтобы обнаружить ускорение, мы сравниваем скорости двух пробных частиц и определяем их относительное ускорение, но так как Солнце создаёт всем телам одинаковое ускорение-относительное ускорение пробных частиц равно нулю. Таким образом ускорение необнаружимо.
Расскажите вот этому вот про неинерциальные со
заинька, спасибо, всё как боже объяснил аноше
мимо 372152-анон
Во-первых, 0,006 метров в секунду. Во-вторых, почему не фиксируем-то? В чем причина?
Еще раз, медленно: смена системы отсчета, системы счисления, материала бумаги, цвета чернил и прочего, что ты используешь для расчетов, никак не может вызвать появление или исчезновение сил в природе.
>но так как Солнце создаёт всем телам одинаковое ускорение
То есть пробное тело в полдень легче, чем в полночь?
недопонимание связано с эвфемизмом, подменои понятий. вот например говорит «центробежна сила», хот по сути сила ниоткуда не бралась, это просто вводит доп силу, силу инерции, чтобы 2 закон ньютона выполнись и в не ИСО
Сформулируй связную мысль. Не разобрать, что ты хотел сказать.
да, а ещё ты забыл учесть что тела при нагреве расширить, тоже очень важна поправка сродни 0,006>>0,001
Потому что чтобы зафиксировать ускорение-нужна разница ускорений у пробного тело и чего-то ещё, а этой разницы нет, Солнце сообщает всем телам одинаковое ускорение
Нет
почитай про центробежную силу и силы инерции
Ты только что ляпнул, будто Солнце притягивает к себе все тела. Я спрашиваю - тела на Земле оно тоже притягивает?
Я не отрицаю существование этих сил.
бл если никто не объ]снит то напишу внятнее , а то здесь ещё ананасы сидят, которые пытаются до тебя донести а мне влом расписывать тугосере
>Потому что чтобы зафиксировать ускорение-нужна разница ускорений у пробного тело и чего-то ещё
Ломающие новости! Как раз-таки разница ускорений не требуется. Заперли тебя в ящик, разгоняем его по железной дороге. Ты крепишь к стене пружинку с грузиком, по растяжению пружинки считаешь ускорение.
>а этой разницы нет, Солнце сообщает всем телам одинаковое ускорение
Загадочная мысль :)
>Нет
>Солнце сообщает всем телам одинаковое ускорение
Выбери что-нибудь одно.
Просто ты понимаешь, что обосрешься, и заранее боишься этого.
Ок, давай с самого начала.
В случае с ящиком: есть ускоряющийся ящик и неускоряющийся(для начала рассмотрим случай без пружины) шарик, есть разница ускорений. Если соединить шарик и ящик-через соединяющий элемент будет действовать сила, которая сообщает шарику недостающее ускорение, выравнивая его с ускорением ящика.
Фраза "Солнце сообщает всем телам одинаковое ускорение" как раз и означает, что вес тел днём и ночью одинаковый. Иначе это означало бы, что ускорения свободного падения с разных сторон Земли разные по модулю, и отняв от них ускорения, вызванные Землёй(которые одинаковы по модулю), мы получили бы неравные ускорения, вызванные Солнцем.
Ну и напоследок, в СО Земли это выглядит так:
Есть притяжение Солнца(F=GmM/R^2, направлено на Солнце), и есть сила инерции(центробежная сила, F=mRw^2, направлена от центра). Эти силы одинаковы, а потому взаимно компенсируют друг друга, и никаких ускорений мы не наблюдаем.
ну ок, не буду объснть вообще, не мне же нужно
>для начала рассмотрим случай без пружины
Давай я перепишу по-русски, что ты пытаешься мне сказать.
Ты утверждаешь, что Земля а) движется по инерции и б) находится в свободном падении. Поэтому попытки обнаружить это ускорение на поверхности обречены на провал.
Здесь есть одна загвоздка, или даже две. Во-первых, ускорение Земли периодически меняет знак. Соответственно, даже этот факт (смена знака) мы зафиксировать не в состоянии. Во-вторых, Земля никуда не падает. В крайней точке орбиты сила притяжения Солнца минимальна (потому что расстояние максимально), и я не вижу ни одной причины, почему Земля оттуда должна возвращаться. "Не вижу ни одной" (с)
>этот факт (смена знака) мы зафиксировать не в состоянии.
Так и есть. По крайней мере локально, не улетая с Земли и не взаимодействуя с другими космическими телами
>В крайней точке орбиты сила притяжения Солнца минимальна (потому что расстояние максимально), и я не вижу ни одной причины, почему Земля оттуда должна возвращаться.
Притяжение Солнца действует, это уже достаточно для возврата, учитывая, что других сил нет
>Так и есть.
Диво дивное и чудо чудное! Смену знака мы должны фиксировать как действие третьей силы... но нет.
>Притяжение Солнца действует, это уже достаточно для возврата, учитывая, что других сил нет
Странная логика. Центробежная сила растет, центростремительная падает. Какой возврат?
>Центробежная сила растет
И сразу поправка - растет или не меняется.
>Смену знака мы должны фиксировать
Нет, не должны. Что это вобще за явление такое, "смена знака"? Я не знаю никаких знаков у ускорения, это вобще вектор.
>Странная логика. Центробежная сила растет, центростремительная падает. Какой возврат?
Центробежная сила тоже падает, на больших расстояниях скорость меньше. Угловая скорость обратно пропорциональна R^(3/2), и значит центробежная сила пропорциональна Rx(R^(-3/2))^2=R^(-2), то есть так же, как и сила тяжести
>Нет, не должны. Что это вобще за явление такое, "смена знака"? Я не знаю никаких знаков у ускорения, это вобще вектор.
Ускорение бывает положительным (разгон тела) и отрицательным (торможение тела). Физику надо учить, чувак.
Я готов допустить, что ускорение свободного падения необнаружимо на поверхности тела, но смена его знака...
>Центробежная сила тоже падает, на больших расстояниях скорость меньше.
Центробежная сила в данном случае - это бывшая сила притяжения Земли к Солнцу. Нет ни единой причины, почему она должна уменьшаться. Разве что под действием силы притяжения :) но они по определению равны.
>Ускорение бывает положительным (разгон тела) и отрицательным (торможение тела).
Ещё раз, ускорение-вектор. У нас не одномерный мир. Любые попытки спорить с этим утверждением будут расцениваться как троллинг и игнорироваться
>Физику надо учить, чувак.
Уж не тебе меня учить
>Ещё раз, ускорение-вектор. У нас не одномерный мир.
Ну да, и этот вектор может быть направлен, грубо говоря, вперед по линии движения тела или назад.
>Любые попытки спорить с этим утверждением будут расцениваться как троллинг и игнорироваться
Я понимаю, можно студента юрфака затроллить статьями из Конституции, которая не работает. Но чтобы смутить физика отрицательным ускорением.
>Центробежная сила в данном случае - это бывшая сила притяжения Земли к Солнцу
Нет. Центробежная сила-это -m[w, [w, r]], что даёт вектор, направленный от Солнца и равный по модулю mrw^2. А так как угловая скорость убывает с расстоянием как R^(-3/2), то выходит, что центробежная сила убывает как R^(-2).
>Ну да, и этот вектор может быть направлен, грубо говоря, вперед по линии движения тела или назад.
Или под любым углом к этому движению
Все вселенные содержат последствия возможных событий, а где у тебя эрекция длиною в жизнь-это невозможное событие.
Вселенные могут быть конечны, а их количество бесконечно
Ускорение - это вектор.
У тела есть несколько таких векторов.
1 - Орбитальное ускорение.
Это ускорение - проекция вектора гравитации ЦМ на вектор скорости тела.
Двигаясь по круговой орбите, орбитального ускорения нет - вектор гравитации всегда ортогонален вектору скорости.
Но на эллиптической орбите вектор гравитации ортогонален вектору скорости всего в двух точках: в перицентре и апоцентре.
В этих точках ускорение нулевое, это точки смены знака.
На пути от апоцентра к перицентру, при падении на ЦМ, угол вектора гравитации сначала уменьшается, достигает минимума, а потом вновь начинает нарастать, становясь вновь ортогональным в перицентре.
В соответствии с углом меняется и проекция вектора гравитации - сначала нарастает, потом уменьшается.
Плюс с уменьшением расстояния величина вектора быстро и неуклонно растет, останавливая рост только в перицентре.
Так что ускорение либо все время нарастает, но неравномерно, либо нарастает а потом уменьшается.
На пути от перицентра к апоцентру - противоположная ситуация.
2 - гравитационное ускорение ЦМ.
Это ускорение зависит только от гравитации ЦМ. Меняется только с расстоянием, и все время направлено к ЦМ.
Для вращающегося тела гравитационное ускорение ЦМ колеблется в соответствии с колебаниями расстояния от датчика до ЦМ.
3 - собственное гравитационное ускорение тела.
Для одной точки поверхности всегда постоянно.
В случае сдвигов массы, как у нас - тоже колеблется.
4 - Плюс у нас есть еще близкий спутник, который тоже дает колебания ускорения.
5 - ускорение, вызванное гравитацией ЦМ при вращении датчика вокруг оси вращающегося тела.
Итого датчик на Земле должен фиксировать векторную сумму из как минимум 12 меняющихся ускорений:
1 - собственное ускорение Земли, меняющееся из-за тектонического сдвига масс. Период случаен.
2 - собственное ускорение Земли, меняющееся из-за приливного сдвига масс, вызванного Солнцем. Период 12 часов.
3 - собственное ускорение Земли, меняющееся из-за приливного сдвига масс, вызванного Луной. Период - 12 часов.
4 - гравитационное ускорение Солнца. Период - оборот по орбите вокруг Солнца, год.
5 - гравитационное ускорение Луны. Период - оборот по орбите вокруг Луны, вроде 27 суток.
6 - орбитальное ускорение Солнца. Период - полоборота вокруг Солнца, не полгода (орбитальной движение неравномерно).
7 - орбитальное ускорение Луны. Период - полоборота вокруг Луны, не 13 суток (орбитальной движение неравномерно).
8 - ускорение при вращения поверхности вокруг оси, вызванное гравитацией Солнца. Период - 12 часов.
9 - ускорение при вращения поверхности вокруг оси, вызванное гравитацией Луны. Период - 12 часов.
10 - ускорение, вызванное Солнцем при вращении Земли вокруг ЦМ Земля-Луна. Период - полоборота вокруг Луны, не 13 суток (орбитальной движение неравномерно).
11 - ускорение, вызванное Луной при вращении Земли вокруг ЦМ Земля-Луна. Период - полоборота вокруг Луны, не 13 суток (орбитальной движение неравномерно).
12 - ускорение при вращения поверхности вокруг оси, вызванное гравитацией Луны при вращении Земли вокруг ЦМ Земля-Луна. Период - 12 часов.
Все эти ускорения фиксируются. Зависит от чувствительности датчиков и фильтрации - эти ускорения не сфазированы друг с другом, но предвычислимы, так что выделяются даже ниже уровня шумов датчика.
У тела есть несколько таких векторов.
1 - Орбитальное ускорение.
Это ускорение - проекция вектора гравитации ЦМ на вектор скорости тела.
Двигаясь по круговой орбите, орбитального ускорения нет - вектор гравитации всегда ортогонален вектору скорости.
Но на эллиптической орбите вектор гравитации ортогонален вектору скорости всего в двух точках: в перицентре и апоцентре.
В этих точках ускорение нулевое, это точки смены знака.
На пути от апоцентра к перицентру, при падении на ЦМ, угол вектора гравитации сначала уменьшается, достигает минимума, а потом вновь начинает нарастать, становясь вновь ортогональным в перицентре.
В соответствии с углом меняется и проекция вектора гравитации - сначала нарастает, потом уменьшается.
Плюс с уменьшением расстояния величина вектора быстро и неуклонно растет, останавливая рост только в перицентре.
Так что ускорение либо все время нарастает, но неравномерно, либо нарастает а потом уменьшается.
На пути от перицентра к апоцентру - противоположная ситуация.
2 - гравитационное ускорение ЦМ.
Это ускорение зависит только от гравитации ЦМ. Меняется только с расстоянием, и все время направлено к ЦМ.
Для вращающегося тела гравитационное ускорение ЦМ колеблется в соответствии с колебаниями расстояния от датчика до ЦМ.
3 - собственное гравитационное ускорение тела.
Для одной точки поверхности всегда постоянно.
В случае сдвигов массы, как у нас - тоже колеблется.
4 - Плюс у нас есть еще близкий спутник, который тоже дает колебания ускорения.
5 - ускорение, вызванное гравитацией ЦМ при вращении датчика вокруг оси вращающегося тела.
Итого датчик на Земле должен фиксировать векторную сумму из как минимум 12 меняющихся ускорений:
1 - собственное ускорение Земли, меняющееся из-за тектонического сдвига масс. Период случаен.
2 - собственное ускорение Земли, меняющееся из-за приливного сдвига масс, вызванного Солнцем. Период 12 часов.
3 - собственное ускорение Земли, меняющееся из-за приливного сдвига масс, вызванного Луной. Период - 12 часов.
4 - гравитационное ускорение Солнца. Период - оборот по орбите вокруг Солнца, год.
5 - гравитационное ускорение Луны. Период - оборот по орбите вокруг Луны, вроде 27 суток.
6 - орбитальное ускорение Солнца. Период - полоборота вокруг Солнца, не полгода (орбитальной движение неравномерно).
7 - орбитальное ускорение Луны. Период - полоборота вокруг Луны, не 13 суток (орбитальной движение неравномерно).
8 - ускорение при вращения поверхности вокруг оси, вызванное гравитацией Солнца. Период - 12 часов.
9 - ускорение при вращения поверхности вокруг оси, вызванное гравитацией Луны. Период - 12 часов.
10 - ускорение, вызванное Солнцем при вращении Земли вокруг ЦМ Земля-Луна. Период - полоборота вокруг Луны, не 13 суток (орбитальной движение неравномерно).
11 - ускорение, вызванное Луной при вращении Земли вокруг ЦМ Земля-Луна. Период - полоборота вокруг Луны, не 13 суток (орбитальной движение неравномерно).
12 - ускорение при вращения поверхности вокруг оси, вызванное гравитацией Луны при вращении Земли вокруг ЦМ Земля-Луна. Период - 12 часов.
Все эти ускорения фиксируются. Зависит от чувствительности датчиков и фильтрации - эти ускорения не сфазированы друг с другом, но предвычислимы, так что выделяются даже ниже уровня шумов датчика.
>Все эти ускорения фиксируются.
Ссылку на фиксирующий прибор принесёшь?
И ещё, ускорение чего относительно чего ты тут пытаешься считать?
понимаю что таких вариации сложений атомов будет бесконечно (ведь это так??) много, и что несмотря на такое большоелол количество вариантов, вечного двигателя/еще чего/еот с моим хуем во рту мне среди них ну никак не будет. так же как и среди бесконечного количества натуральных чисел не будет ни одного отрицательного. Но с N числами то понятно, у них свойство такое, а с атомами? чем объснетс свойство атомов (1) не кучковатьс в то, чего человек не может вообразить/доказал что такого не может быть по каким-то там экспериментально/теоретически/обоими способами доказанным теоремам? или (1) это свойство атомов только наше вселенной? ведь не факт что во все наше вселенной выполнютс очевидные и нет законы физики. или факт?? тогда что уж говорить о других вселенных. насчет (1): это ведь чисто статистически дл наших атомов так сложилось, человеки проанализировали и сказали, что вот по таким то законам (которые тоже все писаны для только видимой части вселенной) вечны двигатель не существует ясен хуй, а может где-то по-другому?
Движение с ускорением отличимо от равномерного прямолинейного движения, ничего ломать не надо. Движение по орбите, как и свободное падение - это движение с центростремительным ускорением под действием центростремительной силы (догадайся какой) и никак не равномерное прямолинейное движение.
А зря. Центробежных сил не существует. Это костыль для Ньютона, не больше.
>Движение по орбите, как и свободное падение - это движение с центростремительным ускорением под действием центростремительной силы (догадайся какой) и никак не равномерное прямолинейное движение.
Иди перечитай принцип эквивалентности
>А зря. Центробежных сил не существует. Это костыль для Ньютона, не больше.
Так же как и сила тяжести.
>Иди перечитай принцип эквивалентности
Принцип эквивалентности говорит об эквивалентности инерциальной и гравитационной массы, т.е. неотличимости ускорения из-за гравитации от ускорения самой системы отсчета. Об эквивалентности прямолинейного равномерного движения и движения с ускорением речь не идет и близко.
>Так же как и сила тяжести.
Выйди за пределы системы отсчета Земли и сила гравитационного притяжения к Земле (сила тяжести в данном примере) останется. При этом инерционные силы связанные с ускорением Земли исчезнут.
Свободное падение эквивалентно прямолинейному равномерному движению, в том смысле что локально обнаружить разницу невозможно. В ОТО эти явления отождествляются, и утверждается, что свободное падение(и движение по орбите в том числе)-это и есть прямолинейное равномерное движение, а видимая непрямолинейность-следствие кривизны пространства-времени.
Пошла путаница опять.
Ускоренному движению в поле в нормальном пространстве соответствует прямолинейное в искривленном.
Ускореннное движение в нормальном не эквивалентно прямолинейному в нормальном.
Тут или трусы или крестики, как обычно.
Блин, мне надоело уже обьяснять. Если ты считаешь, что можно локальным экспериментом определить ускорение, вызванное Солнцем-вперёд, опиши этот эксперимент. Для простоты начни с какой-нибуть станции на орбите Земли, расскажи её обитателям, что у них не должно быть невесомости.
>можно локальным экспериментом определить ускорение, вызванное Солнцем
Это не ко мне, я лично про это ни слова не писал. Я всего лишь про то, что я могу элементарно отличить шарик, падающий на Землю или Солнце, от шарика летящего равномерно и прямолинейно. Хотя бы потому что второй не будет лететь прямолинейно и равномерно в кривом пространстве-времени.
Кстати что до вопроса измерения про которое там выше - локальность понятие не особо растяжимое. Не удивлюсь если сейчас в пределах Земли уже что-то можно и намерять.
>Это не ко мне, я лично про это ни слова не писал. Я всего лишь про то, что я могу элементарно отличить шарик, падающий на Землю или Солнце, от шарика летящего равномерно и прямолинейно.
Локальным экспериментом-не можешь.
>Кстати что до вопроса измерения про которое там выше - локальность понятие не особо растяжимое. Не удивлюсь если сейчас в пределах Земли уже что-то можно и намерять.
Конечно можно. Солнечные приливы как вариант. Но тут как раз дело в нелокальности.
Правда ли, что кишечные палочки - одни из самых древних бактерий на земле? Где посмотреть, когда они появились?
Смогу. Я не смогу выяснить однозначно что творится с локальной системой отсчета, а вот падающий шарик от покоящегося отличить - элементарно. При этом, опять же, я не смогу сказать какой именно из них свободно падает в поле, так как это завязано на систему отсчета
Ну рассказывай, как ты это сможешь.
Ты походу долбоеп, если спрашиваешь такое.
Гугли схемы акселерометров.
Источники ускорений расписаны.
Подключаешь гироскоп к регистратору и в течении минимум трех лет ведешь запись всех шумов датчика.
Далее приступаешь к фильтрации - ты знаешь положения тел в каждый момент времени, знаешь расстояния, массы и скорости, можешь вычислить ускорения, и найти корреляции с записью.
После вычитания у тебя на записи остаются собственные шумы датчика + тектоника (ее ты не можешь предсказать) + влияние других неучтенных тел системы.
Или ты не веришь, что зафиксируешь ускорение? Тоже глупо.
Да, в состоянии свободного падения ускорение нулевое. Но в идеальном сферическом мире.
На орбитах же идеального ничего нет - орбитальная скорость постоянно меняется, ускорения, пусть и небольшие, есть.
Даже при падении на планету ты зафиксируешь слабое ускорение, из-за роста гравитации. Но не в атмосфере - там работает терминальная скорость, гася избыток скорости, порождая сильное отрицательное ускорение.
И яркий тому пример - МКС. Даже там чувствуются ускорения, хотя она тоже как бы падает. Видосов тому полно.
Конечно правда.
Они появились в кишках первых обитателей Земли.
Что спросить-то хотел?
ребяты объясните ох как мине трудно тупому( пожалуйста
Законы термодинамики имеют вероятностный характер. Если вселенных бесконечное количество, то есть такие в которых они регулярно нарушаюся.
Не волнуйся за свою эрекцию.
А если это не вселенная бесконечно растёт в размерах, а просто все небесные тела становятся меньше? Поэтому кажется, что они отдаляются
Можно, почему нет?
Проблем не вижу. Вопрос технический - хватит ли чувствительности акселерометра?
Даже станций никаких не нужно.
Просто установи акселерометр на поверхность земли, запиши 3 оборота, и найди корреляцию с графиком силы тяжести Солнца в разных точках орбиты.
Давай посчитаем порядок величины: пик
Как видишь - все фиксируется.
Просто величина этого ускорения не более 0,00000000003 м/с^2 или 0,000000000003 g.
Не больше - посчитана только верхняя граница, при условии что вектор гравитации параллелен вектору скорости, чего на орбите никогда не бывает.
Реальная величина максимального ускорения на два-три порядка ниже, за счет того, что орбита Земли почти круговая, и вектор гравитации почти ортогонален вектору скорости, разница походу меньше градуса.
Никаих ограничений, кроме конструкции акселерометра, нет.
И бонусом: не смотря на ничтожный эксентрисет, земляшку шатает по орбите из стороны в сторону аж на 392 радиуса. Это оче дохуя, в 1200 раз дальше, чем апогей Луны. Такая вот пьяная Земляшка, выделывает просто огромные кренделя по орбите, но медленно, в течении полугода.
Маловероятно - нужен очень точный баланс между гравитацией и расширением.
Тем более расширение ускоренное - нужен еще и динамический баланс, гравитация должна расти.
>установи акселерометр на поверхность земли
Если говорить, что вся Земля это наша лаба, то плохо с локальностью, если так не говорить, то нет свободного падения.
Алсо готов спорить, что ты не сможешь правильно рассчитать разницу между g на экваторе и на полюсе.
Нельзя. Потому что сила тяжести Солнца действует на обе компоненты акселлерометра, сообщая им одинаковое ускорение, с точностью до приливных эффектов.
И кстати, то, что ты посчитал, не имеет никакого смысла. Ты нашёл разницу ускорений, сообщаемых Солнцем в двух разных точках(перицентре и апоцентре), и утверждаешь, что именно эту разницу мы как-то должны наблюдать
Вот боится чел змей до ужаса. Если его сразу к ним в клетку кинуть - это лишь добавит ужаса и доведет до невроза. Но если постепенно картиночки показывать, потом издалека, и тд, то он постепенно привыкает. Как называется данный механизм? Что почитать?
не особо в тему, но вот, если не знал, прочитаи про эксперимент «крошка альберт»
мерси боку, брат, успокоил :
Такое ощущение, что тебе какая-то популярная книжка по ОТО поломала манямирок настолько, что ты решил отбросить всю наблюдаемую реальность.
Свободное ускоренное падениев плоском пространстве описывается равномерным движением в пространстве-времени. Равномерное движение в простом пространстве НЕ описывается равномерным движением в пространстве-времени. Свободно падающие тела падают по геодезическим, другие - нет. Соответственно вне зависимости от того что творится с системой отсчета, падает она или стоит на месте, свободно падающий шарик можно отличить от равномерно движущегося. Как минимум один из них будет иметь в локальной системе отсчета ненулевое ускорение. Какой - зависит от системы отсчета. Отличить мы их можем, но вот сказать какой именно из них свободно падает - нет. Как раз из-за принципа эквивалентности.
На этом закругляюсь, разжевал так как студентоте не разжевывал.
Как минимум один из них будет иметь в локальной системе отсчета ненулевое ускорение.
Ух ты, шарик имеет в собственной системе отсчёта какое-то ускорение, дожили. Можешь ничего не обьяснять больше.
Блядь, пиздец, с кем я разговариваю?
Акселерометр перекрасно работает, ему похуй на твою локальность. Все зависит только от конструкции акселерометра.
Солнце не придает одинаковое ускорение всем компонентам акселерометра. Ускорение зависит от расстояния компонента от Солнца. А расстояние не одинаково.
Даже на Земле есть плечо от 6 до 12 мегаметров - градиент гравитации заметен даже для мгновенных замеров.
А если накапливать данные, каждые сутки плечо вырастает на 2,5 гигаметра.
Орбитальное плечо - вообще 150 гигаметров.
3 оборота - это именно ради гарантированной фильтрации примитивнейшими фильтрами. Чтоб не париться с чем-то более сложным.
Если точности маловато - можно задешево, силами анонов буквально, запилить планетарный акселерометр, просто разместив несколько датчиков в разных точках поверхности. И получим по сути гравитационный телескоп с огромной базой.
Возможности сети датчиков выходят далеко за замер ускорений - они могут замерять вектор и градиент гравитации от любого источника, и автоматически составлять гравитационную карту системы.
По моему такое уже пилят.
>градиент гравитации
Ну разумеется его можно измерить, это и есть те самые приливные эффекты, о которых я говорил, разность ускорений вызванная неоднородностью гравитации. Но речь шла не о градиентах гравитации, а непосредственно о ускорении Земли при вращении вокруг Солнца
>локальной
>собственной
Или юлишь, или баран, или зеленый, или курица слепая.
Так покажи разницу, любитель необоснованных оскорблений.
Речь шла о принципиальной возможности замерить ускорение. Она есть. Все.
Ну и ладно тогда, мне лень искать с чего всё началось, поэтому будем считать, что я не сразу понял о чём именно шла речь.
>Принцип эквивалентности говорит об эквивалентности инерциальной и гравитационной массы
Мы не знаем, что такое инерциальная масса.
Мы не знаем, что такое гравитационная масса.
Этот принцип весьма сомнителен, и выводы из него можно делать любые.
Солнце никак не влияет на акселерометр.
А почему во всяких научпопах типа кроличьей норы со Стивеном Хокингом аннигиляция выглядит, как взрыв?
>Мы не знаем, что такое инерциальная масса.
F/a
>Мы не знаем, что такое гравитационная масса.
FR^2/GM
Потому что это и будет взрыв. При аннигиляции "тонны антиматерии" в виде этого света выделится 1.8х10^20 Дж, или 44 гигатонны тротилового эквивалента. Для сравнения, если верить Википедии, мощнейший в истории ядерный взрыв имел мощность 60 мегатонн, то есть где-то в 700 раз слабее.
Блять, а грамм типо создаст?
Грамм будет в миллион раз слабее, но это всё равно будет взрыв уровня средней ядерной бомбы. Просто выделившийся свет очень сильно разогревает окружающее вещество, это резко повышает давление и отсюда уже собственно взрыв.
Чет та же сварка и прочее не взрывает вещество. Как и лазеры современные. Как вообще свет сможет вызвать такое давление? А если и нагревать, то температура перейдёт к округе и ну никак не будет разрушений уровня ядерной бомбы.
Там просто ОЧЕ много света.
Приблизься к солнышку - сгоришь... от света.
Перекатывайтесь в этот новый итт тред
Но не взорвусь же.
Слишком мало мощности у сварки, тепло успевает рассеиваться. А тут у нас почти мгновенный разогрев окружающего воздуха(или зданий) до тысяч и миллионов градусов, всё испаряется, переходит в состояние плазмы, а обьём не успевает сильно увеличится-в итоге высокое давление и сам взрыв. Разницы между взрывом антиматерии и ядерным на самом деле почти нет, разве что в случае ядерного взрыва остаются продукты деления, и часть энергии идёт в тепло этих продуктов.
Ну и в добавок, свет тоже имеет давление сам по себе. У фотона есть импульс, и он может этот импульс передавать при столкновении/отражении, правда этот эффект слаб в сравнении с давлением разогретого взрывом вещества
Если приблизишься оче резко, скачком - тебя просто распилит светом на атомы, соврет с них электроны, и развеет пылью.
Плотный поток света - он круче любой дроби.
Энергия каждой твоей частички мгновенно вырастет до огромных величин - тебя буквально разорвет, причем по всему обьему сразу. Тупо из-за теплового движения атомов.
На какую высоту можно поднять дирижабль\шар, который будет нести на себе груз (груз обязательно сверху), на текущем уровне развития техники? Из условий, конструкция должна быть практически неподвижна относительно поверхности и быть достаточно высоко (выше плотных слоев атмосферы).
Рекорд подъёма стратостатов 30-40 км. С размещением груза наверху есть проблема, но можно использовать несколько стратостатов, соединённых по принципу катамарана.
Конструкция будет неустойчива, а груз невелик. Хз как обеспечить неподвижность.
Почему когда я отправил этот пост в прошлый раз его удалили?
Анониус, это ж Эйнштейна нужно читать, чтобы разбираться в теме? Что именно?
Теорию относительности, сам нашел.
"Почему точка абсолютного нуля находится именно при минус 273 градуса цельсия?" - потому что ниже этой отметки жизнь невозможна
Если излучения квантуется, как объяснить разную возможную амплитуду в цепях переменного тока?
Фонон, миф или реальность?
Почему соединения углерода обладают огромной аллотропией?
Если масса движущихся частиц больше, массы поящихся частиц, значит ли это что солнце на самом деле легче, ведь температура это мера скорости движения частиц?
Все то о чем вы хотели спросить, но боялись лень было создавать тред.
Предыдущий возвращается в хаос из которого пришел тут
https://2ch.hk/sci/res/366180.html