Сосач, как вообще понять, что у тебя психическое расстройство. Не какая-либо нормальная реакция на какой-то постоянный раздражитель/стресс, не гормональные перебои пубертатного возраста, а, именно, нарушение в эмоциональной сфере. Если отбросить психотические симптомы (бред, галлюцинации, голоса в голове етц), которые наблюдаются только при тяжелых расстройствах, существуют ли какие-то четкие детекторы, что это именно эмоциональное нарушение? Что при этом чувствует человек? Какова грань, к примеру, между депрой и простприуныл, или между манией/гипоманией и просто бурной фантазией, и недостатком двигательной активности, что на диване запрыгал. Если рассматривать с позиции выраженности ощущений и их влияния на жизнь, то есть люди очень зацикленные на своих ощущениях, что им любой малый сдвиг мешает, или люди с очень богатым воображением или очень эмоциональные, сверхчувствительные к эмоциям/ощущениям. Если рассматривать с позиции причинности появляющихся ощущении, есть ли у того, что ты ощущаешь какие-либо рациональные причины, то это причины могу быть очень не очевидными, что их очень тяжело разглядеть. Есть ли вообще какие-то общие для всех психических расстройств, не важно, депра это, шиза, бар, окр, хуйпизда, ощущения, которые испытывает человек? Где грань между нормой и ненормой?
Грани нет. Есть просто набор размытых критериев в мкб, которыми субъективно руководствуется психтер для постановки диагноза. Так что психиатрия это не совсем наука.
>Где грань между нормой и ненормой?
Двачую, её нету. Для этого потребовался некий эталон или образ нормального человека. Чисто абстрактный образ, например в книгах по саморазвитию, это сугубо рациональное существо, нацеленное на рост, развитие, улучшение, стремление. В нём нету безумной агрессии или глубокой подавленности.
Если психотерапевт или психолог работает с пациентом, то они руководствуются своими воображаемыми представлениями о твоей жизни - по сути, поучая тебя как правильно жить чтоб всё как у людей
грани сложно определить, потому что это НЕточная наука.
но неточные науки со временем становятся несколько более точными.
человек может быть жирным, но те рамки, где начинается "ожирение" остаются субъективными. так же в социологии, политологии, этнографии... выводятся закономерности, примеряются на реальность - вроде, более или менее работают. затем по ним прогоняют людей/пациентов/исторические процессы и пр. затем кто-то уточняет или изменяет эти закономерности и прогоняет снова. вот как-то так это работает.
но это не делает "не наукой", просто эти науки о "слишком сложных вещах" со слишком большим количеством факторов, и мы не можем учесть их все. грубо говоря эти науки либо о "жизни" как таковой, либо о "человеке".
но неточные науки со временем становятся несколько более точными.
человек может быть жирным, но те рамки, где начинается "ожирение" остаются субъективными. так же в социологии, политологии, этнографии... выводятся закономерности, примеряются на реальность - вроде, более или менее работают. затем по ним прогоняют людей/пациентов/исторические процессы и пр. затем кто-то уточняет или изменяет эти закономерности и прогоняет снова. вот как-то так это работает.
но это не делает "не наукой", просто эти науки о "слишком сложных вещах" со слишком большим количеством факторов, и мы не можем учесть их все. грубо говоря эти науки либо о "жизни" как таковой, либо о "человеке".
причем данные из точных/естественных наук здесь применяются, но все так же субъективно.
средняя заработная плата это величина объективная, но мы решаем, сколько стран-лидеров по средней ЗП обозначить как "страны с высокой ЗП", а сколько - как "страны со средней ЗП", и сколько - "страны с низкой ЗП".
это трудности перевода между специалистом в области и не-специалистом, если хотите.
собственно самими психиатрами условность т.н. диагнозов хорошо понимается, и постоянно поднимаются вопросы об объединении нескольких диагнозов в один, или, наоборот, дифференциации нескольких вариантов того, что раньше называлось одним диагнозом.
средняя заработная плата это величина объективная, но мы решаем, сколько стран-лидеров по средней ЗП обозначить как "страны с высокой ЗП", а сколько - как "страны со средней ЗП", и сколько - "страны с низкой ЗП".
это трудности перевода между специалистом в области и не-специалистом, если хотите.
собственно самими психиатрами условность т.н. диагнозов хорошо понимается, и постоянно поднимаются вопросы об объединении нескольких диагнозов в один, или, наоборот, дифференциации нескольких вариантов того, что раньше называлось одним диагнозом.
Когда говорят, что это не наука, то имеют ввиду несоответствие научным критериям и принципам, мань. Стол - это не стол, это доска на четырех опорах. Понимаешь о чем речь? Так, что иди нахуй, идопоклонник.
Вот кстати, всегда наглядно и забавно видеть как маньки назаканчивали своих вузов и потом апологетируют что-то, а тем временем половина тредов на этой доске постоянно провисает без ответов.
можешь считать что это брутфорсинг гипотезами и теориями. какие-то из них в итоге приносят результат или вносят ясность, помогают прогнозировать и пр.
злой ты какой-то, епт.
>сосач, как вообще понять, что у тебя психическое расстройство.
Научиться вычислять труднообратимые изменения в психофизиологии под воздействием каких-либо факторов.
>нормальная реакция
Норму определить очень трудно, господствующие паттерны мышления, мораль, рамки мышления, чудовищно пристают и перемешивают хоть сколько-нибудь близкую к обьективной оценку.
Exemple:
Условно есть шизик с очень ранними формами проявления оной и проще будет конечно запереть его в дурочку и за 5 лет сделать овощем закармливая нейролептиками(сколько массы мозга он скинет можно вычислить приблизительно), чем признать главенство над ним болезни - МЕСТ НЕТУ, молодой человек.
Ты бы лучше сказал какая это наука. Наука рабства. Как сделать человека идеальным рабом социума. Основной критерий психического расстройства — отсутствие профита от человека для социума, правительства.
Хороший раб — который хочет приносить профит, лечиться.
Плохой раб — который прямо говорит, что не хочет приносить профит и вы все рабы.
По данным ВОЗ, опубликованном в 1980 г. психические расстройства имеют существенный удельный вес в структуре хронически болезней и являются тяжелым бременем не только для служб здравоохранения, но и общества в целом. Так согласно этим данным, в большинстве стран около 10% населения страдают тяжелыми и хроническими формами психических заболеваний и еще у 10% обнаруживаются признаки непсихотических расстройств (невротические состояния, различные виды психических недоразвитей, аномалии личности). Установлено, что общий уровень распространенности психических заболеваний из года в год увеличивается и в настоящее время в отдельных регионах составляет около 200 случаев на каждую тысячу человек. Указанная информация ВОЗ обязывает постоянно проводить специальный социально-гигиенический и клинико-статистический анализ психического здоровья населения.
Согласно В.И.Яковенко (1909), в 1897 г. в России было 117 709 больных, т.е. около 0,09 % населения. В 1996 г. (ровно через 100 лет), согласно данным официальной статистики, в Российской Федерации было 3 784 423 психически больных, т.е. примерно 2,6 % населения. Примерно такая же динамика показателя распространенности психических заболеваний характерна и для других развитых стран. По данным Т.И.Юдина (1951) и Б.Д.Петракова (1972), в конце XIX в. этот показатель был равен 0,05—0,2 % населения, в первой половине XX в. — уже 3—6 % населения, а во второй его половине (обобщая данные разных исследователей) — 13—20 % и более.
Согласно В.И.Яковенко (1909), в 1897 г. в России было 117 709 больных, т.е. около 0,09 % населения. В 1996 г. (ровно через 100 лет), согласно данным официальной статистики, в Российской Федерации было 3 784 423 психически больных, т.е. примерно 2,6 % населения. Примерно такая же динамика показателя распространенности психических заболеваний характерна и для других развитых стран. По данным Т.И.Юдина (1951) и Б.Д.Петракова (1972), в конце XIX в. этот показатель был равен 0,05—0,2 % населения, в первой половине XX в. — уже 3—6 % населения, а во второй его половине (обобщая данные разных исследователей) — 13—20 % и более.
> Основной критерий психического расстройства — отсутствие профита от человека для социума, правительства.
не согласен. основной критерий чуть ли не для большинства расстройств - субъективные страдания самого больного.
есть куча социально полезных с расстройствами.
> есть куча социально полезных с расстройствами.
Насколько полезных? Все психические расстройства вызывают осознанные/неосознанные трудности в работе/учёбе. Если ты хорошо работаешь, зарабатываешь сто тысяч, то ты здоров. То, что человек стоит на учёте в ПНД не означает, что он болен. Если у тебя псих.расстройство, но ты успешен в социуме, то ты здоров по сути для психиатра.
Джон Нэш и другие.
это исключение из правила, но таких исключений много. это если о серьезных расстройствах. всякие расстройства личности, средней степени ОКР, биполярное у людей искусства это вообще не редкость.
>Джон Нэш
И как у него с социальной полезностью в момент развития психического расстройства?
А вообще я больше говорю именно о расстройствах личности.
Расстройство личности противопоставляется здоровой личности. Что такое здоровая личность? Социально успешная. Чем меньше социальная дезадаптация, тем больше человек считается здоровым. А чем больше адаптация, тем больше от человека профита.
Психиатрия — социальная дисциплина, отвечает за личностное функционирование. Для психиатрии нужен социум, который решает, как должен функционировать индивид.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Десоциализация
>Что такое здоровая личность? Социально успешная.
не ставят диагнозы только на этом основании.
если у человека есть жесткие моральные установки, продиктованные исповедуемой религией или воспитанием и пр. - это одно. если он атеист, но очень морально-строгий с кучей правил - возможно, это ананкастное расстройство. понимаешь? зависит от причин, мотивов.
еврей в концлагере социально НЕ успешен, но ему за это нельзя диагностировать псих. расстройство. причины, мотивы - дело здесь, а не только во внешней ситуации.
другой еврей, не попал в концлагерь, потому что успешно скрыл национальность. одинок, не ведет социальную жизнь - ему ВСЕ РАВНО нельзя диагностировать расстройство на этом основании. он блять еврей и у него есть причины для изоляции, даже, если никто не знает, что он еврей - ему неприятно это общество, и это не говорит о том, что у него ШРЛ
>Джон Нэш
Мань, Джон Нэш кидался на людей и так ничего сколько-нибудь значимого и не создал после "терапии". Если бы не его жена, которая оперативно сработала на его изоляцию и друзья, которые его устроили в такой кататонии преподавать, то как ты понимаешь он бы уже в лет 40 отдал концы где-нибудь в обоссаном углу отделения для буйных..
и?
был социально полезен.
признан больным.
Будучи здоровым был полезен, хули ты тупой такой.
он уже болел когда свою будущую нобелевку писал.
Ты недоумок, доской не ошибся? Это только детали, болезнь только положила свое начало. Понимаешь, любое пси.заболевание имеет свойство ПРОГРЕССА. А если бы уже тогда его напичкали лекарствами и пр.карательной лоботомией, то он бы просто отупел, люди которые пару лет юзают нейролептики например, скидывают 300грамм головного мозга - и это разговор о чисто грубой материи, субстрате технических способностей, - просто промолчу, что получить результат можно только будучи имея мотивацию. Какая у нейролептиков мотивация? Уничтожение мотивации.
И даже если предположить, что пропив курс нейролептиков и с помощью психологической терапии мы сформируем новую мотивацию, то все равно, субстрат теперь годен разве что для ковыряния в носу, не более.
Ты пиздишь и сам не знаешь о чем, мань.
ёбнутый, мое утверждение:
ученыйнейм одновременно был
а) болен
б) полезен
какие нейролептики, какая лоботомия, что за хуйню ты несешь блеать? я апологет лоботомии по-твоему?
Итоги подведены, собака;
>Ты пиздишь и сам не знаешь о чем, мань.
Проследуйте в свое /б
>а тем временем половина тредов на этой доске постоянно провисает без ответов
Проблемы этих тредов решаются или сепарацией, или взрослением.
Дунис, прекращай!
Само собой разумеется, что эти треды не были сочтены.
Даже наоборот, гораздо больше ответов в тредах подростково-банальных проблем, что как бы нам о чем-то говорит.
