Про славянофилов:
> We may return now to the Slavophile notion of "freedom." It is a remarkable fact that, despite all their emphasis on submission to the collective, the Slavophiles still believed the individual member of the collective to be "free." For example, according to Khomiakov only the individual Christian has authority. Even God does not have authority.
> Participation in Christian life must come freely, from within. It can never be coerced in any way. The true Christian is not a slave, says Khomiakov repeatedly. The true Christian is free.
> Of course if an individual Christian decided not to exercise the option to submit freely to the will of the collective, then a problem could conceivably arise. That is, an individual, without necessarily becoming the "slave" of some external authority, might still reject unanimity and sobornosf as well. Khomiakov does not consider this possibility. Indeed, there is no room for dissidence in Khomiakov's Christianity. The true Christian is free only to go along with the collective.
> This can be best characterized as a masochist's idea of freedom. It fits in with the general Russian tendency to characterize freedom in a paradoxical way. Dostoevsky's famous character Kirilov, for example, asserts that the highest form of free will is suicide. Or, there is philosopher Nikolai Fedorov's idea that the Russian tradition of obligatory state service actually fosters freedom. George Young comments: "While Westerners may look upon the Russians as a weak, slavish people who allow themselves to be herded like cattle by dictators who for some reason are best loved when most oppressive, Fedorov interprets the Russian lack of self-assertion as a subtler and more advanced understanding of freedom."120 Another example is the bold oxymoron "free
> theocracy" ("svobodnaia teokratiia"), which is how philosopher Vladimir Solov'ev characterizes his ideal of social organization. As Billington says, Solov'ev's task was "to reconcile total freedom with a recognition of the authority of God."1 2 1 In the twentieth century we have conservative thinker Aleksandr Solzhenitsyn asserting that "Freedom is self-restriction!
> Restriction of the self for the sake of others!"122
Свобода в самоограничении! Я ебал.
Вкусное от автора: настоящий христианин свободен только следовать за коллективом. Это можно лучше всего охарактеризовать как понимание свободы мазохистом.
> We may return now to the Slavophile notion of "freedom." It is a remarkable fact that, despite all their emphasis on submission to the collective, the Slavophiles still believed the individual member of the collective to be "free." For example, according to Khomiakov only the individual Christian has authority. Even God does not have authority.
> Participation in Christian life must come freely, from within. It can never be coerced in any way. The true Christian is not a slave, says Khomiakov repeatedly. The true Christian is free.
> Of course if an individual Christian decided not to exercise the option to submit freely to the will of the collective, then a problem could conceivably arise. That is, an individual, without necessarily becoming the "slave" of some external authority, might still reject unanimity and sobornosf as well. Khomiakov does not consider this possibility. Indeed, there is no room for dissidence in Khomiakov's Christianity. The true Christian is free only to go along with the collective.
> This can be best characterized as a masochist's idea of freedom. It fits in with the general Russian tendency to characterize freedom in a paradoxical way. Dostoevsky's famous character Kirilov, for example, asserts that the highest form of free will is suicide. Or, there is philosopher Nikolai Fedorov's idea that the Russian tradition of obligatory state service actually fosters freedom. George Young comments: "While Westerners may look upon the Russians as a weak, slavish people who allow themselves to be herded like cattle by dictators who for some reason are best loved when most oppressive, Fedorov interprets the Russian lack of self-assertion as a subtler and more advanced understanding of freedom."120 Another example is the bold oxymoron "free
> theocracy" ("svobodnaia teokratiia"), which is how philosopher Vladimir Solov'ev characterizes his ideal of social organization. As Billington says, Solov'ev's task was "to reconcile total freedom with a recognition of the authority of God."1 2 1 In the twentieth century we have conservative thinker Aleksandr Solzhenitsyn asserting that "Freedom is self-restriction!
> Restriction of the self for the sake of others!"122
Свобода в самоограничении! Я ебал.
Вкусное от автора: настоящий христианин свободен только следовать за коллективом. Это можно лучше всего охарактеризовать как понимание свободы мазохистом.
>изучению русской культуры методами психоанализа
>психоанализа
А я думал что американцы продвинутые ребята, используют еба-методики и все такое прочее, а у них такая-то дряхлая хуйня с рубежа прошлого и позапрошлого века. Теперь буду надрачивать на гейропейцев, у них хотя бы методики не доисторические.
> The true Christian is free only to go along with the collective.
> This can be best characterized as a masochist's idea of freedom.
Как будто на западе все не абсолютно точно так же - пока делаешь все как все ты типа "швабоден"; а как не постриг газон, перекрасил дом, вырастил помидоров на заднем дворе или прогуливаешься в чужом районе - разминай очко для штрафа или отсидки.
Ссыканул на пидора-автора с двойными стандартами.
Обратный карго-культ.
> Custine visited Russia in 1839, spending most of his time in St. Petersburg, but also visiting Moscow and Yaroslavl. A political reactionary in his own country, fearful that democracy would inevitably lead to mob rule, he went to Russia looking for arguments against representative government, but he was appalled by autocracy as practiced in Russia and equally by the Russian people's apparent collaboration in their own oppression. He attributed this state of affairs to what he saw as the backwardness of the Russian Orthodox Church, combined with the baleful effects of the Mongol invasion of medieval Russia, and the policies of Peter the Great. He mocked contemporary Russia for its veneer of European civilisation hiding an Asiatic soul. Custine criticized St. Petersburg for being the creation of one man and not the result of spontaneous historical forces. Custine, however, loved Moscow architecture and predicted that Russia would be a great power if its capital were ever moved back to the older city.
> Most of Custine's mockery was reserved for the Russian nobility and Nicholas I. Custine said Russia's aristocracy had "just enough of the gloss of European civilization to be 'spoiled as savages' but not enough to become cultivated men. They were like 'trained bears who made you long for the wild ones.'"
> Custine criticizes Nicholas for the constant spying he ordered and for repressing Poland. Custine had more than one conversation with the Tsar and concluded it was possible that the Tsar behaved as he did only because he felt he had to. "If the Emperor has no more of mercy in his heart than he reveals in his policies, then I pity Russia; if, on the other hand, his true sentiments are really superior to his acts, then I pity the Emperor" (Kennan 76).
> Kennan describes Russia as a horrible domain of obsequious flattery of the Tsar and spying. Custine said the air felt freer the moment one crossed into Prussia. In the mid-20th century, many saw predictions of Joseph Stalin in Custine's description of Nicholas I.
> Most of Custine's mockery was reserved for the Russian nobility and Nicholas I. Custine said Russia's aristocracy had "just enough of the gloss of European civilization to be 'spoiled as savages' but not enough to become cultivated men. They were like 'trained bears who made you long for the wild ones.'"
> Custine criticizes Nicholas for the constant spying he ordered and for repressing Poland. Custine had more than one conversation with the Tsar and concluded it was possible that the Tsar behaved as he did only because he felt he had to. "If the Emperor has no more of mercy in his heart than he reveals in his policies, then I pity Russia; if, on the other hand, his true sentiments are really superior to his acts, then I pity the Emperor" (Kennan 76).
> Kennan describes Russia as a horrible domain of obsequious flattery of the Tsar and spying. Custine said the air felt freer the moment one crossed into Prussia. In the mid-20th century, many saw predictions of Joseph Stalin in Custine's description of Nicholas I.
>Россия является страной страдания?
Откуда пошел этот бред? Да, в православном пласте культуры это действительно сильно- все эти мученники и тд, но есть же много чего и другого. Нельзя брать одного достоевского и по нему строить портрет всего народа.
Ну и как обычно абстрактная "азиатчина", монголы, отсталость вот это все.
Кто сказал что автор "взял одного достоевского"?
Это достаточно очевидно из его выводов. Если бы он взял, скажем, Пушкина, такого вывода он бы сделать не смог. Впрочем в западной социологии и смежных гуманитарных науках черрипикинг и разработка теорий на крошечных и чудовищно узких выборках сейчас почему-то модно.
В ОП-ПОСТЕ ПИШИ АБРАКАДАБРУ БЕЗ ПЕРЕВОДА
@
УДИВЛЯЙСЯ, ЧТО ВСЕМ ПОХУЙ
@
УДИВЛЯЙСЯ, ЧТО ВСЕМ ПОХУЙ
Долбоеб, я только что выше цитировал его разбор славянофилов, выше был разбор религии (и нет, не через достоевского), еще выше про крепостничество, много авторов, много источников. Ты книгу не читал, но уже начал фантазировать.
Ой, мой любимый тхреад. И уже ВРЬОООООТИ
ОП <3
ОП <3
Я перевел завлекалку для книги, если есть что-то отборное -- либо пересказываю, либо перевожу. Особо для моноязычных не стараюсь, у нас тут своя атмосфера с посонами была, только жидоанон куда-то запропал.
tsk tsk tsk
Мне не нужно фантазировать, я автора знаю. Он тупо выбирает то, что укладывается в его теорию, а то что не укладывается игнорирует.
>2016
>не мочь в чтение инглиша
> Если бы он взял, скажем, Пушкина, такого вывода он бы сделать не смог.
"The depiction of holy foolishness in various art forms has its own
attraction. Russian literature features numerous examples of holy fools,
or characters who resemble holy fools, such as Pushkin's Nikolka, Nekrasov's
Vlas, Dostoevsky's Prince Myshkin and Sonia Marmeladova,
and Pasternak's Doctor Zhivago"
"The infinitive of the verb "byt'" ("to be," as in the last example) can
participate in a variety of "fatalistic" constructions. Sometimes the
words suzhdeno or sud'ba (or both) are brought in, as when Tat'iana
surrenders herself to Evgenii Onegin in Pushkin's famous poem: "No
tak i byt'! Sud'bu moiu/ Otnyne ia tebe vruchaiu." ("But so be it! My
sud'bal Henceforth I place in your hands.")"
Я заинтригован, продолжай
И ты подтвердил мое утверждение с черрипикингом Николки и выдранной из контекста фразой из онегина. Ты лучше не надо, а то я сейчас надергаю всяких несчастных уебков из английской, скажем, литературы, и докажу что англичане по натуре маньяки-психопаты.
Ты по сути-то давай. Пушкина автор упоминает не раз, и в большинстве контекста - в поддержку своих аргументов. Ты утверждал, что он этого не делает. Напрашивается вывод, что ты не только не читал первоисточник, но даже и поискать в нём поленился.
А что касается черрипикинга, давай, я хочу послушать, что есть настоящая особая, духовная методология анализа и синтеза свойств культур и народов, и чем она отличается от "западной". Может, правда, просветишь, а то мне тут вдруг кажется, что ты обвиняешь автора в подборке фактов под предубеждения, поскольку он выбрал неправильные факты, а если бы выбрал правильные, то и с выводами бы ты согласился. Что есть верх иронии.
По сути - оп-пост прочитай. Вот эта фраза
>В этой книге, в первый раз, предлагается убедительный портрет психологии русских людей.
Тебя не смутила?
Конечно нет. Ведь я долгое время живу вне бывшего совка, немножко погулял по миру и есть с чем сравнивать. И чем больше времени проходит, тем больше я убеждаюсь, что совок пытался вылечить ту самую "азиатчину" ей же самой. Сам факт того, что основным политическим и социальным классом являются т.н. ватники, которые в упор не видят, что во главе их страны стоит бездарный и плохо маскирующийся криминал, высасывающий миллиарды из их национального достояния, да ещё и нахваливают, мне ясно говорит о том, что в русской культуре из поколения в поколение передаётся потребность выслуги и мучения - тот самый мазохистский элемент, о котором эта книга и написана. Причём элемент этот никак не уникален для русских, и даже не является ключевым, о чём автор прямо и открыто говорит.
И вот эта еще
>изучению русской культуры методами психоанализа
>Конечно нет
То есть ты считаешь что забацать психологический портрет народа, существование которого сомнительно в одной книженции методами не имеющей научных обоснований психолгической теории это нормально? Ну тогда читай книжку, мне по большому счету насрать.
И что? Все социальные недонауки хуита и всегда будут страдать расплывчатостью и неуверенностью. Тот же самый диалектический материализм просто умножал это на идеологию, получая на выходе гарантированную чушь. Я всё жду ответа, какая методология в рамках изучения народов и культур подходит под те подразумеваемые критерии, отсутствие которых ты критикуешь.
Если бы ты читал первоисточник, то обратил бы внимание, что там ещё в предисловии чётко написано, что целью работы является не создание портрета народа, а рассмотрение всего одного, конкретного аспекта этого портрета, причём с явной оговоркой, что это рассмотрение самостоятельно и не подразумевает уничижительность всего портрета или народа.
Вот ты говоришь, отсутствуют научные обоснования. Я тебя в третий раз спрошу: какова приемлемая методология анализа одного аттрибута культуры и народной психологии? Я ведь подозреваю, что твоим ответом будет "а не надо". А это не ответ. Мне как раз кажется, что речь идёт не о предвзятой выборке, а о хорошем философском анализе на основании рассмотра многих историографических источников, на протяжении разных периодов, с разных точек зрения (лингвистической, экономической, социо-структуральной и т.д.). То, что от этого у ваты пригорает - это уж масло на хлеб.
>психоанализа
Ясно.
Неси сюда еще чего-нибудь из книжки.
>И что?
Есть такая штука - имплицитная память. Интересная штука, ссыт на психоанализ.
>ещё в предисловии чётко написано, что целью работы является не создание портрета народа, а рассмотрение всего одного, конкретного аспекта этого портрета, причём с явной оговоркой, что это рассмотрение самостоятельно и не подразумевает уничижительность всего портрета или народа.
Я не буду делать исследование о мамках и их детках, я буду делать исследование о толстых черных мамках-лесбиянках в возрасте от 45 до 46 проживающих в южных пригородах Парижа. Ценность такого исследования? Ноль. С тем же успехом я мог бы просто постулировать выводы и сэкономить бумагу, не занимаясь пустой дрочкой.
>Вот ты говоришь, отсутствуют научные обоснования.
Не, вполне научно обоснованные исследования памяти человека говорят о том что психоанализ - по большей части херня навроде гомеопатии.
>Я тебя в третий раз спрошу: какова приемлемая методология анализа одного аттрибута культуры и народной психологии?
Такая же, как у любого другого анализа. Ты собираешь данные, ты их отбираешь, ты их считаешь, ты делаешь вывод. Для такой вещи как "психологический портрет народа" понадобиться выбока в несколько поколений и ленинская библиотека данных.
Впрочем, это неважно, ведь чувак обосрался сразу два раза, не сходя с места прямо на обложке, и один раз - еще только начиная книжку. Первый обсер - существование русского народа. Нету такого и не было никогда. Второй обсер - сам факт такого исследования. Не то чтобы оно было не нужно, оно просто бессмысленно. Это натурально исследование средней температуры по больнице в масштабах страны, дебилизм чистой воды. Ну и третий обсер - автор не потрудился с этими самыми "русскими" познакомиться ирл. Потому как если бы познакомился то узнал бы, что экстремальный индивидуализм, склонность нарушать закон, склонность к разграничению личной и общественной жизни (буквально два мира, да!) и патологическое нежелание быть частью гражданского общества мало соотносятся с мазохизмом и служением. Скорее они соотносятся с психопатией и жестокостью. Но это, как ты понимаешь, лично мое мнение, основанное на не слишком крупных исследованиях и личном ежедневном опыте.
Че-то застрял на страдальчестве гуской интеллигенции, и заскуча. Отвлекаюсь на хрюкающего енотика - вот вам: https://www.youtube.com/watch?v=YdAkvnUFUr0
> Есть такая штука - имплицитная память.
Имплицитная память - явление, а психоанализ - методология. Ты о чём вообще?
> я буду делать исследование о толстых черных мамках-лесбиянках в возрасте от 45 до 46 проживающих в южных пригородах Парижа. Ценность такого исследования? Ноль.
Что за белиберда? Если бы задавался вопрос, почему англичане чопорны, а немцы пунктуальны, ты бы тоже считал любое исследование на эту тему бесполезным? Кроме того, в твоей аналогии весьма произвольно избран объект исследования. А в означенной книге - ничего подобного, рассматривается крупный элемент культуры, проявляющий себя в разных местах и в разные времена.
> Не, вполне научно обоснованные исследования памяти человека говорят о том что психоанализ - по большей части херня навроде гомеопатии.
Да я в принципе согласен, что это херня. Но здесь речь идёт не о психоанализе индивида, а о применении упрощённой и обобщённой методологии психоанализа к культуре и психологии общества. Конечно, любой результат такого изучения любой методологией нефальсифицируем и, строго говоря, научным не является. Поэтому нам остаётся либо отказаться от такого изучения вообще, либо сравнивать методологии ординально. В психологии человека есть экспериментальные наработки. Как насчёт историографии?
> Ты собираешь данные, ты их отбираешь, ты их считаешь, ты делаешь вывод.
А что сделал автор?
> Для такой вещи как "психологический портрет народа" понадобиться выбока в несколько поколений и ленинская библиотека данных.
Учитывая, что речь идёт о всего одном аспекте портрета, даже допуская твою весьма произвольную мерку, выборка была взята от крещения Руси до коммунизма. И ленинская библиотека тоже сильно уменьшается в размерах, опять же без проблем с выборкой, от летописей до официальных бумаг и современных поэтов и филосовоф.
> Нету такого и не было никогда
Ну это вообще пушка. То есть в ДС, ДС2, Рязани и Нске живут разные племена без общей истории, языка, ментальности, культурного наследия, формальной социальной и правовой (взлольнул от самой идеи "прав" в расеюшке) системы?
> Это натурально исследование средней температуры по больнице в масштабах страны, дебилизм чистой воды.
Ты только что утверждал (аналогией) противоположное, что исследование слишком конкретное. Теперь оно слишком обобщающее? Я уже указывал, что применять научную методологию к анализу культуры на основании историографии невозможно. Этому есть куча причин. Для статистического анализа, на который ты намекаешь, каждой точке данных нужно присвоить вес, и нет какой-либо методологии, по которой это можно было бы сделать. Вот упоминаются "Петрушки" и "Ивашки". Сколько таких упоминаний доступно? Какова нулевая гипотеза? Речь идёт не только о неполноценном, даже дегенеративном, наборе данных, а ещё и о неоцениваемости самих данных математически. Зачем же тогда настаивать на строго научной методологии? Автор же заявил без обиняков, что его выводы не обязательно применимы ко всем русским. Из его работы видно, и он не скрывает, что выводы производятся на основании философских рассуждений, которые весьма индивидуальны. Какой смысл применять к ним заведомо неподходящие инструменты точных наук?
> Потому как если бы познакомился то узнал бы, что экстремальный индивидуализм, склонность нарушать закон, склонность к разграничению личной и общественной жизни (буквально два мира, да!) и патологическое нежелание быть частью гражданского общества мало соотносятся с мазохизмом и служением. Скорее они соотносятся с психопатией и жестокостью
Ну вот, твой личный, ненаучный опыт, на гораздо более коротком отрезке времени, вроде как гарантирует существование некоторых конкретных свойств культуры, а обширный, почти лонгитудальный анализ многих разных источников - никак?
>Имплицитная память - явление, а психоанализ - методология. Ты о чём вообще?
Я там ниже написал.
>Что за белиберда? Если бы задавался вопрос, почему англичане чопорны, а немцы пунктуальны, ты бы тоже считал любое исследование на эту тему бесполезным?
Да, потому что англичане не чопорны а немцы не пунктуальны. Англичане и немцы разные.
> Кроме того, в твоей аналогии весьма произвольно избран объект исследования.
Я про методологию.
>Да я в принципе согласен, что это херня. Но здесь речь идёт не о психоанализе индивида, а о применении упрощённой и обобщённой методологии психоанализа к культуре и психологии общества
Херня как ее не применяй - все равно херня.
>А что сделал автор?
Ничего, судя по всему. Прочитал десяток книжек и сделал из них вывод.
>Учитывая, что речь идёт о всего одном аспекте портрета, даже допуская твою весьма произвольную мерку, выборка была взята от крещения Руси до коммунизма.
Выборка чего? Десяти авторов пятнадцати книг? Выборка это сотни людей по минимуму, а когда масштаб вопроса так велик - миллионами.
>Ну это вообще пушка. То есть в ДС, ДС2, Рязани и Нске живут разные племена без общей истории, языка, ментальности, культурного наследия, формальной социальной и правовой (взлольнул от самой идеи "прав" в расеюшке) системы?
Да.
>Ты только что утверждал (аналогией) противоположное, что исследование слишком конкретное.
Нет, вопрос слишком конкретный, а экстраполирован на целую страну, да еще и на сотни лет.
>Я уже указывал, что применять научную методологию к анализу культуры на основании историографии невозможно.
Культурологи могут, лингвисты могут, социологи могут а ты не можешь.
>Зачем же тогда настаивать на строго научной методологии?
Потому что без научной методологии получается художественная литература.
>з его работы видно, и он не скрывает, что выводы производятся на основании философских рассуждений, которые весьма индивидуальны.
То есть он сам признает что занимается пустой дрочкой? Тогда нахуя его вообще обсуждать?
>Ну вот, твой личный, ненаучный опыт, на гораздо более коротком отрезке времени
У меня выборка больше.
>а обширный, почти лонгитудальный анализ многих разных источников - никак?
Он не очень обширный. Он, тащемта, крошечный. Обширный в книжку не влезет.
Алсо, я почитал чутка - парень еще и не может воздержаться от проецирования своей системы ценностей. Нехорошо, ай-ай.
Если честно, то мало материала для какого-нибудь вывода.
Можно ссылку на книгу, я бы почитал.
Можно ссылку на книгу, я бы почитал.
Дай киндловую версию позязя, у меня ридер отваливается от огромной пдфки.
DeDRM plugin in Calibre
>Почему, задается автор в своей провокационной книге, Россия является страной страдания? Русская история, религия, фольклор, и литература изобилуют страданием.
Можно вопрос? А вся классическая европейская литература наполнена лишь счастьем и радостью?
Кстати, можно оскорбляться, печалиться и грустить с такой книге только если у тебя в голове одни установки твоего общества, а ведь помимо них должны быть и какие-то личные черты, опыт и впечатления, что-ли. Ну а вообще, надо потерпеть.
У них ноша белого человека, нет?
У них ноша белого человека, нет?
блять, скинте пдф на рыгхост
>можно оскорбляться, печалиться и грустить с такой книге только если у тебя в голове одни установки твоего общества
Не только. Ещё если автор кусок необразованного, дилетантского дебила, все размышления и выводы которого не стоят и выеденого яйца.
>Один из видных специалистов США по изучению русской культуры методами психоанализа.
>Под руководством P.O. Якобсона и С. Драйвера написал диссертацию о творчестве А.А. Фета, с использованием лингвистического (P.O. Якобсон) и психоаналитического (3. Фрейд) подходов.
Ну серьёзно, что, блять? Корочки литературоведа он показал, хорошо. Где корочки психолога? Якобсон и Драйвер свечку держали, пока тот читал Фрейда и Фета, выписывая в блокнотик какие-то ситуационные поведенческие совпадения? Вывод-то таков, что всё его кукарекание, возможно, не стоит и одной минуты передачи на REN TV про Нибиру, поля и ГМО, а местный русофобский быдло-скот незатейливых обывателей будет стращать этой хуетой, какая-нибудь Латынена будет кудахтать, "Вот, смотрите, про это ещё белый американский учёный на белом американском языке писал! Уууух! Да всем уже давно всё, собственно, итак понятно, да...Это же не я пишу, послушайте ЭТО НЕ Я ПИШУ, это лишь подтверждает мои кудах-тах-тах..."
>Ещё если автор кусок необразованного, дилетантского дебила, все размышления и выводы которого не стоят и выеденого яйца.
>Если честно, то мало материала для какого-нибудь вывода.
Почему ты считаешь, что автор не достоин внимания?
> Lenin himself showed some appreciation of the Russian slave mentality.
> In his 1914 article "On the National Pride of the Great Russians"
> he says that the Russian people are oppressed by "tsarist butchers,
> nobility, and capitalists."192 This is possible, in part, because of the
> Russian nation's "great servility [velikoe rabolepstvo] before priests,
> tsars, landowners, and capitalists." Lenin quotes, with approval, words
> he attributes to Nikolai Chernyshevsky: "a pitiful nation, a nation of
> slaves, all slaves from top to bottom."193
> True, admits Lenin, Russia also produced great liberals and revolutionaries,
> such as Radishchev, the Decembrists, Chaadaev, and others
> (there was antimasochism as well as masochism). Russia gave rise as
> well to a "powerful revolutionary party of the masses" in 1905. But,
> according to Lenin, the existence of "overt and covert Great Russian
> slaves," that is, "slaves in relationship to the tsarist monarchy" cannot
> be denied. Lenin is particularly incensed by the use of slavish Russian
> peasants to stifle freedom in neighboring countries:
> No one who is born a slave can be held responsible for that fact. But the slave
> who not only avoids striving for freedom, but justifies and embellishes on his
> slavery (for example, he calls the suffocation of Poland, Ukraine, etc. a "defense
> of the fatherland" of the Great Russians), such a slave is a lackey and a boor
> who elicits a legitimate feeling of indignation, contempt, and loathing
Дедушка Ленин ну прямо современную вату описал.
> In his 1914 article "On the National Pride of the Great Russians"
> he says that the Russian people are oppressed by "tsarist butchers,
> nobility, and capitalists."192 This is possible, in part, because of the
> Russian nation's "great servility [velikoe rabolepstvo] before priests,
> tsars, landowners, and capitalists." Lenin quotes, with approval, words
> he attributes to Nikolai Chernyshevsky: "a pitiful nation, a nation of
> slaves, all slaves from top to bottom."193
> True, admits Lenin, Russia also produced great liberals and revolutionaries,
> such as Radishchev, the Decembrists, Chaadaev, and others
> (there was antimasochism as well as masochism). Russia gave rise as
> well to a "powerful revolutionary party of the masses" in 1905. But,
> according to Lenin, the existence of "overt and covert Great Russian
> slaves," that is, "slaves in relationship to the tsarist monarchy" cannot
> be denied. Lenin is particularly incensed by the use of slavish Russian
> peasants to stifle freedom in neighboring countries:
> No one who is born a slave can be held responsible for that fact. But the slave
> who not only avoids striving for freedom, but justifies and embellishes on his
> slavery (for example, he calls the suffocation of Poland, Ukraine, etc. a "defense
> of the fatherland" of the Great Russians), such a slave is a lackey and a boor
> who elicits a legitimate feeling of indignation, contempt, and loathing
Дедушка Ленин ну прямо современную вату описал.
В главе про Судьбу и Смирение круто проиллюстрировано как на фоне массовой смерти детей во времена крепостничества мать ассоциировалась судьбой. Следующая глава: мазохизм в русской литературе, но сейчас - спатеньки.
P.S.
Жидоанон, поделись книжкой же!
P.S.
Жидоанон, поделись книжкой же!
>Впрочем в западной социологии и смежных гуманитарных науках черрипикинг и разработка теорий на крошечных и чудовищно узких выборках сейчас почему-то модно.
Тоже заметил такую хуйню. Причём бывает действительно интересная теория, у которой просто есть определённая область применения, но автору мало, и он хочет, чтобы она объясняла вообще всё, до чего дотянутся его ручонки.
>>Впрочем в западной социологии и смежных гуманитарных науках черрипикинг и разработка теорий на крошечных и чудовищно узких выборках сейчас почему-то модно.
Это ещё хорошо, если на выборках.
РРРЯЯЯЯ русафопы епаные, по звезде про таких показывали рррряяяяя
старая паста ответила на вопросы давно
В России создан ничем не сдерживаемый полюс рафинированного некрославия, как идеи, ранее лишь косвенно присутствовавшей у всяких нацистов и красных кхмеров. Идеи о том, что небытие есть высший идеал, а страдания, ненависть и стремление к смерти есть смысл жизни. Идеи, где ценность человека определяется эксплуатацией деструдо вокруг мортидо. Вспомните обезумевшую снегурочку из ДНР с её "если мы проиграем - мы уничтожим весь мир". Это же философия антибытия.
Специфика российского некрославия в том, что оно не нуждается во вспомогательной созидательной идеологии. Скажем, у нацистов была ненависть и массовые убийства - но это делалось во имя благополучия немецкой нации, подразумевавшего и телесную красоту, и созидание, и всяческие удовольствия. Даже у исламистов вся генотьба делается как бы во имя строительства всемирного халифата, как телепорта в цветущий сад к прекрасным гуриям - при всей абсурдности идеи исламистов можно понять хотя бы за намерение.
Но наши "скрепы" самодостаточны: Воевать. Зачем? "Чтобы дать им пососать." Чтобы было. Чтобы они тоже пострадали, как мы страдаем. Юная обнаженная женщина? Запретить. Почему? Потому что это грешно/мерзко/нецивилизованно (мы же с вами цивилизованные люди, наш идеал красоты - чопорная старуха). Секс? Запретить. Танцы? Запретить. Короткие юбки? Запретить. А то вдруг дети развратятся и станут блудить, и научат своих детей блудить, а не превращаться в чопорных старух. Зачем страдать? Терпи. А хоть на том свете гурии будут? Нет, только страшный суд и гнев господень. А можно мне комфорт? Нельзя. Комфорт не наши ценности. Но ведь наука и промышленность позволяют? Это только для орудий разрушения, а тебе и землянки хватит. А улыбаться? Нельзя, надо рыдать или бить морды. Почему? Потому что. А кто я? Ты говно. А кто самый хороший? Путин. А есть кто-то лучше Путина? Мертвецы.
Противовеса у некрославия в России нет и возникнуть уже не сможет - точка невозврата пройдена. Это значит, что наивные эпизоды в виде Милонова, Энтео и "суицида лучше содомии" будут неограниченно экстраполироваться, и мы неизбежно увидим яркие картины - только не из Сорокина, а из жития Влада Цепеша и ацтекских ритуалов. С хлыстами, скопцами, добровольным самоуродованием, людоедством и жертвоприношениями.
А раз в России противовеса не возникнет - он возникнет во внешнем мире. Как когда-то аболиционизм возник против индустрии рабства, а всеобщая декларация прав человека против фашистских режимов. И это будет столь мощный и рафинированный противовес, что множество современных предрассудков уйдут в прошлое, и гуманизм получит новый скачок развития.
Забавно, что те, кто строят русофобские евгенические теории и всякие SJW - зачастую одни и те же люди.
Ничего общего с научным анализом тут нет, даже с историческими фактами и логикой косяки. Просто политический тренд.
Особенно забавно про мазохизм в православии, тот у кого есть православные родственники знают, что из всего "мазохизма" там только общие для всех христиан заповеди про вторую щеку и то что Бог за нас страдал.
А мазохизм - это к иезуитам и куче ещё христианских сект запада.
Давайте возьмём немецкое анальное порно и на его основе проведём анализ, сделаем вывод про анальную душу немцев.
Местные убогие технари и им сочувствующие не могут в качественные исследования,какая бида когда все не объясняется формулами и силлогизмами.
Чет ты на ноль поделил. Про силлогизмы это вообще бомба, как ты без них вообще хоть что-то можешь, это же основа логики, и технари тут ни при чем.
Вот именно что основа
А как отличить когда пишут слэйв в смысле рабов от слейв в смысле слейвян?
Я не уверен что тебе стоит знать такие сложные вещи, с твоим-то вялым межушным ганглием, но ладно так уж и быть - там немножко разница на целую одну букву, прикинь!
Тут был тред, где обсуждали сельские рынки в США, так там много у кого и помидоры на заднем дворе, и дома как хочешь крась.
Евочка, ну зачем ты в эту вонючую клоаку под названием "политач" пришла?
>2016
>УВАГА! РУСНЯ РАБЫ!
>УВАГА! РУСНЯ РАБЫ!
Опять тред о том, что Россия- самая хуевая страна на Земле?
По-моему, эта писанина ничем не лучше высеров росиянских евразийцев про бездуховных англосаксов.
По-моему, эта писанина ничем не лучше высеров росиянских евразийцев про бездуховных англосаксов.
Это всё ымперщина с екатериниских времён.
Вот откуда Оруэлл взял "свобода это рабство"
Дайте саму книгу, аноны!
Ох ебать тред вырос. Бампец.
Ам исраэли хай!
Тю, жидок много там понимает в православии. Которое в плане смирения перед богом не сильно отличается ни от католиков, ни от большинства протестантов.
ПДФ http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=The+Slave+Soul+of+Russia%3A+Moral+Masochism+and+the+Cult+of+Suffering&lg_topic=libgen&open=0&view=simple&res=25&phrase=1&column=def
Киндлеверсию вечером выложу, я на работе щас.
> Дедушка Ленин ну прямо современную вату описал.
> No one who is born a slave can be held responsible for that fact. But the slave who not only avoids striving for freedom, but justifies and embellishes on his slavery (for example, he calls the suffocation of Poland, Ukraine, etc. a "defense of the fatherland" of the Great Russians), such a slave is a lackey and a boor who elicits a legitimate feeling of indignation, contempt, and loathing
Надо запилить картинку типа "камня-русофоба", приписав эту цитату какому-нибудь неприятному вате персонажу, вбросить в сосеть и насладиться ррряканьем.
Где можно на русике почитать?
ПДФ у меня есть, я киндловерсию вожделею. Не забудь вырезать ДРМ и спасибо. Вечерком продолжим.
> методами психоанализа
Дальше не читал
бмп
бульк
> Lenin was victorious, yes, but the Russian soul remained a slave.
> The narrator says that there is nothing mysterious about the "Russian soul," for slavishness is no mystery. The real riddle is why Russia seems fated to be slavish:
>
> What is this, really, an exclusively Russian law of development? Can it be that the Russian soul, and only the Russian soul, is fated to develop not in direct proportion to the growth of freedom, but in proportion to the growth of slavery?
> Do we have here, after all, the destiny [rok] of the Russian soul?48
>
> "Of course not," retorts the narrator to himself. There are other countries which have slavish traditions, too. But still, for Russia there is indeed no hope. Russia's slavishness is predestined. Such is the fate of history ("rok istorii"). Even Lenin, who valiantly attempted to absorb Western ideas of freedom, failed to liberate Russians. Lenin—with his fanatic Marxist faith, his iron will, his intolerance of dissent, his cruelty toward his enemies—was himself a product of the slavish Russian mentality.
> Lenin only managed to re-enslave the peasants, the proletariat, the intelligentsia. He could not overcome Russian slavishness because he was a part of it. He, like Dostoevsky and the other "prophets of Russia,"
> "was born of our unfreedom." In Grossman's view, there simply is no possibility for Russians to escape their enslavement.
Красиво.
> The narrator says that there is nothing mysterious about the "Russian soul," for slavishness is no mystery. The real riddle is why Russia seems fated to be slavish:
>
> What is this, really, an exclusively Russian law of development? Can it be that the Russian soul, and only the Russian soul, is fated to develop not in direct proportion to the growth of freedom, but in proportion to the growth of slavery?
> Do we have here, after all, the destiny [rok] of the Russian soul?48
>
> "Of course not," retorts the narrator to himself. There are other countries which have slavish traditions, too. But still, for Russia there is indeed no hope. Russia's slavishness is predestined. Such is the fate of history ("rok istorii"). Even Lenin, who valiantly attempted to absorb Western ideas of freedom, failed to liberate Russians. Lenin—with his fanatic Marxist faith, his iron will, his intolerance of dissent, his cruelty toward his enemies—was himself a product of the slavish Russian mentality.
> Lenin only managed to re-enslave the peasants, the proletariat, the intelligentsia. He could not overcome Russian slavishness because he was a part of it. He, like Dostoevsky and the other "prophets of Russia,"
> "was born of our unfreedom." In Grossman's view, there simply is no possibility for Russians to escape their enslavement.
Красиво.
Жидоанон, ты где?
Автор, внезапно, ударяется в чистый разбор мазохизма с точки зрения психоанализа.
> This is also a somewhat exhibitionistic (Reik would say "demonstrative") idea. The masochist is always posturing. Psychoanalysts have noted the theatricality of masochism, the masochist's need for a "public" of some sort. It is unusual for a masochistic act to take place without a witness, at least an imaginary witness. In the deepest layers of the masochist's psyche this witness is always the pre-Oedipal mother. Masochists love to perform self-destructive acts in the presence of the person who is trying to prevent them from performing such acts.
> One of Bergler's patients, a depressed, unemployed woman of means who regarded working women as "silly slaves," consistently showed up late for her psychoanalytic sessions. Yet she was always disappointed that the analyst could not devote more time to her. Sometimes she was so late that only five minutes of the session remained, yet she insisted on having a full session of treatment. She could not understand that the doctor had to send her away, even though she knew another patient was waiting. She perceived the doctor as an unjust tyrant, when in fact she was punishing herself. She was also incapable of making any connection between her feelings about the analyst and her hatred of her mother, whom she regarded as some kind of monster.28
> Masochistic behavior is often accompanied by feelings of self-righteousness or self-pity. "Poor me," the patient seems to say, "I am always getting mistreated." Yet the patient somehow always manages to end up in a situation that results in suffering. The patient wallows in suffering, even while complaining constantly about it.
> Such patients become what Bergler calls "injustice collectors." They go about the world searching for ever-new ways to be "kicked in the jaw." On the surface they appear to be aggressive, they seem to have a "chip on the shoulder," but they are only trying to provoke aggression from others by their behavior—and they often succeed.
> Many masochists are desperately in need of love. They use suffering to obtain sympathy and love from others. This is evident, for example, in one subtype of what Otto Kernberg calls "depressive-masochistic personality disorder" in which there are "traits reflecting overdependency on support, love, and acceptance from others." These traits reveal "a tendency to excessive guilt feelings toward others because of unconscious ambivalence toward loved and needed objects, and an excessive reaction of frustration when their expectations are not met." For these patients the "sense of being rejected and mistreated as a reaction to relatively minor slights may lead them to unconscious behaviors geared to making the objects of their love feel guilty."2
Awww, что-то мне вышеперечислоенное напоминет. :3
> This is also a somewhat exhibitionistic (Reik would say "demonstrative") idea. The masochist is always posturing. Psychoanalysts have noted the theatricality of masochism, the masochist's need for a "public" of some sort. It is unusual for a masochistic act to take place without a witness, at least an imaginary witness. In the deepest layers of the masochist's psyche this witness is always the pre-Oedipal mother. Masochists love to perform self-destructive acts in the presence of the person who is trying to prevent them from performing such acts.
> One of Bergler's patients, a depressed, unemployed woman of means who regarded working women as "silly slaves," consistently showed up late for her psychoanalytic sessions. Yet she was always disappointed that the analyst could not devote more time to her. Sometimes she was so late that only five minutes of the session remained, yet she insisted on having a full session of treatment. She could not understand that the doctor had to send her away, even though she knew another patient was waiting. She perceived the doctor as an unjust tyrant, when in fact she was punishing herself. She was also incapable of making any connection between her feelings about the analyst and her hatred of her mother, whom she regarded as some kind of monster.28
> Masochistic behavior is often accompanied by feelings of self-righteousness or self-pity. "Poor me," the patient seems to say, "I am always getting mistreated." Yet the patient somehow always manages to end up in a situation that results in suffering. The patient wallows in suffering, even while complaining constantly about it.
> Such patients become what Bergler calls "injustice collectors." They go about the world searching for ever-new ways to be "kicked in the jaw." On the surface they appear to be aggressive, they seem to have a "chip on the shoulder," but they are only trying to provoke aggression from others by their behavior—and they often succeed.
> Many masochists are desperately in need of love. They use suffering to obtain sympathy and love from others. This is evident, for example, in one subtype of what Otto Kernberg calls "depressive-masochistic personality disorder" in which there are "traits reflecting overdependency on support, love, and acceptance from others." These traits reveal "a tendency to excessive guilt feelings toward others because of unconscious ambivalence toward loved and needed objects, and an excessive reaction of frustration when their expectations are not met." For these patients the "sense of being rejected and mistreated as a reaction to relatively minor slights may lead them to unconscious behaviors geared to making the objects of their love feel guilty."2
Awww, что-то мне вышеперечислоенное напоминет. :3
От души.
> No two cultures have identical expectations regarding guilt. In late
> twentieth-century America, for example, the typical individual earns a
> relatively honest living, obtains goods and services for the prices advertised,
> loses or gains wealth in reasonably understandable and orderly
> fashion, etc. True, this may sound like an idealized caricature to an
> American law-enforcement officer who is busy chasing criminals. But
> anyone who has ever lived in, say, Soviet Russia—and who consequently
> has experienced the pressing need to be illegally employed in
> order to make an adequate living, to give bribes in order to obtain goods
> and services, to engage in various forms of falsification and corruption
> in order to accomplish the simplest of life's tasks—will understand how
> much more common the experience of guilt must have been under the
> Soviet regime. As Nancy Condee and Vladimir Padunov put it: "From
> the lowest menial worker to the highest party official, everyone survives
> because everyone breaks the rules. Being alive is proof of guilt."84 This
> insight, which is of considerable psychoanalytic value, was apparently a
> commonplace among the Muscovite intelligentsia during the late Soviet
> period.
<...>
> These internal psychological attitudes are important, but external
> social structure can also foster masochistic events. Chronic guilt seeks
> an object. In most Western countries, for example, the average middleclass
> masochist has to exercise some ingenuity, short of hiring a dominatrix,
> stepping out onto a busy freeway, or committing a crime outright,
> in order to find punishment. In Russia, on the other hand, you
> don't have to be very provocative at all. There's always a line to stand
> in, a restaurant to refuse you admission, a bureaucrat to abuse you, an
> icon to bow before, a sin to repent for, a bathhouse to beat yourself in,
> an informer to report on you, an official who demands a bribe, and so
> on. Indeed, unless you are a privileged member of Russian society (e.g.,
> you are included in the Soviet nomenklatura or its post-Soviet derivatives),
> it is very difficult to go about daily life without experiencing
> considerable pain. One might almost say that, in such a cultural environment,
> it helps to be a masochist.
Рашка-говняшка культивирует вину и мазохизм, так и знал.
> twentieth-century America, for example, the typical individual earns a
> relatively honest living, obtains goods and services for the prices advertised,
> loses or gains wealth in reasonably understandable and orderly
> fashion, etc. True, this may sound like an idealized caricature to an
> American law-enforcement officer who is busy chasing criminals. But
> anyone who has ever lived in, say, Soviet Russia—and who consequently
> has experienced the pressing need to be illegally employed in
> order to make an adequate living, to give bribes in order to obtain goods
> and services, to engage in various forms of falsification and corruption
> in order to accomplish the simplest of life's tasks—will understand how
> much more common the experience of guilt must have been under the
> Soviet regime. As Nancy Condee and Vladimir Padunov put it: "From
> the lowest menial worker to the highest party official, everyone survives
> because everyone breaks the rules. Being alive is proof of guilt."84 This
> insight, which is of considerable psychoanalytic value, was apparently a
> commonplace among the Muscovite intelligentsia during the late Soviet
> period.
<...>
> These internal psychological attitudes are important, but external
> social structure can also foster masochistic events. Chronic guilt seeks
> an object. In most Western countries, for example, the average middleclass
> masochist has to exercise some ingenuity, short of hiring a dominatrix,
> stepping out onto a busy freeway, or committing a crime outright,
> in order to find punishment. In Russia, on the other hand, you
> don't have to be very provocative at all. There's always a line to stand
> in, a restaurant to refuse you admission, a bureaucrat to abuse you, an
> icon to bow before, a sin to repent for, a bathhouse to beat yourself in,
> an informer to report on you, an official who demands a bribe, and so
> on. Indeed, unless you are a privileged member of Russian society (e.g.,
> you are included in the Soviet nomenklatura or its post-Soviet derivatives),
> it is very difficult to go about daily life without experiencing
> considerable pain. One might almost say that, in such a cultural environment,
> it helps to be a masochist.
Рашка-говняшка культивирует вину и мазохизм, так и знал.
Всегда обоссывал всю дореволюционную литературу, она полна мазохизма и безысходности. Коммунистическое превозмогание до победы более оптимистично чем эта петушиная хуета.
Тада! Продолжаем рвать пердаки. Пока что жидоанод доставляе: кто хочет киндлевую копию, фейкомыльце в тхреад.
Хава
Нагила Хава
Нагила Хава
Нагила вее несмеха
>повиновение крепостных в 16 и 17 веках
Стесняюсь спросить, что было в других странах?
Нихуя не смог скачать. Что я делаю не так?
Нажми на единичку в Mirrors, вылезет хуита, нажми на Download над QR-кодом
>The Slave Soul of Russia
это когда местные пидоры и феминистки подлизываются к хохлам вместо того чтобы сосать мой хуй.
> The enslavement of the Russian peasant not only provokes moral indignation in Radishchev, but induces him to make interesting psychological observations, such as the following:
>> It appears that the spirit of freedom is so dried up in the slaves that they not only have no desire to end their sufferings, but cannot bear to see others free. They love their fetters, if it is possible for man to love his own ruination.
Как в воду глядел
>> It appears that the spirit of freedom is so dried up in the slaves that they not only have no desire to end their sufferings, but cannot bear to see others free. They love their fetters, if it is possible for man to love his own ruination.
Как в воду глядел
> The rule of law is utterly alien to Russians: “For us it is not the law which punishes a citizen who has done wrong, but a father who punishes a disobedient child. Our taste for family arrangements is such that we lavish the rights of fatherhood on anything that we find ourselves dependent on. The idea of lawfulness, of right, makes no sense to the Russian people.”
Всё по книжке.
Всё по книжке.
Спасибо.
>Тяжкая участь Анны Каренины, повиновение крепостных в 16 и 17 веках, древние религиозные трактаты выделяющие смиренность как мать добродетелей, травма Большевистской революции, текущие экономические потрясения сокрушающие страну
Я правильно понимаю, что этот товарищ свалил в одну кучу православие, русскую классику, крепостных, 17ый год и девяностые, и хочет теперь рассказать всем, как у нас страшно жить?
Я правильно понимаю, что этот товарищ свалил в одну кучу православие, русскую классику, крепостных, 17ый год и девяностые, и хочет теперь рассказать всем, как у нас страшно жить?
>Давайте возьмём немецкое анальное порно и на его основе проведём анализ, сделаем вывод про анальную душу немцев.
Да пошёл он нахуй и ОП туда же, своих пускай мониторит, там говнища поболее будет.
Крепостные, забитые взяли и устроили (майдан) революцию. Кхе кхе, чем нанесли себе травму, а лучше бы при царе молча сидели, кхе кхе
Для кого представляет интерес эта книга? Для культуролога слишком однобокая подача материала. Почему не назвать ее сразу "настольная книга диванного русофоба"? Провокация в этом случае была бы еще мощнее.
According to Aksakov, Russians are essentially apolitical people who accede to authoritarian rule only because they have better things to do, namely, to develop their inner spiritual life: “And so the Russian people, having renounced political matters and having entrusted all authority in the political sphere to the government, reserved for themselves life— moral and communal freedom, the highest aim of which is to achieve a Christian society.”
Ты на вопрос будешь отвечать или колобков с цитатками постить?
Почему же, отвечу. Для стороннего наблюдателя, то есть такого, который в России не живёт, эта книга многое объясняет: почему огромная, битком набитая ресурсами и талантами страна живёт в говнище? Почему народ не только не борется против воров и мафии у власти, но и всячески её поощряет? В моём личном случае, она просто подтверждает то, что я уже знаю.
Дайте fb2 или txt. Моя читалка тупо сжимает pdf и нихуя не видно.
>народ не только не борется против воров и мафии у власти
А где народ против них борется? В Украине штоле? Мухахах
Фейкомыльце давай
Но ведь стороннему наблюдателю на западе, да и везде, совершенно похуй на Рашку, он ее в принципе НЕ ЧУВСТВУЕТ. Для специалиста там не написано ничего интересного, в книге изложено не исследование, а личное мнение автора. Книгу лучше было бы издавать сразу на польском, чешском, украинском, латвийском и прочих языках стран-членов организации "butthurt belt of Europe"
Во всех нормальных странах. У нас, например, сажают, от мэров до премьеров и президентов, не смотря на то, что это южная страна, и у тех, кто почернее, коррупция - это норма. И тот, кто хочет по закону свои права получить, их получит.
А зачем ты Украину приплёл? Это ведь суть та же рашка, с теми же проблемами, только у укров есть желание перестать быть посткоммуниздами. То, что они это делать не умеют, всё равно лучше, чем в рашке, где такого желания нет.
Что мешает на rghost залить? Все анончики бы скачали. Держи [email protected]
> русофобский быдло-скот
Спешу заметить, что русофобия издревле является признанным свойством аристократии в самой РФ (что, кстати, упоминается в книге).
Называть своих хозяев скотом плохо и антирусски, а в свете последних изменений в законодательстве РФ по части "борьбы с терроризмом" - ещё и опасно.
> Но ведь стороннему наблюдателю на западе, да и везде, совершенно похуй на Рашку, он ее в принципе НЕ ЧУВСТВУЕТ.
Это верно на обывательском уровне. Но западный человек, парадоксально, может себе позволить интересоваться вещами, которые на его жизнь прямо не влияют. Из любопытства, например. И есть ещё такие, как я, которые ТАМ жили, всё сами видели, язык и культуру понимают. И они (то есть я) рвём волосы от охуения: как можно продолжать так жить? Со всеми этими нашизмами, курированием, Рен-ТВ, политическими убийствами, Радонежами, слежкой за, блядь, двачем, распилами и продажей земли. Как блядь?
И тут приходит автор и говорит: а вот так.
И правда.
http://rgho.st/62XshvSQq
Последняя возможность что-то изменить была в Смутное время тащемта, после этого становилось только хуже.
Но ты же сам русский, для чего тебе переработка российских реалий и культуры в пересказе для иностранцев? Ты сам лучше него должен понимать и видеть закономерности и направления в общественной и культурной жизни российского общества.
спасибо
Русскую душу пендосу не понять.
> Но ты же сам русский, для чего тебе переработка российских реалий и культуры в пересказе для иностранцев?
Но я же не русский, я просто говорю по русски. Вот тебе пример: вчера сидели вечером в пабе со своей командой. Десяток русских, два йеменца, два мароканца, американец, арабка-христианка. Вечер подходит к концу, осталось пяток этих самых русских, и все продолжают говорить на иврите. Почему? Потому что не считают себя русскими. На бывшую родину смотрю со стороны, даже если специально не слежу, всё равно в местных и международных новостях пробегает такое, что волосы дыбом.
Хорошо получилось?
Да, давненько в США революций и прочих перестроек, с войнами не было.
Добавлю, что если бы я жил на западе и у меня возникло желание поинтересоваться русской культурной и общественной жизнью я бы пошел и купил себе другую книжку, большую и с красивыми картинками и с медиафайлами на диске. А купить такую книгу из праздного интереса все равно что купить книгу "Как американские сволочи развалили священный совок" и знакомиться по ней с США.
Спасибо Сталину за Израиль сказали уже?
Ну ты, в общем и целом, выбрал хуевую книгу, лучше бы сам анализировал происходящее и думал своей головой, вместо того чтобы питаться жвачкой левого чувака. Но впрочем, флаг тебе в руки, если тебе нравится, то на здоровье.
Рабства как в расеи - не было нигде. Только руские во всей европке - были рабами в собственной стране.
Хорошо, спасибо
Ну, книга-то в догонку. Я и сам вижу, какой у вас там пиздец.
А ты не думал о том, что читая автора, чье мнение полностью совпадает с твоим, ты сам сужаешь свой кругозор и получаешь неверное представление о предмете?
Хоспаде, ну да, рашка говно, как и большинство рашкован, но зачем псевдонаучную хуиту-то сюда нести? Серьезно, блядь, у меня ощущение что автору реально русофобы какие-то занесли денех с целью вату потралить, больше ни для чего эта макулатура непригодна.
Его мнение совпадает с моим только в одном узком аспекте - объяснением одной из многих причин, почему в России такой пиздец. И конечно, можно подобрать автора, который утверждает ровно обратное и так же обоснованно (собственно, некоторые такие взгляды и цитируются в этой же книге). Только мне это никак не поможет сформировать взгляд на Россию, или отношение к тем, кто отстаивают статус кво.
Почему коллективизм вообще преподносится как что-то плохое? Разве ставить общее благо выше своего собственного не считается благодетелью во всем мире? Не понимаю я этих бездуховных пиндосов.
>Разве ставить общее благо выше своего собственного не считается благодетелью во всем мире?
Нет, не считается, вас наебали в школе.
Так у них коллективизма больше чем у нас когда-либо было, лол. У них есть гражданское общество а у нас нету.
Но ведь это лежит в основе любой государственности. Может поэтому у хохлов всё так хуёво со страной?
>Разве ставить общее благо выше своего собственного не считается благодетелью во всем мире?
В России благодетелью считается ставить благо царя, государства, элиты, номенклатуры, дворянства и так далее - выше своего собственного. Это совсем другое.
In general, the constant references to “inner” freedom in Slavophile writings about the (by definition external) collective testify to a confusion between self and collective object in the Slavophile imagination. There can of course be no “inner” freedom when the only choice is to go along with the wishes of the collective. Or rather, there can be “inner” freedom, but only if it is consistently masochistic in its aims. In the West this would not normally be considered to be “freedom,” although in Russia it is often what is meant by “volia” or “svoboda” — two words often unavoidably but misleadingly translated as “freedom.”
Дежурный бамп русофобскому треду
Ну и бред. Почему абсолютно все без исключения рашковане делают прямо противоположное? Вот прям диаметрально.
Лучше выложи на файлообменник. Мегу там.
А потом стали такими же покорными хомо советикусами, кокок.
Кроме олиария следует читать Герберштейна. Цитировать не буду, просто там вся книга жжет напалмом, от описания брачных обычаев, до описания торговых соглашений.
У фб2 конверсией убито заглавие, выложи же оригинал!
>loved Moscow architecture
Достижение итальянцев, а не русских.
Охуенный тред..
Аноны. Подалуйста, выкатите саму книгу, я сам все это осознал, пропутешествовав по Европе и когда вернулся домой и стал рассказывать о своих мыслях родакам, и предъявлять им за их беспомощность, мы настолько разругались, что разъехались по разным квартирам и теперь я для них сумасшедший. Все так, анон, все так, кто с этим спорит - подзалупка либо психопат, получающий кайф от чужих страданий.
Русек пилите.
Сейчас закачаю на rghost, подожди.
Опять ищут оправдание, почему совок пал.
Народ не тот. В следующий раз точно получится.
Народ не тот. В следующий раз точно получится.
PDF взят отсюда:
Размер 160 МБ.
rghost имеет ограничение 100МБ, поэтому файл запакован 7zip и разбит на джва по 80МБ примерно.
http://muonium.rgho.st/6vjvDc92z
http://muonium.rgho.st/6DdxcQRx7
Размер 160 МБ.
rghost имеет ограничение 100МБ, поэтому файл запакован 7zip и разбит на джва по 80МБ примерно.
http://muonium.rgho.st/6vjvDc92z
http://muonium.rgho.st/6DdxcQRx7
Спасибо, но я имел ввиду azw/mobi версию с амазона (без васянского конвертирования), а пдф давно скачан с генлиба. Откуда, по-твоему, я пощу цитаты?
О! Осторожно, анон! Будь бдителен! В тред изволили пожаловать местные шизофреники!
>психоанализ
Либерашек пичкают нефальсифицируеммой антинаучной хуйнёй, а они и рады говно жать. Либерашке можно насрать на лицо и сказать, что это ускорит распад России, и либерашка радостно начнёт говно по лицу себе размазывать.
Читаю тред и умиляюсь. Какая отмена крепостного права? Тупая спидозная срусня как была в рабстве, так это говно в нем и осталось. А знаете почему? Потому что это народ - говно. Нет ничьей вины в том, что срусня так хуёво живёт. Этот скот жил, живёт и будет жить плохо. Это генетическая предрасположенность, хуёвая кровь. Посмотрите на негров, братьев срусни по спидозу, у них одинаковая судьба. Рабство - нищета - страдание.
Меня больше всего бесит что этому не учат в школе. Учат всякой херне типа второго закона Ньютона, который я никогда не применял в жизни, а тому что реально важно знать (например что русня это не люди а рабы) не учат.
Столько няш в одном месте я даже в свинарнике не видел. Вы же шизики ебаные, вы это осознаёте?
Этот чухан в каждой стране это читает, в китае и бразилии там.
Потому что везде всё одинаково. Есть только 2 типа стран.
Только пидораны бегут куда угодно, только бы со своей ебаной исторической родины. В сша есть целые кварталы эмигрантов из рашки.
>При Ельцине вот это
>в школах преподавали.
Не преподавали.
Ты мне будешь рассказывать как я по этим книгам экзамены сдавал.
ЧСХ темой своего выпускного сочинения я выбрал именно Замятина. Я точно помню как тогда написал что "еще не известно, не ждет ли нас очередной "думающий за всех", а за это мне поставили всегл лишь троечку (преподаватели тогда верили в лучшее и отличники писали по Пушкину, а я им сейчас в глаза хотел бы посмотреть, за свою тройку спросить).
Более того, во дни оны сам Путин ручковался с Солженицыным.
>Учат всякой херне типа второго закона Ньютона,
>который я никогда не применял в жизни,
Гуманитарий дохуя? Как можно не применять этот закон?
>а тому что реально важно знать (например что русня это не люди а рабы) не учат.
Или школьник? Давно с джойреактора?
Ну и нахуя ты с родителями то так дебик? Они в чем виноваты то?
>нахуя ты с родителями то так
С козырей зашел.
Российские технари раз за разом ухитряются не применять экономику и не стыдятся этого совершенно.
Российские гуманитарии раз за разом ухитряются спиздануть что бухгалтер не должен знать физику.
>швабоден
Вынь член Залупина, пидиорахен
Пидораны остаются "на исторической родине".
>Professor of the History of Science (STS) Loren Graham received his B.S. from Purdue University (Chemical Engineering, 1955) and his Ph.D. from Columbia University (History, 1964). He was Professor of History at Columbia University from 1972 to 1978, when he became Professor of the History of Science at MIT. He has received Woodrow Wilson, Danforth, Guggenheim, and Rockefeller Fellowships.
>Professor Graham is a member of the American Philosophical Society, the American Academy of Arts and Sciences, and the Executive Committee of the Davis Center for Russian and Central Eurasian Studies at Harvard University. He is also a foreign member of the Russian Academy of Natural Science. Graham's research focuses on the history of science in Russia and the Soviet Union in the 19th and 20th centuries.
>Russian Academy of Natural Science
Лол. Задорнова ещё притащи.
>Меня больше всего бесит что этому не учат в школе.
Чему не учат? Псевдонауке? Психоанализу? Демагогии? Действительно.
>Учат всякой херне типа второго закона Ньютона
Конечно не нужно. Пойди в /зог, там есть тред с плоской землей, где сидят чуваки, который и первый не используют, и им норм. Присоединяйся к ним, там твое место.
Это разница между гражданином и подданным.
Между монархоблядком и республикобогом?
Лол. Привет пидорахи.
Лол, у тебя такое забавное ВРЕТИ
>врете
>указываю гуманитарию что его профессор немножко коллега Петрика по клубе для фриков от науки
Чё?
ВРЕТИ интенсифаес
А вроде гуманитариев учат филологии. Хмм. Наверное школьник. Давно с джойреактора?
О, боевая картинка.
Споешь гимн?
А откуда у тебя на компе его фото? Ты что, пассивный ночной волк?
Спой светик, не стыдись.
>Гуманитарий дохуя?
Нет, мехмат. По физике было 5 в школе.
>Как можно не применять этот закон?
Никогда не применял. Зато применял экономику, которую изучал сам.
Я не против преподавания физики, на самом деле. Это был больше троллинг. Но тем не менее, физика менее важна для гражданского общества, чем история, экономика и политология.
>Ты мне будешь рассказывать как я по этим книгам экзамены сдавал.
В 90-е? Я не сдавал например.
>Чему не учат? Псевдонауке?
Псевдонауке учат. Меня учили что 2-8=0, корня из -1 не существует, атом неделим и тому подобное.
Алсо, был еще "научный коммунизм", а сейчас есть православие.
>Пойди в /зог, там есть тред с плоской землей, где сидят чуваки, который и первый не используют, и им норм.
Правильно. А их ему учили.
>Зато применял экономику
Разве что для кукареков в рублетреде ты её "применял".
>Нет, мехмат. По физике было 5 в школе.
>Никогда не применял. Зато применял экономику, которую изучал сам.
>Я не против преподавания физики, на самом деле. Это был больше троллинг.
>Но тем не менее, физика менее важна для гражданского общества, чем история, экономика и политология.
Так толсто, что аж тонко. Скажи ещё что программист.
>Меня учили что 2-8=0, корня из -1 не существует, атом неделим и тому подобное. Алсо, был еще "научный коммунизм"
Совсем запизделся.
Мимо. Это физику я применял только для кукареков, в частности на экзаменах по ней, но никогда не использовал по её прямому назначению.
С программистом угадал. Пишу с 12 лет.
А по существу возразить нечего.
А вообще я не понимаю почему вам так пригорело. Технобляди что ли?
>С программистом угадал. Пишу с 12 лет.
Молодец. А я с 5.
Жду учебника где 2-8=0.
Ага, мы. Все с тебя успешного программиста бугуртим.
>Мимо.
Если ты применял её не вскукареков, то для чего конкретно?
>Жду учебника где 2-8=0.
А ты в российской школе не учился что ли? Отрицательные числа появляются только 5 или 6 классе.
Нет, просто любой малолетний пиздюк (возраст детектится по пятёрке в школе за физику - очевидно, что у тебя только в этом году ЕГЭ был), который говорит, что якобы "применял экономику", является:
1. Пиздаболом
2. Долбоёбом, не понимающим, что "экономическая теория", это еще менее полезная на практике хуетень, чем школьнамая физика.
Правда если бы я не задетектил в тебе малолетнего пиздюка, я мог бы предположить, что ты подрабатываешь настройщиком 1С и "экономикой" называешь бухгалтерский учет.
Покупал валюту в октябре 2008, августе 2011 и январе 2014. Продал доллары по 35.90 в начале марта 2009. Не стал покупать квартиру в 2013 (несмотря на все советы мне), потому что понял что недвига расти больше не будет и вложил в доллар в янв 2014. Может еще что-то, я могу не все случаи помнить.
>"экономическая теория", это еще менее полезная на практике хуетень, чем школьнамая физика.
Когда-то я был таким же дебилом как ты.
Окай. И? Где в учебнике за 1 класс написано что 2-8=0?
О, полились оскорблениями. Интересно почему?
/r/ фуллсайз девушки с пика
Просвяти какие там современные методики нынче.
>Где в учебнике за 1 класс написано что 2-8=0?
Я не помню. Но помню что меня учили именно этому и помню что когда я узнал про отрицательные числа, то начал троллить своих младших друзей вопросом сколько будет 5-8. Они всегда отвечали "ноль".
>, полились оскорблениями. Интересно почему?
Прошу прощения. Дебилом я конечно не был, просто имел заблуждения. Хотя я не понимаю почему это тебя задело.
>Я не помню. Но помню что меня учили именно этому
Не помнишь, но помнишь? Ну-ну. Ну тогда учебник физики/химии с неделимым атомом.
>то начал троллить своих младших друзей вопросом сколько будет 5-8. Они всегда отвечали "ноль".
Аргрумент, чё.
>Хотя я не понимаю почему это тебя задело.
>Оскорблять в лицо.
Да черт его знает.
>Ну-ну. Ну тогда учебник физики/химии с неделимым атомом.
http://vklasse.org/8-klass/uchebniki/himiya/ge-rudzitis-fg-feldman-2011/stranitsa-15
Там сейчас есть коммент что он "химически неделим", в 90-е годы (когда я учился) его не было, и атомы были просто неделимы.
Вернемся к книге:
Say you are guilty and bow down (or : lie down) (Govor i vinovat, da
poklonis' [ili : da lozhis']) .
He submitted and fell at his feet as well (Pokorilsia da v nozhki
poklonilsia).
Keep your head bowed and your heart submissive (Derzh i golovu
uklonnu, a serdtse pokorno) .
Beat with your forehead lower : the sky is too high and the face of
the earth is nearer (Be i chelo m nizhe : do neb a vysoko , do litsa
zemli blizhe).
Be quieter than water, and lower than grass (Tishe vody , nizhe
travy).
Crawl and grovel face down before him (Polzko m pered nim da
nichkom).
When they beat you, say thank you for the lesson (Pob'iut , tak
skazhi spasibo za nauku).
Do the work of seven , but obey one (Dela i svoe delo za semerykh, a
slushaisia odnogo). 37
Say you are guilty and bow down (or : lie down) (Govor i vinovat, da
poklonis' [ili : da lozhis']) .
He submitted and fell at his feet as well (Pokorilsia da v nozhki
poklonilsia).
Keep your head bowed and your heart submissive (Derzh i golovu
uklonnu, a serdtse pokorno) .
Beat with your forehead lower : the sky is too high and the face of
the earth is nearer (Be i chelo m nizhe : do neb a vysoko , do litsa
zemli blizhe).
Be quieter than water, and lower than grass (Tishe vody , nizhe
travy).
Crawl and grovel face down before him (Polzko m pered nim da
nichkom).
When they beat you, say thank you for the lesson (Pob'iut , tak
skazhi spasibo za nauku).
Do the work of seven , but obey one (Dela i svoe delo za semerykh, a
slushaisia odnogo). 37
О как. Вот есть учебник, но его оказываться поправили. Ну-ну. Как удобно.
И на сладкое. В каком бладж универе тебя сказали корня -1 в применении к вещественным числа?
>В каком бладж универе тебя сказали корня -1 в применении к вещественным числа?
Мне в школе говорили что корня из -1 не существует. А вообще я не понимаю чего ты приебался. Тред не рашкинском образовании.
Тебя в школе учили действительным числам и говори что нельзя доставать квадратный корень из негативного числа.
И приебался это твоей учительнице говори.
>Тебя в школе учили действительным числам и говори что нельзя доставать квадратный корень из негативного числа.
Нет. Мне говорили что "из -1 корня не существует". Именно так. Я это хорошо помню. Про то что эти числа называются действительными я узнал уже на первом курсе мехмата, а не в школе.
>И приебался это твоей учительнице говори.
Иди нахуй, быдло. Я так и не понял с чего у тебя так пердак рвёт. Сам препод сраный что ли?
Ой, их дохуя и все они, по большей части, работают. В отличии от психоанализа, который противоречит нынешней теории и практике исследования имплицитной памяти.
Естественно, долбонавт. Дети не могут в абстракции, их бесполезно им учить.
>Нет. Мне говорили что "из -1 корня не существует". Именно так. Я это хорошо помню.
Цитату из учебника?
>Про то что эти числа называются действительными я узнал уже на первом курсе мехмата, а не в школе.
Не сомневаюсь.
>Иди нахуй, быдло. Я так и не понял с чего у тебя так пердак рвёт.
Сказал разбрасывающийся матами человек, являющийся пиком интеллигентности и воспитанности.
>Сам препод сраный что ли?
У, начинается.
Больше жаль не жидов, а русских, что повесились на жидовский баттхёрт и бегают с "ололо, рашка рабская страна, не хочет под Запад ложиться с её то домиками!!!" и в целом не имеют шансов стать счастливыми и продуктивно тратить время. Ну с жидом поведёшься, добра не наживёшься
>Естественно, долбонавт. Дети не могут в абстракции, их бесполезно им учить.
Позволь не согласится. Дети эту абстракцию с 6 лет на градуснике видели. Россия, зима, градусник.
Фашист?
Нет, жидов все не любили, а не только фашисты. Это сейчас лишь стесняются об этом говорить. жиды эта тоже самое, что и цыгане. Интернациональная мафия, но более интеллектуальная и грабит более умно, ну и намного больше
>Позволь не согласится. Дети эту абстракцию с 6 лет на градуснике видели. Россия, зима, градусник.
Что ты имеешь ввиду? То что они видят градусник не значит что они понимают отрицательные числа. Это, блядь, научный факт, который я каждый сраный день наблюдаю на работе.
>Цитату из учебника?
Лень гуглить. Я тебе доказывать ничего не намерен. Это самые мелкие вещи, образование российское страдает не из-за них, а из-за того что происходит дальше уже в универе. Хотя и школьное образование в рфии это пиздец.
>Сказал разбрасывающийся матами человек, являющийся пиком интеллигентности и воспитанности.
У тебя быдлячье понимание интеллигентности и воспитанности. Я еще и по ебалу двинуть могу в необходимых случаях. Как сказал мне один мой знакомый когда-то: "есть люди которые пристают к другим в автобусе. Когда они пристают к хорошему психологу, то на ближайшей остановке выпадают из этого автобуса с розовыми соплями". Он, кстати, психолог по одному из дипломов.
>У, начинается.
Так я попал что ли?
в абстракции не могут дикари всех возрастов. дети могут
Тебе отрицательные числа прямо в первом классе преподавали или у тебя просто амнезия?
Конечно, даже младенцы могут. Нахуя мы вообще взрослеем и развиваемся, у нас же изначально все есть! Пиздец ты дебил.
Ты что, педагог?
Просто всегда думал что у детей уже есть некое пониманию того что такое точка отсчета.
>Лень гуглить.
>Я тебе доказывать ничего не намерен.
>Это самые мелкие вещи, образование российское страдает не из-за них, а из-за того что происходит дальше уже в универе.
>Хотя и школьное образование в рфии это пиздец.
>Я тебе доказывать ничего не намерен.
>Лень гуглить.
И остаемся мы с громкими обвинениями, оскорблениями, и полным отсутствием доказательств своих слов.
>У тебя быдлячье понимание интеллигентности и воспитанности. Я еще и по ебалу двинуть могу в необходимых случаях. Как сказал мне один мой знакомый когда-то: "есть люди которые пристают к другим в автобусе. Когда они пристают к хорошему психологу, то на ближайшей остановке выпадают из этого автобуса с розовыми соплями". Он, кстати, психолог по одному из дипломов.
Оскорбление, угроза физической расправы, упоминания крутого знакомого старшего брата. Нда, сам шик современных интеллектуалов.
>Так я попал что ли?
Нет. Да. Возможно. Прокси у меня или нет?
>Тебе отрицательные числа прямо в первом классе преподавали или у тебя просто амнезия?
Тише, не истери. Я имел ввиду что для детей -4 это не совсем абстракция.
значит объяснять не умеете
>Тише, не истери. Я имел ввиду что для детей -4 это не совсем абстракция.
Я тебе вполне конкретный вопрос задал, животное. Алсо выделенное это оскорбление. Не понимаю почему ты обижаешься когда оскорбляют тебя. С логикой проблемы, эгоцентризм или что? Да и двач это всё-таки.
>Ты что, педагог?
Нет, нейропсихолог. На деточках диавольские эксперименты ставлю.
>Просто всегда думал что у детей уже есть некое пониманию того что такое точка отсчета.
Понимание определенного уровня абстракции довольно жестко завязано на возраст, соответственно, на возраст завязана школьная программа. Ее, кстати, не педагоги делают а возрастные психологи.
Продолжаем.
The intelligentsia’s will to self-sacrifice found its first full-scale outlet in the so-called “going to the people” (“ khozhdenie v narod”) movement which took place starting in the mid-1870s. This was a joint effort primarily by upper-class young people to serve their social inferiors, the Russian peasant folk (“ narod”). Some of these populists (sometimes called “narodniki”— although this term is somewhat vague and has a convoluted history) 135 wanted simply to help the peasants by educating them and their children, giving them medical treatment, and so on, while others (especially followers of the sadistic Bakunin) wanted to foment anti-tsarist revolution. As it turned out, most of the peasants themselves were not interested in achieving the social progress intended for them. In some cases they even turned over the agitators to the police. There were mass trials. The populist movement, initially at least, was a gross failure.
The intelligentsia’s will to self-sacrifice found its first full-scale outlet in the so-called “going to the people” (“ khozhdenie v narod”) movement which took place starting in the mid-1870s. This was a joint effort primarily by upper-class young people to serve their social inferiors, the Russian peasant folk (“ narod”). Some of these populists (sometimes called “narodniki”— although this term is somewhat vague and has a convoluted history) 135 wanted simply to help the peasants by educating them and their children, giving them medical treatment, and so on, while others (especially followers of the sadistic Bakunin) wanted to foment anti-tsarist revolution. As it turned out, most of the peasants themselves were not interested in achieving the social progress intended for them. In some cases they even turned over the agitators to the police. There were mass trials. The populist movement, initially at least, was a gross failure.
>The intelligentsia’s will to self-sacrifice found its first full-scale outlet
Кстати говоря вот про этих чуваков он книжку свою и написал.
>Я тебе вполне конкретный вопрос задал, животное.
Какому животному? Какой вопрос? Ты человека с животным перепутал.
>Алсо выделенное это оскорбление.
>не истери
>это оскорбление.
Это я просто попросил вести себя поспокойнее.
>Не понимаю почему ты обижаешься когда оскорбляют тебя. С логикой проблемы, эгоцентризм или что? Да и двач это всё-таки.
Потому что я людей в лицо быдлом не называю. Очевидно же.
>Нет, нейропсихолог. На деточках диавольские эксперименты ставлю.
И как? Весело?
>Понимание определенного уровня абстракции довольно жестко завязано на возраст, соответственно, на возраст завязана школьная программа. Ее, кстати, не педагоги делают а возрастные психологи.
Даже если они имеют наглядный пример в реальной жизни? Однако. Даже и не думал. Технарь, фигли.
Почему такие страны, как Сингапур, КНР, Южная Корея до сих пор не загнили без демократушки и прав гомопитека? Вот, что я называю, пиздеть, как америкашка.
>И как? Весело?
Норм, пока разрешают. И детишки нормальные, адаптированные, в совке с этим плохо очень было.
>Даже если они имеют наглядный пример в реальной жизни?
Наглядный пример автоматически означает не-абстракцию, тащемта. Алсо, иметь наглядный пример =/= понимать и использовать.
>sadistic Bakunin
Что?
>Мы вот всю жизнь жили без демократии или голосовали только обеспеченные мужики с оружием.
>При нынешней демократии мы живём лет 50, а в некоторых местах и меньше. Её негативные тенденции сдерживались холодной войной
>Теперь мы во всю загниваем, но успеху мы благодарны тому, что у нас бабы и нигеры могут голосовать. Вот будет у вас такая же демократия и сразу же домики появяттся
А кто тебе сказал что там не демократия?
>Наглядный пример автоматически означает не-абстракцию, тащемта.
Именно это я имел ввиду. Думал что имея этот самый пример им будет намного проще понять отрицательные числа.
Вернулся с реактора?
Сингапур и Корея - демократии
КНР имеет зарплату 500 долларов, так что вполне гниет. Без демократии дальнейшего роста там не будет (будет, но медленный).
Там роста не будет сильного по фундаментальным причинам. Демократия же им в этом не поможет.
>Там роста не будет сильного по фундаментальным причинам.
Каким конкретно?
>Именно это я имел ввиду. Думал что имея этот самый пример им будет намного проще понять отрицательные числа.
Не, не поможет. Кстати ты очень типичный технарь, у нас похожие родители ходят, считают что все что угодно можно обьяснить кому угодно в любом возрасте, если очень постараться. На самом деле развитие мозга это развитие мозга, а интеллектуальное развитие это интеллектуальное развитие, до тех пор пока не дорастет нихуя вы ему не обьясните. Наглядный пример - полутораметровая стена. Пока ребенок не вырастет достаточно чтобы ее перелезть он ее не перелезет.
>Сингапур и Корея - демократии
>А кто тебе сказал что там не демократия?
В Сингапуре вся власть принадлежит наследному диктатору и партии, а ещё пидоров сажают на двушку.
В ЮК - диктатура уровня северной соседки.
рыночек не бесконечен.
В Кореи и Сингапуре никакой демократии не было фактическо долгое время их развития, и сейчас там до с их пор жёсткая рука.
Если книжка хуйня, то почему у патриотов Пахомии такой бомбаж?
Вот зараза. Ты только что разрушил все мокрые мечты на выращивание инженера экспресс методом. Спасибо за кучу сэкономленных нервов.
Судя по всему с детскими психологами таки придется советоваться.
Бомбаж уровня
>Ты тупой
>Азазаза, я вас всех затралил
>Да не ты просто тупой
>Вон как бомбит у вас!!!
А ты все бугуртишь?
Оно и видно что Юг и Север ничем не отличаются.
Вот именно что книжку тут порвали на цитаты, а патриоты высрались в духе "ты тупой"
Дебилыбля
Найс манямирок.
>рыночек не бесконечен.
Что-то ты поплыл сразу же. Что и ожидалось.
>В Кореи и Сингапуре никакой демократии не было фактическо долгое время их развития, и сейчас там до с их пор жёсткая рука.
Пруфы?
Книжка уровня "гадание по аватарке"
>Что-то ты поплыл сразу же. Что и ожидалось.
Он не только не бесконечен, но излишняя демократизация помешает тебе за них бороться, ибо вместо защиты своих интересов население будут промывать гомоидеями, а после эти же дебики будут с радостью открывать ворота, когда враг подойдёт, образно говоря. Ибо жопоебля для них важнее любой страны и экономического процветания. Если Китай будет по пути демократизации, то всякие хохлоины тут станут процветающими странами, которые успешно прошли через бархатную революцию.
Единственное зачем они нужны, так это что бы поставить своих людей у власти. Возможно даже барин вам пару миллиардов кредитов на "реформы" одолжит.
>Найс манямирок.
Пидорахено порвало от фактов. Как же так, америкашка же так складно пиздел, а оказалось, что правды в его словах - 0. В диктатуре Сингапура, где пидоров сажают на двушку больше развития, чем в демократической Бразилии с гей-парадами. Для либерахи это признать эквивалентно суициду.
Ещё либерахи любят говорить про то, что Запад более умных людей назначают, только вот в реальности хоть Япония или Корея или Германия находится под большим их влиянием и утыкана их базами людей они там не назначают. Во всех этих странах сохранилась своя элитка.
>Вот зараза. Ты только что разрушил все мокрые мечты на выращивание инженера экспресс методом.
Это точно не стоит. Во-первых вредно, во-вторых бесполезно.
>Судя по всему с детскими психологами таки придется советоваться.
На западе рекомендую, у нас только в ДС и очень осторожно. Лучше вообще не надо, если проблем не будет.
>Министерство обороны США будет бороться с самоубийствами в армии через СМИ, неправительственные организации и государственные учреждения.
>Отметим, что уровень самоубийств в армии США, а также в национальной гвардии и резерве очень высок. Так, за первый квартал 2016 года по данным Пентагона, покончили с жизнью 58 военнослужащих американской армии и 52 человека, числящиеся в национальной гвардии и резерве соответственно.
Свободка и борьба за неё это счастье. Не то, что в рашкенской гомоармии!! А то, что в США уровень геям можно служить и уровень изнасилований скрывают, то это всё от огромной свободы! А те кто не хочет с геями служить фошысты и их свободу можно не уважать!
>Отметим, что уровень самоубийств в армии США, а также в национальной гвардии и резерве очень высок. Так, за первый квартал 2016 года по данным Пентагона, покончили с жизнью 58 военнослужащих американской армии и 52 человека, числящиеся в национальной гвардии и резерве соответственно.
Свободка и борьба за неё это счастье. Не то, что в рашкенской гомоармии!! А то, что в США уровень геям можно служить и уровень изнасилований скрывают, то это всё от огромной свободы! А те кто не хочет с геями служить фошысты и их свободу можно не уважать!
Попытка выставить Россию и ее народ больным, обоснование для будущей новой агрессии со стороны Запада
Мол русские не такие как мы, они ебанутые, а мы правильные.
Обыкновенный фашизм западных социал-дарвинистов.
/тхред
Фашизм это другое, придурок.
>реальная фотка вытащенного школьника из доты на мороз
>постановка
Лол, вся суть либерах.
Фашизм это союз либералов и консерваторов. Ну союз (крепкий пучок) социал-дарвинистов Запада всех мастей. В чем я не прав?
Я не буду описывать фашизм (тем более что по нему всё равно нет консенсуса). Скажу только что говорить что у негров черная кожа фашизмом не является. Точно также как и говорить что русня это рабы. Вот говорить что негров надо лишить прав на основании темнокожести - вот это уже национализм (а не фашизм, технически). А просто констатировать факт какого-либо отличия (не правового) это нормально: негры черные, англичане белые, китайцы узкоглазые, русские рабы, у японцев кривые зубы, и так далее.
фашизм это просто переводится, как союз и толком этот режим на самом деле ничем в истории не выделяется. Просто пропаганда раскрутила это страшное слово, непонятно, как и для русскоязычных, так и для англоязычных
> японцев кривые зубы
>русские рабы
Запдноебы, либералы и креаклы и прочие социал дарвинисты черви-пидоры. Не люди. Это констатация факта.
А у червей не может быть собственности и права на жизнь.
>русские рабы
Запдноебы, либералы и креаклы и прочие социал дарвинисты черви-пидоры. Не люди. Это констатация факта.
А у червей не может быть собственности и права на жизнь.
Фашизм это союз именно либералов и консерваторов (те и ти социал-дарвинисты). Первый такой случай в Италии.
Кстати США и РФ (почти) тоже фашистские государства.
>А у червей не может быть собственности и права на жизнь.
А вот это уже радикальный национализм, прямо такой какой был в Германии, где права на жизнь не имели евреи.
Лол, мне показалось или мне приделали украинский флаг?*
Спасибо, няша!
Russian nobles , for example, are not like the cultivated, independen t
aristocrats o f Franc e an d Germany , bu t ar e ambitious , fear-ridde n indi -
viduals wh o ar e alway s tryin g t o appeas e th e tsa r an d othe r highe r
authorities. Thu s th e courtier s surroundin g th e Hereditar y Gran d Duk e
impress Custin e wit h thei r hypocritica l behavior : "Wha t ha s chiefl y
This content downloaded from 165.190.89.176 on Sun, 07 Feb 2016 14:50:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions34 SOM E HISTORICAL HIGHLIGHTS
struck m e i n m y firs t vie w o f Russia n courtier s i s th e extraordinar y
submissiveness wit h which , a s grandees , the y perfor m thei r devoirs.
They seem , i n fact , t o b e onl y a highe r orde r o f slaves ; bu t th e momen t
the Princ e ha s retired , a free , unrestrained , an d decide d manne r i s reas -
sumed, whic h contrast s unpleasantl y wit h tha t complet e abnegatio n o f
self, affecte d onl y th e momen t before;" 8 8 "ther e ar e slave s everywhere, "
says Custine , "bu t t o fin d a natio n o f courtl y slave s i t i s necessar y t o
visit Russia." 8 9
Custine wa s a n aristocra t whos e fathe r an d grandfathe r wer e guillo -
tined b y Frenc h revolutionaries , s o i t i s no t surprisin g tha t h e hope d t o
find evidenc e i n Russi a t o suppor t th e ide a o f autocrati c rule . Bu t Russi a
changed hi s mind : " I wen t t o Russi a t o see k fo r argument s agains t
representative government , I retur n a partisa n o f constitutions." 9 0 Hav -
ing no w experience d a "natio n o f slaves" 9 1 Custin e ca n declar e tha t " a
peasant i n th e environ s o f Pari s i s freer tha n a Russia n lord.
Что-то у меня копируется хуево, пробелы вставляются почему-то.
aristocrats o f Franc e an d Germany , bu t ar e ambitious , fear-ridde n indi -
viduals wh o ar e alway s tryin g t o appeas e th e tsa r an d othe r highe r
authorities. Thu s th e courtier s surroundin g th e Hereditar y Gran d Duk e
impress Custin e wit h thei r hypocritica l behavior : "Wha t ha s chiefl y
This content downloaded from 165.190.89.176 on Sun, 07 Feb 2016 14:50:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions34 SOM E HISTORICAL HIGHLIGHTS
struck m e i n m y firs t vie w o f Russia n courtier s i s th e extraordinar y
submissiveness wit h which , a s grandees , the y perfor m thei r devoirs.
They seem , i n fact , t o b e onl y a highe r orde r o f slaves ; bu t th e momen t
the Princ e ha s retired , a free , unrestrained , an d decide d manne r i s reas -
sumed, whic h contrast s unpleasantl y wit h tha t complet e abnegatio n o f
self, affecte d onl y th e momen t before;" 8 8 "ther e ar e slave s everywhere, "
says Custine , "bu t t o fin d a natio n o f courtl y slave s i t i s necessar y t o
visit Russia." 8 9
Custine wa s a n aristocra t whos e fathe r an d grandfathe r wer e guillo -
tined b y Frenc h revolutionaries , s o i t i s no t surprisin g tha t h e hope d t o
find evidenc e i n Russi a t o suppor t th e ide a o f autocrati c rule . Bu t Russi a
changed hi s mind : " I wen t t o Russi a t o see k fo r argument s agains t
representative government , I retur n a partisa n o f constitutions." 9 0 Hav -
ing no w experience d a "natio n o f slaves" 9 1 Custin e ca n declar e tha t " a
peasant i n th e environ s o f Pari s i s freer tha n a Russia n lord.
Что-то у меня копируется хуево, пробелы вставляются почему-то.
Блин, я не могу вырезать дрм из твоей версии, только ты сам. У меня не открывается, короч, листаю плохо сконвертированную фб2-версию.
http://www.howtogeek.com/162994/how-to-strip-the-drm-from-your-kindle-ebooks-for-cross-device-enjoyment-and-archiving/
> Note: This tutorial will only help you strip the DRM from books you have actually purchased. The tools used herein will not work to strip the DRM from library ebooks, loaned ebooks, or other ebooks of which you are not the original purchaser.
Де Клюстин - няша. Скачай пока фб2 версию, из неё нормально копируется, но в ней сломаны оглавнение и сноски.
> These ideas, however gruesome some of them may seem, elicit laughter in the appreciative Russian listener. The Russian peasant laughs at the fool, that is, permits a momentary and merely symbolic outburst of violence directed against him. The fool may do something actually violent against himself (or sometimes against someone else as well), but the listener remains in effective control while the fool does his thing. The listener’s laughter is violence contained. In psychoanalytic terms, the laughing listener expresses sadistic feelings when confronted with the fool’s masochistic behavior. The interaction of fool and listener is thus sadomasochistic in essence.
> Sadistic attitudes toward the fool are very common in Russia. In general, it is assumed that a fool is someone who is beaten often, or who ought to be beaten or otherwise abused: “Beat a fool, do not spare the fist!”; “You can’t save up enough fists for all the fools”; “They’ll beat a fool even in church.”9 Although the fool cannot be taught anything by beatings (“Teaching a fool is like curing the dead”),10 there is nonetheless a powerful contradictory assumption as well, that is, that the fool (or anyone else, for that matter) needs to be “taught” by violent means:
> In order to teach fools, do not spare fists (Uchit’ durakov—ne zhalet’ kulakov).
> He’s grown to the size of the devil, but he hasn’t been beaten with a knout (i.e., he is stupid) (S cherta vyros, a knutom ne bit [t. e., glup]).
> I’ll smarten you up. Let’s be humbly thankful for brains (said after punishment) (Ia tebe dam uma. Blagodarim pokorno za um [govo-riat posle nakazaniia]).11
> The knout is not torture, but knowledge in advance (Knut ne muka, a vpred’ nauka).
> The rod is dumb, but it will give intelligence (Palka nema, a dast uma).12
О дураках и отношении к ним.
> Sadistic attitudes toward the fool are very common in Russia. In general, it is assumed that a fool is someone who is beaten often, or who ought to be beaten or otherwise abused: “Beat a fool, do not spare the fist!”; “You can’t save up enough fists for all the fools”; “They’ll beat a fool even in church.”9 Although the fool cannot be taught anything by beatings (“Teaching a fool is like curing the dead”),10 there is nonetheless a powerful contradictory assumption as well, that is, that the fool (or anyone else, for that matter) needs to be “taught” by violent means:
> In order to teach fools, do not spare fists (Uchit’ durakov—ne zhalet’ kulakov).
> He’s grown to the size of the devil, but he hasn’t been beaten with a knout (i.e., he is stupid) (S cherta vyros, a knutom ne bit [t. e., glup]).
> I’ll smarten you up. Let’s be humbly thankful for brains (said after punishment) (Ia tebe dam uma. Blagodarim pokorno za um [govo-riat posle nakazaniia]).11
> The knout is not torture, but knowledge in advance (Knut ne muka, a vpred’ nauka).
> The rod is dumb, but it will give intelligence (Palka nema, a dast uma).12
О дураках и отношении к ним.
Cоциал дарвинист тоже ничего не значащий термин, которым обзывают всех, кто не хочет кормить всякое дно
Ты ебанутый? Для ваты и на ингрише?
Ну дык. Ещё бы он иначе писал. Конечно он не любил обычный русский народ. хз почему креаклам Ленин не нравится. Он их главный идеолог
Berlin says : "If you study the Russian 'ideologies ' of the nineteenth
and indeed the twentieth century , I think you will find, on the whole ,
that the more difficult, the more paradoxical, the more unpalatable a
conclusion is, the greater is the degree of passion and enthusiasm with
which some Russians, at any rate, tend to embrace it." 149
and indeed the twentieth century , I think you will find, on the whole ,
that the more difficult, the more paradoxical, the more unpalatable a
conclusion is, the greater is the degree of passion and enthusiasm with
which some Russians, at any rate, tend to embrace it." 149
>социал-дарвинист назвал русских рабами.
>У рабов нет права на жизнь и собственность. Все правильно это факт.
>социал-дарвиниста назвали червем
>У червя нет права на жизнь и собственность. Все правильно это факт.
>КУ-КА-РИ-КО ЭТА НАЦИЗМ КУКАРИКО СОЦИАЛ-ДАРВИНИСТЫ ИМЕЮТ ПРАВА
Какое-то у вас, батенька социал-дарвинист, двоемыслие. Не пидорашка ли вы часом?
А суть просто придя к власти, Ленин понял, что это не русский народ был рабом. Рабами желаний русского народа были его вожди и правители.
>>У рабов нет права на жизнь и собственность.
Я называя русню рабами имел ввиду совсем не это, а их сильнейшее стремление быть рабами, желание быть униженными и побитыми.
О традиционный тред, еврейчик из израиля и мамкины социал-хохлы дрочут друг другу и поедают выделеления псевдоучёных
Я кстати всегда знал что главным источником антисемитизма являлось поведение евреев, спасибо за ещё одно подтверждение
Я кстати всегда знал что главным источником антисемитизма являлось поведение евреев, спасибо за ещё одно подтверждение
Дрочат*
Блять. Я думал, вырезалось. Заебали. Ща разберёмся.
> “What if the Russian idea is Russian insanity?” asks Merezhkovskii. This is not a very precise diagnosis, clinically speaking. But Merezhkovskii clearly wants us to understand that there is something wrong, something pathological in the slavish attitude of Russian intellectuals toward authority. Russia is like a man being buried alive. He screams in protest, but the dirt just piles up on the coffin, a cross is placed there, and the great Russian thinkers do nothing but find ways to justify what is happening:
>> Dostoevsky writes on the cross: “Resign yourself, proud man [Smiris’, gordyi chelovek]!” L. Tolstoy writes: “non-resistance to evil [Neprotivlenie zlu].” Vl[ adimir] Solovyev writes: “This is not the point [Delo ne v etom].” Viach[ eslav] Ivanov writes: “Through the Holy Spirit we rise from the dead [Dukhom Sv. voskresaem].”
Во, теперь вырезалось, ня!
И что ты хочешь этим сказать еврейчик?То что русскую "интеллегенцию" которая гавно постоянно бросает то в жополизание то в истерическое отрицание ни для кого не новость
Она всегда была просто прослойкой , европейским наростом на теле русской цивилизации
Ятятятя, смотри, это про тебя
> Dostoevsky writes on the cross: “Resign yourself, proud man [Smiris’, gordyi chelovek]!” L. Tolstoy writes: “non-resistance to evil [Neprotivlenie zlu].” Vl[ adimir] Solovyev writes: “This is not the point [Delo ne v etom].” Viach[ eslav] Ivanov writes: “Through the Holy Spirit we rise from the dead [Dukhom Sv. voskresaem].”
> Russia was condemned to sin and to suffer immense pain for her sins (here Rozanov is, as Lisa Crone says, a “prophet of doom”). Because Mother-Russia is a sinner one is obliged to love her:
>> It’s no great accomplishment to love a fortunate and grand motherland. It is when she is weak, small, humbled, even stupid, even depraved— that we should love her. Precisely, exactly when our “mother” is drunk, when she tells lies, when she gets all tangled up in sinfulness— that is when we are obliged not to leave her. But this is not all: when finally she dies and is picked at by the Jews until nothing but her bones are left, then that person who weeps by her useless, spat-upon skeleton will be a real Russian.
> With this thoroughly disgusting imagery Rozanov not only idealizes Russian masochism, but reveals his own necrophilic and anti-Semitic tendencies.
Отрывок из Розанова отлично показывает разницу между жидами и русскими,русские поддерживают свою родину даже когда она находится в разваленном состоянии, жиды сидят по нью-йоркам и европам и копротивляются за Жидостан никогда там не быв
Впрочем это всё частности, забавно что если бы точно такая-же книга была бы написана про негров или б-г упаси про евреев SJW сожрали бы автора с потрохами .Однако тут мы видим Розенбергеровско масштаба расизм и наглое передёгивание
> нас ебут а мы крепчаем
> жиды жиды повсюду жиды
> а у нас SJW нет ))) роскомнадзор же )))
> The Russian folkloric fool tends to be strongly attached to his family, especially his mother. Altruism in Russia, as everywhere else,37 is learned on mother’s knee. But the foolishness as well as the altruism should be characterized as “motherly,” or at least as having to do with the mother. In many variants the problem is that the fool cannot seem to make a break with his mother. He is often the youngest child, which means he is the last one to have emerged from his mother’s body, and no one else has since occupied his position as mother’s little boy.38 He is very passive and dependent on his mother. His closeness to her is part of what makes him laughable. He is an adult, but is developmentally retarded. Sometimes he is speechless, like an infant. He is a lazybones, a stay-at-home, usually remaining in his mother’s hut and lying on (or behind) the stove. Sometimes even his name suggests the stove to which he is so attached: “Ivan Zapechnik” (“Ivan Behind-the-Stove”) or “Kniaz’ Pechurinskii” (“Prince Stovish”).39 The image of the stove (“pech’,” a feminine noun) is decidedly maternal, and reinforces the idea of the fool’s continuing dependence on his mother (“The stove is our dear mother,” says a peasant proverb).40 Like a little child, the fool is often without britches, he is dirty,41 does not clean himself, has a runny nose, and so forth. His mother is more or less forced to take care of him.42 When he does get up the energy to go out and do some daring, stupid deed, he often follows this with a return home to his mother and a reversion to his former passivity and nearly symbiotic union with his mother. The behavior of the Russian folkloric fool thus exemplifies that grade of masochism in which the individual, when behaving masochistically, is attempting to move away from the mother (see clinical discussion, above, 109). In any case, the boundary of the foolish self with the mother is at issue.
Так-так-тааак.
Так-так-тааак.
Я так и ожидал что еврейчик ничего не поймёт
И да, хорошо что у нас этих пидарасов нет, SJW делают борцам за права людей лютую антирекламу
> In order to teach fools, do not spare fists (Uchit’ durakov—ne zhalet’ kulakov).
Кажется, он не совсем понял значение.
Нет, батюшка, это ты ничего не понял. SJW - это болезнь. Она подрывает общество, и её нужно искоренять. У меня сто метров от дома стоит стена, на которой намалёвано "У веганок пизда не воняет, проверено". И тем не менее я не требую от "органов" всё это "запретить и проконтролировать". Та же самая левомразь во время военных действий шагает по Тель Авиву с хамасовскими флагами, и мне это отвратительно. Но я так же понимаю, что это их право. И свою собственную страну я прекрасну критикую, хорошо со всеми её проблемами знаком.
А речь идёт не про жидостан, и не про америку и не про запад. Речь идёт про Россию. В которой коррупция - это не просто збс, а идеал и предел мечтаний обывателя. Россию сегодня, которую русские же авторы описывали метко пару сотен лет назад. Россию с Пу, скрепами, проёбом всех и всего. Ту, в которой воровать не стыдно, а увидеть чей-то хуй - зашквар на всю жизнь. Не надо переводить стрелки.
О "русской идее":
> All Russians have a talent for suffering, asserts Berdiaev. Our philosopher is perhaps not such a rare flower after all. This is evident from his discussion of Dostoevsky in The Russian Idea, a book originally published in 1946: “The problem of suffering stands at the center of Dostoevsky’s creation. And in this he is very Russian. The Russian is capable of enduring suffering [vynosit’ stradanie] better than the Westerner is, and at the same time he is exceptionally sensitive to suffering, he is more compassionate [bolee sostradatelen] than the Western person.”
> All Russians have a talent for suffering, asserts Berdiaev. Our philosopher is perhaps not such a rare flower after all. This is evident from his discussion of Dostoevsky in The Russian Idea, a book originally published in 1946: “The problem of suffering stands at the center of Dostoevsky’s creation. And in this he is very Russian. The Russian is capable of enduring suffering [vynosit’ stradanie] better than the Westerner is, and at the same time he is exceptionally sensitive to suffering, he is more compassionate [bolee sostradatelen] than the Western person.”
Еврейчик, коррупция есть везде, причём в грандиозных масштабах, сколько пилят в оборонке в швитой США
https://www.mintpressnews.com/audit-pentagon-cannot-account-6-5-trillion-dollars-taxpayer-money/219246/
Пентагон где-то "посеял" 6.5 ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ за 20 лет и нифига им за это не будет, закон об аудите ФРС с чудовищным трудом протащили недавно( что не могли сделать 20 лет), в результате вскрылись злобоупотребления в десятки миллиардов и опять же никто не пострадал .В недавних имейлах открылось что за "доступ к телу" существует нехилая такса.В США нет коррупции и откатов в США есть лоббизм и подарки.Человека могут пристрелить на основании того что он показался опасным полицейскому и полицейскому и за это ничего не будет.
К чему я это всё говорю?А к тому что никто не будет обвинять американцев в рабском мышлении и заискивании перед поллицией
Однако еврейчики вроде тебя выполняя заказик обьявляют что нынешнее состояние России это вина некоего "рабского мышления" ,это всё наглая хуцпа.Еврей ограбил человека а потом заявил что он сам виноват
Взращивая пидарашек с древности:
> Within the traditional peasant family the father was a harsh disciplinarian who had a right to beat his children, to decide who they married, to determine where they would live, etc. Christine Worobec provides a very typical example in her excellent recent book on post-emancipation peasants:
> On 12 September 1871, in Ivanovo canton, Shuia district, Vladimir province, a father charged his son with leaving home and not being respectful of parental authority. When the son defended his action by accusing his father of severely beating him, the father replied that it was a parent’s right to punish a disobedient son. The father reasoned that such beatings were merely instructive; they could not lead to maiming. The cantonal court sided with the father, sentenced the son to twenty lashes, and ordered that he return to his parents’ home.8
> Within the traditional peasant family the father was a harsh disciplinarian who had a right to beat his children, to decide who they married, to determine where they would live, etc. Christine Worobec provides a very typical example in her excellent recent book on post-emancipation peasants:
> On 12 September 1871, in Ivanovo canton, Shuia district, Vladimir province, a father charged his son with leaving home and not being respectful of parental authority. When the son defended his action by accusing his father of severely beating him, the father replied that it was a parent’s right to punish a disobedient son. The father reasoned that such beatings were merely instructive; they could not lead to maiming. The cantonal court sided with the father, sentenced the son to twenty lashes, and ordered that he return to his parents’ home.8
>корупция везде
В первом мире действуют институты, которые позволяют эту коррупцию ограничивать или направлять в нужное русло. Я не говорю о том, что на низовом уровне её нет. Или почти нет.
Насчет русского менталитета. Он есть. Он своеобразный и вполне закономерно, что западному человеку он кажется "рабским".
>еврейчики
Кто тут у нас? Баа, да это же мамкин антисемит!
Ну тут не базовый английский, который в школе преподавали, тут то тысячи 2+ иметь нужно.
Тут очень простой английский на самом деле
Воу, воу, воу. Прямо по-серьезному на либген :3
Простой то простой, но я кроме статей по своей тематике почти и не читаю, и поэтому очень много новых слов, при чем ещё не факт, что я то русскую реалию хорошо знаю, которую они описывают.
А вообще, мне интересно было бы мнение автора книге об "если тебя ударят по левой щеке - подставь правую". Считалось ли бы это мозохизмом, или это был бы особый вид смирения?
Лол, пиздец. Махровые ватаны ушли в полное отрицалово и врети, да еще и с обратным карго культом и жидоедством. Это настолько все по ГОСТу что наверное такие маневры можно найти в этой самой оповской книге.
Напоминает ролик где таджик сказал что чеченцы крысы раз использовали в драке огнестрел, а потом его выловили чеченцы и под дулом пистолета заставляли извиняться. Уровень рефлексии у русни приблизительно на таком же уровне, кек.
Напоминает ролик где таджик сказал что чеченцы крысы раз использовали в драке огнестрел, а потом его выловили чеченцы и под дулом пистолета заставляли извиняться. Уровень рефлексии у русни приблизительно на таком же уровне, кек.
Двачую. доставляет
это всё из-за хуёвого климата
А о чём вообще говорить? Книжка просто эталон передёргивания , вранья и идиотской интерпретации
Все доказательства там на уровне - Вася любил огурцы и фигурное катание, это значит что Вася -гомосексуалист
Причём, во всех "высказываниях автора" виден откровенный заказ и продавливание своей точки зрения
Это не научная работа, это просто идеологический труд на тему "европа сила,русня могила" .Никакого нормального обсуждения тут не будет, это всё равно что "Миф 20-го века " на полном серьёзе обсуждать
> А о чём вообще говорить? Книжка просто эталон передёргивания , вранья и идиотской интерпретации
вриоте
> Все доказательства там на уровне - Вася любил огурцы и фигурное катание, это значит что Вася -гомосексуалист
пикрелетед
> Причём, во всех "высказываниях автора" виден откровенный заказ и продавливание своей точки зрения
госдеп
> Это не научная работа, это просто идеологический труд на тему "европа сила,русня могила" .
но ведь так и есть
>Русская история, религия, фольклор, и литература изобилуют страданием.
Твою ж мать, вся наша жизнь изобилует страданием, русская литература тем и Великая, что является абсолютным зеркалом внутренней природы человека и общества, называется это Реализм.
Вот, блядь, откуда такие уебаны берутся? пусть этот "крупнейших специалист методами психоанализа" в жопе у себя хуй психоанализирует, в той жопе, откуда он свой психоанализ и выковыривает.
Вот скажи мне, политач, ведь были же в Западном мире Мыслители еще совсем недавно, Витгенштейн, Хайдеггер, Маркузе, Сартр, Хомски.
А сейчас кого ни возьми из западных медийных "властителей дум" - тупой ебаный клоун-пропагандист, кругозора, способов мышления и аргументации уровня совкового лектора "общества Знание", халтурящего по колхозам с "сельским хозяйством социалистической Болгарии в разрезе обострения обстановки в Секторе Газа".
Твою ж мать, вся наша жизнь изобилует страданием, русская литература тем и Великая, что является абсолютным зеркалом внутренней природы человека и общества, называется это Реализм.
Вот, блядь, откуда такие уебаны берутся? пусть этот "крупнейших специалист методами психоанализа" в жопе у себя хуй психоанализирует, в той жопе, откуда он свой психоанализ и выковыривает.
Вот скажи мне, политач, ведь были же в Западном мире Мыслители еще совсем недавно, Витгенштейн, Хайдеггер, Маркузе, Сартр, Хомски.
А сейчас кого ни возьми из западных медийных "властителей дум" - тупой ебаный клоун-пропагандист, кругозора, способов мышления и аргументации уровня совкового лектора "общества Знание", халтурящего по колхозам с "сельским хозяйством социалистической Болгарии в разрезе обострения обстановки в Секторе Газа".
Ну с тобой то всё ясно, ты эмигрант которому нужно доказать всем а в первую очередь себе что страна из которой ты уехал - дерьмо
В высшей степени показательно что ты будучи эмигрантом из россии даже в кругу "друзей" стараешься говорить на иврите, причём ты лично считаешь это факт важным .Это значит что ты просто неустроенный еврей-эмигрант яростно пытающийся доказать всем( и себе в первую очередь) что ты не русский а еврей, однако ты всё ещё евреем не являешься и в связи с этим приходишь на русскую борду "троллить вату" т.е ты пытаешься убедить себя что ты не эмигрант-неудачник а "сверхчеловек" сбежавший из страны "рабов" ( что кстати проявляется твоими крайне правыми взглядами и истерическим патриотизмом, очень характерная черта всех эмигрантов неудачников).Таким образом можно заключить что ты просто еврей-неудачник которому попалась очередная русофобская книжка которая как тебе кажется оправдывает твою эмиграцию и твои неудачи в жизни
Да у тебя же ПСИХОАНАЛИЗ
Я никакой не сверхчеловек, а просто человек, который смотрит на доисторическую родину и хуеет. То, что от этого хуения рвутся пердаки, это просто бонус )
> изучение русской культуры методами психоанализа
> профессор
Лучшие умы запада бьются над разгадкой загадочной русской души. Найдут ли они двойное дно этой простоты и незамысловатости россиян или надежды учёных опять не будут оправданы? Сегодня мы узнаем это. Внимание на экран:
>насиловать на конюшне
конеёб ни разу не палится
>Либералы и интеллектуалы хотят, что бы в Россию пришла НАТО и всё истоптало сапогами и взорвало бомбами.
>Я называя русню рабами имел ввиду совсем не это, а их сильнейшее стремление быть рабами, желание быть униженными и побитыми.
Это называется проекция.
>лучшие умы
>евреи.
Они лишь лучшие пиздуны. Наверное трагедия Запада, что тот поверил в то, что евреи самые умные и стал их слушать. Итог очевиден - всё пошло по пизде.
> права на жизнь не имели евреи
Всё правильно, евреи не имеют права на жизнь, их нужно убивать.
Эти институты строились в партийной борьбе, набеге друг на друга и постоянных попытках отравить. В итоге через какое то время решали, что умнее следовать правилам, после их число нарастало, и они становились, что главное, традициями.
Они не из воздуха появились. Это не краклы их построили и глупо думать, что дай власть креаклам в России они смогут их построить тут. В Украине с их сознательным и свободным населением у них как то не вышло этого сделать.
Все "западные человеки" были фактическими рабами как раз, во времена рабовладельческой Римской Империи. А на Руси рабства вообще не было, она из первобытно-общинного строя сразу в ранний феодализм перешла с приходом Рюрика (в Скандинавии тоже не было рабства).
Так что неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
> А на Руси рабства вообще не было,
Да-да, крепостное право не рабство, ведь будь это рабством -то называлось бы рабством. Очевидно же.
Крепостное право не есть рабство, это форма феодальной зависимости. Исторически образовалось как раз после отмены рабства в европейских странах, как форма смягчения социальных отношений (из рабов сделали условно-вольных крепостных крестьян).
В России введено в 1497-м году, как форма УЖЕСТОЧЕНИЯ социальных отношений и усиления феодальной зависимости (из вольных крестьян сделали крепостных).
>Крепостное право не есть рабство, это форма феодальной зависимости
Крепостным от этого легче?
Конечно, блядь, легче. Одно дело феодальная зависимость, а другое рабство. При крепостном праве ты только барщину отрабатываешь, а при рабстве вообще все плоды твоего труда являются собственностью рабовладельца, как и ты сам вместье с детьми.
>При крепостном праве ты только барщину отрабатываешь
А художества Салтычихи это тоже барщина?
Беспредел охуевшей бабы, её за это гражданской казни подвергли
шик современных интеллектуалов - это на фразу "мне говорили" требовать цитату из учебника (подразумевая что очевидно в классе говорят только цитатами из учебника)
>>бонус )
Еще и закрывающую скобку без открывающей ставишь. Нее, ты не человек, ты червь-пидор.
Вот только жиды даже в Израиле не садятся на бутылки и не платят дань палестинским царькам, и даже под постоянными обстрелами диких чурок живут гораздо лучше чем большая часть пидорашьего быдла. Ты не на форчане чтобы задвигать про muh based Russia last hope of the whiet reis))))0, здесь тебе никто не поверит. Сколько лет прошло, а оправдания так и не меняются: кругом жидомасоны, а на Западе вообще загнивают вырожденцы буржуи одна только великая Россия пьяная лживая греховная костлявая но нидайбох кому-то сказать что надо улучшать страну - зачем улучшать и так великое, то что мы все должны любить просто так? Если вы перестанете возвеличивать страдание, то вся ваша духовность пропадёт как болотный туман и вы увидите ваше окружение таким как оно есть на самом деле, но кому из вас это надо?
> в Скандинавии тоже не было рабства\
Ты дебил? https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_slave_trade
> А на Руси рабства вообще не было
Багагагга, дебил.
> Крепостное право не есть рабство, это форма феодальной зависимости.
Аахаха, пидарашка ударяется в академический формализм, не кумекая чем было крепостное право по факту.
> [citation needed]
> [citation needed]
> [citation needed]
Ясно. Ехай на хуй.
Там еще было холопство, которое документировано с 900-х годов. Холопы по сути были рабами. Крепостные это прикрепленные к земле холопы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kholop
Нахлестал жирным хуем академического формализма тебе по щекам, жидовский обсосок.
Холопство появилось не раньше второй половины XVI века, уже после крепостного права.
A kholop (Russian: холоп; IPA: [xɐˈlop]) was a feudally dependent person in Russia between the 10th and early 18th centuries.
Освящаю педорахами
Опять это вещание из жидовского обоссаного маня-мирка гомосексуальных википедий со словом викинги с большой буквы и [citation needed].
Там нет citation needed. Здесь это тоже встречается очень редко. Так что твой прием доказывания своей правоты плохой и не работает.
Бампец бугурта ради
Итак, продолжаем, в разделе седьмой главы под названием Двойственное отношение к матери (Ambivalence towards Mothers) есть прекрасный отрывок про маленьких пидарашек:
> More examples could be adduced. Of those given, mother-cursing is probably the most important, because (mostly) men of all social categories everywhere in Russia do it. What is more, they do it from an early age, when interaction with the mother is still intense. According to Ol’ga Semenova-Tian-Shanskaia, for example, the Russian peasant child learned how to swear before it was even capable of speaking complete sentences. Such behavior was not only not discouraged in the peasant family, it was actively fostered. When the mother refused the child something, the child might call her a “bitch” (“suka”) right to her face— and the mother herself might then brag to her friends about her energetic little “ataman.” If a child beat on its mother’s apron with a switch, grown-ups would express their approval.35 A child might be beaten for many reasons, but swearing was not one of them (“Za skvernye slova ne bili”).36
... Можно привести больше примеровв. Из перечисленных, обзывание матери, возможно, самое важное, потому что почти все мужчины всех социальных категорий в России делали это. Причем, делали они это с раннего возраста, когда взаимодействие с матерью еще значительно (частое). Согласно Ol’ga Semenova-Tian-Shanskaia, например, русский деревенский ребенок учился материться раньше чем он был способен говорить законченными предложениями. Подобное поведение не только не препятствовалось в крестьянской семье, а активно взращивалось. Когда мать отказывала в чем-то ребенку, он мог назвать её сукой прямо в лицо, а сама же мать могла потом хвалиться своим друзьям о её энергичном маленьком атамане. Если ребенок бил прутом мамин фартук (я так понимаю когда мамаша его носит), взрослые выражали своё одобрение. Ребенка могли бить по многим причинам, но матершинничествво в них не входило.
Ня.
Похоже, намечается другая охуенная книга. http://www.iupress.indiana.edu/product_info.php?products_id=21040
Village Life in Late Tsarist Russia
Olga Semyonova Tian-Shanskaia
Edited by David L. Ransel. Translated by David L. Ransel with Michael Levine.
> More examples could be adduced. Of those given, mother-cursing is probably the most important, because (mostly) men of all social categories everywhere in Russia do it. What is more, they do it from an early age, when interaction with the mother is still intense. According to Ol’ga Semenova-Tian-Shanskaia, for example, the Russian peasant child learned how to swear before it was even capable of speaking complete sentences. Such behavior was not only not discouraged in the peasant family, it was actively fostered. When the mother refused the child something, the child might call her a “bitch” (“suka”) right to her face— and the mother herself might then brag to her friends about her energetic little “ataman.” If a child beat on its mother’s apron with a switch, grown-ups would express their approval.35 A child might be beaten for many reasons, but swearing was not one of them (“Za skvernye slova ne bili”).36
... Можно привести больше примеровв. Из перечисленных, обзывание матери, возможно, самое важное, потому что почти все мужчины всех социальных категорий в России делали это. Причем, делали они это с раннего возраста, когда взаимодействие с матерью еще значительно (частое). Согласно Ol’ga Semenova-Tian-Shanskaia, например, русский деревенский ребенок учился материться раньше чем он был способен говорить законченными предложениями. Подобное поведение не только не препятствовалось в крестьянской семье, а активно взращивалось. Когда мать отказывала в чем-то ребенку, он мог назвать её сукой прямо в лицо, а сама же мать могла потом хвалиться своим друзьям о её энергичном маленьком атамане. Если ребенок бил прутом мамин фартук (я так понимаю когда мамаша его носит), взрослые выражали своё одобрение. Ребенка могли бить по многим причинам, но матершинничествво в них не входило.
Ня.
Похоже, намечается другая охуенная книга. http://www.iupress.indiana.edu/product_info.php?products_id=21040
Village Life in Late Tsarist Russia
Olga Semyonova Tian-Shanskaia
Edited by David L. Ransel. Translated by David L. Ransel with Michael Levine.
b
bg
The one I love is the one I beat (Kogo liubliu, togo i b’iu).
Beat your wife before dinner, and again before supper (don’t sit at the table without beating) (Bei zhenu k obedu, a k uzhinu opiat’ [bez boia za stol ne siad’]).
If you let a woman off, you’ll become a woman yourself (Babe spustish’—sam baba budesh’).
Freedom spoils even a good woman (Volia i dobruiu zhenu portit).
A chicken is not supposed to crow like a rooster, a woman is not supposed to be in charge of a husband (Ne pet’ kure petukhom, ne vladet’ babe muzhikom).
A wife is always guilty before her husband (U muzha [pered muzhem] zhena vsegda vinovata).
Cry, young wife, but tell your sorrow to no one (Plach’, moloda zhena, da pro svoe gore nikomu ne skazyvai).91
Прекрасное. Протопоновоселовцы, мотайте на ус.
Beat your wife before dinner, and again before supper (don’t sit at the table without beating) (Bei zhenu k obedu, a k uzhinu opiat’ [bez boia za stol ne siad’]).
If you let a woman off, you’ll become a woman yourself (Babe spustish’—sam baba budesh’).
Freedom spoils even a good woman (Volia i dobruiu zhenu portit).
A chicken is not supposed to crow like a rooster, a woman is not supposed to be in charge of a husband (Ne pet’ kure petukhom, ne vladet’ babe muzhikom).
A wife is always guilty before her husband (U muzha [pered muzhem] zhena vsegda vinovata).
Cry, young wife, but tell your sorrow to no one (Plach’, moloda zhena, da pro svoe gore nikomu ne skazyvai).91
Прекрасное. Протопоновоселовцы, мотайте на ус.
> All scholars of peasant Russia in tsarist times agree that wife beating was common. Ol’ga Semenova-Tian-Shanskaia asks, for example, “how often” a husband would beat his wife, not whether he beat her (the answer: often if he was drunk, rarely if he was sober). Semenova-Tian-Shanskaia goes on to observe that, after taking a beating, a peasant wife was more likely to be concerned about whether the object the husband had used to beat her was broken than about the condition of her own body.96
> The absence of wife beating was considered abnormal. The fact that most women remained married nonetheless (and only uncommonly sought recourse with the village assembly or cantonal court) strongly suggests that women accepted a bad situation. Some of Dahl’s proverbs bear this out:
> This has nothing to do with me, whatever my husband says is correct (Moe delo—storona, a muzh moi prav).
> My Ustim is bad, but it’s better being with him (Khud moi Ustim, da luchshe s nim).
> With him there is sorrow, but without him it’s twice as bad (S nim gore, a bez nego vdvoe).
> He (my husband) won’t beat me, but he won’t leave either (On [Muzh] bit’ ne b’et i proch’ neidet).97
> The last item suggests an unclear domestic situation. A man who is not beating his wife would normally be expected to leave, for he must not love her anymore. There were some women, in other words, who felt unloved if they were not beaten. Apparently this was not just a male fantasy. Efimenko, a woman with enlightened views who had plenty of experience living with peasants, states that “Russian [peasant] women regard the blows of the husband as proof of his love.”98 This does not mean that they were enjoying the blows, but that they were semiotizing them in a certain way.
> Sexologist Krafft-Ebing, citing a seventeenth-century German source, tells of a certain German visitor to Russia who took a Russian wife and settled with her there. The German noticed that his new wife was unhappy, and asked her what was wrong: “ ‘I want nothing,’ was the answer, ‘but what is customary in our country—the whip, the real sign of love.’ When [he] adopted the custom his wife began to love him dearly.”99
Больные на голову пидарашки. Одному немецкому сударю, взявшему в жены пидарашку, пришлось начать её бить кнутом, чтобы её раскачегарить.
> The absence of wife beating was considered abnormal. The fact that most women remained married nonetheless (and only uncommonly sought recourse with the village assembly or cantonal court) strongly suggests that women accepted a bad situation. Some of Dahl’s proverbs bear this out:
> This has nothing to do with me, whatever my husband says is correct (Moe delo—storona, a muzh moi prav).
> My Ustim is bad, but it’s better being with him (Khud moi Ustim, da luchshe s nim).
> With him there is sorrow, but without him it’s twice as bad (S nim gore, a bez nego vdvoe).
> He (my husband) won’t beat me, but he won’t leave either (On [Muzh] bit’ ne b’et i proch’ neidet).97
> The last item suggests an unclear domestic situation. A man who is not beating his wife would normally be expected to leave, for he must not love her anymore. There were some women, in other words, who felt unloved if they were not beaten. Apparently this was not just a male fantasy. Efimenko, a woman with enlightened views who had plenty of experience living with peasants, states that “Russian [peasant] women regard the blows of the husband as proof of his love.”98 This does not mean that they were enjoying the blows, but that they were semiotizing them in a certain way.
> Sexologist Krafft-Ebing, citing a seventeenth-century German source, tells of a certain German visitor to Russia who took a Russian wife and settled with her there. The German noticed that his new wife was unhappy, and asked her what was wrong: “ ‘I want nothing,’ was the answer, ‘but what is customary in our country—the whip, the real sign of love.’ When [he] adopted the custom his wife began to love him dearly.”99
Больные на голову пидарашки. Одному немецкому сударю, взявшему в жены пидарашку, пришлось начать её бить кнутом, чтобы её раскачегарить.
Прокси-Хохол всё ещё беснуется?Надо бы ему фразочку
«Наша великая русская литература... спровоцировала немцев на завоевание. В самом деле: почему же нет? «Тараканьи странствования», «бродячая монгольская кровь» (тоже горьковская формулировка), любовь к страданию, отсутствие государственной идеи, Обломовы и Каратаевы – пустое место. Природа же, как известно, не терпит пустоты. Немцы и поперли: на пустое место, указанное им русской общественной мыслью.
Немецкая профессура – папа и мама всей остальной профессуры в мире, в самой яркой степени отражает основную гегелевскую точку зрения: «тем хуже для фактов».
Я перечислял факты. Против каждого факта каждый профессор выдвигал цитату – вот вроде горьковской. Цитата была правильна, неоспорима и точна. Она не стоила ни копейки. Но она была «научной». Так в умах всей Германии, а вместе с ней, вероятно, и во всем остальном мире, русская литературная продукция создала заведомо облыжный образ России – и этот образ спровоцировал Германию на войну.
Русскую «душу» никто не изучал по ее конкретным поступкам, делам и деяниям. Ее изучали «по образам русской литературы». Если из этой литературы отбросить такую совершенно уже вопиющую ерунду, как горьковские «тараканьи странствования», то остается все-таки действительно великая русская литература – литература Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева, Чехова и, если уж хотите, то даже и Зощенко. Что-то ведь «отображал» и Зощенко
«Наша великая русская литература... спровоцировала немцев на завоевание. В самом деле: почему же нет? «Тараканьи странствования», «бродячая монгольская кровь» (тоже горьковская формулировка), любовь к страданию, отсутствие государственной идеи, Обломовы и Каратаевы – пустое место. Природа же, как известно, не терпит пустоты. Немцы и поперли: на пустое место, указанное им русской общественной мыслью.
Немецкая профессура – папа и мама всей остальной профессуры в мире, в самой яркой степени отражает основную гегелевскую точку зрения: «тем хуже для фактов».
Я перечислял факты. Против каждого факта каждый профессор выдвигал цитату – вот вроде горьковской. Цитата была правильна, неоспорима и точна. Она не стоила ни копейки. Но она была «научной». Так в умах всей Германии, а вместе с ней, вероятно, и во всем остальном мире, русская литературная продукция создала заведомо облыжный образ России – и этот образ спровоцировал Германию на войну.
Русскую «душу» никто не изучал по ее конкретным поступкам, делам и деяниям. Ее изучали «по образам русской литературы». Если из этой литературы отбросить такую совершенно уже вопиющую ерунду, как горьковские «тараканьи странствования», то остается все-таки действительно великая русская литература – литература Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева, Чехова и, если уж хотите, то даже и Зощенко. Что-то ведь «отображал» и Зощенко
Любители приравнивать крепостничество к рабству, как вы объясните, что крепостным можно было владеть оружием? Алсо, кулаки так вообще начали формировать средний класс. Жаль, что их повыпиливали евреи/большевики всё скатив, чтобы потом такие вот кукаретики с психоанализом писали свою макулатуру про культура/климат/гены не те.
> как вы объясните, что крепостным можно было владеть оружием?
Формально, тип, да? :)
Они и владели им, не совки же.
> The idea that beating signifies love may seem strange to the Western mind, but if we consider the connections which Russian culture makes between violence and sexual intercourse (which in turn can be related to love), the idea will not seem so strange.
> It was Freud’s Russian patient Sergei Pankeev, better known as the Wolf Man, who inspired the famous linkage of sex and violence now known in the psychoanalytic literature as the primal scene. By this term is meant the “scene of sexual intercourse between the parents which the child observes, or infers on the basis of certain indications, and phantasies. It is generally interpreted by the child as an act of violence on the part of the father.”102 According to Freud, Pankeev by chance witnessed parental intercourse at the age of one and a half (or two and a half) years, and mistakenly interpreted what was going on as something terrible for his mother. Yet the mother did not react as if she were being mistreated at all: “He assumed to begin with, he said, that the event of which he was a witness was an act of violence, but the expression of enjoyment which he saw on his mother’s face did not fit in with this; he was obliged to recognize that the experience was one of gratification.”103 Pankeev’s mother thus seemed to be behaving masochistically—not because she was apparently enjoying sex, but because she was welcoming what appeared to the Wolf Man to be violence directed against her.
> When one considers the extremely crowded living conditions of the typical Russian peasant hut, it is difficult to avoid the conclusion that the primal scene must have been a banal occurrence for every peasant child, not just Freud’s Russian aristocratic patient. Parents and children did not have the luxury of sleeping in separate rooms of the peasant’s log hut. Rather, sleeping was a communal matter. The whole extended family typically slept together on the “polati,” which was a large raised platform. Normally this sleeping bench extended over the stove, which provided warmth for the sleepers in winter.
> The crowded communal apartments of the Soviet period must also have been conducive to primal scene experiences. Even apart from the “kommunalka,” living arrangements in the Soviet period fostered the primal scene experience. According to psychotherapist Valerii Maksimenko it was recommended that the child not be taken out of the parents’ bedroom until the age of three years, while a Western childrearing manual suggested six months.104
> Living conditions in Russia have generally fostered a sexualization of the child’s discovery that, as I put it earlier, the master has a master. That is, sleeping arrangements have encouraged a sadomasochistic idea of parental sexuality.
Убогие жилищные условия педерашек провоцировали слишком раннюю сексуализацию детишек из-за неправильной интерпретации увиденного ими (ипущиеся родоки). Ребенку кажется что мать приветствует насилие в отношении себя.
> It was Freud’s Russian patient Sergei Pankeev, better known as the Wolf Man, who inspired the famous linkage of sex and violence now known in the psychoanalytic literature as the primal scene. By this term is meant the “scene of sexual intercourse between the parents which the child observes, or infers on the basis of certain indications, and phantasies. It is generally interpreted by the child as an act of violence on the part of the father.”102 According to Freud, Pankeev by chance witnessed parental intercourse at the age of one and a half (or two and a half) years, and mistakenly interpreted what was going on as something terrible for his mother. Yet the mother did not react as if she were being mistreated at all: “He assumed to begin with, he said, that the event of which he was a witness was an act of violence, but the expression of enjoyment which he saw on his mother’s face did not fit in with this; he was obliged to recognize that the experience was one of gratification.”103 Pankeev’s mother thus seemed to be behaving masochistically—not because she was apparently enjoying sex, but because she was welcoming what appeared to the Wolf Man to be violence directed against her.
> When one considers the extremely crowded living conditions of the typical Russian peasant hut, it is difficult to avoid the conclusion that the primal scene must have been a banal occurrence for every peasant child, not just Freud’s Russian aristocratic patient. Parents and children did not have the luxury of sleeping in separate rooms of the peasant’s log hut. Rather, sleeping was a communal matter. The whole extended family typically slept together on the “polati,” which was a large raised platform. Normally this sleeping bench extended over the stove, which provided warmth for the sleepers in winter.
> The crowded communal apartments of the Soviet period must also have been conducive to primal scene experiences. Even apart from the “kommunalka,” living arrangements in the Soviet period fostered the primal scene experience. According to psychotherapist Valerii Maksimenko it was recommended that the child not be taken out of the parents’ bedroom until the age of three years, while a Western childrearing manual suggested six months.104
> Living conditions in Russia have generally fostered a sexualization of the child’s discovery that, as I put it earlier, the master has a master. That is, sleeping arrangements have encouraged a sadomasochistic idea of parental sexuality.
Убогие жилищные условия педерашек провоцировали слишком раннюю сексуализацию детишек из-за неправильной интерпретации увиденного ими (ипущиеся родоки). Ребенку кажется что мать приветствует насилие в отношении себя.
> Although a Soviet woman’s employment brought her positive feelings about herself, she was not necessarily treated equally with men in the workplace. Women were generally paid less than men who had the same amount of education, they held jobs of lesser status, and were underrepresented in managerial positions. This is documented by a variety of Soviet statistical sources.121
Сомнительная теория. Я почему-то не стал мазохистом и никогда не думал что секс это насилие. Хотя мои друзья в возрасте около 10 лет как-то говорили мне что "трахаться больно", то есть они похоже восприняли секс как акт насилия. Но у меня почему-то такого не было.
Американцы считают любой секс насилием. Они вообще поехавшие.
> а чо там у
Мягкий бампец любимому треду
> а чо там у педерашек?
> Вот только жиды даже в Израиле не садятся на бутылки
Не, они только насаживаются на палесовские ножики и ловят камешки лобовухой.
> не платят дань палестинским царькам
Кул стори, бро
http://il24.ru/israel/economics/786-palestincy-dozhali-izrail-i-poluchat-otkupnye.html
> и даже под постоянными обстрелами
Ты поинтересуйся интенсивностью и эффективностью этих "обстрелов", а то ведь в шаровары дрищешь, на потеху почтенной публике.
bump
> крупнейших специалистов США
Пропаганда
>по изучению русской культуры
русофобии
>методами психоанализа
Лженаукой
Да тут говорить не о чем. Какие-то крепостыне в 16 веке, лол. Из атсральных аналов история видимо. Что-то про Русь пиздить будут люди котоыре сгоняли крестьян с земель а потом вешали как бродяг.
Наверное, следующей буду читать письма из росии де кюстина, и того немецкого петушка, привлеченного для написания более "правдивой" рецензии на Россиюшку.
А DRM кто за тебя снимать будет? У меня в Calibre вообще не открывает файл.
>http://rgho.st/62XshvSQq
Это реконверт из PDF или что?
Внимательнее будь.
Ну наконец-то добрался до главы про банюшки:
> A favorite theater of pain in Russia is the communal bathhouse (“bania”). This idea may seem strange to the Westerner who is accustomed to the lonely pleasure of a tepid bathtub, or the bracing spray of a shower. A proper Russian bath, however, is not just relaxing, or bracing. It truly hurts. The Russian does not merely soap up and rinse off, but endures additional quotas of suffering. The water (or beer, or kvass) thrown on to the stones or bricks atop a special bathhouse stove (termed “kamenka” in the countryside) produces steam which is so hot as to bring out a profuse sweat in the bathers. The eyes and nostrils sting from the heat. Moreover, the naked bathers flail one another (or themselves) with a bundle of leafy birch twigs (termed a “venik”).
Готов поспорить: впереди будет отборная гомосятина, но это завтра на десерт, а сейчас - спатеньки. :3
> A favorite theater of pain in Russia is the communal bathhouse (“bania”). This idea may seem strange to the Westerner who is accustomed to the lonely pleasure of a tepid bathtub, or the bracing spray of a shower. A proper Russian bath, however, is not just relaxing, or bracing. It truly hurts. The Russian does not merely soap up and rinse off, but endures additional quotas of suffering. The water (or beer, or kvass) thrown on to the stones or bricks atop a special bathhouse stove (termed “kamenka” in the countryside) produces steam which is so hot as to bring out a profuse sweat in the bathers. The eyes and nostrils sting from the heat. Moreover, the naked bathers flail one another (or themselves) with a bundle of leafy birch twigs (termed a “venik”).
Готов поспорить: впереди будет отборная гомосятина, но это завтра на десерт, а сейчас - спатеньки. :3
В Европе было фактическое, всамделишное рабство вплоть до 20 века. Даже сейчас в бывших колониях белые угнетают черное население. Ведь посмотрите, как отличалась всегда пропаганда в России и в Европе? В России врага демонизировали тем, что враг - зло, человекоугнетатель и убийца, лжец и т.п. А в Европе? Что враг - раб, животное, нужно его покорить, т.к. животное не имеет права на эти земли. Т.е. Российская пропаганда фактически-то была просто неприкрытой истиной. Европейская цивилизация это цивилизация рабовладельцев и убийц. Даже эта книга ничто иное, как оправдание рабства. Типа "смотрите, русские- рабы, значит мы лучше их и нужно их уничтожить".
Смотря на этот тред, понимаю, что Фюрер опять был прав. Интернациональная клика, которая ссорит народы.
Блять, подтверждаю. До сих пор такое, сам столкнулся. Пока не покажешь силу - будет пиздеть или тупо сидеть несчастная.
Причем тут оружие? Рабство - глубоко экономический феномен, оно может обвешиваться самыми разными рюшечками, быть где-то жестче, где-то - мягче, суть остается.
> Рабство - глубоко экономический феномен
Ничего подобного. Под рабством есть психологическая составляющая и есть народы ненавидящие свободу и обожающие рабство.
ну да, ведь главный библейский грех это грех гордыни. Америка старается во всём косплеить Люцифера - "приносящего свет" демократии отсталым народам в то время как Россиюшка косплеит Магдалену - падшую блядину, которая в своём смирении и самоунижении стремится к добру.
h
> When wet the veniki are soft and do not hurt very much. Were someone to be beaten (“steamed”) with a dry venik the pain would be much greater (“Poparit’ sukhim venikom”).13 The venik can also be personified: “Venik v bane vsekh (i tsaria) starshe” (“The venik in the bania is older than everybody, including the tsar,” i.e., is the highest authority). There is also: “Venik v bane vsem gospodin/nachal’nik,”14 literally, “The venik in the bania is everybody’s master/boss.” This expression might be used in a context where, in English, someone would say “I’m the boss here!” But the venik has its limits: “Bez pereviasla i venik rassypalsia”15 (“Without its binding the venik would fall apart”).
Sigh, меметика пидарашек, боже.
Sigh, меметика пидарашек, боже.
> The bania was a good place to give birth because it was usually located some distance away from the rest of the population, and hot water was readily available there. This is not to say, however, that either privacy or cleanliness were of any concern. Indeed, the notion of privacy has never had much currency in Russia, and today’s notions of hygienic medical practice were not known to the peasants. A mother giving birth was considered both unclean (“nechistaia”) in the ritualistic sense and vulnerable to possible evil wishes of others. It was therefore best that she be isolated from most of the people she knew during childbirth (although at least a midwife was likely to be present).51 As for hygiene, David Ransel points out that, “until very late in the imperial era it was rare to find a village midwife who bothered to wash her hands before testing cervical dilation.”52
> Apparently it was a widespread practice for the midwife (“povitukha,” “povival’naia babka”) to actually administer a steam bath to a woman during labor and/or after delivery. In some areas this included a beating about the mother’s abdomen with the standard veniki. A treatise on midwifery published in 1784 by the physician Nestor Ambodik states that peasant midwives, “disregarding the fact that they [women in labor] are sweating enormously, mercilessly rub their bellies with coarse veniki and treat them to irritating drinks, with the intent of speeding up the process of childbirth.”53 In difficult or prolonged labor rather extreme measures were taken. Various ways of shaking the woman, hanging her upside down, rubbing her abdomen, and giving her drinks to induce vomiting are described by Professor Rein in his 1889 paper.
Прелестные пидарашьи методы принятия родов.
> Apparently it was a widespread practice for the midwife (“povitukha,” “povival’naia babka”) to actually administer a steam bath to a woman during labor and/or after delivery. In some areas this included a beating about the mother’s abdomen with the standard veniki. A treatise on midwifery published in 1784 by the physician Nestor Ambodik states that peasant midwives, “disregarding the fact that they [women in labor] are sweating enormously, mercilessly rub their bellies with coarse veniki and treat them to irritating drinks, with the intent of speeding up the process of childbirth.”53 In difficult or prolonged labor rather extreme measures were taken. Various ways of shaking the woman, hanging her upside down, rubbing her abdomen, and giving her drinks to induce vomiting are described by Professor Rein in his 1889 paper.
Прелестные пидарашьи методы принятия родов.
А вот еще крутое: с самого рождения пиздили детей веником. Ну правильно, русс должен любить когда ему причиняют боль, и как лучше его к ней приучить? Заставить его ассоциировать получение боли с детством. Гениально!
Пасту не могу запостить, ибо борда жалуется на слово из спам-листа.
Пасту не могу запостить, ибо борда жалуется на слово из спам-листа.
> What It Means to Be a Zero
>
> Masochism, as has been observed more than once in this book, is a phenomenon of the individual. Individuals do exist in collectivist cultures, even if their interests are de-emphasized. Indeed, such de-emphasis serves to encourage masochism.
> Much individual masochism in Russia is enacted in relation to the collective, as opposed to another concrete person. The collective does act on the individual, but the individual is an actor as well—in contexts ranging all the way from Slavophilic sobornost’ to Stalinist totalitarianism.2 The collective cannot itself act without some cooperation from the individual. In Russia such cooperation often takes the form of sacrifice, suffering, or humiliation.
> For example, the individual Russian peasant in tsarist Russia would on some occasions be obliged literally to bow down before the collective. Here is the ritualized utterance of a young bride newly arrived in the village of Podzovalovo, Orlov province, in 1898, as she repeatedly bowed in all four directions to the crowd surrounding her, first from the waist, the second time a little lower, the third time almost to the ground: “I bow low to the beautiful girls, to the young married women, to the bachelor fellows, to the grandfathers, to the uncles, to the grandmothers, to the aunties! To the matchmaker men and the matchmaker women, to all in one swoop! I beg you to accept me into your fold, and if not, to drive me away!” The first and second time around this servile act was met with silence by the collective, the third time around, that is, after a grand total of twelve bows, it was greeted with an enthusiastic chorus of song, followed by more servile utterances by the young woman. Those dissatisfied with the woman’s performance heckled her: “Little mother, submit and bow lower!”3
Древним пидарашкам нужно было вписываться в коллектив через унижение, жена из другой деревни по приезду кланялась всей деревне, наклоняясь все глубже. Как мило.
>
> Masochism, as has been observed more than once in this book, is a phenomenon of the individual. Individuals do exist in collectivist cultures, even if their interests are de-emphasized. Indeed, such de-emphasis serves to encourage masochism.
> Much individual masochism in Russia is enacted in relation to the collective, as opposed to another concrete person. The collective does act on the individual, but the individual is an actor as well—in contexts ranging all the way from Slavophilic sobornost’ to Stalinist totalitarianism.2 The collective cannot itself act without some cooperation from the individual. In Russia such cooperation often takes the form of sacrifice, suffering, or humiliation.
> For example, the individual Russian peasant in tsarist Russia would on some occasions be obliged literally to bow down before the collective. Here is the ritualized utterance of a young bride newly arrived in the village of Podzovalovo, Orlov province, in 1898, as she repeatedly bowed in all four directions to the crowd surrounding her, first from the waist, the second time a little lower, the third time almost to the ground: “I bow low to the beautiful girls, to the young married women, to the bachelor fellows, to the grandfathers, to the uncles, to the grandmothers, to the aunties! To the matchmaker men and the matchmaker women, to all in one swoop! I beg you to accept me into your fold, and if not, to drive me away!” The first and second time around this servile act was met with silence by the collective, the third time around, that is, after a grand total of twelve bows, it was greeted with an enthusiastic chorus of song, followed by more servile utterances by the young woman. Those dissatisfied with the woman’s performance heckled her: “Little mother, submit and bow lower!”3
Древним пидарашкам нужно было вписываться в коллектив через унижение, жена из другой деревни по приезду кланялась всей деревне, наклоняясь все глубже. Как мило.
> Russians like to emphasize their collectivism by making a grandiose metaphor of the ordinary pronoun “we” (Russian “my”). Late in 1991, as the Soviet Union was disintegrating, writer and critic Viktor Erofeev commented: “What was imported in Western Marxism will vanish. … But Communism will not disappear, inasmuch as the spirit of collectivism is at the heart of this nation. The nation will always say ‘we’ rather than the Anglo-Saxon ‘I’.”5
Пидараши любят подчеркивать свой коллективизм говоря "Мы". Все так, тут ватные пидараны тоже любят говорить от лица некоего "народа".
Пидараши любят подчеркивать свой коллективизм говоря "Мы". Все так, тут ватные пидараны тоже любят говорить от лица некоего "народа".
> But, “don’t stick out!” (“Ne vysovyvaites’!”), says the proverb. The tallest blade of grass, after all, is the one to get cut down. Hedrick Smith points to the masochistic essence of this attitude toward the collective: “The Russians are long-suffering people who can bear the pain of their misery, so long as they see that others are sharing it. The collective jealousy can be fierce against those who rise above the crowd.”16 In other words, masochistic conformity can have a sadistic side-effect. Among Smith’s numerous examples of this mentality are the following:
> Valentin Berezhkov, a former Soviet diplomat, told me of a farmer he knew in a town outside of Moscow whose horse and few cows were set free and whose barn was set afire by neighboring farm workers who were jealous of his modest prosperity. The Soviet press is full of stories about attacks on privately owned cooperative restaurants and other small service shops, the perpetrators people who resent seeing others do well. In the debates at the Supreme Soviet, the most potent arguments, the ones with the strongest resonance among the populace, are the passionate accusations that the free market will yield speculators getting rich from profiteering and exploiting the working class.17
> In an article that appeared in a 1992 issue of Literaturnaia gazeta, N. Zenova refuses to name the location of collective farm property taken over by an enterprising group of people for semi-private development. The reason is clear: some envious readers might do physical harm to the developers.18
> If in America misery loves company, in Russia misery often requires company. In effect: “If I am going to live poorly, let them live poorly too.”19 Any attempt to improve oneself will meet with resistance. To quote a saying that was widely applied in late Soviet Russia: “Sobaka na sene” (“A dog [lying] on the hay”). Even if a dog has no use for hay, it will not let anyone else get at it.20
> The members of the collective all have to be equally miserable— otherwise it becomes too obvious that one’s own personal misery is not really necessary, that is, is masochistic in essence. The happy non-masochist is quite correctly perceived as alien (“chuzhoi”), not part of “us” (“svoi”) any more.21
Все так. Я в гоне, так будь же и ты в говне.
> Valentin Berezhkov, a former Soviet diplomat, told me of a farmer he knew in a town outside of Moscow whose horse and few cows were set free and whose barn was set afire by neighboring farm workers who were jealous of his modest prosperity. The Soviet press is full of stories about attacks on privately owned cooperative restaurants and other small service shops, the perpetrators people who resent seeing others do well. In the debates at the Supreme Soviet, the most potent arguments, the ones with the strongest resonance among the populace, are the passionate accusations that the free market will yield speculators getting rich from profiteering and exploiting the working class.17
> In an article that appeared in a 1992 issue of Literaturnaia gazeta, N. Zenova refuses to name the location of collective farm property taken over by an enterprising group of people for semi-private development. The reason is clear: some envious readers might do physical harm to the developers.18
> If in America misery loves company, in Russia misery often requires company. In effect: “If I am going to live poorly, let them live poorly too.”19 Any attempt to improve oneself will meet with resistance. To quote a saying that was widely applied in late Soviet Russia: “Sobaka na sene” (“A dog [lying] on the hay”). Even if a dog has no use for hay, it will not let anyone else get at it.20
> The members of the collective all have to be equally miserable— otherwise it becomes too obvious that one’s own personal misery is not really necessary, that is, is masochistic in essence. The happy non-masochist is quite correctly perceived as alien (“chuzhoi”), not part of “us” (“svoi”) any more.21
Все так. Я в гоне, так будь же и ты в говне.
> The neighbor interferes with sleep because he lives well (Sosed spat’ ne daet: khorosho zhivet).
> It’s not offensive that the wine is expensive, but it’s offensive that the inn-keeper is getting rich (Ne to obida, chto vino dorogo, a to obida, chto tseloval’nik bogateet).
> Beat to death the one who lives better than we do (Ubei togo do smerti, kto luchshe nashego zhivet).
> The envious one will not spare his own two eyes (Zavistlivyi svoikh dvukh glaz ne pozhaleet).26
> It’s not offensive that the wine is expensive, but it’s offensive that the inn-keeper is getting rich (Ne to obida, chto vino dorogo, a to obida, chto tseloval’nik bogateet).
> Beat to death the one who lives better than we do (Ubei togo do smerti, kto luchshe nashego zhivet).
> The envious one will not spare his own two eyes (Zavistlivyi svoikh dvukh glaz ne pozhaleet).26
> The typical Russian peasant in the imperial period was not only under the thumb of the gentry landlord and the family patriarch (“bol’shak”), but was also beholden to a collective of fellow peasants known as the commune (“obshchina” or, more commonly among the peasants, “mir”), the administrative actions of which were usually carried out by an all-male village assembly (“sel’skii skhod”). The commune played a very important role in the emotional life of the peasant. It was also an important political and economic structure, of course, but here I am concerned with how the peasant felt about the commune. It is possible to address this psychological issue without getting entangled in complex economic questions, and in particular without pretending to settle the hotly disputed issues of just how ancient or how genuinely Russian the peasant commune was.44
> The commune seems to have gained even more control over the lives of individual peasants after the emancipation of 1861 than it held previously. The emancipated peasant in most cases still was not able to own arable land, but depended on the commune to parcel it out periodically. The commune did not assign land, moreover, to the peasant as an individual, but to the extended peasant household on the basis of the number of “tiagla” per household. A “tiaglo” was usually a married couple between the ages of eighteen and sixty (sometimes land was assigned instead on the basis of the number of adult males per household, or the number of mouths to be fed). This economic disregard for the individual peasant could not but have psychological consequences.
> Although the peasant worked the land, it was not in most cases his or hers to sell or to pass on to offspring. There was no truly private property, other than the hut and the immediately surrounding farmstead land and buildings, and, for women, the dowry. The typical peasant was at best a temporary landholder, not a landowner. In addition, the post-emancipation peasant was required to work the exclusively collective portions of the commune’s land, that is, the arable land from which funds were earned to pay assistance to landless widows, herders, teachers, doctors, etc., as well as to pay for road, bridge, and church repair.
> The commune did have its advantages. The members, for example, might collectively come to the aid of a family in distress (e.g., rebuilding a hut destroyed by fire, helping a family stricken by disease, etc.; this practice was called “pomoch’”).45 Successful agricultural innovation initiated by one member might end up benefiting all members (if the majority went along with the innovation). The peasant commune also offered the psychological advantage of comfortable group identity and solidarity (this solidarity was maintained even by members who left the commune for varying periods of time in order to earn money elsewhere: “zemliaki,” individuals from the same village—literally from the same “zemlia” or “land”—tended to live together in the working-class neighborhoods of large cities). Another psychological advantage to the individual member of the peasant collective was an option in some contexts to shift blame or responsibility for morally questionable actions on to the collective (see below, 237).
> The commune retained enormous power over its members in exchange for the advantages it offered, however. Some, indeed, have argued that the commune enslaved the individual peasant to a greater extent than did the serf-owning landlord.46 Certainly the typical peasant felt a much greater sense of devotion to the commune than to the landowner. Here we may cite a typical response by a serf when asked by a provincial governor whether he would obey his master: “As the mir goes, so will I.” After twenty-five blows with a birch switch, the serf still gave the same response.47
> The commune’s power was manifested in a wide variety of spheres. With good reason Leroy-Beaulieu speaks of “communal despotism.”48 The commune determined land allotments for each household. It determined how much each household was to pay in taxes (there was much grumbling by individuals who had to pay higher taxes when other individuals in the household slacked off, e.g., out of drunkenness).49 It determined which young males would be recruited into the military. In many cases the commune could prevent an individual from setting up a separate household. By various means it could pressure individuals to participate in a “pomoch’.”50 It could force an individual member to participate in a new agricultural project, such as draining a swamp, or it could prevent an individual member from introducing an agricultural innovation.51 It could arrange for the public shaming or other disciplining of any member who stepped out of line. It dictated whether an individual peasant could receive the passport needed to reside elsewhere than on the commune (the internal passport requirement later became a fact of Soviet life as well). The commune could even interfere in family matters. For example, the powerful head (“bol’shak”) of a multiple family household could be deposed by the commune if he did not see to it that his household fulfilled its communal obligations (e.g., if he became a drunkard and squandered patrimonial property).52
Сладкая жизнь в общине.
> The commune seems to have gained even more control over the lives of individual peasants after the emancipation of 1861 than it held previously. The emancipated peasant in most cases still was not able to own arable land, but depended on the commune to parcel it out periodically. The commune did not assign land, moreover, to the peasant as an individual, but to the extended peasant household on the basis of the number of “tiagla” per household. A “tiaglo” was usually a married couple between the ages of eighteen and sixty (sometimes land was assigned instead on the basis of the number of adult males per household, or the number of mouths to be fed). This economic disregard for the individual peasant could not but have psychological consequences.
> Although the peasant worked the land, it was not in most cases his or hers to sell or to pass on to offspring. There was no truly private property, other than the hut and the immediately surrounding farmstead land and buildings, and, for women, the dowry. The typical peasant was at best a temporary landholder, not a landowner. In addition, the post-emancipation peasant was required to work the exclusively collective portions of the commune’s land, that is, the arable land from which funds were earned to pay assistance to landless widows, herders, teachers, doctors, etc., as well as to pay for road, bridge, and church repair.
> The commune did have its advantages. The members, for example, might collectively come to the aid of a family in distress (e.g., rebuilding a hut destroyed by fire, helping a family stricken by disease, etc.; this practice was called “pomoch’”).45 Successful agricultural innovation initiated by one member might end up benefiting all members (if the majority went along with the innovation). The peasant commune also offered the psychological advantage of comfortable group identity and solidarity (this solidarity was maintained even by members who left the commune for varying periods of time in order to earn money elsewhere: “zemliaki,” individuals from the same village—literally from the same “zemlia” or “land”—tended to live together in the working-class neighborhoods of large cities). Another psychological advantage to the individual member of the peasant collective was an option in some contexts to shift blame or responsibility for morally questionable actions on to the collective (see below, 237).
> The commune retained enormous power over its members in exchange for the advantages it offered, however. Some, indeed, have argued that the commune enslaved the individual peasant to a greater extent than did the serf-owning landlord.46 Certainly the typical peasant felt a much greater sense of devotion to the commune than to the landowner. Here we may cite a typical response by a serf when asked by a provincial governor whether he would obey his master: “As the mir goes, so will I.” After twenty-five blows with a birch switch, the serf still gave the same response.47
> The commune’s power was manifested in a wide variety of spheres. With good reason Leroy-Beaulieu speaks of “communal despotism.”48 The commune determined land allotments for each household. It determined how much each household was to pay in taxes (there was much grumbling by individuals who had to pay higher taxes when other individuals in the household slacked off, e.g., out of drunkenness).49 It determined which young males would be recruited into the military. In many cases the commune could prevent an individual from setting up a separate household. By various means it could pressure individuals to participate in a “pomoch’.”50 It could force an individual member to participate in a new agricultural project, such as draining a swamp, or it could prevent an individual member from introducing an agricultural innovation.51 It could arrange for the public shaming or other disciplining of any member who stepped out of line. It dictated whether an individual peasant could receive the passport needed to reside elsewhere than on the commune (the internal passport requirement later became a fact of Soviet life as well). The commune could even interfere in family matters. For example, the powerful head (“bol’shak”) of a multiple family household could be deposed by the commune if he did not see to it that his household fulfilled its communal obligations (e.g., if he became a drunkard and squandered patrimonial property).52
Сладкая жизнь в общине.
> Nikolai Berdiaev was a very different kind of philosopher from Losev. He would have rejected Losev’s extreme Russophilia. He was not a particularly masochistic individual by Russian standards. Yet masochistic episodes did occur by his own admission. They were connected with the terms he served in both tsarist and Soviet jails, and they reveal something of his attitude toward the collective: “during arrest and at interrogations, as in all the catastrophic events in my life, I was characteristically disinclined to experience depression. On the contrary, I was always animated and in a bellicose mood.” “With no exaggeration,” Berdiaev declares, “I can say that prison felt very pleasant to me.” The “near ecstasy” that Berdiaev experienced upon being arrested, that is, his masochistic ebullience, was in part determined by his escape from himself or his merger with the collective: “I never experienced so fully such a feeling of oneness with the communauté, I was in a less individualistic mood than ever.”78
Пидорашки просто впадают в экстаз когда у них забирают agency.
Пидорашки просто впадают в экстаз когда у них забирают agency.
Ну все правильно пишут.
Чувак смог насладиться одиночеством и индивидуальной свободой только на нарах. Отличная страна.
> The commune seems to have gained even more control over the lives of individual peasants after the emancipation of 1861 than it held previously. The emancipated peasant in most cases still was not able to own arable land, but depended on the commune to parcel it out periodically.
Лол, "эмансипация" по османской системе
Ну что же, это было познавательно. Книга многое объяснила и прояснила в поведении пидарашек, подарила много прекрасных параграфов (Ленин ненавидел пидарашек, это ж надо!). Жидо-анон, спасибо за ибук-версию, it's been quite a ride. Следующая остановка: де Кюстин!
XoXo
XoXo
Когда меня мать пеленала, то я не давался и в итоге она меня пеленала всегда со свободными руками. Другие руснявые матери (в роддоме) тоже не смогли меня запеленать. А дома вообще не пеленала и я всегда был свободен. Может поэтому я не стал пидорахой? Значит пидораха это что-то врожденное?
The Swaddling Hypothesis Revisited
There is a feature of early ontogeny in Russia that, although not unique to Russia, is not often encountered (anymore) in the developed countries of the West. I have in mind another potential source of masochism, the traditional Russian practice of swaddling infants.
Among the peasantry since time immemorial, and even today among most urban dwellers, mothers customarily wrap up their infants in narrow strips of cloth (“pelenki”) from birth. These swaddling bands serve both to contain the child’s excretions and to severely restrict bodily motion. The arms and legs of a swaddled child are rendered immobile. When fully swaddled the entire child (except for its face) is tightly embraced in a kind of womb-substitute.
Lev Tolstoy, in an autobiographical fragment of 1878, tells us how this can feel:
I am bound [ia sviazan], I want to stick my hands out and I cannot. I cry and weep, and my cry is disagreeable even to me, but I cannot stop. Some people are standing bent over me, above me … I remember that there are two of them, and [crossed out: they feel sorry for me, but because of some strange misunderstanding they] my cries have an effect on them: they are alarmed by my cries but do not untie me [ne razviazyvaiut menia], which I wish they would, and I cry still louder. To them this seems necessary (that is, that I be bound), while I know it is not and I want to prove this to them [crossed out: and it is this misunderstanding that tortures me most of all and forces me] so I let forth a cry repellent to myself but irrepressible. I feel the unfairness and cruelty not of people, because they feel sorry for me, but of sud’ba and I feel sorry for myself.89
Tolstoy may not actually be remembering the experience of being swaddled, that is, he may be having what psychoanalysts would term a screen memory.90 Nonetheless, this description is written by one of Russia’s greatest authors, an acknowledged master in the depiction of human emotions. It is not unreasonable to assume that a swaddled child feels much the way Tolstoy says it feels.
There is an enormous anthropological, psychoanalytic, and medical literature on swaddling practices worldwide.91 In Russia medical specialists and journalists have denounced swaddling ever since the middle of the eighteenth century—but largely in vain.92 Psychoanalyst Geoffrey Gorer made the Russian version famous when he advanced his “swaddling hypothesis” in 1949:
When human infants are not constrained they move their limbs and bodies a great deal, especially during the second six months of life; it seems probable that much of this movement is physiologically determined, as an aspect of biological maturation. Infants tend to express emotion with their whole body and not merely their face, for example arching their back or thrashing about or hugging. They also explore their own body and the universe around them with their hands and their mouth, gradually discovering what is edible and what inedible, what me and what not-me. While they are swaddled in the Russian manner, Russian infants can do none of these things; and it is assumed that this inhibition of movement is felt to be extremely painful and frustrating and is responded to with intense and destructive rage, which cannot be adequately expressed physically.
Tolstoy’s remembered experience certainly confirms this idea that swaddling generates rage in the child. Gorer goes on to say:
These feelings of rage and fear are probably made endurable, but also given emphasis, by the fact that the baby is periodically loosed from the constraints, and suckled and petted while unswaddled. This alternation of complete restraint without gratifications, and of complete gratifications without restraint, continues for at least the first nine months of life. It is the argument of this study that the situation outlined in the preceding paragraphs is one of the major determinants in the development of the character of the adult Great Russians.93
According to Gorer, swaddling contributes to such supposedly Russian adult characteristics as: the need for authoritarian constraint alternating with total gratification of impulses (e.g., orgiastic feasts, prolonged drinking bouts); the ability to endure pain and deprivation for long periods; a generally inward orientation and great concern with matters of the soul; persisting guilt feelings which require periodic absolution or purging; and others.
The Swaddling Hypothesis Revisited
There is a feature of early ontogeny in Russia that, although not unique to Russia, is not often encountered (anymore) in the developed countries of the West. I have in mind another potential source of masochism, the traditional Russian practice of swaddling infants.
Among the peasantry since time immemorial, and even today among most urban dwellers, mothers customarily wrap up their infants in narrow strips of cloth (“pelenki”) from birth. These swaddling bands serve both to contain the child’s excretions and to severely restrict bodily motion. The arms and legs of a swaddled child are rendered immobile. When fully swaddled the entire child (except for its face) is tightly embraced in a kind of womb-substitute.
Lev Tolstoy, in an autobiographical fragment of 1878, tells us how this can feel:
I am bound [ia sviazan], I want to stick my hands out and I cannot. I cry and weep, and my cry is disagreeable even to me, but I cannot stop. Some people are standing bent over me, above me … I remember that there are two of them, and [crossed out: they feel sorry for me, but because of some strange misunderstanding they] my cries have an effect on them: they are alarmed by my cries but do not untie me [ne razviazyvaiut menia], which I wish they would, and I cry still louder. To them this seems necessary (that is, that I be bound), while I know it is not and I want to prove this to them [crossed out: and it is this misunderstanding that tortures me most of all and forces me] so I let forth a cry repellent to myself but irrepressible. I feel the unfairness and cruelty not of people, because they feel sorry for me, but of sud’ba and I feel sorry for myself.89
Tolstoy may not actually be remembering the experience of being swaddled, that is, he may be having what psychoanalysts would term a screen memory.90 Nonetheless, this description is written by one of Russia’s greatest authors, an acknowledged master in the depiction of human emotions. It is not unreasonable to assume that a swaddled child feels much the way Tolstoy says it feels.
There is an enormous anthropological, psychoanalytic, and medical literature on swaddling practices worldwide.91 In Russia medical specialists and journalists have denounced swaddling ever since the middle of the eighteenth century—but largely in vain.92 Psychoanalyst Geoffrey Gorer made the Russian version famous when he advanced his “swaddling hypothesis” in 1949:
When human infants are not constrained they move their limbs and bodies a great deal, especially during the second six months of life; it seems probable that much of this movement is physiologically determined, as an aspect of biological maturation. Infants tend to express emotion with their whole body and not merely their face, for example arching their back or thrashing about or hugging. They also explore their own body and the universe around them with their hands and their mouth, gradually discovering what is edible and what inedible, what me and what not-me. While they are swaddled in the Russian manner, Russian infants can do none of these things; and it is assumed that this inhibition of movement is felt to be extremely painful and frustrating and is responded to with intense and destructive rage, which cannot be adequately expressed physically.
Tolstoy’s remembered experience certainly confirms this idea that swaddling generates rage in the child. Gorer goes on to say:
These feelings of rage and fear are probably made endurable, but also given emphasis, by the fact that the baby is periodically loosed from the constraints, and suckled and petted while unswaddled. This alternation of complete restraint without gratifications, and of complete gratifications without restraint, continues for at least the first nine months of life. It is the argument of this study that the situation outlined in the preceding paragraphs is one of the major determinants in the development of the character of the adult Great Russians.93
According to Gorer, swaddling contributes to such supposedly Russian adult characteristics as: the need for authoritarian constraint alternating with total gratification of impulses (e.g., orgiastic feasts, prolonged drinking bouts); the ability to endure pain and deprivation for long periods; a generally inward orientation and great concern with matters of the soul; persisting guilt feelings which require periodic absolution or purging; and others.
>Daniel Rancour-Laferriere
Ох ты ж блядь, а у меня ведь есть его книжка. Он поехавший же в край, психоанализировать поведение Пьера Безухова.
Вот просто наугад раскрыл.
«Размышляя об их неудачном браке, Пьер горячо и сознательно осуждает в Элен лишь одно — её сексуальность. Данный вопрос уже, кгнечно, вставал перед нашим героем, ибо её распущенность необходима в продвижении к эдиповой стадии. Он бессознательно стремится лишиться Элен посредством эдипова комплекса, то есть завуалированно создаёт ситуацию треугольника, дабы наверняка вызвать катастрофу».
Чего блядь, что несёт вообще? Поехавший блядь.
Алсо,
>Почему, задается автор в своей провокационной книге, Франция является страной страдания? Французская история, религия, фольклор, и литература изобилуют страданием. Тяжкая участь Эммы Бовари, угнетение гугеннотов 16-го и 17-го веков, древние религиозные трактаты, выделяющие смиренность как мать добродетелей, травма Французской революции, текущие экономические потрясения, сокрушающие страну, — это всего малая часть симптомов того, что Рабская душа Франции определяет как установившейся за века подлинный культ страдания.
У вас при заходе в тред играет какая-то немецкая песенка про украину?
Сучара-мод, верни песню, не успел скачать.
У тебя прокси приклеилась.
>русские готовы жрать говно, потому что своё, родное
пофиксил тебя
>выполняя заказик
Как мыслит дурак: есть две точки зрения - моя и неправильная. Как можно добровольно поддерживать неправильную точку зрения? Никак. Значит за неё платят. Кто? Очевидно, что враги и евреи.
Учитывая твою любовь к этой книжечке ты сам SJW, типично их текст и манера аргументации.
>While there is nothing in the IG’s report specifying that the money has been stolen, the mere fact that the Pentagon can’t account for how it spent
атя-тя
Ага, незнаем куда делись? Спиздили? Нет конечно, упаси бог, как вы можете! Но куда делись не знаем. Лол.
>эмигрант которому нужно доказать всем а в первую очередь себе что страна из которой ты уехал - дерьмо
но ведь это так. По продолжительности жизни, доходам населения, уровню убийств - Рашка шлак уровня Нигерии.
Есть такое. Многие тянки и сейчас любят когда их плёткой лупишь. При том я с них сам охуеваю - вроде лупишь со всей дури, а она и не против
>Я почему-то не стал мазохистом
Ты видел как твои родители трахаются?
>Орки подозревают, что мы им врем. Им кажется, что любое общество может быть устроено только по той схеме, как у них, только циничнее и подлее. Ну на то они и орки.
Нет. Мать голой ходила по дому и танцевала отцу стриптиз, а он лапал её за бедра - это максимум что я видел в детстве. Трахаться они уходили в другую комнату и закрывались там, не давая мне подсматривать, что меня очень оскорбляло.
Тогда не в счёт. Если бы ты всё детство, начиная с младенчества регулярно наблюдал как твой папа ебёт маму, уверен, что ты был бы другим человеком.
Возможно. При сексе есть крики, которые можно воспринять как реакцию на боль. Но эти крики всё-таки несколько другие, чем при боли. Я помню когда мне было лет 13 и я услышал их в какой-то песне E-Rotic, то подумал что это звуки родов, а друг мне сказал что это звуки ебли и она описывает еблю в песне. Вот если ребенок является свидетелем насилия и реальной боли, тогда точно это бы повредило. Всё-таки я склоняюсь к тому что здоровых секс не должен калечить ребенка, это было бы странно.
>это не люди а рабы
При таком уровне понимания даже хорошо, что не учат.
Так в чем тезисно суть? Почему пидорашки рабы и садисты?
Живут в садистических семьях и садистическом обществе, которое воспитывает садистов (мазохистов) и таким образом воспроизводит само себя.
Бамп важному треду
>что Рабская душа Росcии определяет как установившейся за века подлинный культ страдания.
Народ-гной же, ничего нового и удивительного.
Народ-хуесосец.
Свинявые опять в перефорс пытаются? Очнитесь чурканы, общепризнанным говном вы от этого быть не перестанете.
Тяжело читать на английском. Четверть текста не понимаю. Не переводилась часом?
>My sud'bal
>sud'bal
Учи английский, европеец сраный.
Why, asks Daniel Rancour-Laferriere in this controversial book, has Russia been a country of suffering? Russian history, religion, folklore, and literature are rife with suffering. The plight of Anna Karenina, the submissiveness of serfs in the 16th and 17th centuries, ancient religious tracts emphasizing humility as the mother of virtues, the trauma of the Bolshevik revolution, the current economic upheavals wracking the country-- these are only a few of the symptoms of what The Slave Soul of Russia identifies as a veritable cult of suffering that has been centuries in the making.
Bringing to light dozens of examples of self-defeating activities and behaviors that have become an integral component of the Russian psyche, Rancour-Laferriere convincingly illustrates how masochism has become a fact of everyday life in Russia. Until now, much attention has been paid to the psychology of Russia's leaders and their impact on the country's condition. Here, for the first time, is a compelling portrait of the Russian people's psychology.
Почему, задается автор в своей провокационной книге, Россия является страной страдания? Русская история, религия, фольклор, и литература изобилуют страданием. Тяжкая участь Анны Каренины, повиновение крепостных в 16 и 17 веках, древние религиозные трактаты выделяющие смиренность как мать добродетелей, травма Большевистской революции, текущие экономические потрясения сокрушающие страну -- это всего малая часть симптомов того, что Рабская душа Росcии определяет как установившейся за века подлинный культ страдания.
Проливая свет на десятки примеров нацеленных на само-провал (саморазрушение) действий и поведений, ставших неотъемлемой частью русской психики, автор убедительно демонстрирует становление мазохизма фактом повседневной жизни в Росии. До сих пор, много внимания уделялось психологии русских лидеров и их влиянию на состояние страны. В этой книге, в первый раз, предлагается убедительный портрет психологии русских людей.
Продолжаем делиться сочными фрагментами.