Помогите найти текст, все омеги его, скорее всего, читали.
В описании текста могу что-то немного напутать.
Пишет программист. Американец, я читал в русском переводе. Пишет о социальной иерархии, об иерархии в том числе в американских школах. Но текст показался мне куда более адекватным чем, скажем, Протопопов.
В американских школах у школьников существуют ранги. В частности, в столовой они распределяются по рангам за столах. Сам автор имел предпоследний ранг и соответствующее место в столовой.
Неужели омега не хочет иметь высокий ранг? (В самом тексте вроде не было терминов "альфа" и "омега", но я буду их здесь использовать.) Конечно, хочет. Просто для этого нужно много предпринимать усилий, и омеги этого не делают. Да альфы работают для своего ранга больше чем микрохирурги! Потому что микрохирурги хотя бы иногда отдыхают, а альфы работают на свой ранг каждую секунду.
В школе нет никакого настоящего стимула хорошо учиться. Поэтому ранг определяет вовсе не учёбой. Это отличается от настоящей взрослой жизни, где ранг определяется настоящим успехом, т. е. должностью, деньгами и т. д. Если другие примеры обществ, где нет стимула развиваться по-настоящему и где ранг определяется игрой в доминирование, а не настоящим успехом. Это тюрьмы и манхеттенские жёны
>>2164720 >я не читал. нахуй читать всякую хуйню? ещё раз говорю - этот текст был вполне адекватный в отличие от других текстов на эту тему. скажем, из Протопопова можно сделать вывод (и неправильный), что нужно быдлить. А из этого текста, который я ищу, следует вполне правильный вывод - нужно побыстрее выбираться из общества, где правит быдло (такого как школа) и поскорее идти в реальную взрослую жизнь. И там добиваться настоящего, реального статуса. И тогда тебя будут уважать
>>2164840 >Расскажи почему ты веришь этой статье? Потому что американец написал? Он написал пропаганду, это же газетчик Статья мне кажется правдоподобной. Она очень хорошо выражает мысли, которые я уже знаю из других источников. Обозначенный мою вывод вполне хорош, что ты можешь ему противопоставить?
В описании текста могу что-то немного напутать.
Пишет программист. Американец, я читал в русском переводе. Пишет о социальной иерархии, об иерархии в том числе в американских школах. Но текст показался мне куда более адекватным чем, скажем, Протопопов.
В американских школах у школьников существуют ранги. В частности, в столовой они распределяются по рангам за столах. Сам автор имел предпоследний ранг и соответствующее место в столовой.
Неужели омега не хочет иметь высокий ранг? (В самом тексте вроде не было терминов "альфа" и "омега", но я буду их здесь использовать.) Конечно, хочет. Просто для этого нужно много предпринимать усилий, и омеги этого не делают. Да альфы работают для своего ранга больше чем микрохирурги! Потому что микрохирурги хотя бы иногда отдыхают, а альфы работают на свой ранг каждую секунду.
В школе нет никакого настоящего стимула хорошо учиться. Поэтому ранг определяет вовсе не учёбой. Это отличается от настоящей взрослой жизни, где ранг определяется настоящим успехом, т. е. должностью, деньгами и т. д. Если другие примеры обществ, где нет стимула развиваться по-настоящему и где ранг определяется игрой в доминирование, а не настоящим успехом. Это тюрьмы и манхеттенские жёны