(Возможно это будет не призма, а какая-то хитрая полосковая линия)
Подобные идеи давно уже высказывались, причем не только для той задачи, что ты описал, оп. Общий смысл подхода - заменить вычисления на камплюктере свойствами среды, например оптическими и источника, например света. На этом принципе в 90-х годах даже разрабатывались элементы оптических процессоров, нейросетей, нечетких контроллеров и т.д. Потом на эту тему почему-то забили. Если интересно, могу скинуть примеры таких статей, но вечером как приду с работки.
>у нас нет в настоящее время излучателей светового луча произвольного спектра
светодиоды же, в очень узком диапазоне светят. Ну да, придется их целый барабан (или ленту) иметь, с разными длинами волн, ну так они сейчас уже довольно мелкие.
Слишком муторно оно все. FFT достаточно быстр и точности хватает почти для всего. Ну а генерация, трансформация и измерение сигнала мгновенно не произойдет, да и теоретическая точность и рельаня - разные вещи. Тем более размеры не сравнить. Проц маленький и относительно его размера он ебет всех и вся по всем параметрам.
Единственный интересный вариант аппаратный QFT, пока ни у кого не вышло.
Не в тему. В таких процах просто пытаются выбросить электронные компоненты, заменив быстрыми и холодными оптическими. К симуляции мат. преобразований особым железом конкретный пример не имеет никакого отношения.
Процы и так достаточно быстро считают, накрайняк есть плисины и специальные акселераторы. Я не представляю как преобразовать электрический сигнал в оптический с таким же спектром, думаю это будет настолько геморно, что проще поставить ещё один проц.
В 80-х японцы замутили так называемые компьютеры 5-го поколения и потратили на это 500 млн долларов. Они как раз таки делали упор на аппаратную реализацию всего и вся, но жутко обосрались, компьютеров 5-го поколения не появилось, а мировая IT-индустрия окончательно поняла, что надо двигаться в сторону унификации вычислительных блоков и совершенствования ПО, а не затачивании железа под конкретные задачи.
С тех пор к этим привлекательным на первый взгляд идеям относятся не очень: посчитать FFT на копеечном контроллере тупо дешевле, чем город твой оптический огород. Дешевле и разумней разработать универсальную ебалу, чем 100500 специализированных.
С тех пор к этим привлекательным на первый взгляд идеям относятся не очень: посчитать FFT на копеечном контроллере тупо дешевле, чем город твой оптический огород. Дешевле и разумней разработать универсальную ебалу, чем 100500 специализированных.
Дешевле - да. Разумней - вряд ли.
Рыночек решает только в одну сторону, на разумность ему чихать.
>а мировая IT-индустрия окончательно поняла, что надо двигаться в сторону унификации вычислительных блоков и совершенствования ПО, а не затачивании железа под конкретные задачи.
скажи это производителям GPU
Ты херню написал. Гпу как раз приер унификации. Многопоточностть и конвейеры во все поля.
Аналоговый мозг человека с тобой не согласен.
>скажи это производителям GPU
Кхм, они же как раз в сторону универсальности вычислений и движутся, благодаря чему на видеокартах можно невозбранно делать научные расчёты, например.
Из лужи поднялся пузырик.
Мозг это как раз пример образования конкретных связок под каждую конкретную задачу, не? Масштабируемости ноль, совместимости ноль, плохо зделали! Зато с точки зрения защиты данных зделали очень хорошо.
Кортикальные колонки одинаковые во всех зонах мозга. Это чрезвычайно монотонная хуйня. Отличаются только связями, которые в любой момент могут перестроить.
>>Масштабируемости ноль
Проблема только в том, как физически воткнуть тебе в кору сенсорный канал. Но если воткнут, ты довольно быстро научишься хоть третьей рукой двигать, хоть в УФ видеть.
Кора очень универсальная вещь.
>Отличаются только связями, которые в любой момент могут перестроить.
Я как бы об этих связях как раз. Как бы уникальных.
>Но если воткнут, ты довольно быстро научишься хоть третьей рукой двигать
Я как бы о том, что умение двигать третьей рукой мне не пересадят, учиться придётся самому.
Кора как бы универсальная вещь только в том случае, если она чиста. Чего не бывает как бы никогда.
>Зато с точки зрения защиты данных зделали очень хорошо.
1. Вскрываешь черепную коробку, обучаешься интерпретировать сигналы мозга во время "внутреннего диалога", стимулируешь внутренний диалог человека и вуаля - данные вскрыты.
2. Даешь человеку растормаживающий препарат и задаешь нужные вопросы, получая то, что необходимо.
3. Самый лайфхак. Берешь нож, напильник и шурупы и начинаешь вкручивать человеку шурупы в кости стимулировать человека прекратить разрушать его (или его родственников) тело и психику в обмен на информацию.
Отличить фактические данные от свежей выдумки никак не выйдет, это и есть защита.
Большая часть информации проверяема многочисленными методами. От обычного анализа и полиграфа до ее сверки из разных источников.
Но понятно, что пока, имеющиеся в наличии методы весьма несовершенны.
>Зато с точки зрения защиты данных зделали очень хорошо.
Школота не знает в терморектальный криптоанализ.
>Проблема только в том, как физически воткнуть тебе в кору сенсорный канал. Но если воткнут, ты довольно быстро научишься хоть третьей рукой двигать, хоть в УФ видеть.
https://2ch.hk/sci/res/358985.html
>набор семплов
>преломления сигнала луча в призме
Свет звуковой частоты? Двач как всегда на острие науки.
купи уже себе комплюхтер вместо ложкомойки, музакант
Смотря с какой стороны смотреть. Как уже сказал, нейроны довольно легко берут на себя функцию выпиленных соседей и в этом универсальность системы. Связь уникальна конечно, но как ты себе представляешь не уникальную связь?
Если же брать за структурную единицу каждую конкретную связь заточенную под какую то задачу, то можно сказать что все очень специфично. Но функциональная и структурная единица НС, это все же нейрон.
Ну и не совсем понятно, чем тебе процесс обучения не угодил? В сущности это и есть переписывание навыка - исходная инфа воспринимается органами чувств, записывается, обрабатывается и затем производятся необходимые действия. Почему этот волевой процесс надо отрывать от всей системы и вводить понятие "я"?
>Свет звуковой частоты?
Радио? Нет, не слышал.
>Я как бы об этих связях как раз.
Ну то же можно сказать и о компьютере. Заполнение ячеек памяти — это аналог связей.
Структура одинаковая, память разная.
>учиться придётся самому.
Драйвер тоже надо ставить.Это как раз знак того, что система универсальная.
>> только в том случае, если она чиста.
Ну а это попросту неверно.
Короче, хуйню несёшь.
>>массив вибраторов
Уже существует. Патент у одной компании.
подробности?
8:35
>2016
>думать, что радиоволны имеют звуковую частоту
Принципиального ограничения на частоту нет, как минимум в человеческом звуковом спектре.
призма нихуя не раскладывает, она растягивает уже имеющееся.
>
читал я как то раз про золотой ящик, который на деле оказался ЭВМ-сборником аппаратно реализованных на золотых нитях алгоритмов.
>Почему этот волевой процесс надо отрывать от всей системы и вводить понятие "я"?
Потому что это удобно. "Я" это сущность, которая владеет и манипулирует системой. Подвложений "я" может быть сколько угодно много, они никогда не заканчиваются - и все могут регулировать друг друга в рамках иерархии. Фон Нейман горько плачет в голос.
Аксиома фундирования не обязана выполняться для произвольного порядка. В рамках ZFC легко можно соорудить объект, напоминающий описанное тобой вложение.
Абсолютной свободы воли у "Я" нет и все решения приходят из комбинации прошлых опытов и врожденных инстинктов, которые имеют физическое представление в виде химических молекул и функциональных состояний ЦНС. То есть манипулирование системой задача самой системы."Я" не владеет системой, хотя бы потому, что не может существовать в отрыве от нее.
Функция "Я" исключительно социальная. Что бы передать информацию другому организму таким несовершенным путем как речь и жесты, нужен внутренний наблюдатель.
>2016
>не знать основ излучения и приема радиоволн
>"Я" не владеет системой, хотя бы потому, что не может существовать в отрыве от нее.
Абстракция, мань. Сильная сторона человеческого мышления. Отрешение, некхамма. Нет разницы, находится ли "я" в системе или снаружи, если абстракции достаточно.
>Функция "Я" исключительно социальная.
И тут я понял, что ты говоришь о личности, а не об абстрактном "я".
>Что бы передать информацию другому организму таким несовершенным путем как речь и жесты, нужен внутренний наблюдатель.
Вовлечённый наблюдатель, не абстрактный. А так да.
Я не математик, поэтому не понимаю.
Для связи с подлодками используются частоты от 50 Гц. Скорость передачи мала, но только сверхдлинные волны не поглощаются водой.
Слушай, ну спорол хуйню, так смирись. Не надо пердаком елозить и с темы сползать
разве это не одно и то же?
Идея такая: сделать аппаратную поддержку разложения в Фурье методом преломления сигнала луча в призме (ведь призма раскладывает любой сложный сигнал на составляющие волны разных амплитуд, так?) и считывания его линейкой детекторов на другой стороне призмы.
Естественно, у нас нет в настоящее время излучателей светового луча произвольного спектра. Но можно использовать для этой задачи СВЧ радиоволны!
Кто что думает о таком? Можете оценить габариты и материал призмы, например? (войдёт ли оно в корпус пека?)