Чёт башня какая-то большая у Т-14. На кококожух уже не сослаться.
Что там у экспедиционной картонки кроме казенника?
чот вебка не постится
Почему необучаемые запилили технический люк посередине башни, увеличив её размеры в разы? Понятно, что внутри башня пустая, но не проще ли было установить люк в погоне?
>установить люк в погоне
На отваге гутарят про БК в 40 снарядов, 32 в АЗ и 8 в сундуке.
Проблемы, офицер?
В крайнем случае составной люк за казенником, если в горизонтальный в габариты не влезет.
потому-что не все украинцы
Мне вот интересно, почему у тебя размеры башни являются следствием расположения люка? Работал в УКБТМ инженером и тебя выгнали, а потом кровавые, необучаемые поставили люк наверх и раздули размер башни, при этом злорадно хохоча? Или все таки размер башни позволил сделать удобный люк сверху?
У тебя хохлы под кроватью.
До этого на вопрос о больших габаритах башни единственным разумным ответом был как раз этот технический люк на крыше, мол, для нормального обслуживания нужно пространство. В самой же башне по сути ничего кроме казенника нету, но из-за пустого внутреннего объема малогабаритная по своей сути конструкция превращается в гигантский сарай.
>До этого на вопрос о больших габаритах башни единственным разумным ответом был как раз этот технический люк на крыше
Мммм, сколько нам открытий чудных... А я-то думал основным ответом был кожух, а под ним достаточно компактная башня. Завязывай с фантазиями.
>превращается в гигантский сарай.
Правда?
>кококожух
С специально в пейнте красным обвел габариты башни. Она гораздо шире представленных выше.
А на броню в ней я бы пруфа хотел, но его ни у тебя, ни у меня нету.
>Она гораздо шире представленных выше.
В сантиметрах, пожалуйста.
Так нагляднее.
Банально по ширине: башня арматы занимает половину от ширины корпуса, в то время как на абраше не наберется и трети. Обе же машины по габаритам схожи.
И всё равно: если в башне окромя казенника ничего нет, то почему она такая широкая?
Давай в сантиметрах или, хотя бы в одном масштабе.
>Так нагляднее.
Так, тогда уж.
>почему она такая широкая
Там секретное технологическое электронное оборудования, а теперь брысь от сюда.
И кстати да.
>Там секретное технологическое электронное оборудования
Т.е. навесное оборудование на Т-14 ты не обвёл, а хрен знает что на блок 3 закрасил?
В сантиметрах? Ну вот пушка на абрамсе этом 140-мм. В ширину короба с казенником влезает где-то 4 пушки (по таким шакальным фоткам сантиметры считать, лел), пушка от Т-14 - 125-мм. Сам прикинешь или как?
>а хрен знает что на блок 3 закрасил?
Хуя блядь, составная часть башни, с пулеметом и прицелом, хрен знает, что. Ты же прицел наводчика обводишь
Короче, давай в сантиметрах.
>Обе же машины по габаритам схожи.
Только вот одна ржавеет, а вторая в мелкосерийном производстве.
Почитай про танк предельных параметров на досуге.
>а хрен знает что
Это курсовой пулемёт и, внезапно, блок управления двигателем. С другой стороны ведро командира. Ты если уж взялся на Т-14 прицел наводчика обводить, так и всю эту хуйню на TTB обводи тоже. А то как-то нехорошо получается.
>на блок 3
Какой блок 3? Это называется M1 TTB.
Начнём наш расчёт ЭПР по фотографии.
Взял примерные 125-мм. В габарит коробки влезло 8 штук. 8х125=1000. Метр.
С абрашей сложнее, тут и фотка в перспективе. Ширина танка 3653 мм. В такой размер влезло 4 башни со скидкой на перспективу самой фотки. Что-то около 90 см. Ещё нужно учитывать, что у такой пушки и казенник больше, значит и сама башня будет шире.
>Это курсовой пулемёт
Которого на Т-14 не завезли от слова вообще.
Ведро командира никто не мешает перенести взад башни, как на Т-14, либо посередине как на третьей пикче.
Про прицел наводчика - ну, я считал по твоей фотке, где он не обведен.
на 3 фото - башня обитаемая
На 1 фото https://2ch.hk/wm/src/2241559/14685092348270.png - толщина люков впечатляет
А вот и сами казенники 2А82 и 2А82
https://2ch.hk/wm/src/2241559/14685072521660.jpg тонкота люков впечатляет
>на 3 фото - башня обитаемая
И? Речь шла о командирской башне, а это вертикальный привод. Можно разместить и позади короба с казенником.
>зато люки тонкие!
Началось...
>2А82 и ХМ-291
>Которого на Т-14 не завезли от слова вообще
Не маняврируй. Он в блоке являющемся частью башни.
>Ведро командира никто не мешает перенести взад башни,
Когда перенесут тогда и поговорим.
Когда там уже завезут пушку Т14 от Коалиции СВ?
Пришла пора напомнить
Итак:
Т-14 - жуткий сарай. всё очень плохо
Двигатель 2В12-3 снова перефорсирован и имеет потешный ресурс даже при мощности 1200лс. Что уж говорить об обещанных 1500.
Прицел наводчика в форточке по размерам не уступающей так любимому здесь оплотовскому ведру.
Спаренный пулемёт не завезли кококоищопоставят
Вместо ниимеющего аналогаф КАЗ, сбивающего БОПСЫ ахаха потешные противопехотные картечницы и чем им МОН-50 не угодили?
МТО защищено двумя ниимеющими аналагаф дырками. Ибо защиту променяли на большие баки с топливом. Р-РЯ НАЛАМАНШ!
Огромная проекция башни сверху, чтобы безногий срочник мог залезть. Чем конструкторам не понравился люк во вращающейся крыше боевого отделения на уровне погона, неясно.
Вместо вышибных панелей снова вышибная башня со всеми приборами наблюдения и средствами активной защиты.
Бревна нет. На "когти" надежды нет. Машина будет ездить только по асфальту?
Попадания в центр мишени нет как нет. Или китайские погромисты за миску риса забыли про параллакс?
Т-15 не поедет. уже не поехала
На прошлом параде плевалась маслом из выхлопа и не могла никак заехать на тягач. Вот что бывает всего от двух лишних тонн. Ждём тех же неполадок от Т-14
Вооружение явно недостаточно для уверенного поражения вражеской ЛБТ. Если поставить пушку мощнее, боезапас будет потешно мал. Вот к чему приводит дроч на необитаемые низкопрофильные модули. И ЧСХ, на Т-14 высотой не заморачивались.
В общем ждём повторения истории с Т-64 и с БМП-1
Итак:
Т-14 - жуткий сарай. всё очень плохо
Двигатель 2В12-3 снова перефорсирован и имеет потешный ресурс даже при мощности 1200лс. Что уж говорить об обещанных 1500.
Прицел наводчика в форточке по размерам не уступающей так любимому здесь оплотовскому ведру.
Спаренный пулемёт не завезли кококоищопоставят
Вместо ниимеющего аналогаф КАЗ, сбивающего БОПСЫ ахаха потешные противопехотные картечницы и чем им МОН-50 не угодили?
МТО защищено двумя ниимеющими аналагаф дырками. Ибо защиту променяли на большие баки с топливом. Р-РЯ НАЛАМАНШ!
Огромная проекция башни сверху, чтобы безногий срочник мог залезть. Чем конструкторам не понравился люк во вращающейся крыше боевого отделения на уровне погона, неясно.
Вместо вышибных панелей снова вышибная башня со всеми приборами наблюдения и средствами активной защиты.
Бревна нет. На "когти" надежды нет. Машина будет ездить только по асфальту?
Попадания в центр мишени нет как нет. Или китайские погромисты за миску риса забыли про параллакс?
Т-15 не поедет. уже не поехала
На прошлом параде плевалась маслом из выхлопа и не могла никак заехать на тягач. Вот что бывает всего от двух лишних тонн. Ждём тех же неполадок от Т-14
Вооружение явно недостаточно для уверенного поражения вражеской ЛБТ. Если поставить пушку мощнее, боезапас будет потешно мал. Вот к чему приводит дроч на необитаемые низкопрофильные модули. И ЧСХ, на Т-14 высотой не заморачивались.
В общем ждём повторения истории с Т-64 и с БМП-1
Чо, новая информация появилась? Нет? Сносите нахуй.
>Он в блоке являющемся частью башни.
Как и навесное оборудование на Т-14, о котором ты благополучно забыл. Речь шла о коробе с самой пушкой, а он на Т-14 шире несмотря на меньший габарит казенника.
Смотри сюда
На Армате не обведено оборудование которое снаружи к башне привинчено. А ты предлагаешь отпилить кусок башни с прицелом командира.
Да поняли мы поняли что оплот лучше. А теперь выпей таблетки и уебывай нахуй отсюда животное уходи.
/тхреад
Я говорю о том, что прицел командира можно расположить так же, как и на Т-14 - позади башни. Это всего лишь привод, который вращает турель и панораму. Его влепить можно куда угодно, как и всё остальное навесное оборудование. Значение имеет только ширина казенника, уже которого короб не сделать. Но необучаемые смогли запилить его куда шире, чем у швитых с более крупным орудием, проебав всё преимущество от сокращения пространства на ванек внутри башни. Этому есть только 2 оправдания: либо возможные 152-мм не лезут в узкую коробку, либо внутри много места для технического обслуживания. Если первое, то всё понятно, второе же лечилось другим расположением технических люков, к чём я раньше говорил.
Тред только начался, а необучаемое животное уже перешло на ультразвук.
>А Бумеранг таки амфибия
Вот интересно, кем надо быть, чтобы глядя на БТР с водометами сомневаться в его амфибийности?
Ну так мокеты же
>Вот интересно, кем надо быть, чтобы глядя на БТР с водометами сомневаться в его амфибийности?
Спроси это у тех аутистов что неоднокатно писали ниплаваит с ссылкой на вот это:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3332812
> лечилось
Зачем, собственно? Был бы такой же сарай, но в длину, и ты точно так же визжал бы на это.
>Был бы такой же сарай, но в длину
Во-первых нет.
Во-вторых - углов на башню итак не завезли, так что длина не критична.
Это чё, Бугуртхан всё ещё упорствует за 6-катковое шасси? И хули на ТБМП хохлятский "Шквал" делает?
Ты читать можешь?
>И хули на ТБМП хохлятский "Шквал" делает?
Гхм...
>Весьма слабо разбираюсь в колесной бронетехнике и не отслеживаю ее развитие, по этой причине не могу сказать что это: "заветный" новейший "Бумеранг" или его предшественник "Гильза". Выкладываю как есть, единственное что могу от себя добавить, так это то что этому рисунку как минимум 2 года.
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_15.html
>Мураховский аппрувз
Плиз ноу, только не этот всратый полковник.
Поросенку опять больно от Мураховского .
Всем известно, что технологию необитаемых боевых модулей РФ получила после захвата на Донбассе БТР-4 в 2014 году. До этого планировали закупать их на Украине.
ГВшные овальные базы? ОМГ!
Опять выходишь на связь, мудило? Ещё про закупку "трещины" для РФ прокукарекай мне тут.
Ты же понимаешь, что он тралит.
>генезис Арматы
>Мураховский
Это животное поломалось, несите другое.
Цей хлопець правду сказав.
Можешь сходить в архив за развернутыми и аргументированными ответами на эту хуйню. А сейчас мне даже поссать на это лень
Тред можно закрывать.
Можно ли создать МРАП на базе Арматы? Я слышал на Украине практикуется создание колёсной техники на базе гусеничной.
Нахуя он тебе? Ты бы ещё предложил сделать истребитель из Ту-160 - дорого и неэффективно.
>колёсная техника на базе гусеничной
Как? КАК, БЛАЖД, И НАХУЯ?
Ты совершенно не понимаешь сути MRAP
>Нахуя он тебе?
Мощная протекция. Разве не бывает истребителей-бомбардировщиков, и правдоподобных самолётов, как ТУ-128?
Ты блять, хочешь никакой не истребитель-бомбардировщик, а транспотник-штурмовик нахуй.
ЦНИИ Циклон разработал новые микродисплеи для тепловизоров Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/3457178 Аноним ID: Антипий Любославович 15/07/16 Птн 19:04:34 #67 №2243159
http://tass.ru/armiya-i-opk/3457178
Москва. 15 июля. /ТАСС/. ЦНИИ "Циклон" во исполнение поручения президента России завершил разработку отечественных микродисплеев на основе органических светоизлучающих диодов и получил опытные образцы неохлаждаемых матричных микроболометрических приемников, сообщил генеральный директор акционерного общества "Циклон" Александр Борисов в ходе Единого дня приемки военной продукции в МО РФ в пятницу.
"Освоена четвертая в мире технология производства указанных изделий после США, Франции и Китая, получены образцы, соответствующие по параметрам мировому уровню, создано производство микродисплеев с объемом выпуска до 10 000 штук в год", - сказал он.
По словам Борисова, полученные в ходе разработки микродисплеи и неохлаждаемые матричные микроболометрические приемники станут основой тепловизионных приборов, которые планируется использовать для комплектования бронетанковой техники "Курганец", "Армата", "Пароход" и базового тральщика проекта 12700, переносных комплексов "Игла" и другого вооружения.
Москва. 15 июля. /ТАСС/. ЦНИИ "Циклон" во исполнение поручения президента России завершил разработку отечественных микродисплеев на основе органических светоизлучающих диодов и получил опытные образцы неохлаждаемых матричных микроболометрических приемников, сообщил генеральный директор акционерного общества "Циклон" Александр Борисов в ходе Единого дня приемки военной продукции в МО РФ в пятницу.
"Освоена четвертая в мире технология производства указанных изделий после США, Франции и Китая, получены образцы, соответствующие по параметрам мировому уровню, создано производство микродисплеев с объемом выпуска до 10 000 штук в год", - сказал он.
По словам Борисова, полученные в ходе разработки микродисплеи и неохлаждаемые матричные микроболометрические приемники станут основой тепловизионных приборов, которые планируется использовать для комплектования бронетанковой техники "Курганец", "Армата", "Пароход" и базового тральщика проекта 12700, переносных комплексов "Игла" и другого вооружения.
Ха. Дисплеи есть, а тепловизоров нет.
Анус ставишь, поросенок?
Пiд крiвать загляни.
Триггер сработал, и гомозверь начал суетливо сыпать мемчиками и спалился, хотя про национальность я ничего не говорил, а всего лишь намекнул что кто-то любит похрюкивать попусту
>поросенок
>про национальность ничего не говорил
У вас ВП.
Это ты так тонко намекнул, что место лохла - под шконарем?
Копросвин опять визжит. Впрочем, ничего нового.
> "Пароход"
А это еще что, епт.
Норм идея. Расчистил площадку для десанта, высадил, поддержал огнём
Вы только что Ми-24.
Ми-24 тупой.
Господи, а БМП-1 чем хохлам не угодил? Нормальная машина, всего-то надо было автопушку поставить.
тест
пукалки
низкого давления
Ебанутый спамлист какой-то.
Вместо %это_что_ли% низкого давления?
Небось с ТНУС воевали, дебилы.
>транспотник-штурмовик нахуй.
AC-130?
Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с. ГТД, 57мм зенитная пушка, 12.7мм роторный противоракетный пулемет, выдвижной пакет "Фломастеров", 3 вида КАЗ, несколько собственных БПЛА в контейнере за башней и свита Уранов-9. Чтобы его появление обращало в бегство вражеский танковый батальон. Чтобы военные всего мира разводили руками и говорили "нам просто нечем его уничтожить".
И отдельную ему вертушку для перевозок.
Или влепить ховерцапу.
ни один мост не потянет. В земле увязнет.
Разбирать на части, или возить спецвагонами/Русланами.
80 тонн не вытянет мост? Не смеши. А чтоб в земле не увяз, сделаем ходовую по типу Объекта 279, он тогда по любой грязи проедет.
И как ты предлагаешь их перебрасывать?
Играть в Имперскую Гвардию с ни шагу назад или в хохлов с котлами основном потому что коробочка смерти даёт всем пиздюлей но только в радиусе действия коробочки?
Хватит ли средней Битардии ресурсов на производство достаточного количества йоб?
И как будем от потешных в любой другой ситуации рейлганов обороняться?
Нет задач.
Ещё экономический аспект: такие коробочки не по карману.
Какой хтоничный рендер. Только коробочки ДЗ уж непомерно маленькие.
>И как ты предлагаешь их перебрасывать?
Тяжелыми транспортными самолетами, спецвагонами, можно и частично разбирать для перевозки обычными средствами.
>Играть в Имперскую Гвардию с ни шагу назад
Как вариант. Скажем, в случае гипотетической войны с КНР основные бои развернутся в Казахстане, так как НОАК будет стремиться оккупировать населенную европейскую часть страны, а перенести бои на китайскую территорию вряд ли удастся, т.к. китайцы будут постоянно восполнять потери мобилизованными, поддерживая максимально возможную численность войск. Таким образом, задачей российских войск будет непрерывное перемалывание превосходящих сил китайцев, пока они не загнутся от блокады и ударов по инфраструктуре. В этих условиях огромную роль будет играть живучесть техники, дабы не допустить деградации сдерживающих сил - китайцы-то после нескольких генеральных сражений будут воевать мобилизационными полукустарными коробочками, и если наши войска тоже скатятся до такого, то потеряют все преимущества и будут сметены. Тут сверхживучие танки смотрятся как влитые.
И в случае войны с НАТО они пригодятся. Конечно, если ведется блицкриг, то таким тяжелым машинам нет места, но как только начнутся тяжелые бои - они окажутся в своей стихии. Продавливание обороны, оборона своих рубежей, встречные бои.
И в локальных конфликтах низкой интенсивности эти танки будут уместнее обычных, т.к. будут неуязвимы к вооружению инсургентов, что позволит избежать потерь.
>или в хохлов с котлами основном потому что коробочка смерти даёт всем пиздюлей но только в радиусе действия коробочки?
Скорее в котлующих. Войскам противника отрезается путь к отступлению, а потом их раскатывают сверхтяжелые танки. Иначе придется оставлять значительные силы для удержания окруженной группировки.
>Хватит ли средней Битардии ресурсов на производство достаточного количества йоб?
Вряд ли, это танк для сверхдержавы.
>И как будем от потешных в любой другой ситуации рейлганов обороняться?
Броней и ДЗ, вероятно.
>Ещё экономический аспект: такие коробочки не по карману.
Такой танк будет, конечно, дороже обычного, но не дороже боевого вертолета. Но эффективнее.
>Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с.
Для него уже есть соответствующий ПТУР:
у меня от тебя "ВОЙНА 2020 ГОДА"
дурачок просто не понимает, что после ОДНОГО попадания 125 ОФС (ведь только в твоих маняфантазиях шанс сбить что-то у КАЗ равен ЕДИНИЦЕ) вся твоя ДЗ в 300 слоев (алсо, ставить ДЗ слоями уже диагноз само по себе, пиздуй уроки делать) РАСПИДОРАСИТ собственной же детонацией все слои, и окрушающее оборудование, включая роторные пулеметики, радары КАЗ, анально-массивную броню и зенитную пушку, А что не распидорасит детонация ДЗ, то распидорасит детонация ОФС и его осколки,,
То же самое случается, когда твой детский йоба-танчик попадает под обстрел ОДНОГО ГРАДА. Все твои свистоперделки посечет осколками и снесет взрывами. А ты В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ сможешь укатиться на своей пердящей черепахе обратно в анус, откуда тьы вылез. И то дорогу ты будешь смотреть как деды, вылезая из люка. Ведь все твои триплекы и камеры нахуй разнесет.
Алсо репортнул. Насрал по всему разделу уже
Как ты все свои свистелки и перделки в 80 тонн впихнёшь? Разберём по частям, например: для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации, суть не в этом. Он весит около 45 тонн, + 2 катка - удлинённый будет весить 45 + 45/3 = 60 тонн. Это без свистоперделок. 400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3. При 320мм - 3 тонны на м2 без ДЗ. Площадь бортовой проекции удлинённого Т-72 - (6м + 6м/3) х высота (тут я что-то ничего не нашёл, пусть будет 1 м.) = 8 м2. Площадь крыши - 3(без учёта гуслей х 8 = ~24 м2. Бронирование крыши, конечно, слабее бронирования борта, но похй, пусть будет тоже 80мм. Суммарный вес дополнительной брони без ДЗ - (24 + 8х2)х3 = 120 тонн. Хуясе, только броня тяжелее всего танка выходит. Забронированный пассивной бронёй длинноТ-72 - 180 тонн, Маус нахуй. ДЗ в 3 слоя - вообще хард. На Рамке, где забронирован только лоб и борта, масса ДЗ - 2,5 тонны Реликта. На удлинённом Т-72 это будет где-то площадь бортов. Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2.На крышу и борта приходится 40 м2. Масса ДЗ - 20 тонн. Маус жиреет до двухсот тонн. Масса 2500 л.с. ГТД, который эту хуйню не потянет, будет равна примерно 2 тонны (2 ГТД-1250). Для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать возросшую массу хуй буде ГТД мощностью 7500 л.с. и массой 6 тонн. Он, правда, в этот танк нихуя не влезет, но кого это ебёт? В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ и примем, что её масса больше массы башни от Т-72 на 5 тонн (конечно, тут побольше будет, ну да не суть). Причём её тоже нужно забронировать на 400мм + ДЗ, что обойдётся тоже около (~20м2(без учёта крыши, ведь она была учтена ранее) х 3,5т/м2) = 70 тонн. Охуенно. Наш Маус имеет массу уже 280 тонн. 57мм зенитка - + 5 тонн (масса С-60). КАЗ - 1,3 тонны(Арена) х 3 = ~4 тонны. Фломастеры + БПЛА + пулемёти прочая "мелочь" - около двух тонн.
Это не танк, это какой-то пиздец, достойный самых сумеречных долбоёбов времён первых танков.
Термоядерная? Нещитова. Да и при ее 2 Махах ее перехватит ПВО.
>РАСПИДОРАСИТ собственной же детонацией все слои, и окрушающее оборудование, включая роторные пулеметики, радары КАЗ, анально-массивную броню и зенитную пушку
Забавно, что малолетний долбоеб, утверждающий подобное, называет кого-то дурачком. Судя по всему, оно из той же породы, что срывает танковые башни 152мм ОФС. Да еще и эта манера заполнять отсутствующие аргументы визгом и оскорблениями... Вообщем, поссал на порашного дегенерата и скрыл по айди.
> для уверенного поражения вражеской ЛБТ
прочитал как "вражеской ЛГБТ"
>400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3.
Карбид вольфрама
Плотность 15,77 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²
Сталь ХВГ
Плотность 7,9 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 3.1 тонны на м²
>для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации
И сразу ошибка. С таким же успехом ты мог бы взять за базу КВ, который при массе в те же 46 тонн имел лобовую броню в 75мм.
>400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали
Вторая ошибка. Комбинированная броня обычно весит меньше стальной. Кроме того, я упомянул гибридную броню с активными материалами, она должна весить еще меньше.
>Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2
Это если брать "Реликт" конкретной модификации.
>В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ
Зачем, если обсуждалась установка 152мм орудия в советские тяжелые танки, устанавливалась 152мм пушка в модернизированный Т-80, и была создана в металле относительно компактная необитаемая башня с 152мм пушкой?
>Наш Маус имеет массу уже 280 тонн
Ты считал неправильно, т.к. просто навешивал достаточно рандомные массы на совершенно неподходящую базу.
Вот, еще и массу брони завысил почти в 3 раза.
>и сразу ошибка
Где ошибка-то? Мог бы и КВ взять, у него бортовая броня и броня крыши, которые я в основном использовал в своих манярасчётах примерно соответствует.
>вторая ошибка
Ты про какую броню? Не про разнесённую ли случаем? А композиционка со сверхплотными полимерами по определению имеет плотность выше.
>если брать Реликт конкретной модификации
А ты что берёшь? Контакт-1? Реликт - довольно компактная и лёгкая ДЗ.
>есть компактные башни со 152мм
Так принеси их.
>Ты считал неправильно
Так пересчитай ты. Даже в самых оптимистичных расчётах вся эта йоба в 80 тонн ну никак не лезет.
>завысил массу брони в 3 раза
Лолвут? Я её раза в два занизил, перечитай ещё раз.
>Кроме того, я упомянул гибридную броню с активными материалами, она должна весить еще меньше.
И тут ты такой расписываешь ее состав, принцип действия, габаритную и массовую и эффективность.
Пиздабол ебаный.
Т-14
вид сбоку 18,08 м2
вид сверху 31,31 м2
вид спереди 8 м2
http://www.paralay.com/t14/t-14.html
Карбид вольфрама
Плотность 15,77 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²
вид сбоку 18,08 м2
113.9 тонн на один (!) борт.
По противокумулятивной стойкости броня из тяжелых сплавов превосходит стальную в 2+ раза. На твердость керамики кумулятивной струе похуй, иначе бы малоплотная керамика (карбид бора/кремния, корунд) значительно превосходила стальную броню по габаритной эффективности, но это не так.
100 мм карбидборной керамики эквивалентны 125 мм стальной брони (против кумы).
Поэтому высокоплотная керамика вряд ли обладает значительно большей габаритной эффективностью, по сравнению с высокоплотными металлическими сплавами. Стала быть, 400-мм брони из высокоплотной керамики будут примерно эквивалентны 800+ мм стальной брони по противокумулятивной стойкости.
800+ мм стальной брони смогут защитить только от РПГ.
>Где ошибка-то?
В том, что ты используешь неподходящую базу. КВ при той же массе, что и Т-72, имеет совершенно ничтожную в сравнении с ним защиту.
>Мог бы и КВ взять, у него бортовая броня и броня крыши, которые я в основном использовал в своих манярасчётах примерно соответствует
Лолшто?
>Ты про какую броню? Не про разнесённую ли случаем?
Про комбинированную, которая обычно легче.
> А композиционка со сверхплотными полимерами по определению имеет плотность выше.
Понятное дело, если вместо стали там более тяжелый материал, то она тяжелее. Но там не обязательно должен быть карбид волфрама. А если он и есть, то он не обязательно должен занимать большую часть объема.
>Так принеси их.
Пик релейтед.
>Даже в самых оптимистичных расчётах вся эта йоба в 80 тонн ну никак не лезет
Ладно, пусть будет больше.
>Лолвут? Я её раза в два занизил, перечитай ещё раз.
Да, я ошибся.
>И тут ты такой расписываешь ее состав, принцип действия, габаритную и массовую и эффективность.
Про ее состав, принцип действия и эффективность тебе расскажет НИИ Стали. Суть передана в этой статье http://www.dfnc.ru/Evolyutsiya-dinamicheskoy-zashiti-legkobronirovanih-boevih-mashin-.
>Пиздабол ебаный.
Визг используют у вас на пораше, а не у нас на военаче.
>ко-ко-ко, нет ты
Ясно. В твоем манямирке ДЗ детонирует строго по очереди, ведь кума и ломы не имеют права за раз проникать дальше одного слоя ДЗ, а детонация ДЗ строго НЕ детонирует соседние слои и пластины
В твоем манямирке 125мм ОФС с вериятностью 100% сбивается КАЗ, а навестное оборудование защищено от осколков и взрывной волны толщиной твоего манямирка.
Найс. Еще один репорт
>вид сбоку 18,08 м2
Но это же вместе с башней и клиренсом.
>113.9 тонн на один (!) борт.
Это, конечно, слишком много.
>Карбид вольфрама
>100 мм карбидборной керамики эквивалентны 125 мм стальной брони
>400-мм брони из высокоплотной керамики будут примерно эквивалентны 800+ мм стальной брони
Я не понимаю, почему ты рассматриваешь только монолитный карбид бора? Есть и другие материалы. Кроме того, это даже не является комбинированной броней, по сути. Логичнее будет использовать многослойный комбинированный пакет, который будет и легче, и эффективнее, так как кумулятивная струя плохо реагирует на резкое изменение плотности среды, а ведь слои деформирующегося наполнителя позволят реализовать схлопывание каверны и боковое разрушение струи. Можно даже включить ВВ с самозатухающей детонацией в состав слоев, дабы усилить деформацию и более надежно "раздавить" ее.
Научись нормально общаться, прежде чем влезать в дискуссию белых людей, животное.
ты называешь дискуссией лепетание школьников-фантазеров?
Нахуй решительно
>В том, что ты используешь неподходящую базу. КВ при той же массе, что и Т-72, имеет совершенно ничтожную в сравнении с ним защиту.
Защита бортов и крыши (учитывая только пассивную броню) примерно одинаковая, а корма у КВ даже потолще будет.
>Лолшто?
Ну так бортовая броня что там, что там 75-80мм. Габариты тоже примерно соответствуют, но КВ немного уже и выше.
>Про комбинированную, которая обычно легче.
Комбинированная боня разная бывает. Разнесёнка - она тоже комбинированная, как и сталь с резиновыми подкладками. Какую именно броню ты собрался использовать, и рассчитай её поверхностную плотность при толщине 400мм.
>пик
Ладно, площадь бронирования башни меньше 20 м2 будет.
>Ладно, пусть будет больше.
Насколько больше? - вот в чём вопрос.
И зачем ты в ней тогда учавствуешь? Нахуй с пляжа, быстро, решительно.
>Защита бортов и крыши (учитывая только пассивную броню) примерно одинаковая, а корма у КВ даже потолще будет.
Но при этом у Т-72 гораздо более мощная и тяжелая пушка, и несопоставимо более мощная лобовая броня корпуса и башни. При той же массе. То есть, многое зависит от компоновки.
>Комбинированная боня разная бывает. Разнесёнка - она тоже комбинированная, как и сталь с резиновыми подкладками. Какую именно броню ты собрался использовать, и рассчитай её поверхностную плотность при толщине 400мм.
Сейчас посчитаем.
>Ладно, площадь бронирования башни меньше 20 м2 будет.
Намного меньше, как мне кажется. Ведь у Объекта 292 еще и люди в башне сидели, а тут внутри только пушка, немного приборов и пространство позади пушки для работы АЗ. Хотя определенный объем для углов прокачки должен быть.
>Насколько больше? - вот в чём вопрос.
Тут, наверное, стоит определиться с логистическими ограничениями. Если танк возится разобранным или спецтранспортом, то можно и далеко за сотню себе позволить.
>Но при этом у Т-72 гораздо более мощная и тяжелая пушка, и несопоставимо более мощная лобовая броня корпуса и башни. При той же массе. То есть, многое зависит от компоновки.
Тут следует вспомнить, с чего всё начиналось: тебе не понравилось удлиннение Т-72 на 2 катка для того, чтобы он хоть немного соответствовал заявленным габаритам. Но я что-то сомневаюсь, что можно сделать компоновку намного плотнее, чем на Т-72.
>Тут, наверное, стоит определиться с логистическими ограничениями. Если танк возится разобранным или спецтранспортом, то можно и далеко за сотню себе позволить.
И где ты его будешь собирать недалеко от фронта? С нормальными танками всё просто - подвёз - и сразу в бой. А для сборки этой йобы нужен как минимум тяжёлое оборудование, как максимум - специализированная мастерская, что около фронта, где по традиции всё разбомблено, найти довольно сложно.
>использовать многослойный комбинированный пакет, который будет и легче, и эффективнее
Всегда хуже по габаритной эффективности.
То есть такая броня будет легче брони из карбида вольфрама, но 100 мм такой брони будут обладать меньшей противокумулятивной стойкостью, чем 100 мм брони из карбида вольфрама.
>так как кумулятивная струя плохо реагирует на резкое изменение плотности среды
Да-да: картинка + видео
>тебе не понравилось удлиннение Т-72 на 2 катка для того, чтобы он хоть немного соответствовал заявленным габаритам
Да, потому, что это сродни попытке натянуть КВ до показателей Т-72 - он тоже выйдет за сотню тонн при этои.
>И где ты его будешь собирать недалеко от фронта? С нормальными танками всё просто - подвёз - и сразу в бой. А для сборки этой йобы нужен как минимум тяжёлое оборудование, как максимум - специализированная мастерская, что около фронта, где по традиции всё разбомблено, найти довольно сложно.
Да, это действительно проблема. У меня есть идея по ее решению, но это ближе к вечеру. Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
>Всегда хуже по габаритной эффективности.
Я этого и не отрицал.
>Да-да: картинка + видео
Ммм, и? Это же БМП, там брони-то и нет, по сути.
А стекло-то тут причем? Оргстекло в комбинации со сталью довольно эффективно против струи, но тут-то просто стекло.
Он спорит с вредом для кумулятивной струи перепадов плотности среды бронирования?
>Да, потому, что это сродни попытке натянуть КВ до показателей Т-72 - он тоже выйдет за сотню тонн при этои.
Ну, вообще-то нет: всего лишь заменить лобовую броню на чуть более толстую (раза в два где-т, точно не помню) композитную (к тому же, она будет иметь меньшие, чем на Т-72 габариты - уже ведь), заменить двигатель и установить 120мм-бабаху(что, кажется, даже делалось, но без АЗ)и навесить немного лёгких экранов по бортам. Не думаю, что выйдет больше 50 тонн.
>Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
Это, конечно, можно бы и в мамкиных конструкторов-треде обсуждать, но пили.
>Да, это действительно проблема. У меня есть идея по ее решению, но это ближе к вечеру. Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
Я за мимо тот самый омич
Ты походу не вкурсе но без аз так будет ещё тяжелее
Пример абрамс и леклерк
Леклерк легче потому что у него посредственная защита.
леклерк 55т
620—640 мм против БОПС,
1200 мм против кумулятивных боеприпасов
Абрамс м1а2 62т
700 мм против БОПС,
850 мм против кумулятивных боеприпасов
Так на Леклерке же ДЗ.
> броневоздух покпокпок
Откуда у тебя эти данные?
Сравнивать массу АЗ с массой заряжающего по весу танков, содержащих АЗ/заряжающего довольно некорректно. Сам АЗ, наверное, тяжелее заряжающего, но определённо намного компактнее, что позволяет уменьшить внутренний обьём и, соответственно, массу брони.
Но амеродрочеры это го непонимают
Амеродрочеры имеют свои резоны.
По бортам разве что
И какие мне интерестно
Не слишком связаны весовыми ограничениями. Ты же не думаешь что американцы настолько дегенераты что не смогли хотя бы скопировать некоторые решения советских танков.
Конечно, и верёвочка, за которую дёргают артиллеристы, несомненно, имеет свои преимущества. Хватит уже в швятость верить.
Мне кажется ты не понимаешь, что вся техника для амеров лишь вспомогательная для поддержки пехоты, поэтому она не сверхтехнологичная, но сильно разрекламирована военными торгашами, хотя проекты были нормальной техники были
Тэкс-тэкс-тэкс, что тут у нас? Мемчики! Ахахах, наконец-то. пшол обратно на свою порашу, животне.
Верно. У них ставка на флот и авиацию. Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО, как и в абрамсе.
> веревочка
> кого-то обвиняет в использовании мемчиков
>У них ставка на флот и авиацию
И что, это делает Абрамс и Паладин меньшим дерьмом?
>Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО
И что, скорострельность не нужна? Какая-то дегенеративная логика. Сколь бы точен твой Полодин не был, квартал с бабахами он будет ковырять намного дольше, чем любая нормальная артиллерия, и бабахи успеют сбежать.
Извини, я немного неверно выразился. Не мемчики, а баивые картиночки. Так лучше?
> И что, это делает Абрамс и Паладин меньшим дерьмом?
Потому что ты так сказал? А отсутствие нормальных тепловизоров на российских танках? А размещение баков и боекомплекта в бо? А традиции башнеметания?
Ребёнок ты с клиповым мышлением, нельзя сделать технику без недостатков, тех или других.
> >Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО
> И что, скорострельность не нужна?
Что с ней не так? 6 в/мин достаточно, зато она более лёгкая и компактная, нет сложного АЗ.
> Какая-то дегенеративная логика.
У тебя?
> Сколь бы точен твой Полодин не был, квартал с бабахами он будет ковырять намного дольше, чем любая нормальная артиллерия, и бабахи успеют сбежать.
Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
Так лучше.
>отсутствие нормальных тепловизоров
пруфы на ненормальность имеющихся есть?
>баков
ох бля, лучше бы молчал
>6 в/мин достаточно
ДОСТАТОЧНО, Я СКОЗАЛ!
При это на видосиках из БО они попукивают 1-2 выстрела, видимо адреналину не хватате
Необязательно ровнять кварталы втруху, >достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
Каноничное "не очень то и хотелось"
> >отсутствие нормальных тепловизоров
> пруфы на ненормальность имеющихся есть?
Да. Гугли разрешение.
> >баков
> ох бля, лучше бы молчал
Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
> >6 в/мин достаточно
> ДОСТАТОЧНО, Я СКОЗАЛ!
> При это на видосиках из БО они попукивают 1-2 выстрела, видимо адреналину не хватате
Учения?
> Необязательно ровнять кварталы втруху, >достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
> Каноничное "не очень то и хотелось"
Прикинь, эра ВТО пришла, ковровые бомбёжки уже не в почете.
>хвии у пидарах вообще говно всъо
Спокойнее, товарищ. Сейчас ты спокойно объяснишь мне преимущество картузного заряжания или пройдёшь нахуй со своим визгом.
>Что с ней не так? 6 в/мин достаточно, зато она более лёгкая и компактная, нет сложного АЗ.
Не 6 выстрелов, а 2-3. И этого не достаточно - для того, чтобы сравняться в скорости уничтожения бабахов хотя бы с одной Мстой/немецкой/французской самоходками нужно минимум 4 Паладина.
>У тебя?
>мам смари я затралел пидараху
>Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
И сколько раз по-твоему нужно попасть? И вот приведу тебе ещё один пример: существует такая вещь, как контрбатарейная стрельба. И для защиты от неё самая важная характеристика - скорострельность. То есть, если ты не понимаешь, с момента открытия стрельбы до момента безопасного сьёба полодин сможет сделать в 4 раза меньше выстрелов, чем нормальная арта.
>Прикинь, эра ВТО пришла, ковровые бомбёжки уже не в почете
Бюджет у тебя бесконечный?
>разрешение
Какое у сосны-у? Мне очень интересно.
Если что у леклерка ЕМНИП 600x400
>Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
А еще большая часть лобовой проекции абрамса это и есть баки, причем ВЛД над баками 80 мм в других местах вообще 50
>эра ВТО
Знаешь, ровнять городскую застройку ВТО не намного проще, чем артиллерией. нормальной артиллерией, а не полодинами
> >хвии у пидарах вообще говно всъо
Где я это писал?
> Спокойнее, товарищ. Сейчас ты спокойно объяснишь мне преимущество картузного заряжания или пройдёшь нахуй со своим визгом.
Переменные заряды.
> Не 6 выстрелов, а 2-3. И этого не достаточно - для того, чтобы сравняться в скорости уничтожения бабахов хотя бы с одной Мстой/немецкой/французской самоходками нужно минимум 4 Паладина.
Даже если так, она намного легче и того и другого. Для сил быстрого развертывания само то.
> И сколько раз по-твоему нужно попасть? И вот приведу тебе ещё один пример: существует такая вещь, как контрбатарейная стрельба. И для защиты от неё самая важная характеристика - скорострельность. То есть, если ты не понимаешь, с момента открытия стрельбы до момента безопасного сьёба полодин сможет сделать в 4 раза меньше выстрелов, чем нормальная арта.
Плата за компактность. А контрбатарейной стрельбой у пиндосов занимается авиация и хеликоптеры.
Еще раз повторяю, я не говорю то говно или то. Это разная техника где для достижения целей пришлось жертвовать определёнными характеристиками.
Мста и панцергаубицы тяжелые и огромные но скорострельные. Паладин лёгкий но не такой быстрый, зато туда засунул хорошую СУО для частичного сглаживания нехватки скорострельности.
Вообще эффективность доказала и хорошо.
> Бюджет у тебя бесконечный?
Нему меня, у них.
> >разрешение
> Какое у сосны-у? Мне очень интересно.
Если правильно помню 640х480 или близко к тому.
> Если что у леклерка ЕМНИП 600x400
Не знаю сколько у Леклерка, но не думаю что французы продали бы свои новейшие разработки.
> >Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
> А еще большая часть лобовой проекции абрамса это и есть баки, причем ВЛД над баками 80 мм в других местах вообще 50
Влд не поражался. Ни разу.
> ровнять
Еще один разравниватель вылез.
>Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
>Еще один разравниватель вылез.
Ой-вей!
>Где я это писал?
Воот здесь:
>А отсутствие нормальных тепловизоров на российских танках? А размещение баков и боекомплекта в бо? А традиции башнеметания?
>переменные заряды
Задачи?
>легче
Хоть один плюс нашёл. Правда, для быстрого развёртывания у белых людей есть лёгкая артиллерия, и есть нормальная.
>Плата за компактность. А контрбатарейной стрельбой у пиндосов занимается авиация и хеликоптеры.
Ты немного не понял: на Полодин занимается контрбатарейной стрельбой, а по Полодину стреляют.
>Еще раз повторяю, я не говорю то говно или то. Это разная техника где для достижения целей пришлось жертвовать определёнными характеристиками.
>Мста и панцергаубицы тяжелые и огромные но скорострельные
Что и требуется от нормальной артиллерии - быстро подъехать и распидорасить позиции противника, не опиздюлившись от контрбатарейки, после чего идут танки и мотопехота. Паладин же для этих задач малопригоден.
>туда засунул хорошую СУО для частичного сглаживания нехватки скорострельности.
>Влд не поражался. Ни разу.
А по абрамсам много в лоб стреляли?
>но не думаю что французы продали бы свои новейшие разработки.
Т.е. пруфов на хуевость теплаков я не дождусь, а ты просто пукнул в лужу?
>у них
Как швятостью то повеяло
То есть, ты хочешь сказать, уничтожить укрепившиеся вражеские силы не
нужно? Пиздец ты, конечно, великий тактик.
Короче вы тут все необъективные, неимеющиеаналагафф пидарашки.
Зверек порвался, несите следующего
>1200 мм против кумулятивных боеприпасов
Маняфантазии.
Хо-хо-хо, от кого же я это слышу? От человека, который может обосновать свою точку зрения? От того, кто знает, зачем нужна артиллерия? Может, хотя бы от вежливого ньюфага? Нет.
И ты, несомненно, чейчас обьяснишь, почему?
Лучше бы о Маусах продолжали спорить, чем кормить визжащую копросвыню.
ДЗ на этом поделии нет. Габарит лобовой брони достаточно небольшой. С чего у этого поделия должна быть габаритная эффективность брони на голову выше, чем у М1А2 или Т-90МС, неизвестно. Особая французская магия?
Свыиня тоже хочет кушать.
Ты сначала принеси откуда ты это взял.
Это не я принёс, я просто спросил. Ты что, в ИД не могёшь?
Это оказывается армата тред, лол.
Скажите тогда, к 2020 успеют армату допилить до серийного образца?
Скажите тогда, к 2020 успеют армату допилить до серийного образца?
Ошибся.
Так новостей по Армате нет, вот и страдаем хуйнёй.
Обещали к 2020 2200 Армат, но хуй знает, хуй знает. Хоть бы в серию запустили.
Я это слышал, но нас уже пакфой так кормят года три уж.
Я так думаю пусть лучше баги выловят. А то потом солдатики в войсках заебутся,будет эпопея как с раптором или пингвином.
Так МО особо и не спешит, всё сроки двигает.
А зачем вот эта форточка справа от пушки?
Выдержал при испытании попадание tow-2a
Там прицел наводчика
Школьник покинь /WM и больше сюда не возвращайся
Прицел НО
Когда?
А если туда прилетит БОПС из автопушки?
Зачем злишься?
Военачеры нормального человека
Военачер курильщика
>прилетит БОПС из автопушки
Прицел в крошку
>А если туда прилетит БОПС из автопушки?
Зеркало прицела будет повреждено.
А если БОПС или из автопушки прилетит прямо в ебало мехводу? Он выйдет из строя, очевидно же.
Кстати, такой вопрос: может ли наводиться орудие по прицелу командира?
А есть запасной? Или уебывать надо будет?
Панорамный прицел командира можно использовать.
Понятно.
>Когда?
ХЗ
Так откуда ты это знаешь?
Так в нете написано, нужно искать на французском более точную информацию
>Военачер курильщика
Проиграл с порашного животного.
Дiа.
Я правильно понимаю что т-14 не влезет в ил-76?
Праильно. Туды т90 не так просто запихивать
по делу есть что вякнуть, или так и будешь жить в манямирке?
>Я не способен вести осмысленную дискуссию
>Буду жаловаться моче
А чем возить, русланами?
В идеале "Ермаком". Который по сути реинкарнация Ил-106.
На вики написано что нескоро будет.
>1 пик
Очень oche bolsho yoba
Да, как и перспективный прехватчик
Очередной пук в пустоту вместо ответа по сути. Иди нахуй, петухевен
Ответа на что? На твои беспруфные визги про детонацию ВСЕЙ ДЗ от одного ОФС?
>14686939479991.jpg
>14686939480033.jpg
>эти воздухозаборники
По башне модернезированного М60 ебанул "корнет". Ебанул основной заряд, конечно, на некотором расстоянии, но не так уж чтоб. Так вот, фотографии этого танка в интернетах есть. Покажи-ка нам - ГДЕ ЖЕ ТАМ СОРВАЛО ВСЮ ДЗ?!
С каких пор кумаочтивный корнет у нас является равным 125мм Осколочно, блять, фугаснуму снаряду?
Найс манёвры, остальные претензии ты удобно не заметил?
иди матчасть учи. Вот тебе пара цитаток
ХохлоДЗ "Дуплет" как частный пример МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ, на котороую ты, как тру-школьник так яро дрочишь
>"Элементы ДЗ «Дуплет» не детонируют при попадании в них пуль калибра 12,7 мм, бронебойных снарядов калибра до 30 мм и осколков снарядов. пока все хорошо, это у всех так При этом детонация динамической защиты происходит от близкого разрыва 125 мм осколочно-фугасного снаряда."
Пруфы-пруфики, предвидя твое кукарекание - http://www.i-mash.ru/materials/technology/57490-dinamicheskaja-zashhita-nozh-mify-i-realnost.html
Почему я продолжаю ссать в ебало дурачку с МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ? Потому что читаем следующую цитату:
>В результате, даже при попадании в нижней край ЭДЗ проникающий ПТС дважды преодолевает динамическую защиту. Несмотря на удвоение слоев ДЗ и усложнение методов ее преодоления, такая ДЗ может оказаться совершенно неэффективной: так у сердечника ОБПС, после преодоления первого слоя ДЗ может не хватить энергии, чтобы активировать второй слой.
Но школьнику же НАДО БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!
Идем дальше.
>Традиционной критикой динамической защиты танка («Дуплет» и «Нож») КАК ЧАСТНОГО ПРИМЕРА МНОГОСЛОЙНОЙ ШКОЛОЗАЩИТЫ И ОРКОРАЗРАБОТОК ХОХЛОВ является указание на её особенность по подрыву соседних модулей, что может вызывать «цепную реакцию» с детонацией большей части защиты от первого попадания в танк и лишения его защиты от последующих попаданий, особенно с учётом, что такую детонацию может вызвать и близкий разрыв 125 мм снаряда. Тенденция к «срыву» всей динамической защиты на «кумулятивных ножах» целиком от одного попадания достаточно хорошо видна на фотографиях с боевых действий с уничтоженными танками с такой защитой.
Пикрелейты. Подрыв ножа. Размолотило так не столько попадание, сколько детонация ДЗ, которая, к слову, разворотила и прицел командира и снесла бы нахуй НСВТ, если бы он стоял (а может и снесла).
Это к слову о защите от взрыва СВИСТОПЕРДЕЛОК вроде роторного пулемета, радаров и камер КАЗ и ГЕНЕРАТОРА МАНЯМИРКА для зыщиты всего вышеперечисленого
Не, ну а че, шило же летало с таким расположением движков а ВЗ вообще каких только нету. Я больше охуел от прикидок по ТТЗ в 4 маха и слухи о 70 тоннах максимальной взлетной массы. Это же два т50 или су35
>Найс манёвры, остальные претензии ты удобно не заметил?
А в остальном я с тобой в основном согласен. И да, от того, что некоторые твои слова соответствуют действительности, твои визги про детонацию всей ДЗ реальнее не стали.
Выше тебе приведены примеры цепных подрывов
Это какая-то неправославная ДЗ. Православная от срабатывания соседних блоков не детонирует во всякм случае, так заявлено
Де-юре и де-факто иногда различаются в реальном мире.
Там сидит срочник с пищалью, а дверцы бойницы на верёвочках.
Животное продолжает уничтожать танк одним ОФС. Зачем в таком случае выдумали БОПС, и не стреляют по танкам ОФС, животное не задумывается. Порода такая.
Не уничтожать танк, а срывать всю ДЗ и приборы наблюдения, не путай.
>С каких пор кумаочтивный корнет у нас является равным 125мм Осколочно, блять, фугаснуму снаряду?
С момента выхода с завода в упаковке. Там ВВ больше,чем в 125-мм ОФС.
Ирл никакой танкист в здравом уме не станет стрелять по вражескому танку офсом.
Ох вау, и масса осколков наверное одинаковая. А лома внутри случаем нет, м?
>и масса осколков наверное одинаковая
Не берусь судить.
Ну,знаешь, находились такие парни...
Ты бронебойный от офс не отличаешь, макакич?
Не та пикча.
>АХААХА, МЕМСЫ НАКАНЕЦ-ТА!
Во-первых, ниже посмотри,клоун:
А во-вторых, человек не знающий ,что по танкам дозволяется стрелять ОФС и что по танкам стреляли ОФС и что танки специально тестили на попадание ОФС должен пиздовать в ридонли лет так на пять. Собачьи дни,блядь.
И дальше что? При чем тут твои отчёты с древних испытаний, суетливый?
Эй, животное, кроме передергивания фактов (как тебя уже поправили выше), ты не пробовал читать военные наставления и прочие материалы по теме?
К слову цитатка:
>При прямом попадании в уязвимые зоны (люки башни, радиатор моторного отделения, вышибные экраны кормовой боеукладки и т. д.) ОФС может вывести современный танк из строя. Также ударной волной и осколками, с большой долей вероятности, выводятся из строя приборы наблюдения, связи, вынесенное за броневой объем вооружение, прочие комплексы, устанавливаемые в большом количестве на современную бронетехнику.
Не говоря уже о шокировании, дезориентации и контузии (при удачном стечении обстоятельств) экипажа.
Далее:
>При попадании в броню не передает кинетическую силу, а взрывается, нанося поверхностные повреждения (разбрасывает осколки с огромной скоростью, дополнительно нанося повреждения БТВТ (Броневому и Танковому Вооружению и Технике, в просторечии - Бронетехнике), контузит, ранит или убивает экипаж и сопровождающую технику пехоту), выводя из строя траки (гусеницы), повреждая триплекс — приборы наблюдения, производит повреждения брони, прогибы и микротрещины.
Кукарекай дальше, а мы послушаем, как йобатанк с тремя КАЗ, грядкой ДЗ в три слоя, пулеметом, зениткой радаром и тремя жанглирующими мячиками тюленями и маленьким пуделем на башне переживёт попадание ОФС, да так, что даже Шпрехшталмейстер всего этого цирка не разольет чай в башне этого сарая.
Вещай.
И у тебя есть не вот такие бородатые данные с испытаний пантеры??
Бпс нинужны. Ясно-понятно.
Цитату где я это сказал, ясно-понятливый ты мой.
Я написал лишь то что написал, не более.
А написал я про угрозу ОФС для танка, особенно для навесного оборудования.
Из того же наставления говорится, что ВЫВЕСТИ ТАНК ИЗ СТРОЯ с помощью ОФС можно с БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ.
А вот уничтожить или убить экипаж - вероятность сомнительная.
Ну так если есть бпс и офс, чем будут сначала стрелять? В наставлениях что написано?
Это отчёт с испытаний Бенгальского Тигра. Где ты там "Пантеру" увидел...
Держи не бородатые,чего уж там...
http://andrei-bt.livejournal.com/324579.html
>Па танкам нистриляли фугасам! Я скозал!
>Ещё как,вон, даже испытывали вражескую технику на устойчивость!
>Аааа... эта ни пруфы!
С вами всё ясно.
Сейчас написано - ломом.
Но я, как танкист и командир танка, скажем по АРМАТЕ - я бы ебанул сначала бы ОФСом, чтобы ослепить и вывести из строя башню. А потом уже по экипажу ломом.
Но я же говорил об описанном выше по треду маняфантазийном школотанке
Я блять не отрицаю что офс причинит урон танку. Я говорю что БОПС против танка намного более эффективен. Конечно если ты украинский бомж которому не завезли человеческих ломов то ничего не остаётся как стрелять фугасами.
Каз с большей верояитностью перехваит офис чем лом. А потом прилетит ответочка.
>КАЗ перехваит снаряд
Кактам, в будущем? На Марсе яблони уже цветут?
Есть такие, если интересно.
т-72 и 152
m-60 и 155
Ошибся
Врети
На танках нет 152/155 мм орудий
>врёти
Пруфы-пруфчики на перехват снаряда завезли? Ладно, хуй на них, на испытания, но это даже не заявлено, и не будет в ближайшее время. Так как там, в будуем? ИИ, видимо, так и не допилили, потому что ты тесть Тьюринга не прошёл.
>Я говорю что БОПС против танка намного более эффективен.
Вопрос в том -возможна ли стрельба по танку ОФС и отдаст ли командир танка(я цитирую!) В здравом уме и твёрдой памяти(конец цитаты) приказ стрелять ОФС по бронецели. Будет. Отдаст. Уже отдавали. А про БОПС с вами вообще никто не спорил.
Животное сейчас принесет нам схему, на которой покажет, как взрыв ОФС на ВЛД разрушит прицелы наводчика и командира, а так же ДЗ на бортах. Хотя оно, вроде бы, еще и про разрушение ходовое кудахтало.
>цитаты из википедии
Это животное окончательно обезумело, несите другое.
>УРРОТИ
Мощненько так
фотка выше с разбитым прицелом командира, разнесенным бортом и ДЗ с пооовины башни, дебил с мемчиками
ну что ты, у него все защищено толстым слоем манямирка, а ОФС не опаснее новогодней петарды. В руке можно взрывать.
пиздец ты тупой. Реально. Скрыл по ID
>я бы ебанул сначала бы ОФСом
Ну ты допустим в m1a2. Ты уже обнаружен, потому что армата стелс танк, а твое допотопное говно нет. Армата уже может открыть огонь, потому что имеет кув, а ты нет. Оператор пиромангала на мгновение зажимает дальномер(чтобы не перегорел)и видит, что суо не вычисляет траекторию.
И вот у тебя выбор между шрапнелью и кумулятивными, которые не причинят никакого вреда здоровью экипажа или все-таки выстрелить перед смертью бронебойным.
чет влажно очень. И ты предоставил некорректный пример.
Я говорил ОФС ИЛИ ЛОМ, а не кума/шрапнель ИЛИ ЛОМ.
И между "ебануть ОФС" и получить шанс (высокий шанс) иметь возможность практически гарантировано сделать вражеский танк уязвимым и неспособным к ответной стрельбе (как минимум на время дополнительного моего выстрела) ИЛИ ебануть ломом пусть и с шансом ваншота (к примеру попасть в пушку/боеукладку/экипаж), но ИМХО несколько менее большим, чем покрошить свистоперделки навешанные снаружи и оглушить/ослепить/обезоружить вражескую машину.
Картохадаун не палится.
кто не палится в своем синдроме - так это ты.
По делу ест что кукарекнуть?
Ну тогда тм-62 должна танк в клочья разрывать, там тротила целых 8 кило.
честно, ты ебанутый или тебе лишь-бы спиздануть?
ТМ-ка взрывается у тебя в шаговой близости от нежных стеклышек и крупких антенночек? И у нее ОСКОЛОЧНОСТЬ дохуя выраженная? Или все-же у днища ебаного ебашит по гусянке и каткам?
Иди блять НИТЬ ЧИТАЙ, пока не прочтешь - пиздуй в ссаный угол свое мнение выражать. Уже обсудили блять попадания ОФС в броню и последствия ДЛЯ ЭКИПАЖА И ТАНКА (не его навесного оборудования и свистоперделок)
предвидя твое тупое кукарекание - НЕ ПРОБЬЕТ ОФС БРОНЮ, СУКА. А теперь завали ебало и иди спать, завтра в школу
Какой агрессивный пидарок. Так если снаряд просто на броню положить и подорвать что будет?
>я бы ебанул сначала бы ОФСом
Вся суть дебильного порашного зверья. Такое в свое время заполонило тематические формы с истошным визгом "нада кароч по армате сначала из 30мм стрелять, а патом дабивать". Разумеется, Т-14 в это время смиренно стоит и ждет, пока по нему "сначала" отстреляются.
Вся суть дебильного порашного зверья. Такое в свое время заполонило тематические формы с истошным визгом "нада кароч по армате сначала из 30мм стрелять, а патом дабивать". Разумеется, Т-14 в это время смиренно стоит и ждет, пока по нему "сначала" отстреляются.
дурачок, наведи мышку на серую полоску, специально для твоего кукарекания спойлер
хули ты вылез, дебильный дурачок с параши?
Истошный визг я пока тут вижу только от тебя, а мы тут обсуждаем сферическую в вакууме ситуацию с вопросом, ЧЕМ ЕБАНУТЬ, ЛОМОМ ИЛИ ОФСом. И моим ответом с обоснованием, что ЛИЧНО Я ебанул бы так-то и так-то, потому и по этому.
Это мое мнение и я его обосновал. И обосновал по большей части фактами и логичными выводами, а не воплями и визгами
И тут ты-дурачок врываешься в тред с А АРМАТА ЧТОЛЕ БУДИТ СТОЯТЬ И ЖДАТЬ СВОЕЙ ОЧИРИДИ!?!?!??!?! НИБЫВАТЬ ЕТОМУ!!!!!! НЕТ ПОТАМУ ЧТО НИМОЖИТ!!! Я СКОЗАЛ!
Нахуй скройся, нервный.
При стрельбе ОФСом по Армате ты также не со стопроцентной вероятностью поразишь хотя бы один прибор наблюдения, а все - так и подавно. Я напомню, для стрельбы можно использовать прицел командира, который находится сзади башни. Так что даже если ты попадёшь в ВЛД, то тебя просто пидорнут БПС/кумой/ракетой. А при стрельбе ломом есть вероятность сразу выпилить Армату, и не думаю, что она ниже вероятности поразить оба прицела сразу (для этого, кстати, нужно как-то хитровыебанно попасть наверх башни).
а я где-то сказал о 100% вероятности? Я сказал лишь что, что по моему мнению, шанс произвести ВТОРОЙ выстрел после ОФС больше, чем после лома.
За счет, повторюсь, ВЕРОЯТНОГО ослепления машины. Т.к. прицел командира хоть и находится в задней части башни, но имеет сравнительно большую площадь и низкое бронирование со ВСЕХ сторон ведра (в отличие от прицела наводчика, у которого уязвима только фронтальная сторона)
Так что при попадании в башню я имею сравнительно большой шанс лишить танк обзора путем повреждения ведерка осколками и/или сорванными взрывной волной элементами
Даже с уцелевшим прицелом наводчика (3 к 4 что он уцелеет, если попадание было НЕ спереди) танк будет существенно ослеплен, т.к. прицел наводчика узконаправленный и служит, собственно, ДЛЯ ПРИЦЕЛИВАНИЯ В КОНКРЕТНУЮ ТОЧКУ, указанную, к слову, командиром. Поэтому найти атаковавший танк в условиях внезапности займет ВРЕМЯ, которое я и предполагал использовать для второго (и последующих) выстрелов уже ломом.
Напротив, ЛОМом нужно еще попасть так, чтобы первый выстрел и стал последним. Нужно или повредить вооружение или уничтожить экипаж или попасть в веселую карусель (на армате я ХЗ где боекомплект)
Вот тут уже чисто статистически меньшая вероятность сделать все одним попаданием. Хотя учитывая, хкм, картонные бока бронекапсулы, может и выгореть.
>Я напомню, для стрельбы можно использовать прицел командира, который находится сзади башни.
Я тоже хочу в это верить и это вероятно, но увы, что-то я не помню пруфов на это в материалах которые тут всплывали.
Едрить у вас тут тред терпимости
>при стрельбе ломом есть вероятность сразу выпилить Армату
Максимум - лишить боеспособности.
Давай-ка по подробнее, с чего ты так решил?
Ты Конечно видел фото с ТОЛЩИНОЙ (простите за неуместное слово) боковых стенок бронекапсулы)
Каковы шансы Т-14 против Джавелина сверху?
предположительно высокая, благодаря перспективным дымам и батарее мортирок на крыше
Какие-то особенные дымы, что помогают против инфракрасного наведения?
Ещё гранаты в Шторе создавали аэрозольное облако не прозрачное в ИК.
>Дымовая граната 3Д6М
>но при этом образуемое ею облако обеспечивало «ослепление» приборов наблюдения и наведения противника работающих на длинах волн от 0,4 до 14 мкм.
>Дымовая граната 3Д17
>Диапазон длин волн маскирующего действия завесы, мкм 0,4-14
http://www.niiph.com/ru/novosti/stati/24-tuchi-kotorye-zashchishchayut
Вот тебе немецкая Rosy
http://www.angelopodesta.com/documenti/Brochure_Rosy_Land.pdf
В США прошли успешные полигонные испытания MRM-KE — гиперзвуковая кинетическая ракета, выстреливаемая через ствол танка (Абрамса).
https://www.youtube.com/watch?v=V3eV_ABhG_8
Но военные отдали предпочтение MRM-CE (CE - chemical energy warhead — кумулятивная БЧ)
Однако, несмотря на такую мощную команду и успешные предварительные испытания, конкурс, проведённый в декабре 2007 г., выиграла компания Raytheon со своим снарядом MRM-CE. (журнал «Оружие»)
Снаряд MRM-CE предназначен для поражения современных целей, начиная от тяжёлой брони до бункеров и укреплений. Он имеет тандемную кумулятивную боевую часть и комбинированную головку самонаведения. Для стрельбы за пределы прямой видимости кумулятивная боевая часть с её проверенной способностью надёжно поражает основные бронированные цели и лучшей эффективностью против вторичных целей — зданий, укреплений и легко бронированных машин, на сегодняшний день для американских военных оказалась более предпочтительной, чем менее универсальный кинетический боеприпас. (журнал «Оружие»)
Несмотря на закрытие в 2007 г. программы MRM-KE принцип поражения танка с помощью кинетической энергии в будущем будет приобретать всё большую актуальность, так как разрабатываемые системы активной защиты танка такие, как Trophy (Израиль), Iron Fist (Израиль), Qiuck Kill (США), Арена (Россия) будут практически неэффективны против кинетического боеприпаса из-за его большой скорости и массы. Поэтому, как уже бывало неоднократно ранее, с распространением и совершенствованием систем активной защиты, способных бороться лишь с относительно медленно летящими боеприпасами, вполне возможно, что проект по созданию кинетического самонаводящегося снаряда в США получит дальнейшее продолжение. (журнал «Оружие»)
Снаряд MRM-KE ограничен массогабаритными характеристиками, так как выстреливается через ствол танка. Но авиационный гиперзвуковой кинетический ПТУР не будет иметь таких жестких ограничений.
https://www.youtube.com/watch?v=V3eV_ABhG_8
Но военные отдали предпочтение MRM-CE (CE - chemical energy warhead — кумулятивная БЧ)
Однако, несмотря на такую мощную команду и успешные предварительные испытания, конкурс, проведённый в декабре 2007 г., выиграла компания Raytheon со своим снарядом MRM-CE. (журнал «Оружие»)
Снаряд MRM-CE предназначен для поражения современных целей, начиная от тяжёлой брони до бункеров и укреплений. Он имеет тандемную кумулятивную боевую часть и комбинированную головку самонаведения. Для стрельбы за пределы прямой видимости кумулятивная боевая часть с её проверенной способностью надёжно поражает основные бронированные цели и лучшей эффективностью против вторичных целей — зданий, укреплений и легко бронированных машин, на сегодняшний день для американских военных оказалась более предпочтительной, чем менее универсальный кинетический боеприпас. (журнал «Оружие»)
Несмотря на закрытие в 2007 г. программы MRM-KE принцип поражения танка с помощью кинетической энергии в будущем будет приобретать всё большую актуальность, так как разрабатываемые системы активной защиты танка такие, как Trophy (Израиль), Iron Fist (Израиль), Qiuck Kill (США), Арена (Россия) будут практически неэффективны против кинетического боеприпаса из-за его большой скорости и массы. Поэтому, как уже бывало неоднократно ранее, с распространением и совершенствованием систем активной защиты, способных бороться лишь с относительно медленно летящими боеприпасами, вполне возможно, что проект по созданию кинетического самонаводящегося снаряда в США получит дальнейшее продолжение. (журнал «Оружие»)
Снаряд MRM-KE ограничен массогабаритными характеристиками, так как выстреливается через ствол танка. Но авиационный гиперзвуковой кинетический ПТУР не будет иметь таких жестких ограничений.
Рассмотрим для примера ЗУР «Панциря»:
Зенитная управляемая ракета 57Э6-Е
Масса, кг
- ракеты в контейнере 94
- ракеты стартовая 74.5
- боевой части 20
Максимальная скорость ракеты, м/с 1300
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
На авиабазе (airbase.ru) писали, что такую скорость ракета имеет после 2-х километров пути, а время разгона составляет около 2-х секунд.
Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки (смотри картинку 1).
Вторую ступень ЗУР «Панциря» в таком случае следует сделать в виде вольфрамого управляемого «дротика», наподобие «дротиков» ЗУР Starstreak (смотри картинку 2). «Дротики» Starstreak содержат бронебойный средечник из вольфрама и являются управляемыми, что доказывает возможность создания такого оружия уже сейчас.
При сохранении прежней массы второй ступени ЗУР «Панциря» и изготовлении значительной ее части из вольфрама диаметр второй ступени значительно уменьшится. В результате потря скорости при троможении может быть сопоставима с ОБПСами. Но если у ОБПСов торможение начинается сразу после вылета из свтола пушки, то вторая ступень ЗУР «Панциря» начнет терять скорость только по преодолении 2-х километров. Кроме того, чем меньше скорость, тем меньше сила сопротивления воздуха.
На авиабазе также писали, что вскоре должна появиться гиперзвуковая ЗУР «Панциря» с максимальной скоростью 1500-1800 м/с.
Так что у танков нет шансов.
Зенитная управляемая ракета 57Э6-Е
Масса, кг
- ракеты в контейнере 94
- ракеты стартовая 74.5
- боевой части 20
Максимальная скорость ракеты, м/с 1300
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
На авиабазе (airbase.ru) писали, что такую скорость ракета имеет после 2-х километров пути, а время разгона составляет около 2-х секунд.
Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки (смотри картинку 1).
Вторую ступень ЗУР «Панциря» в таком случае следует сделать в виде вольфрамого управляемого «дротика», наподобие «дротиков» ЗУР Starstreak (смотри картинку 2). «Дротики» Starstreak содержат бронебойный средечник из вольфрама и являются управляемыми, что доказывает возможность создания такого оружия уже сейчас.
При сохранении прежней массы второй ступени ЗУР «Панциря» и изготовлении значительной ее части из вольфрама диаметр второй ступени значительно уменьшится. В результате потря скорости при троможении может быть сопоставима с ОБПСами. Но если у ОБПСов торможение начинается сразу после вылета из свтола пушки, то вторая ступень ЗУР «Панциря» начнет терять скорость только по преодолении 2-х километров. Кроме того, чем меньше скорость, тем меньше сила сопротивления воздуха.
На авиабазе также писали, что вскоре должна появиться гиперзвуковая ЗУР «Панциря» с максимальной скоростью 1500-1800 м/с.
Так что у танков нет шансов.
>нет шансов
К А З
А
З
К О Э П
О
Э
П
>К А З
Слабовидящий?
>Масса, кг
>- боевой части 20
>Максимальная скорость ракеты, м/с 1300
>Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки.
>К О Э П
Единственная реальная надежда против такой байды, если на расстоянии нескольких километров обнаружит ракету. Только ведь обнаружить мало, надо еще определить, что эта ракета в тебя летит, а тот без аэрозольных гранат быстро останешься. А сделать это на расстоянии 5-6 км крайне трудно для танка.
>Слабовидящий?
Слабодумающий? Если КАЗ сможет в сбитие ОБПС то и эту хуитку собьет
>Если КАЗ сможет в сбитие ОБПС то и эту хуитку собьет
Конечно собьет! Какая разница - 5 кг отклонять взрывом или 20? Никакой!
>отклонять
У тебя там 20 кг швитого ураниума? Корпус рокетки осоклку порвут к хуям, а твердый дротик гораздо потешней обычного танкового БПС
>а твердый дротик гораздо потешней обычного танкового БПС
>Я скозал
В ракете (MRM-KE) основное место занимает РДТТ, внутри которого расположен длинный стержень — пенетратор, предназначенный для проникновения через броневую преграду. (журнал «Оружие»)
"Дротики" Starstreak, содержащие вольфрамовый пенетратор. Для танка нужен такой же, только побольше.
>Я скозал]
Ты скозал что твоей ракете будет похуй на КАЗ т.к. там ололо - 20кг, только вот на выходе получается что основная часть "БЧ" как была металлической палкой, так и осталась, следовательно сказать что на КАЗ воздействующий на ОБПС этой херне будет пох - нельзя.
Причем тут это говно, с ВВ внутри?
>следовательно сказать что на КАЗ воздействующий на ОБПС этой херне будет пох - нельзя.
Современные КАЗ с трудом отклоняют 5-килограммовые ОБПСы, что уж говорить про 20 кг.
Кроме того, стартовая масса ЗУР «Панциря» 74.5 кг.
Стартовая масса AGM-65D Maverick 218.25 кг. Есть еще значительный резерв по массе ракеты, так что и масса пенетратора может быть больше.
>Причем тут это говно, с ВВ внутри?
Там ВВ совсем немного. Основной способ поражения — кинетический.
> Стартовая масса AGM-65D Maverick 218.25 кг. Есть еще значительный резерв по массе ракеты, так что и масса пенетратора может быть больше.
Баланс/10
Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.
Агась, то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии и начинаешь выдумывать монстров в 300 кг? А хуль тогда томагавк не вспомнить?
эх.. Время идет быстро..
> "Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".
Ну чё. Вы сказали что Армата - не Танк, А Девочка?
>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
А это естественный путь развития всех Армата-тредов с участием пациента (а так как он присутствует во всех...).
Еще много тредов назад, я предлагал ему сразу брать
>Ju.88 с кумулятивный зарядом из 3800 кг взрывчатки
>Так что у танков нет шансов.
(там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее, т.к. с шахидами нет проблем)
Какой КАЗ может обезвредить БОПС?
>Рассмотрим для примера ЗУР «Панциря»
- Ну собственно концепция (так, видимо, пока и не реализованная) ракетного комплекса "Гермес" - многое от "Панциря" заимствовала. Только конечно без кинетического пентратора - т.к. от
>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кг
поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..
Перспективный. Разработки еще в 80-х были, время реакции вполне позволяющее отсреляться по ОБПС вполне реально
>так, видимо, пока и не реализованная
Еще в 2014 на испытаниях был.
Тот, что установлен на "Армате".
>AGM-65D Maverick
>продувалась под конкретную центровку
Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.
>"Гермес"
>Еще в 2014 на испытаниях был.
Где? На Донбассе? Есть какие то подробности?
"Испытания" понятие растяжимое. На ГСИ он никогда не выходил, и возможно уже не выйдет.
>Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.
Иксперд в треде.
>ЗУР «Панциря» нельзя сделать массой 218.25 кг. Я скозал!
>то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии
картинка 1
>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
Maverick AGM-65a (AGM-65b)
"Maverick" - тактическая ракета класса "воздух-поверхность", предназначенная для поражения широкого спектра целей : танков, БТР, надводных кораблей, пусковых установок, укреплений.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65a/agm65a.shtml
>там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее
Какая еще сцепка?
>от
>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кг
>поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..
КАЗ может перехватить.
>Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.
Понятно, что дебилам умственная деятельность дается с большим трудом.
В данном случае я имел в виду возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).
Почему эта ракета завернута в линолеум?
Редкое видео LOCAAS (№ 3).
Зачем они так сильно набивают танки взрывчаткой?
Волосатая ракета путина!
Корпус из композитов
>возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).
Перетолстил. Чтобы "увеличить стартовую массу" в три раза, придётся разрабатывать совершенно новую ракету вообще с нуля. На что и намекал.
Вот когда разработают, тогда и приходи. А у существующей ракеты можно максимум заменить БЧ и ГСН с сохранением массо-габаритных характеристик, и то не всегда.
Причем проиллюстрированы эти сладостные мечты о ракете "Панциря" которую нужно увеличить, всего то, в три раза - картинками очередного закрытого попила от Lockheed Martin:
>Compact Kinetic Energy Missile (CKEM)
У которого ожидался кинетический пентратор весом аж в ~2 кг. Как раз в тему мечт о пентраторе в
>20 кг.
Я это не к тому, что такую ракету нельзя сделать в принципе, а к очередной иллюстрации странностей нашего завсегдатого.
> Он пояснил, что состав минимального тактического модуля мог бы выглядеть, например, следующим образом: один-два танка Т-14 «Армата», два-три тяжелых БМП Т-15, машина огневой поддержки с боевым модулем, оснащенным 57-мм орудием, боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой, машина боевого управления и машина обеспечения.
боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой..
Они Очень Любят 152мм..
боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой..
Они Очень Любят 152мм..
Почему танк у тебя на пикче такой маленький?
Как итог, стандартных армат будет меньше чем специальных машин.
>машина огневой поддержки
>152мм
Да ну нахуй.
>Он пояснил
>спизданул хуйню
А я давно говорил что меньше восьмидюймовки не стоит делать.
Ее не будет , УВЗ пытается еще один ОБТ припихнуть назвав его "машина огневой поддержки" или "боевая артиллерийская машина" и т.д.
> "машина огневой поддержки"
это бывшее бмпт. 152-мм штурмовое сау это БАМ.
>а тепловизоров нет
в глаза ебешься?
>неохлаждаемые матричные микроболометрические приемники
схрена? что мешает на армату поставить?
Как смоделировать траки танка в Inventor?
Ты ошибся тредом. Или даже доской.
Ага, я хотел в ОМСККБ написать.
http://defence.ru/bronetankovaia-tekhnika/krupnoseriinoe-proizvodstvo-armati-nachn-tsia-v-2018-godu/
"Уралвагонзавод" (УВЗ) покажет потенциальным заказчиками на выставке "Армия-2016" в сентябре 12 образцов техники, однако танк "Армата" демонстрироваться не будет. Об этом сообщил в понедельник замдиректора НПК "Уралвагонзавод" по спецтехнике Вячеслав Халитов.
"Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".
Халитов также сообщил, что крупносерийное производство новейших российских танков "Армата" начнется в 2018 году. Они будут стоить дешевле западных аналогов. "После 2018 года планируем хорошее серийное производство", - сказал он.
Касаясь экспортных поставок новейшего танка, Халитов отметил, что сначала нужно завершить опытно-конструкторскую работу, принять "Армату" на вооружение и поэксплуатировать в Вооруженных силах РФ. "Заказчик посмотрит, как себя машина реально ведет, и только после этого начнут реально возникать какие-то экспортные заявки", - пояснил он.
"Уралвагонзавод" (УВЗ) покажет потенциальным заказчиками на выставке "Армия-2016" в сентябре 12 образцов техники, однако танк "Армата" демонстрироваться не будет. Об этом сообщил в понедельник замдиректора НПК "Уралвагонзавод" по спецтехнике Вячеслав Халитов.
"Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".
Халитов также сообщил, что крупносерийное производство новейших российских танков "Армата" начнется в 2018 году. Они будут стоить дешевле западных аналогов. "После 2018 года планируем хорошее серийное производство", - сказал он.
Касаясь экспортных поставок новейшего танка, Халитов отметил, что сначала нужно завершить опытно-конструкторскую работу, принять "Армату" на вооружение и поэксплуатировать в Вооруженных силах РФ. "Заказчик посмотрит, как себя машина реально ведет, и только после этого начнут реально возникать какие-то экспортные заявки", - пояснил он.
Чё это хуйня
Накладная керамическая панель
Быстрее чем думал.
Опять сам с собой разговариваешь?
=)
Совсем поломался, болезный? Алсо как найдешь 25 кг ураниумный сердечник в своем отмененном попиле, тогда и приходи.
>Алсо как найдешь 25 кг ураниумный сердечник в своем отмененном попиле, тогда и приходи.
>Не может в кинетическую энергию.
>Ясно
Ты, видимо, не можешь в мозг, раз у тебя ракета будет просто "отклоняться", а не порвана в клочья тяжелыми осколками.
>раз у тебя ракета будет просто "отклоняться", а не порвана в клочья тяжелыми осколками.
>Ку-ка-ре-ку
Зачем ты кукарекаешь, дегенерат? У тебя вся ракета представляет собой УЯ или ОБПС?
>У тебя вся ракета представляет собой УЯ или ОБПС?
Сделают отделяемую ступень как у ЗУР «Панциря»/ Starstreak'а.
Не просто "разговаривает сам с собой", но благодаря интернету, делает это на нескольких форумах/досках одновременно и перекрестно.
>сделают
>будит
Давай сразу на базе зрк петриот забубеним чугунивую бомбу с двойным танталовым УЯ и урановым дилдаком на 300 кг, базарю не один танк не выдержити линкор не каждый
>сделают
>будит
>Давай сразу на базе зрк петриот забубеним чугунивую бомбу с двойным танталовым УЯ и урановым дилдаком на 300 кг
Я смотрю, ты уже начал кое-что понимать. Молодец!
Ты че принес, макакий?
Пись-пись на литсо
Нахуй ты даешь ссылку на мой же пост?
Почему только у России есть производство БМД? Неужели беззадачное поделие?
Так ни у кого больше техники расчитанной на авиадесантирование нет.
Потому что БМД беззадачны?
Конечно. Амфибийность тоже нинужна.
Большой как мой хуй.
Совсем ахуел?!
ЛОЖНАЯ ТРЕВОГА!
TDD is part of the RDECOM Kinetic Energy Active Protection (KEAP) Advanced Technology Objective (ATO). The goal of KEAP is to demonstrate an active protection system that can defeat a tank-fired armor-piercing projectile.
The projectiles are long, heavy rods that travel at about one mile per second, giving them a very high kinetic energy. As a result, if you are sitting in a vehicle one mile from a hostile tank that shoots at you, you get a full second to react.
A typical response to this scenario would be to surround a vehicle with several tons of armor, but the U.S. Army has been looking for an alternative course of action that will not weigh nearly as much, thus, the KEAP ATO was started.
Dr. Michael McNeir of WMRD, who worked with and contributed to this project, stated that the KEAP plan for defeating a kinetic energy (KE) projectile is called blast deflection.
If a vehicle is the target of a KE projectile, that vehicle can shoot back with a little missile containing a high-explosive charge. Once the charge is right beside the projectile, the charge goes off, knocking the projectile off course. If it is done correctly, the projectile is deflected away from the vehicle.
https://www.army.mil/article/77517/Target_Detection_Device_incorporating_ARL_technology_passes_second_flight_test/
Если бы перехватчик был кинетический, ОБПС не отклонялся бы, а частично разрушался.
+
Kinetic Energy Active Protection System
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a558417.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2014fuze/crowley.pdf
> FCS
> FY10 demo
чёт в голосину с порашного животного
FCS ахахаха наканецта
Секундочку, выходит, что осколками БОПС не уничтожить? Как же все эти вскукареки про афганит в этих тредах?
Статья то про заслон, в котором осколки на 360 разлетаются. Арена и то направленная.
>чёт в голосину с порашного животного
>Большой как мой хуй.
Быдло опровергает выводы НИИ Стали и специалистов с симпозиума по баллистике, проходившего в Германии в 2013 году.
Скорее всего, КАЗ "Срамоты" использует фугасные контрбоеприпасы, как в КАЗ Iron Fist и KEAPS.
Скорее всего в твой рот войдет 100 хуев
Сверхплотную хуйню вообще хуй уничтожить, а вот отклонить не очень сложно.
Учись читать.
Уничтожение ОБПС в ближнем поле, как это делается с кумулятивными боеприпасами, действительно малоосуществимо.
В ближнем поле, как "заслон". "Заслон" по определению бесполезен против ОБПС.
А вот на большей дистанции уже можно что-то придумать, чтобы лом отклонить и дестабилизировать.
>
>Скорее всего в твой рот войдет 100 хуев
Не влезет же! Это против законов физики
Насколько большой?
>в твой рот войдет 100 хуев
Пидорашка не может придумать подходящих аргументов и начинает проецировать свои подавляемуе гомосексуальные наклонности на других.
Продолжаю зоонаблюдать.
Аргументы выше, ебанько, а на твои повизгивания тут никто отвечать не будет, кроме как обоссыванием.
https://www.youtube.com/watch?v=D7kbS43-M6s
А почему этот пиздец здесь не разобран? Тут же всё - Армата, говноподелие-199, непризнанный гений, ЭКРАНОЛЁТЫ.
А почему этот пиздец здесь не разобран? Тут же всё - Армата, говноподелие-199, непризнанный гений, ЭКРАНОЛЁТЫ.
Уже обсуждали, даже Тарасенко не стал выебываться и пользоваться шансом всхрукнутьсравнивал этого самоделкина с клепателями навозца
Смотря какими осколками, смотря в какой ситуации. Хохлячий "Заслон" есть советский "Дождь", один из первых в мире образцов КАЗ - он в принципе неспособен перехватывать БОПС.
Впрочем, из твоего поста слышится поxppюkивание(как же мочерне печет, лол), так что нет смысла тебя кормить.
Привычно поссал на гомозверье.
Давно уже проигрывали с этого дегенерата.
2С3 долго ещё будут в РВиА?
Да, долго, потребности сильно большие в арте, так же мста-б еще будет долго пылиться, но у нас уже сейчас в товарных количествах есть много чего другого
2С3 давно уже порезали. Вот 2С3М1 и 2С3М2 полно у мотострелков, попрощаются с ними когда в серию пустят коалицию и начнутся пляски с передачей устаревшей техники (мсты) для замены еще больше устаревший (акации). Их, в принципе, не так уж и много, натыкался на цифру в 17 дивизионов 18 орудийного состава.
>17 дивизионов 18 орудийного состава.
Стало быть 2С19 немного преобладает. А вообще потребности войск порядка 1000 единиц сау?
>А вообще потребности войск порядка 1000 единиц сау?
Потребность явно больше чем 1к, исходя из четырех пунктов:
1) В некоторых ВВОшных бригадах по непонятным причинам есть дивизион самоходных гиацинтов из 36ти орудий;
2) В абр армейского уровня часто встречаются буксируемые мсты (самоходных вроде кроме 288 абр нигде нет) и буксируемые и самоходные гиацинты;
3) Так же имеется необходимость в учебных машинах;
4) Резерв на случай восполнения потерь и для мобилизационных соединений;
Коалиция-СВ-КШ.
до чего этот фигляр макаров проект довёл!
Она в ВС РФ пойдет? Или для экспорта только?
Заказало её МО, а пойдет или нет покажет время. Так-то, неплохо было бы выкинуть буксируемые орудия.
>Так-то, неплохо было бы выкинуть буксируемые орудия.
Финансов не хватит все буксируемые орудия поменять на САУ. В обслуживании буксируемым нет равным по экономии.
>В обслуживании буксируемым нет равным по экономии.
Но:
Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача;
Отсутствует АСУНО;
Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;
Уязвимы к контрбатарейному огню;
>все буксируемые орудия поменять на САУ
А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.
>Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача
Эксплуатация грузового автомобиля однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ.
>Отсутствует АСУНО;
Так она и на многих САУ старых отсутствует. И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.
>Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;
Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.
>Уязвимы к контрбатарейному огню;
Это да.
>А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.
Во-первых, их осталось еще достаточно много. Во-вторых, те САУ, которые есть на вооружении в подавляющем большинстве уже устарели морально и физически. В-третьих, в случае более-менее масштабных боевых действий придется чем-то компенсировать потери.
Предлагаю посчитать что у нас из артиллерии более-менее современного есть:
Мста-С - "600 единиц 2С19, из них 108 единиц в модификации 2С19М2 и 150 единиц на хранении, по состоянию на 2016 год" (по википедии"
Нона-СВК (колёсная) 30 единиц 2С23, по состоянию на 2016
Нона-С (гусеничная, десантная) 750 единиц, из них 500 на хранении, по состоянию на 2016 год
Хоста - 50 штук.
Остальные все по сути своей устаревшие системы (Акация, Гвоздика).
Еще Гиацинт-С (2С5) нормальный аппарат, благодаря дальности, но это не полноценная сау (как и самоходные минометы), а, скорее, самоходная пушка. Еще может послужить.
При этом по Акации - 1800 единиц 2С3, из них 1000 на хранении, по состоянию на 2016 год
То есть на данный момент из современных самоходных 152мм арт систем у нас есть МСТА-С в количестве 600 штук, 450 в армии, 150 на хранении, а также старая Акация, которых аж 800 штук в армии и 1000 на хранении. Т.е. в войсках сейчас Акаций в 2 раза больше, чем МСТА-С, и МСТА-С не хватит, чтобы заменить все Акации.
Есть еще, слава богу, Гиацинт-С, чтобы как-то закрыть дыру со 152мм орудиями, 950 единиц 2С5, из них 850 на хранении.
Из буксируемых:
Гиацинт-Б, 1100 2А36 на хранении, по состоянию на 2016 год;
МСТА-Б, 750 единиц 2А65, из них 600 на хранении, по состоянию на январь 2016 год
Так что с количеством и соотношением САУ к буксируемой арте не всё так уж и прекрасно. По сути из современного только МСТА-С, остальное старье или не САУ (Гиацинт-С), по дальности значительно уступает 155мм САУ "вероятного противника". Плюс еще Коалицию пилят не просто так, потому что ТТХ Мсты уже в притых.
Имхо надо было пилить Мсту-С на базе Камаза, а-ля "рюс Сизар" (Нора-Б52), для замены Мсты-Б, и не выебываться (пикрелейтед Гиацинт, но вы понели).
АТО сейчас таскаемся с этими буксируемыми системами, как лохи с пейджером...
АТО сейчас таскаемся с этими буксируемыми системами, как лохи с пейджером...
>Мсту-К
Слоуфикс.
>Во-первых, их осталось еще достаточно много
Где, много? По 18ти ствольному дивизиону дивизиону в арбр, 12ти ствольным дивизионам в ап вдд/дшд и по 12ти ствольным дивизионам в одшбр? Ну, глядишь, пару сотен наскребут, да.
Две фляги этому пидору.
Нахуй колёсную Коалицию. Нужна лишь полноценная Коалиция на танковом шасси с модульми зарядами, автоматом, плазмой и прочими электорминетами. А на колёсах делать обычную гаубицу - ту же Мсту с полуавтоматом и старыми зарядами с новыми (опционально) снарядами.
Просто и понятно что к чему. А то городят этот скворечник дорогущий хуйпойми зачем.
>однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ
Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.
> И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.
Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была. Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.
>Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.
Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.
Зачем плодить заранее устаревшие артсистемы?
>А то городят этот скворечник дорогущий хуйпойми зачем
Унификация;
Требование к новым артсистемам в 12 выстрелов за первую минуту.
>с полуавтоматом
Нахуй, нахуй это говно. Скворечник никакой не нужен вообще.
С Мстой-К начали за здравие а кончили за упокой.
У меня нет данных по ОШС действующей армии, а верить тебе на слово не очень хочется, ты не принимай это близко к сердцу.
>Зачем плодить заранее устаревшие артсистемы?
Устаревшие в чем? В стволе и выстрелах? Тогда претензии и к 2С19М2?
СУО можно и на такой "рюс Сизар" вариант поставить. А любая механизация заряжания ведёт к критическим недостаткам.
это ж ебаная кобра м5
сори, бабахнул не в тот тред
Для того, чтобы отстреливать вагоны снарядов ничего лучше буксируемых систем нет.
Оперативная мобильность у них даже выше, чем у колёсных САУ, поскольку сама АУ занимает меньше места, а грузовики есть везде.
> ко-ко-ко ВТО корректируемые снаряды пок-пок-пок
Корректируемых снарядов на все задачи не напасёшься.
>Для того, чтобы отстреливать вагоны снарядов ничего лучше буксируемых систем нет.
Принципиальной разницы пушки, от пушки на грузовике - нет.
>поскольку сама АУ занимает меньше места
Вот только без тягача никуда.
>а грузовики есть везде
Обычные грузовики с трудом таскают тяжелые артсистемы, пришлось запиливать Медведей, БАЗ-6303 и Урал-5323, сплошь 4 оси и повышенная грузоподъемность.
Никто про корректируемые снаряды не говорил.
>Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.
Ты про САУ на колёсной базе? Возможно и так, сначала нужно ее увидеть хотя бы на полигоне. Вон казахам евреи поставили Д-30 в кузов "Камаза". По ТТХ все красиво, а в реальности и переворачивается, и рама не выдерживает камазовская. Для 152мм гусеницы больше подходят, мне кажется.
А про выйгрыш в мобильности - это смотря на чем возить будешь. Если самолётами в Афганистан, то лучше буксируемую (облегченную даже), так точно дешевле будет, чем САУ.
Опять же, что лучше: тащить ту же Акацию по горным дорогам или тот же Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).
>Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была.
АСУНО для повышения скорости реакции и точности. Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить. Что, разве плохо, когда наводчик с помощью ГЛОНАСС и дальномера получает координаты цели, передает их в батарею, а там их сразу вводят и получают исходные данные для стрельбы практически мгновенно? Всё это гораздо ближе к реальной жизни, чем "пересадить всех на САУ поголовно".
>Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.
Не люблю, когда постоянно сравнивают с американцами, но у них ты сам знаешь как, я думаю. Понятно, что Мста-Б не 777 по массе, но смысл, я думаю понятен. Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею), а она уже будет поддерживать подразделения в радиусе дальности стрельбы.
Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".
>Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.
1. Я не предлагаю отказаться от САУ в пользу буксируемой арты, это же бред. Я предлагаю не строить напрастных иллюзий по поводу экономических и производственных возможностей. Выше данные из википедии - даже на сегодня у нас МСТА-С не хватит, чтобы все Акации заменить. А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом, не говоря уже про АРС. Про скорострельность тоже 2-3 выстрела на Акации или 5-6 на Мста-Б?
2. Я не знаю, кого ты имеешь в виду под бабахами, я думаю, лучше основываться на интенсивности боевых действий. Например, в той же Сирии у игиловцев прекрасно налажена контрбатарейная борьба, стоит только в открытом эфире засветить координаты (по-русски), туда почти сразу прилетают мины (по рассказам одного знакомого по имени Олег). И вот в такой ситуации как раз лучше САУ с большой скорострельностью, чтобы подъехать, дать залп и съебаться. А в другой ситуации, когда у противника нет возможности "нанести ответный удар" лучше будут "Гиацинты" с 30км дальностью обычными ОФСами и таблицей пристрелянных позиций (даже без АСУНО). Нет какого-то универсального способа комплектации артиллерийских подразделений. Вернее он есть (современная САУ), но он самый дорогой и от того неподъемный.
>А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом
А вот на это похуй. У мотострелков и танкистов требования по подвижности > требования дальности и огневой мощи, лучше хуевая но САУ чем хорошая буксируемая гаубица.
Так это же Контакт-1, это его нормальный размер.
>Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).
>Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить
>Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею)
Нужно было уточнить сразу, что я не беру в расчет аэромобильную шоблу и горные подразделения. Про них отдельный разговор.
>Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".
Овчинка выделки не стоит.
>стоит только в открытом эфире засветить координаты
Я всё-таки под контрбатарейным огнем понимаю это:
>генерал Анатолий Хрулёв
>Наша артиллерия больше десяти минут на одной позиции не находилась, потому, что у грузин были отличные средства разведки и отработана контрбатарейная борьба. Уже через пятнадцать минут после открытия огня на то место, откуда стреляла наша артиллерия, сыпались грузинские снаряды. Лишь раз артиллеристы ошиблись — и тут же понесли потери. Погиб командир батареи. Шёл бой, пехота просила поддержки огнём, и он с одного и того же места выполнил стрельбу по второй задаче. Сразу после этого стал уходить, но уже не успел и попал под огонь. Четыре машины ушли, он на пятой выйти не успел...
> туда почти сразу прилетают мины
>И вот в такой ситуации как раз лучше САУ
Что 152 мм делает в радиусе поражения минометов?
>А вот на это похуй. У мотострелков и танкистов требования по подвижности > требования
>дальности и огневой мощи, лучше хуевая но САУ чем хорошая буксируемая гаубица.
Требования требованиями, а баланс желаний и возможности никто не отменял. Я вообще думаю, что в современной войне вряд ли будут "артиллерийские налеты" для уничтожения "скопления сил противника", для этого давно есть тактические ракетные комплексы, авиация и РСЗО. Артиллерия нужна для поддержки при атаке или обороне. Там подвижность уже не так важна.
>Нужно было уточнить сразу, что я не беру в расчет аэромобильную шоблу и горные подразделения. Про них отдельный разговор.
Просто как частный пример использования артиллерии и пример довольно реальный. Инсургенты предпочитают сложные рельефы, где по максимуму съедаются преимущества регулярных сил. Не будут же они в чистом поле оборону организовывать. Поэтому при боевых действиях в горах/лесу/городской застройке проще поставить обычную батарею буксируемых пушек, пристреляться нормально и возить снаряды не забывать.
>Овчинка выделки не стоит.
Овчинка не стоит выделки, когда суперсовременная САУ стоит несколько недель на позиции и расходует свой ресурс (ствола, ходовой) работая так же, как обычная буксируемая арта. Вот это тоже реальность, с которой нужно считаться.
>Я всё-таки под контрбатарейным огнем понимаю это:
Единственный раз, когда после 1945 года наша армия столкнулась с контрбатарейной борьбой. И то, я думаю, это во многом ошибки командования (разведка, работа авиации, неподавленная ПВО и т.д.). В той войне их было много. Но за последние неполные 10 лет многое поменялось в лучшую сторону, к счастью.
>Что 152 мм делает в радиусе поражения минометов?
В Сирии нет четкой линии фронта, как по учебникам. Ты еще спроси что делают смертники на машинах со взрывчаткой в местах расположения наших войск.
> Принципиальной разницы пушки, от пушки на грузовике - нет.
Грузовик с орудием быстро разваливается при ведении огня и обходится гораздо дороже, чем грузовик+буксируемое орудие.
Когда стоят задачи именно по отстрелу снарядов вагонами и необходимости концентрации стволов на нужном участке это ключевой фактор.
Никто из тех, кто собирается воевать, отказываться от буксируемой артиллерии не будет.
>Просто как частный пример использования артиллерии и пример довольно реальный. Инсургенты предпочитают сложные рельефы, где по максимуму съедаются преимущества регулярных сил.
Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.
>Поэтому при боевых действиях в горах/лесу/городской застройке проще поставить обычную батарею буксируемых пушек
Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?
>Единственный раз, когда после 1945 года наша армия столкнулась с контрбатарейной борьбой. И то, я думаю, это во многом ошибки командования (разведка, работа авиации, неподавленная ПВО и т.д.). В той войне их было много. Но за последние неполные 10 лет многое поменялось в лучшую сторону, к счастью.
Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не воспользоваться, чем заточить всё под конфликты низкой интенсивности и огрести.
>Ты еще спроси что делают смертники на машинах со взрывчаткой в местах расположения наших войск.
Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.
Унификация это не самоцель, а способ разионализации и экономии. В колёсной Коалиции я ни того, ни другого не усматриваю.
Требование к колесности появилось только чтобы угробить старую гусеничную двустволку ради Цезаря. Спроектировав унификацию Буревестник спас проект.
Модульные заряды
Новая номенклатура снарядов для 2с35
> Скворечник никакой не нужен вообще.
При чём тут, блядь, скворечник? Ты же сам про CAESAR говорил, нужно взгромоздить на блядский Камаз Мсту-Б. Впиздячить ей полуавтоматические механизмы как на CAESAR. Чтобы дёшево, незаёбисто для солдатиков и повысить темп.
Углы горизонтального наведения - в пизду. Сзади две лапы, стрелять мордой вперёд +/- 45.
Выкинуть нахуй всю буксируемую артель (точнее переделать в это)
????
PROFIT.
>двустволку ради Цезаря
Ога, который, по слова инсайдера, не удовлетворял требованиям МО.
Smell_U_Later написал(а):
>В МО ничего про буксируемые системы и слышать не хотят. Единственное исключение - миномёты типа 2Б11, 2Б24. В этом вопросе, я с МО солидарен...
>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.
Поэтому всё, что разрабатывается в интересах МО РФ, имеет полностью автоматизированное заряжание.
>Кстати, по этому параметру Цезарь тоже не соответствует требованиям МО РФ.
Столько пиздел, а надо было прилепить картинок.
Мысленно заменить телегу на Камаз, а орудие на 2А65.
> Мсту-Б
Зачем, если можно 2а88 + "полуавтоматические механизмы как на CAESAR" т.д. и т.п. Скорострельность проебется, конечно, но лучше Мсты и дешевле чем сейчас.
>Впиздячить ей полуавтоматические механизмы как на CAESAR
А, так ты про откидной подаватель-лоток штоля? Без б, такой вариант подойдет. А то я што-то я про всякие Мсты-С и ПзХ-2000 вспомнил...
>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.
Ебанутые. Будет целая куча конфликтов низкой интенсивности, где эти вундервафли ка микроскопом гвозди забивать.
Очевидно, что нужны полноценные ёба-САУ и буксируемая по дешману автоматизированная артель воткнутая на самобеглую телегу, что позволит за копейки повысить скорострельность и мобильность (живучесть) и подтянуть их к уровню САУ.
Олсоу, новые САУ долны стрелять новыми боеприпасами. А эрзацы из буксируемой артели - старыми, которых нахуярили на три мировых войны.
Потому что
>Олсоу, новые САУ долны стрелять новыми боеприпасами. А эрзацы из буксируемой артели - старыми, которых нахуярили на три мировых войны.
Потому что экономия. Городить плазменные инициации и водяные охлаждения для такого эрзаца? Или переделывать всё нахуй?
Ты еще безумнее, чем МО в этом вопросе: это не просто заколачивание гвоздей микроскопом, а в особо извращённой форме.
Эта ещё более менее, а вот дальше уже слишком сложно и дорого начали ваять с автоматическим заряжанием:
https://www.youtube.com/watch?v=feAiof1-aLQ
>Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.
Пат-Б, Д30 - уж лучше, чем ничего. И не обязательно возить на вертолетах.
>Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?
Затем, что пока еще нет такого тягача, на который можно было бы поставить орудие. А буксируемые пушки с тягачами есть.
>Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не
>воспользоваться, чем заточить всё под
>конфликты низкой интенсивности и огрести.
Я тебе уже писал выше, что не предлагаю "заточить всё" под буксируемую арту. А просто предлагаю реально смотреть на вещи. Прикинь сам, сколько нам нужно наклепать "Коалиций", чтобы заменить хотя бы Акации и "геноциды" в войсках, не говоря уже о буксируемой арте. И сколько времени это займет.
>Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.
Ты такие вопросы странные задаешь.
Если машина может подъехать прямо к передовым позициям и взорваться там, то что мешает подвезти минометы и накрыть эту же позицию с нескольких километров?
Вот известное видео. Ты задаешь вопрос как накрывают минометами САУ, вот расскажи, как танк и две "технички" с ККП и ЗУ не смогли уничтожить бабахмобиль.
https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4
Да, это уже французы обмазались лишними костылями чтобы попытаться подтянуть скорострельность до уровня современных САУ (вряд ли им это удалось).
Старой буксируемой и самоходной хоть жопой жуй. На три мировых, как и снарядов.
Блядь, ты логикой оборудован-то?
1. МО не хочет буксируемую артель вообще, МО хочет автоматизированные ёбы. Буксируемая артель идёт в консервы.
2. В случае конфликта низкой интенсивности ты предлагаешь расконсервировать БХВТ взад. Послать нахуй всю ОШС и вернуть всё как было до пункта 1 на удивление охуевшему личному составу.
Это даже более дебильный вариант, чем желание МО в любой непонятной ситуации ебашить из Коалиции темпом в 10 выстрелов в минуту в режиме огневого налёта.
>в любой непонятной ситуации ебашить из Коалиции темпом в 10 выстрелов в минуту в режиме огневого налёта
Прошу прощения, а что именно в этом дебильного?
В том, что у техники есть ресурс и она стоит денег.
Нерационально тратить ресурс высокотехнологичных дорогих машин на решение тех задач, где такие высокие характеристики не нужны и ведут лишь к неоправданным тратам.
>ресурс
Мне, как командиру, похуй, это проблема ЗКВ, ОБС, ТОшников и прочих обезьян.
>что у техники есть ресурс и она стоит денег.
Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат
Где? Когда? В каком месте? Опять школоманька изливает школофантазии.
>Мне, как командиру, похуй
Это понятно, только когда придет время делать капремонт, выяснится, что "денег нет, но вы держитесь" (с) и тебе выдадут Д30 со складов, либо сократят из армии.
>Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат
Ничего он не экономит в случае войны с бабахами и конфликтов низкой интенсивности. Это как летать на Ф-35, чтобы бомбить чугунием.
Вы, господа, забываете про экономику. "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги". И кроме артиллерии есть еще куча мест, куда их нужно потратить.
В районе огневого поражения. В момент огневого поражения. В любом месте.
Ну давай тогда палками воевать, хуле.
ДАНЕБУДЕТ. Не будет серийных аромат, ПАК ФА, С-500, и много чего до 2020 года. Сейчас всё к этому и идёт. К счастью у конкурирующих фирм то же не будет. Не по Сеньке шапка.
Анус ставишь?
Лол, возвращение к методичке 2014 года.
>Блядь, ты логикой
Нет ты.
>МО не хочет буксируемую артель вообще, МО хочет автоматизированные ёбы.
Может себе позволить.
>Буксируемая артель идёт в консервы.
По мере замены.
>расконсервировать БХВТ взад. Послать нахуй всю ОШС и вернуть всё как было
Шкальник, не визжи. Тут люди иногда общаются.
Что несёт - вообще охуеть. Ему говорят, что есть ситуации, когда скорострельность и скорость не нужны, и лучше использовать дешёвые буксируемые орудия - он слышит что-то вроде "САУ нинужны, буксируемые орудия заменят всё!"
Какие ситуации, маня? ГДЕ РИСУРС НИНАДА ТРАТИТЬ - это не ответ, а отговорка.
Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.
Представь: сидят в горах ебучие голожопые бабахи, окопались по самые гланды. В окружении сидят,выходить не хотят, подбегающих пихотов выпидивают из ржавых калашей. И чтобы их оттуда сковырнуть, во-первых, нужно подвезти артиллерию по горнам дорогам, для чего буксируемая идеально подходит, и во-вторых - забросить туда побольше снарядов без особых ограничений по времени, с чем буксируемая арта опять-таки справится, и не придётся расходовать ресурс нормальной техники (учитывая также, что САУ довольно долго перезаряжается - ещё неизвестно, что их там быстрее забросает, но это не важно).
Это так, к примеру.
Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п. Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.
*чем один раз огрести.
Буксируемая артиллерия и против обезьян не нужна, за исключением горнострелков и ВНГ, которым Д-30 хватит. Потому что обычная гаубица не позволяет автоматизировать процесс наведения на цели одновременно и не позволяет быстро наводиться на цель. Нужна либо СД-гаубица у которой есть для этого ВСУ, либо нормальная САУ. Но СД-гаубицу надо проектировать с нуля. Поэтому МО обойдётся одной 2С35 и 2С37.
Горнострелкам лучше даже не д30 а нона-к и разномастные минометы на мотолыге. Я бы еще ЛШО и АГС-40 вкорячил на мотолыгу, т.к. мощности и дальности агс-17/30 не всегда хватает. Так же интересно что за САУ выкатят для вдв и пригодится ли она где еще.
>одной 2с35 и 2с37
А еще 2с19М2, 2с7М, 2с31, 2с34
>и пригодится ли она где еще.
Арт. часть разве что, телега слишком специфичная и в СВ нахуйненужная, слишком ниггаподвеска.
что интересно - курганец походу прыгающий на платформе
> Буксируемая артиллерия и против обезьян не нужна
Нахуй иди, "нинужна" ему. Буксируемая арта не умрет хотя бы потому, что она гораздо дешевле самоходной - хоть гусеничной, хоть колесной. А с хорошо надроченным расчетом, буксируемые гаубицы мало уступят в мобильности САУ, видео "Бобров" тому пример.
> Потому что обычная гаубица не позволяет автоматизировать процесс наведения на цели одновременно и не позволяет быстро наводиться на цель.
Современные гаубицы, в зависимости от комплектации, снабжаются баллистическим вычислителем, небольшой силовой установкой и механизированным заряжанием, позволяющим выпустить 3 снаряда за 15 секунд (FH70). До таких фич некоторым состоящим на вооружении САУ, скажем так, не самых днищевых в отношении артиллерии стран, еще сосать и сосать.
А если нужно, в противоинсургентских войнах, например, стоять на месте неделями и месяцами, то буксируемая гаубица по экономической выгоде разделывает САУ, как бог черепаху.
>буксируемая арта не умрет
Но ведь уже умирает в ВС РФ? Ресурс у мсты-б и д-30 не бесконечный, а новых то - нету!
>Горнострелкам лучше даже не д30 а нона-к и разномастные минометы на мотолыге.
Д-30 для бригады, а Нона-М1 для батальона.
Мы обсуждаем дивизионный уровень.
>Современные гаубицы, в зависимости от комплектации, снабжаются баллистическим вычислителем, небольшой силовой установкой и механизированным заряжанием, позволяющим выпустить 3 снаряда за 15 секунд (FH70).
Это СД-гаубицы весом свыше 10 т., которых у России нет и разрабатывать вряд ли будут. Буксируемая голая типа М777 не нужна.
>Буксируемая арта не умрет хотя бы потому, что она гораздо дешевле самоходной - хоть гусеничной, хоть колесной. А с хорошо надроченным расчетом, буксируемые гаубицы мало уступят в мобильности САУ, видео "Бобров" тому пример.
Умрёт, а на смену ей придёт самодвижущаяся. Но её вертолётом не повозишь, как М777.
Я бы у ЮАР купил СД-гаубицы.
Она уже умерла нахуй. Дивизионы мста-б/гиацинт-б в арбр армейского уровня погоды не делают.
>придет
Лолнет, не придет
>дивизионный
Там будут онли сау, в т.ч. перспективные - легкие
>Так же интересно что за САУ выкатят для вдв
Им две выкатят. И обе на базе БМД-4М
2с36, скорее всего, развитие Вены. Про неё новость недавно была.
— В свое время институт участвовал в разработке 120-мм САУ 2С9 «НОНА-C», принятой на вооружение в 1981 году. Известно, что на смену этой САУ институт разрабатывает установку 2С36 «Зауралец-Д». Как обстоят дела с испытаниями «Зауральца»?
— Сегодня «НОНА-С» является основой парка самоходных артиллерийских установок ВДВ. Отталкиваясь от этого, нам была поставлена в качестве основной задача кратного увеличения характеристик новой САУ по сравнению с характеристиками ее предшественницы. Работа по теме «Зауралец-Д» на данный момент закончена на этапе предварительных испытаний, которые установка успешно прошла. Мы получили почти двойное увеличение дальности стрельбы. Мы получили существенное улучшение маневра огнем. Мы получили возможность ведения противоогневого маневра своими силами, при этом имея возможность ведения разведки не только когда САУ находится на огневой позиции, но и на ходу. Сейчас заказчиком предъявлены повышенные требования к нашему орудию, так что работа по САУ продолжается. Мы используем модернизационный запас, скрывающийся в разработке новых выстрелов к этой САУ. В итоге мы должны получить новую машину, которая по плану должна пойти в серию в середине 2019 года....
>Лолнет, не придет
>ЯСКОЗАЛ
>Там будут онли сау, в т.ч. перспективные - легкие
Не везде. Часть стран будет юзать СД.
>часть стран
В части стран как прадиды в 19 веке с поршневым затвором ябутся
Разговор был за РФ, а у нас новых буксируемых орудий нету и не разрабатыеватся
>
>В части стран как прадиды в 19 веке с поршневым затвором ябутся
Так он лучше. Теперь и на Коалиции он.
>Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.
Ты что-то мимо стреляешь, родной.
С чего ты взял, что у буксируемой артиллерии ниже точность?
По поводу плотности огня - сам прикинь хуй к носу, скорострельность МСТА-С 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Мста-Б до 7 выстрелов в минуту. То есть почти одинаковая.
Скорострельность Пат-Б 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Акаций (которых у нас ВНЕЗАПНО больше, чем МСТА-С) 3 выстрела в минуту. Вот и считай у кого плотность огня выше.
Алсо, у Гиацинта-Б скорострельность 5-6 выстрелов в минуту и стреляет обычным ОФСом на 30 километров. Сравни с той же Акацией.
И по поводу плотности огня - вот там как раз ресурс и расходуется. У САУ придется ствол менять, причем не в полевых условиях.
То есть артиллерия вообще не нужна, раз есть авиация?
>Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п.
Опять школоутрирования. Сколько раз нужно повторить, чтобы ты понял. Нет в мире только черного и только белого. Никто не предлагает отказываться от САУ, а предлагают реально смотреть на вещи. А ты всё мантры свои повторяешь вроде этой:
>Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать
>против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.
Окстись! Не хватит у страны ресурсов все нынешние САУ заменить на Коалиции. Просто не хватит. Даже на МСТУ-С средств не хватило, используют дешевые Акации, построенные еще в СССР.
Таких армий нет (более-менее сравнимых по размерам с ВС РФ), где не было бы буксируемой арты. Потому что даже буржуи понимают.
>Но ведь уже умирает в ВС РФ? Ресурс у мсты-б и д-30 не бесконечный, а новых то - нету!
Это про многие виды вооружений можно сказать, которые в ВС РФ используются.
При этом запустить производство на Мотовилихинских заводах этой же МСТА-Б дело пары недель от силы, а новую САУ нужно годами разрабатывать.
надо еще терочное зажигание вернуть, чтобы как на авроре
Я про ручной
Никто такой хуйней страдать не будет
>даже буржуи поняли
Только у них из новых буксируемых только сверхлегкие т.к. их возможно даже небольшими вертушками тягать
>все заменить на коалиции
Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
>Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
Вены и хосты? Останутся? Их с гулькин хуй произведено, к тому же 120мм не заменит 152мм.
>не хватит
Заскринил, через ~5 лет на /wm/ дватиредвадвадвача обоссу.
>на МСТУ-С средств не хватило
Как и на Т-90А. Поссал на дебила.
И к чему ты это высрал? Ты как командир будешь даже тапками кидаться если тебе их выдадут.
Или по твоему МО не занимается планированием посредством аналитики и профильных НИИ, а опрашивает командиров батарей что они хотят?
>Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат
Охуительные истории. Прочитай контекст обсуждения, долбоёб, прежде чем кукарекнуть. Речь идёт о том, что нецелесообразно использовать ёба-САУ в конфликтах низкой интенсивности. В Сирии вон из Мста-Б ебашат, дохуя там артиллеристов погибло?
Ещё один еблан. Читайте тред выблядки, прежде чем высраться.
Речь идёт о том чтобы была комбинация автоматизированных САУ и перевозных самоходных орудий попроще для замены буксируемой артели, вместо того чтобы всё поголовно менять на ёба-САУ.
Долбоёб, нахуй вы лезете сюда? Чтобы повизжать хуйню?
>обоссу.
>Поссал на дебила.
Дискуссия подошла к концу, энурезнику нечем стало крыть и он решил тупо порваться.
Сглаживание Где?
ох. Аллах.
Politrussia всегда несет какую-то херню. В данном случае это безграмотные манякартиночки.
И зачем тут эта параша, перерисованная с известных буклетов?
Они не Политроссия. А Полит.. не знаю.
>а новую САУ нужно годами разрабатывать.
для пары дивизий можно купить в ЮАР.
>
Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.
>
>Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.
И укороченная Коала
Батальонная же. 120мм МАЛАБЛЯТЬ, 6" САО ок.
>sovsem maly boevoi modul
У батов не будет 6″.
Ты только что Вархаммер.
Если калибр гранат как у Шторы, 82мм, то в них можно уместить довольно мощный осколочный боеприпас.
Тогда ими вполне можно защищаться от ПТУР. То есть, УФ и РЛ системы обнаруживают ракету, ПУ поворачивается, и в непосредственной близости залпом выстреливает в защищаемый сектор 3-4 гранаты. Плотность осколков будет не хуже, чем у "Арены".
А вертикальная ПУ, соответственно, порубит Джавелины с Хеллфайрами. Одной 82мм гранаты с ненаправленной БЧ может быть маловато, но если отстреливать сразу несколько, то проблемы не будет.
А можно усложнить систему, и сделать направленную БЧ и доворот гранаты к цели перед взрывом. Тогда для ПТУР хватит и одной гранаты.
Тогда ими вполне можно защищаться от ПТУР. То есть, УФ и РЛ системы обнаруживают ракету, ПУ поворачивается, и в непосредственной близости залпом выстреливает в защищаемый сектор 3-4 гранаты. Плотность осколков будет не хуже, чем у "Арены".
А вертикальная ПУ, соответственно, порубит Джавелины с Хеллфайрами. Одной 82мм гранаты с ненаправленной БЧ может быть маловато, но если отстреливать сразу несколько, то проблемы не будет.
А можно усложнить систему, и сделать направленную БЧ и доворот гранаты к цели перед взрывом. Тогда для ПТУР хватит и одной гранаты.
> осколочный боеприпас
лол
еще в прошлом веке в армии рашки после завершения всех испытаний были приняты на вооружение СПБЭ с инфракрасным сенсором и танталовым ударным ядром манюня
https://www.youtube.com/watch?v=fl1InqgGCwg
Да не будет там ничего кроме постановщика завесы. Хеллфайр наводится по отражению лазера?
Танталодаун совсем обезумел и не может даже понять, о чем речь в посте, на который он отвечает.
>Хеллфайр наводится по отражению лазера?
В зависимости от версии, но это неважно - в маскировочных боеприпасах мультиспектральная начинка, работающая в видимом, ИК и РЛ диапазоне, ну и блокирующая лазеры, конечно же.
Не бу-дет.
То есть вы таки считаете что в противостоянии брони и снаряда всегда побеждает броня?
>совсем обезумел
А он никогда другим и не был, лол
>
>Не бу-дет.
Но ведь уже есть.
>были приняты на вооружение СПБЭ с инфракрасным сенсором и танталовым ударным ядром
Медным. Танталовое - в Западных СПБЭ.
На швятой танталий помолимся, помолимся.
Не смогли - нинужна.
Лень читать 53 треда, ну че там у арматы, испытали, приняли, строят/будут строить серийно?
Не визжи
Это типо последние новости, бугунтсултан и гендиректор УВЗ говорили о производстве в 16-17 годах около 100 машин семейства для широких войсковых испытаний, теперь его зам поясняет, что после войсковых успытаний в машины скорее всего будут вносится модификации. Получается, что только в 19 году в войсках уже будут "арматы" в товарных количествах
А как же тысячи армат до 2020?
Если УВЗ значительно нарастит производственные мощности, то теоретически возможно осилить около 2к машин семейства за 3 года18-19-20, только нахуй оно надо я не знаю. Так вангую 200-400 одних т14 к концу 20. Овер 2к всех типов "армат" не раньше конца 22. можете даже заскриндеть
Спасибо!
> производстве в 16-17 годах около 100 машин семейства для широких войсковых испытаний
Разве войсковые испытания не начались ещё в прошлом году? Тем более, машин уже должно быть несколько десятков — после первого появления на параде в какой-то телепередаче засветились несколько штук в процессе сборки, то есть одной партией дело не ограничилось.
В прошлом году были заводские испытания
А те что были на сборке, это и есть те 100 машин, которые должны закончить делать в 17, сейчас как-бы 16
Эта трубка по оси - волновод радарчика, что ли?
(всюду, всюду ОН - Tantalum cultist)
>волновод радарчика, что ли?
Хз, наверное.
SMArt 155 использует радар миллиметрового диапазона и пассивный радиометр миллиметрового диапазона.
Кто испытывал, у кого на вооружении?
>Кто испытывал
Наверное, они: http://www.vniief.ru/wps/wcm/connect/vniief/site/researchdirections/Research/electrophysics/
И зачем танкодрочерам нужны взрывомагнитные генераторы?
Не обращай внимания, танталомакака открыл для себя что неуничтожимых танков не бывает, я думаю скоро он Армату начнет баллистическими ракетами обстреливать, причем собственной конструкции.
Пехоткодрочерам для общего развития.
Во первых было в одном из прошлых тредов (более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. То что ты привел скрин из ТМ, а не из него - это характеризует.)
Во вторых - какое отношение к треду имеет движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме?
>Кто испытывал, у кого на вооружении?
>Наверное, они
Нет, Орленко в "Физике взрыва" - ссылается на
>Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23
и
Новикова Н.П. 1962 г. (Алюминий ~ 45 км/с)
Так что
>взрывомагнитные генераторы
- в данном случаи - не причем.
>Не обращай внимания, танталомакака открыл для себя...
Это он еще о коаксиальном рельсотроне стреляющим разреженной водородной плазмой со скоростью 200 км/с - не узнал.
>более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования
Выходит, Совок стал загнивать значительно раньше, чем думали многие...
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из него - это характеризует
Что "это"?
>Во вторых - какое отношение к треду имеет движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме?
В ТМ не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме".
>взрывомагнитные генераторы
>- в данном случаи - не причем.
Оспариваешь утверждения физиков из Российского федерального ядерного центра?
>Это он еще о коаксиальном рельсотроне стреляющим разреженной водородной плазмой со скоростью 200 км/с - не узнал.
Если так много знаешь, хули у меня про СПБЭ спрашиваешь?
>дебил не может написать не единого поста без визгов
>Что "это"?
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебя как мудака.
- так понятней?
>В ТМ не написано...
- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)
>Оспариваешь утверждения физиков из Российского федерального ядерного центра?
- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебя
Блядина, я привел скрин из научно-популярного журнала "Техника молодёжи".
>- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)
Слушай, мудак, там не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
>- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?
Блядина, выражайся яснее. А то комментирует мой пост со скрином из РФЯЦ-ВНИИЭФ и пишет, что "взрывомагнитные генераторы в данном случаи - не причем"
Теперь, мудак, неси железобетонные пруфы на свои утверждения:
>(более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования.
1. В чем "говеность" статьи?
2. Почему он шизик?
3. Пруф на то, что в статье ТМ использованы фрагменты статьи Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23.
4. Пруф на "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
А из реального лего такое можно собрать?
Сомневаюсь только в катках.
Свежие фотки Бумеров с Отваги. Есть и засветившийся ранее КБТР К-16 и никогда не светившийся ПОЛНОЦЕННЫЙ КБМП К-17 - на нем видны элементы невиданного ранее КАЗ!
Алсо, на машинах штатно теперь стоят защитные колпаки механика водителя (т.е. с полноценными бронестеклами). Всё как в лучших домах - как у Патрии и Боксера.
Алсо, на машинах штатно теперь стоят защитные колпаки механика водителя (т.е. с полноценными бронестеклами). Всё как в лучших домах - как у Патрии и Боксера.
>никогда не светившийся ПОЛНОЦЕННЫЙ КБМП К-17
А говорят что это бывший парадный КБТР которому БМ поменяли ещё на параде 15 года, потом тюниговали помаленьку.
А этот засветившийся - новодел, сразу с КАЗ и новым колпаком мехвода.
Не сочти за залетног, но где там КАЗ?
в версии БТР -https://2ch.hk/wm/src/2241559/14700124437410.jpg действительно в первый раз засветился. До этого, только колёсные БМП с "неэпохой" были.
>До этого, только колёсные БМП с "неэпохой" были.
были в накидке на репетиции со старой версией носа.
Ещё с bmpd. И видео.
https://vk.com/wall-58425968_1457
Как уже отметил Ридван Кощейевич, это были БТР-К которым за время репетиции сменили боевые модули с пулеметных на Бумеранги-БМ (неэпоха).
https://vk.com/wall-58425968_1457
Как уже отметил Ридван Кощейевич, это были БТР-К которым за время репетиции сменили боевые модули с пулеметных на Бумеранги-БМ (неэпоха).
>Не сочти за залетног, но где там КАЗ?
Пусковые КАЗ и мортирки КОЭП.
Присмотрелся - спереди слева от мехвода есть ещё один короб пусковых КАЗ, а справа - только пустые сейчас кронштейны.
Скорее всего это набор, сделанный в Lego digital designer.
А ещё на нем установлена защита от мин с магнитными взрывателями, плюс она может наебывать всякие птуры с магнитным датчиком (TOW2 aero например)
СЭМЗ на К-16 (и этот самый БТР-К) засветился на фотках которые ещё в ОП-посте есть.
Со слоу...
Слава Аллаху, сделали стеклышку для мехвода.
Ого, вот это уже интересно.
Ну неужели так сложно прикрутить камеру от домофона вместо этого потешного фонаря?
такие фонари есть у всех современных БТР, у Патрии, Боксера итд
Мехводу, словившему в ебало 12,7мм сквозь это стекло от этого легче не станет.
Бля, а кто тебя заставляет с ним в бою ездить?
Блядь это обычный ветро-грязезащитный щиток .
А как он в бою тогда будет машиной управлять? Вслепую?
Маня, у всех подобных машин уже есть камеры переднего обзора, тепловизоры и прочая требуха которая выводит изображение на монитор у мехвода. Плюс триплексы. Но это не отменяет глаз человека. Но можно ездить как короли, на Бумеранге, Патрии и Боксере с механизированным щитком, можно как бояре, на Страйкере/Пиране и БТР-90 где щиток съемный. А можно как на VBCI и прочем скаме ездить как холопы, без ничего, с открытым люком и ветром в хлебало.
БРОНИРОВАННЫЙ щиток. Глянь по толщине боковых блоков. Не удивлюсь если лобовой блок удержит 12.7мм метров со 100, назло маньке Марку Вавилычу.
Маня, ты я вижу совсем необучаемая, даже про триплексы ничего не знаешь?
>А как он в бою тогда будет машиной управлять? Вслепую?
Ты откуда к нам?
Я к вам с пораши пришёл прост, не знаю ничего.
Бля иди почитай википедию, ещё какую-нибудь хуйню, а потом посты отправляй.
Пизду обратно на парашу сидеть в ридонли, манька-парашница, и не смей лезть копытцами в тематические треды.
Смотря в триплексы. Коричневые на фото это они.
Спасибо.
А зачем тебе еще один бан? Нахуй ты опять верещать начал?
Что это за криво прикрученная хуитень с кабелем по борту?
Лебедка и ЭМ-трал.
Нельзя было кабель для трала пустить по-человечески поверху? При повреждении бронепанелей вместо открутки болтов придётся снимать ещё и сам трал. Гениально.
Поясните, чому нельзя было сделать так?
В углу снизу объебался немножко, угол надо не такой острый, чтобы кабель согнуть.
Так его оторвать может к хуям
Ветром?
То что ты его под волноотбойным щитком прикрутил, тебя не смутило?
Это не я прикрутил. Но так красивей будет.
Бляха муха, сколько же ебучий БТР теперь стоит... блять, как пол самолёта. А всего-то нужно ребят подвезти на убой...
Дешёвая коробочка - "ХВИИИ БОЕВАЯ МАГИЛА ПИХОТЫ", дорогая коробочка - "ДОРАХА, ПОЛСАМОЛЁТА ДЛЯ ХОРОНЕНИЯ РЕБЯТ". Всё-то вам не нравится.
>А всего-то нужно ребят зажарить внутри от выстрела из старой мухи, так и не довезя до пункта назначения...
Исправил не благодари
Так на самом деле, не обращая внимания на визг хейтеров, что одно, что другое однохуйственный гроб.
Неужели БТР нинужны?
Ребята все равно на броне ездить будут так что разницы нет. Да и от выстрела в борт и танковая броня не всегда спасает.
Нахуй не нужны. Возить людей в закрытом железном гробу, по которому первым делом и стараются ебнуть, без нормального обзора - это дегенератство полное. Самый оптимальный вариант для поля боя - индивидуальная защита, т.е. боевой экзоскелет.
>экзоскелет
Нахуй не нужен. Возить человека в закрытом железном гробу стоимостью с полБТР, по которому первым делом и стараются ебнуть, который пробивается крупнокалиберным пулемётом, без нормального обзора - это дегенератство полное.
>в закрытом железном гробу
Он не закрытый, обзор весь открыт.
>по которому первым делом и стараются ебнуть
Сравнил размеры бтр и экзоскелета, в котором можно спрятаться за любой камень, в то время как в БТРе будут зариться и потрескивать на огре гомосолдаты.
Короче обоссал мамкиного фантазера.
>обзор открыт
Примеров экзоскелета с открытым обзором у тебя, конечно, нет? Сосни тогда хуйца, безпруфный.
>Сравнил размеры бтр и экзоскелета
Сравнил броню БТР, держащую 30мм, и экзоскелета, на котором и противопульной-то нет практически.
>обоссал мамкиного фантазера
>отстаивает экзоскелет
Погугли значение слова аутофелляция. Это про тебя.
выбор между КРАСИВА и НИУТОНУЛ очевиден.
>Врееетии! Это не меня обоссал, а сам себя! Мааам, ну скажи ему!
Понятно.
>Ссыт себе на ебало
>Утверждает, что кого-то обоссал
Экзоманьки - они как школьники. Они и есть школьники, собственно.
С КАЗ и задним расположением башни не особо на броне покатаешься.
КАЗ и башно можно убрать, они не пригодятся все равно.
Феерия толстоты.
А ведь будут.
>ХВИИИ БОЕВАЯ МАГИЛА ПИХОТЫ
Вот это-то всегда и удивляло. Мы везём ребят на убой и тут у нас вопли о том, что они умрут. Ни как не мог понять, почему организационные вопрос, т.е. какого хуя у нас в тылу солдат может погибнуть решаются техническими методами, скоро БТРы будут защищённее танков.
Нет, я понимаю, если у нас армия НЕ ВОЮЕТ, тут потеря и одного человека СТРАШНАЯ ТРАГЕДИЯ правда когда на дорогах гибнет в 1000 раз больше никого не ебёт, от врачебных ошибок ещё больше - не ебёт, и тут я, блять, не только про рашку говорю, так вообще-то везде. А вот когда нужно потратить 100500 хулаирдов баксов на новый БТР, так блять, как же ж солдатик погибнет!!!!1111
>Всё-то вам не нравится
Кому блять, ВАМ?! У тебя в глазах двоится? Чего ёбнул? Стекломоя или горилки?
>А всего-то нужно ребят зажарить внутри от выстрела из старой мухи
Боевое охранение наладь, пидор, а не трать деньги на всякую хуйню! Если у тебя в тылу шароёбятся с мухами, это не проблема промышленности, это проблема начальника данного участка фронта/территории, что у него диверсанты пиздуют где им угодно!
Так когда он убьётся об врага в бою - это одно, а об крису с говномамонтовым РПГ в дороге - другое. И хуй ты всех крыс по всем дорогам подчистишь, особенно в условиях партизанской войны.
>Если у тебя в тылу шароёбятся с мухами,
>проблема начальника данного участка фронта
>у него диверсанты пиздуют где им угодно!
Хуя у тебя там манямирок уровня Первой мировой с расчерченным по линейке фронтом. В 21 веке орать: "Начааальнееек! Какого хуя тут диверсантээ?? Это ведь наша территория, так несчитово!"
Ну хуй знает, вроде как по уставу перед колонной должна пройти разведка которая проверит дорогу и обочины, а сама колонна должна иметь тралы и системы РЭБ, это если о фугасах говорить.
Во второй щищне потери от нападения на колонны сильно меньше были.
Да и в бою БТР и БМП учавствуют, так шо выживаемость нужна.
В самом начале войны то ли 3-й, то ли 4-й мехкорпус не имел бронебойных к танкам вообще. И при этом подбивал тройки. Фугасами.
>по уставу
А враг по уставу в это время должен выскочить с поднятыми руками, громко кричать: "Не стреляйт, храбрый русский Иван, ми здаемс!"
Ну пройдет разведка, пройдет трал, приедет легковушка, вылезет абрек и ебнет этот бтр в самом тылу. Кто ему помешает, "начальник фронта"?
> вылезет абрек
Позволь поинтересоваться откуда и с чем?
>а не трать деньги на всякую хуйню!
Посмотрите какая толстая бортовая броня на еврейском бэтэре.
Наверняка туда NERA нахуячили. Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони против кумы. К тому же очень легкая.
А у русни бабы еще нарожают.
>Наверняка туда NERA нахуячили. Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони против кумы. К тому же очень легкая.
Протыкатся говномамонтовым Лучом, не говоря про Резюме.
А у русни есть КАЗ.
А на твоих говнопиках НИ-ХУ-Я.
>500 мм эквивалента в борту
Пруф на такую защищенность или обоссан
>у русни
А еще у амеров, бриттов, немцев, французов, итальянцев, шведов, японцев, китайцев и всех стран с ВПК, т.к. легкий колесный БТР/БМП защиты от ПТ средств не имеет
И у русни на бумере есть КАЗ
Из земли с РПГ.
Где ты тут толстую бортовую броню увидел, поехавший?
> Из земли с РПГ.
Как это "из земли"? Прям из земли?
> Где ты тут толстую бортовую броню увидел, поехавший?
Там каз Трофи ещё заявлен. Учитывая что он в серии давно уж то скорее всего будет.
Прямо из схорона в земле. Прямо с РПГ. Так где толстая броня, маня?
Уже во втором треде кукарекает про "заявлен". Вот когда будет в железе, с фотопруфами, тогда приходи. А пока - уёбывай.
Да тут новый мемес зарождается! Бабахи-землекопы.
Про толстую броню не я пейсал. То есть он прям в могиле лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как вампир прям?
Какие тебе пруфы надо? Трофи уже несколько лет как серийно производится и ставится на технику так в чем проблема? В отличии от полумифического афганита например.
Не поймите неправильно, афганит может и неплохой каз, но в серии его нет.
Если вас пичот что какие-то сраные жидята опередили рассею в области каз то это исключительно ваша проблема. Ложку приложите.
>Пруф на такую защищенность
Technical characteristics:
Protection against RPG-7V, VM, VL
Lightweight
High protection efficiency
Adaptable to almost any shape and size
No impact on mobility
+
(из PDFки)
System weight < 45 kg/m2
Thin modules with no impact on mobility < 250 mm
http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/Side_protection_for_armoured_vehicles_SidePRO-RPG/PDF/FS_SidePRO_RPG_e.pdf
>на бумере есть КАЗ
Cromeshnic
Есть видео плохого качества, есть видео хорошего качества с фейсбука, можно посмотреть здесь в каментах: Ссылка
Там же перевод речи бригадного генерала:
Вес 30-35 тонн. Двигатель 750 л.с. Может перевозить до 12 бойцов. Возможность установки пушки 30-40мм калибра. Максимальная скорость 90км/ч.
Ссылка
Ещё источник. Говорится что будет стоять КАЗ Трофи.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1398&p=29#p768059
>Где ты тут толстую бортовую броню увидел
В глаза ебешься?
То есть он прям в землянке, прикрытой травой/яме, накрытый землёй/за камнем, обмазанный маскировкой лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как дух земли прям.
Не под, а сбоку. Потоком её не оторвёт если закреплять нормально, а не как всегда, чай не катер на скоростях.
И прецеденты были? Или это ты прям из своего манямирка вытащил?
>ВРОТИ НИСУЩИСТВУЕТ НИКАКИХ СХОРОНОВ, МАСКИРОВАК НЕТУ, СНАЙПИРЫ СИДЯТ НА ДИРЕВЬЯХЯХ В ПАРАДНОЙ ФОРМЕ И ПРЕДУПРЕЖДАЮТ О СВОЁМ ПРИСУТСТВИИ
То есть у тебя один дух из подземелья разьебывает колонну в десятки машин? Он не в экзе случайно?
А есть какие-нибудь пруфы боевого применения Дрозда?
То есть у меня дух из схорона выскакивает, стреляет из РПГ в одну из машин и героически погибает. Повторяю, прекрати кривляться. Если в твоём манямирке разведчики всевидящие и заглядывают под каждый камень, в каждый куст и копают землю в поисках диверсантов, это не значит, что они делают это в реальности.
Были вроде. Но их также отключали чтобы свою пехоту не посекли. Ну а так заявляли что процентов на 20 выживаемость повысилась. А потом мишка меченый все на помойку выкинул в конце 80-х.
КАЗ
А
З
ДЗ
З
Ну хоть против несовершенства разведки копротивляться прекратил.
>Позволь поинтересоваться откуда и с чем?
Из дома. А РПГ достанет из подвала.
У тебя в Щищне такие духи (с российскими паспортами) вылазили спокойно из дома и ебашили российские колонны.
Совершенство разведки исключительно вопрос организации. В щищне и афгане например колонны часто сопровождали крокодилы и ми-8. Первые жгли любое подозрительное движение с воздуха, вторые высаживали спицнозов в тылу у боевиков. Так победим.
Это лишь во вражеском городе возможно и это совсем другой вопрос.
Пруф.
>Это лишь во вражеском городе.
Это в чечне было
Когда? В новогоднем штурме?
Во время каждого разъеба колонн федералов. Приходят в село менты, проверяют документы, у всех все в порядке, менты уезжают, местные достают стволы и ебашат колонну с грузовиками и этими железными гробами.
>Были вроде.
Так где они? Я уже не впервой слышу про Т-55 с Дроздом в Афгане, а из пруфов разве что одна мутная фоточка, не больше.
Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
Ты хоть укажи это первая или вторая?
Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.
первая
В первой тотальный разброд и шатание, да. Ничего удивительного.
>Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
>Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.
Скажи сразу, ты залетный шкальник или как вообще? КАЗ вообще штука достаточно редко применяющаяся на практике, перехваты и обстрелы танков с ним можно по пальцам пересчитать, так что говорить о какой-то реальной эффективности ещё рано.
А про то, что танки с ДЗ уничтожали на раз-два пруфов полон интернет начиная от Чеченских, заканчивая Донбассом.
Вся эта защита - это, конечно, замечательно, но от банальных армейских проебов и технических неполадок не застрахован никто. Где-то твой чудо-танк с кормы расстреляют, где-то РПГ проскочит в неприкрытую область, где-то КАЗ наебнется или отработать не успеет, и всё - горелая коробочка.
Тот же штурм Грозного. Ну и где там твоё ДЗ?
Ясно. Каз и дз нинужно, все равно все проебут.
Давайте Т-34 делать - дёшево, а проебут так и не жалко.
>Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
>Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.
Ты вообще не чувствуешь, что несёшь?
>Во время каждого разъеба колонн федералов. Приходят в село менты, проверяют документы,
>у всех все в порядке, менты уезжают, местные достают стволы и ебашат колонну с
>грузовиками и этими железными гробами.
Что за хуйня? Какое село? Что вообще за бред. Менты какие-то блядь, местные. КАЗ хуяз. Ёбаный цирк.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D1%83_%D0%AF%D1%80%D1%8B%D1%88%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%8B
"Амир Хаттаб, командир отряда боевиков, разгромившего колонну 245 полка, в своём видеоинтервью заявил, что данные о движении колонны предоставил боевикам некий военнослужащий РА, завербованный ими."
А то "КАЗ", "мирные жители", "менты" и т.д.
>от врачебных ошибок ещё больше
>ещё больше
Ебать толстяк.
>у русни на бумере есть КАЗ
>КУ-КА-РЕ-КУ
КАЗ Trophy второго поколения, предназначенный для транспортных средств среднего веса. В представленном случае установлен на автомобиле Piranha 3 наряду с новым 30-мм дистанционно управляемой турелью.
> Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм
Чёт лоллировал с окончательно поехавшего поросёнка.
Никакая существующая пассивная броня в принципе не может обеспечивать эквивалент больше своей толщины.
Сталь ВСЕГДА лучше, вся суть комбинашки ВСЕГДА только в снижении веса.
Ты так сказал? Сверхплотная керамика даёт выигрыш против стали.
>Ясно. Каз и дз нинужно, все равно все проебут.
Поссал на лицо тебе и твоей мамке шлюхе, которая не объяснила сыночке-корзиночке, что додумывать до других нехорошо. Где я такое говорил?
>за других
Пофиксил, пока никто не заметил.
Да вы все трое подебилы. У каждого претензия к другому
>%методнейм% не даёт 100% гарантии
Ну охуеть теперь. А двадцать постов уже сретесь про сферических коней в вакууме.
>уррретииии
Привычно поссал на гомозверье.
Слишком жирно, попробуй еще.
>полумифического афганита
>cмотрит своими заплывшими перемогой глазками на фото техники с Афганитом
>полумифического
Когда реальность и методичка расходятся, копротивленец всегда выбирает методичку.
>сраные жидята опередили рассею в области каз
В зверином манямирке порашного животного, разве что. ИРЛ белые господа ставили на свои танки серийные КАЗ тогда, когда блохастые жиды даже слова такого не слышали. Впрочем, сейчас раздастся истошный визг "нищитова", это уже проходили.
>ИРЛ белые господа ставили на свои танки серийные КАЗ тогда, когда блохастые жиды даже слова такого не слышали.
Пруфы на боевое применение будут, животное, или как всегда, забежал, повизжял и ушёл?
Почему не начнут разрабатывать 135-мм пушку для Т-14 в противовес рейнметалловской 130мм? 152-мм ну как-то избыточно мощно для танка. 135-мм снарядов в любом случае затолкать можно больше. Или просто калибр уменьшат, в случае чего?
>135-мм
Совершенно не нужно, потому что калибр нигде не используется. Уж лучше 130-мм, который используется на флоте (вспоминаем советские проекты тяжёлых танков), или 152-мм, который используется везде. Понятно, что боеприпасы понадобятся новые почти наверняка (хотя можно ОФС какие-нибудь переиспользовать, если повезёт), но хоть не придётся промышленности осваивать ещё один калибр.
> 152-мм ну как-то избыточно мощно для танка
Вот и хорошо. Один выстрел — один танк. Хотя на самом деле там не такая уж запредельная бронепробиваемость, судя по утекшей таблице с новыми снарядами. Опять же, танки с танками не воюют, а 152-мм ОФС вполне имеет смысл.
> затолкать можно больше
В такой сарай и 152-мм снарядов должно влезть немало.
хохлы теперь гордятся еврейским БТР-м??
>bmpd: Прототип хорошо защищенного современного колесного БТР. Выглядит очень неплохо, сравните с продукцией ХКБМ
http://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208659379#t208659379
>bmpd:А что АМЗ? "Бумеранг" тоже выглядит очень хорошо. В отличие от БТР-4, которому в 2006 году (!) умудрились запилить морду от БТР 70-х годов и полное отсутствие противоминной защиты. И это при том, что ХКБМ - как не не КБ номер 1 было в СССР по бронетанкостроению
http://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208684211#t208684211
Давно не был в треде, объясните коротко, что за кризис Арматы и разрешился ли он?
> Наверняка туда NERA нахуячили
> Наверняка
То есть ты не знаешь, но тебе просто так кажется.
> NERA
Это модная аббревиатура для обычного резинового наполнителя.
>Наверняка туда NERA нахуячили.
Конечно, "НЭРА из фанЭра".
>Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони >против кумы.
Да нет же! Вас обманули! Вам дали гораздо лучшую НЭРу! Эквивалент 2.5 метра при толщине 2.5 сантиметра!!!
Мдауж, ну и животное.
Униженное гомозверье опять пытается маневрировать. Есть абсолютный приоритет белых людей в разработке, производстве и эксплуатации КАЗ. И есть визжащее зверье, которому очень больно от этого. Но это же проблемы самого зверья, не стоит вываливать их на тред.
У нас о таком не слышали. На пораше вычитал?
В Грозном танке держали по 5-6 РПГ,а в передней полусфере и вовсе неуязвимы были,в проёбе штурма виноваты далеко не танки.
>пруфы на применение каз где?
>пок пок пок гомозверье ку-ка-ре-ку приоритет
Понятно. Педерашка опять в сверхманевренность ушла, чего с блохастого взять то?
>В Грозном танке держали по 5-6 РПГ
А потом что? Хелсбар заканчивался и получалосьпробитие?
Потом они просто откатывались.
>хвиииии
Гомозверье как всегда ушло в ультразвук. Придется обоссать.
А потом писали слово паук, которое, как известно, дает иммунитет к пяти снарядам.
А англичан абсолютный приоритет в разработке танков.
> Униженное гомозверье опять пытается маневрировать. Есть абсолютный приоритет белых людей в разработке, производстве и эксплуатации танков. И есть визжащее зверье, которому очень больно от этого. Но это же проблемы самого зверья, не стоит вываливать их на тред.
Гомозверье в отчаянных анальных маневрах окончательно утратило нить разговора и визжит уже просто ради визга.
Порода такая.
Продолжаем зоонаблюдения.
Ну у кого там приоритеты?
>боевые картинки, чтобы прикрыть обосрамс
Животное как всегда.
Так ты объяснишь почему Трофи несколько лет как производится и используется а дрозд сгнил на складах?
Потому что вместо дрозда есть новые, более совершенные КАЗ?
В серии нет, лол.
А на Арматах муляжи стояли.
Справедливости ради - Армата тоже пока не в серии.
Так она и не в серии.
В июньском ТиВе была статья про Курганец-25, но скан появившийся в сети был ущербный, без первой страницы.
А там оказывается была картинка - рендер более раннего предложения Курганца-25
А там оказывается была картинка - рендер более раннего предложения Курганца-25
>>В июньском ТиВе
поправка - в майском
и вот фото ещё одной страницы вроде тоже отсутствующей в скане ТиВ
Ну и что?
Ну и все.
Единственный серийный и воюющий на данный момент каз - Трофи.
Обосрался с визгом про приоритет
@
Добавляй новые условия
Как обычно, поссал на порашного дегеенрата.
Ну да, а кто с этим спорил-то?
Бляяяя ну что за дебил.
Хорошо, вот тебе аналогия на твоём языке - Германия впервые пустила в серию и применила крылатые и баллистические ракеты. Вывод - у Германии на сегодняшный день лучшие крылатые и баллистические ракеты.
Викулич вон визжит и копротивляется.
>жиды опередили Россию в создании КАЗ
>лолшто? Дрозд создан в 70-х.
>ВРЕТИ!!! НАДО ЧТОБЫ В СЕРИИ, А ТО НИЩИТОВА!!!
>Дрозд производился серийно
>ВРЕТИ!!! НАДО ЕЩЕ ЧТОБЫ В ВОЙНЕ УЧАСТВОВАЛ, А ТО НИЩИТОВА!!!
>Дрозд эксплуатрировался в Афганистане
>ВРЕТИ!!! НАДО ЧТОБЫ ПРЯМО СЕЙЧАС БЫЛ СЕРИЙНЫМ И ЭКСПЛУАТИРОВАЛСЯ, А ТО НИЩИТОВА!!!
Прекрати уже унижаться, дебил. Твоя примитивная демагогия еще для пораши сгодилась бы, но здесь ты выглядишь откровенно убого.
Так ты пруфы на боевую эффективность дрозда принесешь?
Монголы вон тоже всех ебал как хотели одно время. Для разнообразия за них покопротивляйся, а то ты скушным становишься.
>вррретииии
(Голосом Дроздова) Ловко комбинируя изящные маневры тазом и простое, но эффективное врети, porashnicus vulgaris способен вывернуться из любого логического тупика. Поэтому исследователи, называющие эту породу необучаемой, скажем так, неосмотрительны.
Неуважаемый анон. будьте так любезны конкретизируйте свои придирки. Что для вас есть боевая эффективность? Использование дрозда под огнем ПТУРОВ и танков противника? ну так этого не будет ибо СССР нискем не воевал.
Пока мы выяснились ты судя по визгу принятие системы на вооружение для вас показателем не является (а пара мутных видео с ливана является).
Каков манямирок.
Ты будешь отрицать что у евреев каз есть сейчас, серийный и исптытанный в боевых условиях?
Ты будешь утверждать что дрозд лучше Трофи?
Ты принесешь отчёты о испытаниях дрозда в афгане?
Ты прекратишь истошно визжать и станешь оперировать фактами?
Кек, ну и петух.
(Голосом Дроздова) Но если вы думаете, что врети - единственная защита porashnicus vulgaris, вы неправы. Когда копротивление идет безуспешно, этот зверек часто прячется под сажу. Хоть это и выглядит забавно, но позволяет животному сохранить манямирок, что очень важно для этой породы.
Чёт проигрываю с занимательной зоологии.
То есть пруфов нет, так и запишем.
>Дрозд эксплуатрировался в Афганистане
Завязывай уже с этим, петушок.
Фото модельки этого варианта.
а у китайцев(ZBD-97) не ранняя версия Курганца?
Скорее всего в 80ые начали тему, в 90ые разрабатывали всерьез ЕБМП Курганец, "потренировались на хомячках" (ZBD-97) заодно получив валюту для предприятия в голодные времена, затем разработали Курганец-25 с тройчаткой в необитаемой башне, затем модель уже Курганца-25 предлагавшуюся на конкурсе (хотя это могли быть два предложения на конкурс - раннее и позднее).
Хм, вот ответ на
Есть слухи, что ZDB родственник Курганца, не 25, а просто Курганца. Но, естественно, никаких пруфов участия СКБМ в разработке нет.
Это как с китайским Z-10 - 10 лет подряд все думали что это с нуля национальная китайская разработка, а потом сам гендиректор Камова Михеев вдруг рассказал и показал всем что изначальный проект - Камовский.
Так что пока СКБМ не сознается...
>урриети
Поссал на животное, как обычно.
Охуенный пруф, бля буду.
А тройчатка в необитаемой башне была охуенна. Жаль, что не реализовали.
НИШУ нужного размера уже вырастил? Углы прокачки должным образом урезал?
>А тройчатка в необитаемой башне была охуенна
Незнакомый жаргонизм - "тройчатка" - это 100+30+7,62?
Вот смотрю я, мужики, на Ратник-3К, читаю что он огнеупорный и имеет противоосколочную стойкость и думаю: ну ведь наверняка в нём просто пиздец жарко. И не спасут никакие системы кондиционирования обитаемого отделения.
Ну чего бы для него не сделать внутреннюю систему кондиционирования (слой который надевается под обмундирование, подштаники и водолазка с трубками). Сделать стандартное быстроразъемное соединение, чтоб дёрнул-отсоединилось (на экстренный случай). Чтоб всё это хозяйство было стандартным и одинаковым для всех трёх платформ. Ну логично же.
Ну чего бы для него не сделать внутреннюю систему кондиционирования (слой который надевается под обмундирование, подштаники и водолазка с трубками). Сделать стандартное быстроразъемное соединение, чтоб дёрнул-отсоединилось (на экстренный случай). Чтоб всё это хозяйство было стандартным и одинаковым для всех трёх платформ. Ну логично же.
У американцев в Абрамсе специальные жилеты для этого есть. Т.к. посчитали (на практике), что от кондиционеров выросли простудные заболевания, когда с +40 прыгаешь в +20, то организм не успевает адаптироваться к двадцатиградусному понижению и "танкисты чихают и кашляют".
На самом деле хорошая идея, я думаю, сделают, ведь технически ничего сложного нет.
Сумбурно писал и не написал сути.
Чтобы у боевой машины была система для кондиционирования экипировки экипажа (водяная или воздушная) с выходами на рабочих местах экипажа.
Сел, подключил в сидение два шланга - и заебись. Крути её как нравится "тише громче". Ну это ведь вполне очевидная вещь, если экипаж внутри машины по десятку часов.
>ведь технически ничего сложного нет.
Вот я про что и говорю, это ведь технологически не сложно и не громоздко.
А зачем?
У штурмовиков есть такая фишка.
А в танке кондиционер есть.
>А в танке кондиционер есть.
От кондиционера будешь простывать.
Так не надо высовываться.
Нахуй. Нижний слой с активным охлаждением уже есть. Емкость с водой и льдом и помпа для прокачки по вшитым трубкам. Лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.
Я на него и ориентировался.
>А в танке кондиционер есть.
И чо? Если сама одёжа плохо способствует конвекции, хоть закондиционируйся, олсоу жопа и спина кондиционер вообще никак не почувствуют.
>лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.
Хуёвые у тебя, мягко говоря, понятия о лучшести (грубить не буду). Для штурмовиков это мера вынужденная, а для боевой машины нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
Нужен еще шланг для питания, шланг для воздуха и шланг для отходов. Тогда можно будет вообще безвылазно сидеть.
Ты все таки поясни, это
>централизованная система подогрев-охлаждение
- для экипажа (которому действительно все делают кондиционер) или для мотострелков?
Если для них, то возникает очевидная проблема - длительное (причем труднопрогнозируемой длительности и с максимальными тепловыми нагрузками - большими чем в машине) пребывание вали от этой твоей системы. А как только в этом "жилете" закончится лед/хладагент/энергия - он станет дополнительной обузой и дополнительной теплоизоляцией. Которую, самое главное, в боевых условиях ОЧЕНЬ затруднительно будет снять.
>пребывание вали от этой твоей системы
пребывание вдали, от этой твоей системы
Ты забыл инторнеты с двачами
По его словам, уникальный материал с низким удельным весом и высокой гибкостью способен полностью поглотить воздействие "ударных волн" радиоэлектронного вооружения, а также препятствовать распространению ненаправленного электронного излучения приборов, на которое могут наводиться высокоточные системы поражения противника.
"Наша разработка в некоторых изделиях сравнима с костюмной тканью или драпом. При этом имеющийся у нее уровень поглощения электромагнитных волн сопоставим со значительно более тяжелыми и объемными аналогами", - сказал Козлов. "Фактически мы создали "плащ-невидимку" для всей российской военной техники, подразделений на поле боя от современного высокоточного оружия", - добавил он.
По его словам, новая разработка может использоваться, в частности, для изготовления маскировочных чехлов для танков "Армата".
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3511975
чё та
"Наша разработка в некоторых изделиях сравнима с костюмной тканью или драпом. При этом имеющийся у нее уровень поглощения электромагнитных волн сопоставим со значительно более тяжелыми и объемными аналогами", - сказал Козлов. "Фактически мы создали "плащ-невидимку" для всей российской военной техники, подразделений на поле боя от современного высокоточного оружия", - добавил он.
По его словам, новая разработка может использоваться, в частности, для изготовления маскировочных чехлов для танков "Армата".
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3511975
чё та
>нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
И кстати да, смотришь на Ратник-3К для танкистов, а одевть его собираешься на штурмовиков или мотострелков?
>нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
Ну если нужно - в костюм вшить небольшие элементы Пельтье, которые будут потреблять электроэнергия от бортового источника питания. Подключил костюм и все. Без изъебов с трубками помпой для прокачки и пр. А еще круче - в спинку костюма и кресла вшить индуктивности, и питать костюм методом электромагнитной индукции.
>Так не надо высовываться.
А обслуживать танк тоже не надо? Танк - это не самолет, он обслуживается силами экипажа, а не техниками, там постоянно нужно обслуживание - обслуживание двигателя, подвески, вооружения (БК как загружать). Если нахуярить кондиционер внутри, а потом залезть, то будет переохлаждение дыхательного аппарата - простуда проще говоря, т.к. снаружи +40, а внутри +20.
> Емкость с водой и льдом и помпа для прокачки по вшитым трубкам. Лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.
С какой еще нахуй водой и льдом? Тот же кондиционер, только он охлаждает не воздух, а жидкость, которая и бегает по трубкам в жилете. Тот же принцип, что у радиатора охлаждения, только температуры другие.
Зачем? Можно же просто шланг для отходов на реверс пустить.
Гляньте только на эту САУ, которую сделали для угандийцев израильтяне.
Господи, это же вин 10/10
Деформация днища, поехавшая геометрия корпуса, смерть анал сатана.
Как будто под башней дырки нет.
>
>Господи, это же вин 10/10
Именно! Почему в совке до такого не додумались, высрав 2С12?
>Именно! Почему в совке до такого не додумались, высрав 2С12?
>в совке
>высрав
Мой юный совкохейтер, привычно мокаю тебя личиком в живительную урину просвещаю необразованных дерзских детишек.
Вот "Тунджа"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B0_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%91%D1%82)
А вот Нона
https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A19
Так что "в совке" "высрали" куда более эффективные системы, чем эти переделки в стиле "Безумного Макса".
Кстати, евреи сделали для казахов колёсную САУ, установив Д-30 на раму Камаза. Так вот, по отзывом казахстанских военных, нихуя рама не выдерживает, были случаи разрушения, та к и случаи переворота машины, не смотря на аутриггеры.
Это я к тому, что разработка техники - это сложный процесс, не такой простой как кажется на первый взгляд. Т.е. кажется просто - поставил миномет в легкий гусеничный тягач и все норм. Однако те же евреи сконструировав "Айбат" для казахов наступили в очередной раз на грабли. Гугли сам.
Странный у жидов ВПК - вроде технологии есть, организованность есть, а всё равно кузьмичуют какую-то херь уровня бабахов.
Любой каприз за ваши деньги.
>А вот Нона
>узкоспециализированная машина ВДВ
>обсуждение идёт вокруг БМП-1
>Вот "Тунджа"
Во-первых база не универсальная БМПшная, как принято. Во-вторых «Тунджа» на вооружение Советской армии не принимался
Нона-свк, вена, хоста, василек на мотолыге, поднос на мотолыге.
Ты дурак?
Но зачем?!
МО заказало. Для каких подразделений, даже, не спрашивай, никто здесь не знает.
Дешевле, быстрей, экономичней.
>Для каких подразделений
Да и так понятно что для артиллерии армейского и корпусного подчинения, требования к мобильности и проходимости телеги у них намного ниже ежели у артиллерии дивизионного, бригадного и полкового подчинения.
Не прошло и нескольких лет после тестирования кентавров!
причём здесь колёсный танк кентавр и колёсная САУ?
Поляки могут в рендеры. Но я один нее понимаю, зачем танку штельз?
Не знаю, но жиды обычно на беззадачную хуйню деньги не тратят
Где тут штельс?
Ну кагбе это для защиты от ПТУР с тепловым наведением, вроде, а не для уменьшения ЭПР. ПТУРов с радиолокационным наведением я ещё не видел.
Здрасьте. А хеллфайр? А хризантема?
Хризантема по радиоканалу наводится, а хелфаер да. Теперь видел.
Ну так там же радар палит цель. Тоже штельз помог бы, теоретически.
>радар палит цель
Но ручной режим, в отличие от, есть.
Хз, с отваги спиздил, пишут що
> обещает защиту в NIR/LWIR, РЛ и УФ диапазонах
Это стелс, или нет?
Какое-то подобие "Накидки", вероятно.
Экспорт. Сейчас модно. Самые востребованные машинки на рынке — это колёсная САУ и 8×8 ББМ. Французы вообще на Цезарь всю артиллерию первели, даже горную.
Ты наверное обезумела, маня, раз думаешь что новейшую и секретнейшую САУ делают под экспорт.
Жидонакидка. ебать нахуй, а почему орут накидка говно и ниработает???
Если бы работала ее бы закупали, т.к. стоит она ебаные копейки вроде штуку баксов если я правильно помню
>Если бы работала ее бы закупали, т.к. стоит она ебаные копейки вроде штуку баксов если я правильно помню
Она работает, когда есть от чего работать. А в данный момент она нахуй не нужна.
Што? Защита от ПТУРов не нужна?
Он от джавелинов.
Што? Защита от Жабелинов не нужна?
То есть Коалицию смогут продавать только в 2040-е?
>Што? Защита от Жабелинов не нужна?
Где эти Жабелины? У кого в данный момент на вооружении?
Если дойдёт до боестолкновения с США, там не о "Накидках" нужно будет думать, уж поверь.
А бабахов всяких "Джавелинов" нет, также как и нет авиации, поэтому нахуй накидка не нужны.
У хохлов есть. И если будем воевать с США, накидка лишней точно не будет, тем более, по такой смехотворной цене.
>Где эти Жабелины? У кого в данный момент на вооружении?
ПТРК 3-го поколения:
FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)
https://www.youtube.com/watch?v=TcVFh5-zeqk
https://www.youtube.com/watch?v=_flU3UIIRvc
Можно ещё вспомнить многочисленные маверики с IIR ГСН, которые используют уже больше 30 лет. К тому же помимо снижения эффективности ПТУРов с ИК ГСН накидка должна уменьшать вероятность обнаружения танка с помощью тепловизора.
Вот же клоун. Нет - значит нинужна. Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три "накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.
>У хохлов есть.
У нас что, война с Украиной на носу? И сколько у них "Джавелинов"? несколько тысяч?
>ПТРК 3-го поколения:
>
Страны НАТО и союзники США (Япония, Корея, Израиль). Ты собрался с ними воевать? Причем на танках? Детский сад бля.
>Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три
>"накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.
Экономист мамкин, если ты не заметил, то сейчас в бюджете РФ огромная дыра, поэтому даже танки не закупают новые, а модернизируют костыльные Т-72Б3. Модернизация стоит около 80 миллионов рублей за каждый, что важнее - твои ебучие накидки или несколько танков?
Во-вторых, эти ваши ебучие накидки нихуя не суперсредство. Эффект можно получить только при массовом применении "накидок", в то время как противник будет массово же применять ПТУРы с ИК ГСН. А это возможно только лишь в случае войны с экономически очень развитым противником. Причем, чтобы он их применял по нашим танкам, надо чтобы наши танки были на его территории, либо он зашел на нашу территорию.
Вы реально предполагаете в ближайшем будущем войну со странами НАТО?
Если ответ "да", то вам, школьникам сопливым, нужно немного пораскинуть мозгами и заняться самообразованием, дабы кроме слова "накидка" и "танк" изучить еще достальные виды вооружений, да хотя бы рода войск, которые будут играть решающую роль в ядерной/безъядерной войне с НАТО.
Это, в первую очередь, будут авиация, ПВО, средства РЭБ, ракетное вооружение. Вот эти основные составляющие и нужно будет, в таком случае, укреплять, а не покупать эти ваши ёбаные "накидки".
Потому что если проебутся ПВО и ВВС, и противник завхатит "воздух", то уже никакие накидки вам не помогут, будут бомбить хоть обычными чугунками, хоть с А-10/Апачей расстреливать.
А на самом деле дураков нет, ни к нам лезть, ни нам, тем более, куда-то лезть (особенно на Японию или Корею - даже не на чем). Ограничится все локальными ракетно/бомбовыми ударами, я думаю, и, опять же, накидка нахуй не нужна будет.
По твоей логике и армата нинужна.
А солдатикам осинки с консервации раздать, всё-равно 90% фрагов артиллерия забирает.
ЭКОНОМИЯ
К
О
Н
О
М
И
Я
июльский фото известной модели Бумеранга, рендеры двух несколько отличающихся вариантов, и таблица с характеристиками возможно иногда высосанными из пальца
>>июльский фото...
тьфу. Читать как: июльский ТиВ. Фото....
Суворов явно дезу гонит (ему положено). Причем 3й пик явно "Гильза", а не "Бумер", т.е. пояснения 1го и 3го пика перепутаны. Ни слова о перекомпанованном БТР-90 который с подачи Хлопотова был обозначен как "Бумеранг"(?).
Это что?
Магнитный минный тралл.
В ящичке какой-то ЗИП или что-то вроде этого.
Школьники с бинарным мышлением отписались. Конструктивная критика будет?
Вы в каком классе учитесь, пацаны? Статистику не проходили еще или в школе нет таких предметов?
Короче, берёте количество танков и количество противотанковых средств у противника, начиная от мин и заканчивая авиационными ракетами, птурами, бомбами обычными, с ГПЭ, самонаводящимися ГПЭ и т.д.
И вот среди всей этой хуйни считаете примерные потери. Т.е сколько танков будет уничтожено минными заграждениями, сколько будет уничтожено бронетанковой техникой противника, сколько будет уничтожено с воздуха (я уже писал чем).
А потом среди всех этих видов вооружения выбираете процент с ИК ГСН. И считаете их процент.
И понимаете, что во всём многообразии противотанковых средств, тех, от которых сможет защитить "накидка" так мало, что смысла ради них хуярить это говнище на танк нет.
Сколько танков было уничтожено за последние 10 лет ПТУРами с ИК ГСН?
Кроме средств поражения есть ещё средства обнаружения, мальчик.
Трюизм (труизм) (англ. truism от true верный, правильный) — общеизвестная, избитая истина, банальность[1]. Трюизмом считают нечто, что не может подвергаться сомнению и настолько очевидно, что упоминается лишь как напоминание, либо как риторическое или литературное высказывание
Пизданул что-то умное и тёплая струя по ноге потекла?
Пруфани эффективность "накидки" от средств обнаружения. Кстати от каких?
во всех диапазонах радиолокации заметность боевой машины снижается до 10 раз. В радиотепловом диапазоне танк с "Накидкой" на экране оператора или в головке самонаведения почти сливается с фоном.
Известно, что американский летающий радар E-8C "Джей старс" способен по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной с расстояния 180 км. Использование фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта "Накидки" уменьшает дистанцию до 30-40 км. Но тогда самолет-разведчик попадает в зону действия войсковой ПВО, и его применение теряет смысл. Для системы прицеливания ракеты танк, закрытый "Накидкой", также не исчезает полностью, но возможность самонаведения возникает слишком поздно. Пилот самолета или вертолета должен производить пуск ракеты в последний момент, почти "под себя", что практически невозможно.
http://armor.kiev.ua/ptur/mask/nakidka.html
Новая разработка "Мантия"
http://army-news.ru/2015/12/sistema-dopolnitelnoj-zashhity-bronetexniki-mantiya/
http://army-news.ru/2015/12/sistema-dopolnitelnoj-zashhity-bronetexniki-mantiya/
Такая-то йоба. Если и её на вооружение не примут, МО следует расстрелять, как предателей Родины.
*Верхушку МО
Посмотрите как светятся колеса у машин (видео). На гусеницы тоже "накидку" накинут?
+
выхлоп двигателя
На бортах как правило бортовые экраны.
Выхлоп никуда не денешь. Его можно только слегка подбьодяжить и вывести назад.
Накидка это не столько к тепловому, сколько к радиодиапазону.
>Использованы материалы с сайта НИИ Стали.
Использованы материалы с сайта Конструкторского бюро приборостроения
"Перехват" джавелина "Дроздом"
>Использованы материалы с сайта НИИ Стали.
Использованы материалы с сайта Конструкторского бюро приборостроения
"Перехват" джавелина "Дроздом"
А вот и врети.
Да понятное дело, что она снижает контрастность.
Но если тепловизор говно, то и накидки не надо.
А движущийся танк от хорошего теплака никак не скрыть.
Опять этот говноед вылез.
> не скрыть
Но снизить дальность обнаружения можно.
>На гусеницы тоже "накидку" накинут?
Я просто мимо проходил, но обрати и ты внимание, на сколько темные/холодные "грязеотбойники" на твоем фото. Т.е. если правильно расположить и обеспечить обдув - то можно сделать "холодный" экран.
И да, собирались прикрывать гусеницы, частично конечно - хотя бы до того же уровня, что и бортовые экраны (которых у танка на твоем фото, кстати нет).
Это не говоря про то, что "Накидка" заявлялась и как противорадарное средство.
>летающий радар E-8C "Джей старс" способен по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной с расстояния 180 км. Использование фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта "Накидки" уменьшает дистанцию до 30-40 км.
(т.е. для маскировки оперативного уровня, а не только для тактической защиты от ПТРК).
В общем разного рода "Накидки" - не панацея конечно, но "копать в ту сторону" - полезно, ИМХО.
>Известно, что американский летающий радар E-8C "Джей старс"
Главная задача - не дать работать E-8 JSTARS. А это задача для ПВО, авиации и РЭБ. Накидки нихуя не помогут, потому что даже если одеть все танки в накидки, останутся БМП, БТР, САУ, ЗРК и т.д. Всю технику в накидки не оденешь.
>Всю технику в накидки не оденешь.
А что мешает-то? Учитывая стоимость накидки, её можно, образно говоря, хоть на крейсера надевать.
останутся БМП, БТР, САУ, ЗРК и т.д. Всю технику в накидки не оденешь.
Ты не поверишь
>если одеть все танки в накидки
- то труднее будит отличить их от колесной техники например, написано же ясно:
>по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной
Скрыть перемещение техники совсем - очень трудно (из-за работающих моторов), а вот заставить противника гадать: "Что же перебрасывается - Уралы с пехтурой или танки?" - полезно.
http://www.btvt.narod.ru/4/nakidka_.htm
КОМПЛЕКТ "НАКИДКА" ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ РАЗВЕДКИ И ВЫСОКОТОЧНОГО ОРУЖИЯ
Тепловизионые изображения танка Т-72 с "Накидкой"(б) и без "Накидки"(а)
Тепловизор AGA-680
Thermovision 680 Liquid Nitrogen cooled system circa 1968 that was utilized for medical applications.
Originally manufactured by AGA Infrared Systems of Sweden.
Мешает отсутствие денег в бюджете, как минимум.
Второе - системы обнаружения, от которых спасает "накидка" есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран). В случае полноценного конфликта пойдет такой замес, что явно не до накидок будет. Как минимум нужно будет быстро пополнять запас ракетного вооружения, ПВО, авиации и т.д. т.к. потери будут неизбежны.
Поэтому смысла в такой "накидке" никакого в настоящий момент для нас нет. От обычных ПТУРов и РПГ не спасает, а от чего спасает - из того по нашим танкам не стреляют.
Накидка в современной российской армии - эдакий "концептуальный аналог" циммерита в Вермахте. Только у наших хватает ума не покупать.
>Скрыть перемещение техники совсем - очень трудно (из-за работающих моторов), а вот заставить противника гадать: "Что же
>перебрасывается - Уралы с пехтурой или танки?" - полезно.
Ты исходишь из того, что единственный источник развединформации для противника - это будут данные самолёта радиолокационной разведки. И вот только тогда, в этих "тепличных" условиях "накидка" сможет себя проявить. А до этого она просто будет обузой для бюджета и для экипажа (который заебётся ее постоянно одевать/снимать для обслуживания техники).
Кстати ЛОЛ. Наши не отстают от американцев во всем - скоро превзойдут ролики локхид-мартина (или кого там), где Т-72 взрывается еще до того, как ПТУР прилетел.
>Мешает отсутствие денег в бюджете, как минимум.
Ну да блять, по пять тыщ долларов за комплект - точно не потянем!
>Второе - системы обнаружения, от которых спасает "накидка" есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран).
Армии, против которых целесообразно применение полутора тысяч современных ОБТ тоже есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран), однако это не мешает нам клепать орды Т-72Б3, которые уж точно подороже накидок будут.
>В случае полноценного конфликта пойдет такой замес, что явно не до накидок будет.
Чота лол.
>Поэтому смысла в такой "накидке" никакого в настоящий момент для нас нет. От обычных ПТУРов и РПГ не спасает, а от чего спасает - из того по нашим танкам не стреляют.
Поэтому смысла в танковых ордах никакого в настоящий момент для нас нет. Для обычных войн избыточны, а для чего достаточны - с теми мы не воюем.
>эдакий "концептуальный аналог" циммерита в Вермахте. Только у наших хватает ума не покупать.
Хорошее сравнение/метафора, поэтому я и не говорю "Почему тупые генералы МО РФ ее не закупают?", а лишь замечаю
>В общем разного рода "Накидки" - не панацея конечно, но "копать в ту сторону" - полезно, ИМХО.
>Ты исходишь из того, что единственный источник развединформации для противник
- Нет, но в какой то момент могут сложится и такие
>"тепличные" условия
(спутники ушли за горизонт, П-тянов грибников по выбили...)
> есть только у США
Ой ладно. Тепловизоры уже у каждого бомжа есть. Их даже на т-55 ставят.
> от обычных птуров и РПГ не спасает
"Мантия"
Жопочтец плиз.
И к чему ты это?
>И к чему ты это?
НИИ Срали испытывали "Накидку" на медицинском тепловизоре 1968 года, а теперь утверждают, что она защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН.
Ну ёпрст
Какой же кретин. Принцип работы тепловизора знаешь?
На сайте барона ничего не написано.
>НИИ Срали испытывали "Накидку" на медицинском тепловизоре 1968 года
И что, это мешает ей защищать от нормальных тепловизоров? Пиздец ты дебил.
И?
Хоть ссы в глаза все божья роса.
Эволюция тепловизоров
Во всех крупных военных конфликтах, произошедших в мире в последнее десятилетие, наблюдается тенденция переноса основных боевых действий на ночное время, где преимущетво одной из сторон обеспечивается её оснащением прицельными и разведывательными системами с инфракрасными приборами. Существующие приборы инфракрасной техники разделяют на приборы ночного видения (ПНВ), которые работают по отраженному от объектов наблюдения излучению Луны или небесной сферы (спектральный диапазон излучения 0,8 — 1,5 мкм), и тепловизионные приборы (ТВП), регистрирующие собственное тепловое излучение объектов наблюдения, отличающееся от теплового излучения окружающего фона (спектральный диапазон излучения 3-5 мкм или 8-12 мкм). Несмотря на новизну многих технических решений, прицел «Агава» конструктивно был хорошо отработан, и изготовление установочной партии прицела (17 штук) в цехах серийного производства завода не представило затруднений. Прицел «Агава» прошел Государственные испытания, где показал требуемую дальность опознавания цели типа «танк», равную 2 км.
Однако на снабжение в Министерство обороны этот прицел принят не был. Была задана новая разработка тепловизионного прицела «Агава-2″ с повышенными характеристиками для танка Т-80У. Поле зрения у прицела «Агава-2″ должно было быть вдвое больше (2,5′ х 4° вместо 1,3° х 1,9° у прицела «Агава»), число элементов разложения по вертикали в 2,5 раза больше (256 элементов вместо 100 элементов), дальность опознавания цели на 20 — 3 0 % больше. При этом габариты прибора и тепловая чувствительность должны были оставаться прежними. В 90-х годах за рубежом создание новых перспективных ТВП второго поколения проводилось на базе фотодиодных приемников в виде субматриц (формата 4×288, 4×480, 6×480 и др.) или матриц. Переход французскими фирмами Thomson-CSF Ortonique и SAGEM в 1995-1997 гг. с фотоприемников 4×11 элементов на фотоприемники 4×288 элементов позволил увеличить дальность распознавания Т В П на 30-35% при одновременном уменьшении входного зрачка оптической системы на 20-25% и веса при-бора более, чем в 2 раза. В настоящее время в армиях многих стран мира идет активное оснащение новых и модернизируемых объектов военной техники ТВП второго поколения, что позволяет эффективно вести основные военные действия ночью.
>защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН
https://www.youtube.com/watch?v=MXoqb7GT6Lk
Во всех крупных военных конфликтах, произошедших в мире в последнее десятилетие, наблюдается тенденция переноса основных боевых действий на ночное время, где преимущетво одной из сторон обеспечивается её оснащением прицельными и разведывательными системами с инфракрасными приборами. Существующие приборы инфракрасной техники разделяют на приборы ночного видения (ПНВ), которые работают по отраженному от объектов наблюдения излучению Луны или небесной сферы (спектральный диапазон излучения 0,8 — 1,5 мкм), и тепловизионные приборы (ТВП), регистрирующие собственное тепловое излучение объектов наблюдения, отличающееся от теплового излучения окружающего фона (спектральный диапазон излучения 3-5 мкм или 8-12 мкм). Несмотря на новизну многих технических решений, прицел «Агава» конструктивно был хорошо отработан, и изготовление установочной партии прицела (17 штук) в цехах серийного производства завода не представило затруднений. Прицел «Агава» прошел Государственные испытания, где показал требуемую дальность опознавания цели типа «танк», равную 2 км.
Однако на снабжение в Министерство обороны этот прицел принят не был. Была задана новая разработка тепловизионного прицела «Агава-2″ с повышенными характеристиками для танка Т-80У. Поле зрения у прицела «Агава-2″ должно было быть вдвое больше (2,5′ х 4° вместо 1,3° х 1,9° у прицела «Агава»), число элементов разложения по вертикали в 2,5 раза больше (256 элементов вместо 100 элементов), дальность опознавания цели на 20 — 3 0 % больше. При этом габариты прибора и тепловая чувствительность должны были оставаться прежними. В 90-х годах за рубежом создание новых перспективных ТВП второго поколения проводилось на базе фотодиодных приемников в виде субматриц (формата 4×288, 4×480, 6×480 и др.) или матриц. Переход французскими фирмами Thomson-CSF Ortonique и SAGEM в 1995-1997 гг. с фотоприемников 4×11 элементов на фотоприемники 4×288 элементов позволил увеличить дальность распознавания Т В П на 30-35% при одновременном уменьшении входного зрачка оптической системы на 20-25% и веса при-бора более, чем в 2 раза. В настоящее время в армиях многих стран мира идет активное оснащение новых и модернизируемых объектов военной техники ТВП второго поколения, что позволяет эффективно вести основные военные действия ночью.
>защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН
https://www.youtube.com/watch?v=MXoqb7GT6Lk
Ещё раз. Отсутствие у тебя данных с испытаний не означает неэффективности накидки.
Он имеет право не верить и не проходить проверку рособоронэкспорта на потенциального клиента.
Имеет право утверждать что НЕ ВИДЕЛ = НЕ РАБОТАЕТ.
Права считаться ОБЪЕКТИВНЫМ при этом утверждении - он не имеет.
У меня детектор сломался, это танталодебил тут копротивляется против накидки, или гомопалладий?
Тем не менее армяне накидки купили.
Ебанашка, пожалуйста, жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
вентиляция же, видишь трубы?
>Ну да блять, по пять тыщ долларов за комплект - точно не потянем!
Я уже устал детям неспособным в математику объяснять, что блядь сейчас костылят Т-72Б3 из-за отсутствия денег в бюджете. А ты про какие-то накидки за тысячи долларов.
>Армии, против которых целесообразно применение полутора тысяч современных ОБТ тоже есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран)
А у Китая что, нет ОБТ? Или они не современные? Или кто-то тут надеется на войну с США/КНР?
Алсо, при прочих равных вместо накидки гораздо эффективнее поставить КАЗ, чтобы защищаться сразу от всего спектра ПТ-средств, а не только от Джавелина.
Лет через 10-20 узнаем перипетии разработки, кто на ком стоял.
Где я попал?
> нет денег на накидку за 5 к$
> лучше поставить каз
> Базовая стоимость комплекса составляет 300 тыс. долларов по состоянию на 2006 год.
http://army-news.ru/2012/03/arena-kompleks-aktivnoj-zashhity-tanka/
Л - логика
Кстати 5 к$ явно завышенная цена. Армянам в 2005 продали за 2675$. С учётом цены "для своих" и просадкой рубля может ещё дешевле будет.
Он имеет сложности с захватом в это время только по причине отсутствия разности температур танка и фона. И то условно - если будет выделяющаяся контрастная часть, например гусеницы или МТО, то захватит. Невидимости никакой нет - есть уменьшение расстояния эффективной дальности стрельбы, не более.
>Л - логика
Ну да, раз нет денег на КАЗ, нет денег на нормальные танки, давайте будем покупать малополезную хуиту.
>Я уже устал детям неспособным в математику объяснять, что блядь сейчас костылят Т-72Б3 из-за отсутствия денег в бюджете. А ты про какие-то накидки за тысячи долларов.
Ты, блять, вообще представляешь, сколько стоят твои "костыльные" Т-72Б3, поехавший? Да по цене трёх штук можно всю бронетехнику накидками обмазать.
>А у Китая что, нет ОБТ? Или они не современные? Или кто-то тут надеется на войну с США/КНР?
>и, возможно, еще у нескольких стран
Или ты с Китаем воевать собрлся, поехавший?
>Алсо, при прочих равных вместо накидки гораздо эффективнее поставить КАЗ, чтобы защищаться сразу от всего спектра ПТ-средств, а не только от Джавелина.
Алсо, при прочих равных в дополнение к КАЗ лучше поставить накидку, так как, во-первых, ни одно средство не даёт 100% гарантии, во-вторых, накидка ещё маскирует, чего КАЗ сделать не может.
>Ты, блять, вообще представляешь, сколько стоят твои "костыльные" Т-72Б3, поехавший? Да по цене трёх штук можно всю бронетехнику
>накидками обмазать.
Можно еще и говном обмазать, вообще бесплатно. Эффект будет такой же, как от накидки (т.е. никакого).
>Или ты с Китаем воевать собрлся, поехавший?
А ты с кем собрался, раз за накидки тут пропагандируешь?
>Алсо, при прочих равных в дополнение к КАЗ лучше поставить накидку, так как, во-первых,
>ни одно средство не даёт 100% гарантии, во-вторых, накидка ещё маскирует, чего КАЗ
>сделать не может.
От чего ты в данный момент собрался маскироваться? КАЗ - защита от РПГ и ПТУРов, от которых горят, в том числе, и наши танки уже почти 40 лет. А КАЗа до сих пор нет, хотя он очень нужен. Зато есть накидка, которая нихуя не защитит от обычного ПТУРа или РПГ.
Зато есть "мантия" которая защитит.
>От чего ты в данный момент собрался маскироваться? КАЗ - защита от РПГ и ПТУРов, от которых горят, в том числе, и наши танки уже почти 40 лет. А КАЗа до сих пор нет, хотя он очень нужен. Зато есть накидка, которая нихуя не защитит от обычного ПТУРа или РПГ.
Накидка она так-то для маскировки от тепловизоров и РЛС. Задачи у неё не аналогичные КАЗ, защита от Жабелинов скорее как бонус, я б сказал.
>Можно еще и говном обмазать, вообще бесплатно. Эффект будет такой же, как от накидки (т.е. никакого).
>т.е. никакого
Маскировка в радио- и тепловом диапазонах != ничего.
>А ты с кем собрался, раз за накидки тут пропагандируешь?
Это я к тому, что война с Китаем не реальнее на сегодняшний день, чем война с США, и танковые орды, содержание которых целесообразно при войне с такими крупными государствами, нужны не больше, чем накидки.
Маскировка очень важна в стратегическом плане, и накидки, кажется, довольно неплохо выполняют эту функцию.
> говном обмазать
Неблохо
Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
Ну когда нам Нортроп Грумман поставит DAS для испытаний, тогда и сравним.
SPIKE-MR
Головка самонаведения: электрооптическая (ГСН с устройством зарядовой связи, инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракрасная)
http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike
Головка самонаведения: электрооптическая (ГСН с устройством зарядовой связи, инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракрасная)
http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike
>там есть режим ручного управления.
По лучу лазера, как в батле, да?
Мне field manual принести?
У спайка двухдиапазонная ГСН.
They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf
В котором описывается как ракета АБСОЛЮТНО БЕЗ СВЯЗИ с CLU управляется вручную? Неси, поржу.
>жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
>Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
>У спайка двухдиапазонная ГСН.
A recent advancement in missile guidance is electro-optical imaging. The Israeli Python-5 has an electro-optical seeker that scans designated area for targets via optical imaging. Once a target is acquired, the missile will lock-on to it for the kill. Electro-optical seekers can be programmed to target vital area of an aircraft, such as the cockpit. Since it does not depend on the target aircraft's heat signature, it can be used against low-heat targets such as UAVs and cruise missiles. However, clouds can get in the way of electro-optical sensors.
https://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missile
Какое нахуй вручную, макака примитивная?
>жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
> Python-5
>Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
>Какое нахуй вручную, макака примитивная?
Заорал.
ДЛЯ ТУГОДУМОВ:
1. Евреи запилили двухдиапазонную ГСН, которая может работать по малоконтрастным целям.
2. Python-5 с такой ГСН (electro-optical imaging) может автономно поражать цель.
3. Значит и пиндосы могут такое сделать.
Вот дебил.
Сам придумал, сам заорал.
Поехавший.
А теперь объясняй, каким хуем РВВ с двухрежимной ГСН относится к жавелину, "ручному управлению" и малозаметности в ИК-спектре.
>Сам придумал, сам заорал.
Что захватит? С обычным танком все просто. Граница разницы температур это граница танка. В случае с накидкой ты получаешь границы, которые не совпадают ни с чем.
Картинка - идеальное изображение для наведения по версии мануала. Видео - пробую искать границы гимпом на ней и на танке в накидке(используя разницу в цвете). Разница колоссальная.
Третье видео - реальное качество изображения с птрк. Как видно, условия получше, границы еще более контрастные, чем те, что мануале.
>если будет выделяющаяся контрастная часть, например гусеницы или МТО, то захватит
гусеницы или мто. Соответственно, вероятность уничтожения устремится к нулю.
>расстояния эффективной дальности стрельбы
И тут выясняется что у современных танков тепловизор точно также видит расчет птрк. И что он ищет вражескую пехоту чтобы уничтожить.
>Зато есть "мантия" которая защитит.
Там так запутанно написано (расстояние от мантии до брони разное), что хуй поймешь как ей пользоваться. Накидки хотя бы испытывались, а Мантия? Именно на защиту от РПГ/ПТУР.
>Накидка она так-то для маскировки от тепловизоров и РЛС. Задачи у неё не аналогичные КАЗ, защита от Жабелинов скорее как бонус, я б сказал.
Ну и нахуй тогда она нужна? В той же Сирии по Т-90 стреляли из Тоу, а не из Джавелина.
>Это я к тому, что война с Китаем не реальнее на сегодняшний день, чем война с США, и танковые орды,
>содержание которых целесообразно при войне с такими крупными государствами, нужны не больше, чем накидки.
Танковые орды понадобятся в любой войне, а накидки будут приносить пользу только в войне с высокотехнологичным противником. Опять же, война с таким противником может и не дойти до наземной фазы операции (как в Югославии, например). И все эти накидки окажутся нахуй не нужными. Я уже приводил пример с циммеритом.
Сейчас в бюджете не так много денег (мягко говоря), чтобы тратить их на всякую хуйню.
Почему в современных частях поставляется исключительно БТР-82А? Почему нет БМП-3? Или он только для танковых дивизий?
Что тебе не понятно? Смотри на пик - видишь кружочки? Это твердые элементы. При попадании в материал "мантии" гранаты она не даёт сработать взрывателю. Граната вминает ткань а кружочки плющаю корпус, взрыватель, воронку. Если взрыватель все же срабатывает то происходит безопасный для танка фугасный пшик.
Пикча отвалилась
Ну теперь покажи, как эта "мухобойка" будет крепиться на танк, БТР, БМП.
"По данным организации-разработчика, расстояние между броней и листом может варьироваться в пределах от 50 до 1500 мм. "
1.5 от брони - охуеть какая мантия!
Вероятно противокумулятивные элементы будут защищать наиболее уязвимые борта. Не вижу проблемы.
От и до.
Напомните:
1. Появилось ли видео стрельбы серией выстрелов из 125мм пушки Арматы?
2. Поставили ли на Армату спаренный пулемёт?
3. Зенитный всё ещё 7.62?
4. Появилось ли видео стрельбы по мишени из Арматы в движении?
А то давно не слежу.
1. Появилось ли видео стрельбы серией выстрелов из 125мм пушки Арматы?
2. Поставили ли на Армату спаренный пулемёт?
3. Зенитный всё ещё 7.62?
4. Появилось ли видео стрельбы по мишени из Арматы в движении?
А то давно не слежу.
1-4 - нет.
3 - да
>НИСТРИЛЯИТ
>НИЕДИТ
Съеби.
/wm-2016, лето.
Спасибо.
Тут моча обезумевшая мой пост потёрла, где я просто спасибо сказал.
>Вертолет и дозвуковая ракета на веревочке победят броню
Нет не победят.
https://www.youtube.com/watch?v=V-dQZgPo_PY
https://www.youtube.com/watch?v=LPYmXKoP_sk
инбифор:нечестно прикрывать свои танки на марше пво я сказал и накидайте побольше тротила чтоб бахало зрелищней
>Ну и нахуй тогда она нужна? В той же Сирии по Т-90 стреляли из Тоу, а не из Джавелина.
Для маскировки, блять. Если ты не понимаешь важности маскировки, то уёбывай обратно в свой /w/, или откуда ты там, и прекрати тут срать своей безграмотностью.
>Танковые орды понадобятся в любой войне, а накидки будут приносить пользу только в войне с высокотехнологичным противником. Опять же, война с таким противником может и не дойти до наземной фазы операции (как в Югославии, например). И все эти накидки окажутся нахуй не нужными. Я уже приводил пример с циммеритом.
Накидки будут приносить пользу в войне с любым противником, могущим в разведку с помощью РЛС и тепловизоров. Циммерит только защищал от магнитных мин, а накидки маскируют - чувствуешь разницу?
>Сейчас в бюджете не так много денег (мягко говоря), чтобы тратить их на всякую хуйню.
Но ведь тратят же на ёбаные сотни Т-72Б3, стоящие по миллиону долларов, так схуяли накидки по 2,5к для тебя ДОРАХА? Проблема явно не в этом.
Проблема в том что у нас исторически сложилось пилить дорогущие йобы при этом экономя копейки на очень нужных мелочах. Тут уж ничего не поделать, система так устроена.
>нас что, война с Украиной на носу?
А резве нет
Воевать лично ты будешь?
Ну вот какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
>инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракрасная
У которого (если перевести на бытовой язык) в "носу" матрица с оптическим и/или инфракрасным режимом - с которой идет картинка, по оптоволокну (или радиоканалу в случаи SPIKE NLOS) - и по этой картинке автомат на пусковой выдает обратно управляющий сигнал, причем оператор может вмешаться и перенацелить.
Кстати на http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike по дурацки перевели
>Fire and Forget Plus:
как
>Плюсы режима "выстрелил и забыл":
Нужно было
>Режим "Выстрелил и забыл Плюс":
Он уже ветеран этой войны. На двачах.
>У которого (если перевести на бытовой язык) в "носу" матрица с оптическим и/или инфракрасным режимом
И
Spike MR
High hit probability against stationary and moving targets is achieved by means of an advanced electro-optic CCD/IIR seeker, sophisticated tracker and a highly precise guidance system.
---
They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf
>- с которой идет картинка, по оптоволокну (или радиоканалу в случаи SPIKE NLOS) - и по этой картинке автомат на пусковой выдает обратно управляющий сигнал
>В случае с накидкой ты получаешь границы, которые не совпадают ни с чем.
Элементы танка выделяются на фоне всё-равно, а большего для захвата не надо. Волшебная палочка в гимпе ищет похожие цвета, а сопровождение обеспечивается корелляционным анализом. Это разные вещи.
>Третье видео - реальное качество изображения с птрк. Как видно, условия получше, границы еще более контрастные, чем те, что мануале.
Вообще яркость и контраст можно настраивать вручную, так что делать выводы по видео и фотографиям нельзя.
>И тут выясняется что у современных танков тепловизор точно также видит расчет птрк.
Только расчёту обнаружить танк по понятной причине проще.
>корелляционным
корреляционным
Хорошо, допустим "и", а не "и/или".
(Хотя здесь
http://www.rafael.co.il/Marketing/343-998-en/Marketing.aspx
написано
>Electro Optical (CCD, IR or Dual CCD/IIR)
)
Ответ на вопрос
>какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
мне ожидать?
>Ответ на вопрос
>какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
>мне ожидать?
>1. Евреи запилили двухдиапазонную ГСН, которая может работать по малоконтрастным целям.
>3. Значит и пиндосы могут такое сделать.
Могут, более того могут просто купить, как Бельгийцы и кто там еще Spike-MR, а Британцы и Ю. Кореийцы Spike-NLOS (если лоббисты не помешают). Но ракета "с камерой" (пусть и двухдиапазонной) и управлением с пусковой, в которое в любой момент может вмешаться оператор - это не совсем тоже что реализовать это на ракете. Нет можно, кто спорит, просто цена еще вырастит.
Это же весь смысл маскировки в современных условиях. Да, всегда можно отправить сигнал помощнее, принять на детектор почувствительнее, обработать на компьютере получше - но это дороже.
>управлением с пусковой, в которое в любой момент может вмешаться оператор - это не совсем тоже что реализовать это на ракете
Они уже реализовали это на ракете Python-5. Вряд ли сделать такое же на ПТРК будет сложнее.
Фикс:
>на ракете.
на ракете автономно.
И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
Acquisition of even small low signature targets in lookdown, adverse background and cloudy environments
- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.
Бля, пока печатал это
ты уже.
Т.е. это такие же экраны, только на 1.5 метра от брони?
Вот пытаться говорить с Танталосектантом, как с человеком, а получаешь:
РВВ Python-5.
>Вряд ли сделать такое же на ПТРК будет сложнее.
>инбифор:нечестно прикрывать свои танки на марше пво я сказал и накидайте побольше
>тротила чтоб бахало зрелищней
ВВКО России — 30 комплексов 96К6[38] и дополнительно 1 дивизион комплексов Панцирь-С2[39], по состоянию на 25.02.2016 год
ВКС России — 12 комплексов 96К6, по состоянию на 2016 год[40]
более 120 комплексов 9К330, 9К331, 9К332 по состоянию на 2016 год
>Для маскировки, блять. Если ты не понимаешь важности маскировки, то уёбывай обратно в
>свой /w/, или откуда ты там, и прекрати тут срать своей безграмотностью.
Ты, дегенерат тупорылый, я тебе блядь уже который раз один и тот же вопрос задаю ОТ КОГО МАСКИРОВАТЬСЯ В 2016 ГОДУ?.
>Накидки будут приносить пользу в войне с любым противником, могущим в разведку с помощью РЛС и тепловизоров.
Где ты таких противников нашёл-то, дятел ебучий? В настоящий момент ВС РФ ведут боевые действия в Сирии. Там никаких тепловизоров и РЛС у ИГИЛ нету. Нахуй нужна твоя ёбаная накидка?
>Но ведь тратят же на ёбаные сотни Т-72Б3, стоящие по миллиону долларов, так схуяли
>накидки по 2,5к для тебя ДОРАХА? Проблема явно не в этом.
Проблема в том, что накидка нахуй не нужна. В настоящее время толку от нее нихуя нет. Есть куча вещей, которые нужны (высокоточное оружие для авиации, например), но уж явно не накидки.
Нет.
>Ты, дегенерат тупорылый, я тебе блядь уже который раз один и тот же вопрос задаю ОТ КОГО МАСКИРОВАТЬСЯ В 2016 ГОДУ?.
Эй ребята сворачивайте свои стелс-программы, ведь уже 2016 ГОД!
Радары и тепловизоры в твоём мирке отменили уже?
>И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
>- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.
Ракета TAURUS KEPD 350
Система управления Tri-Tec - комбинированная включает:
• электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation) с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности по маршруту полета КР. Количество районов коррекции траектории - до 10;
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kepd-350/kepd-350.shtml
Ты хотя бы сам читаешь что постишь?
Эээй, тормози. Тебя не в ту степь занесло. Оптические корреляционные ГСН - это совсем другой класс. Они сравнивают изображение местности с эталоном, а не ищут точечную, а уж тем более движущуюся цель. Это то же, что на Искандере, например. Работает строго по стационарным целям для повышения точности при сохранении автономности.
Конечно! Ракета TAURUS KEPD 350 оснащается электронно-оптической навигационной системой, которая распознает объекты на поверхности земли.
>Они сравнивают изображение местности с эталоном
Joint Strike Missile
Существует возможность выбора желаемой точки попадания ракеты (выбирается автоматически, с использованием библиотеки целей).
JSM как-то ведь распознает уязвимую точку на цели.
Слабовидящий или просто тупой? --> 14711046948300.webm
Лол, уж кто тут тупой, так это ты. Навигационная система у него танки ищет на поле боя, я ору.
О, теперь в дело пошла крылатая ракета большой дальности TAURUS KEPD 350.
>с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности
Даже не дожидаясь нового треда:
>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
>А это естественный путь развития всех Армата-тредов с участием пациента (а так как он присутствует во всех...).
Ну, блять, дорогу, значит, распознает, опоры ЛЭП/строения - распознает, а танк не распознает.
Слышь, имбецил, ты пруфы уже нашел на свои вскукареки?
>Эй ребята сворачивайте свои стелс-программы, ведь уже 2016 ГОД!
>
У нас в армии модернизирую сраные Т-72 тридцатилетней давности, причем первый раз за всю их службу, причем модернизируют по-минимуму. А на новые танки денег не хвататет.
А ты про какие-то звёздные войны вещаешь. Тепловизоры у него бляд, радары.
Дохуя в Чечне радаров было? В Южной Осетии дохуя тепловизорами навыявляли? В Сирии что, от недостатка "накидок" хуёво воюется?
Распознает, и хули с того? Прочитай хотя бы что такое TERCOM, что такое инерциальная навигация, про крылатые ракеты блядь почитай. Ты понимаешь что KEPD 350 строит свой маршрут сверяясь с отснятой картой местности, а не ищет там катающиеся танки и прилетает в них, даун блядь?
>Прочитай хотя бы что такое TERCOM, что такое инерциальная навигация, про крылатые ракеты блядь почитай.
Тупоголовый поцреотический мудак рекомендует мне почитать про инерциальную навигацию и крылатые ракеты, хотя на русском языке нет полных ТТХ JSM кроме моих постов.
>Ты понимаешь что KEPD 350 строит свой маршрут сверяясь с отснятой картой местности
Даун - ты и твой отец, который заделал такого вот дауна.
>хотя на русском языке нет полных ТТХ JSM кроме моих постов.
Кек.
>Придумывание йоб собственной разработки на ходу, стрельба по танкам авиабомбами и тактическими ракетами, сочные подрывы на пустом месте
В этом треде танталопидор особенно хорош, видимо таблетки не принял.
Вообще наблюдается постепенная деградация поциента от "краптора" до "пети", на разговоры с самим собой, ссылки на самого себя, клоунские поддувы из сажи, и тотальную амнезию в случае отсоса уже перешел, осталось освоить пермаментный баттхерт и технику вайпа гомосолдатами
Пидор — твой отец.
>Придумывание йоб собственной разработки на ходу
>В КР распознавание работает, а в ПТУРе ни сработаит! Очевидно же!
Опять будешь ГСН жидоракеты в жабелин пихать, а разработчики о твоих планах знают? Это даже не стрельба контрактами, за которую положено ссать на лицо. Хотя делай что хочешь, ты у нас особенный, тебя беречь надо
Бля, да ты дебил. Сравнение фич подстилающей поверхности с заданными в программе полета известно с незапамятных времен. Никакого распознавания там нет, есть корреляция. Не используй в споре термины, точного смысла которых ты не знаешь, баран.
Пошла нахуй, блядь пиздоглазая.
>Сравнивает совковые корреляционные ГСН с ГСН белых людей.
Когда в России создадут нормальную КР, а не говнокалибр с радиолокационной ГСН, тогда и приходи.
>совковые
Ты имбецил, где я хоть слово сказал про совковые?
Вообще, ты хоть понимаешь что-то в "распознавании"? Ты этим занимался? Может в универе проходили что-то связанное? Расскажи-ка про свой бэкграунд в этой области, умник.
>Элементы танка выделяются на фоне всё-равно
во-первых если он стоит он полностью невидим и поражать его невозможно.
>обеспечивается корелляционным анализом
Кореляцию с чем, ты думаешь у него база всей техники на свете в боеголовке? Что же он не осуществляет автоматический выбор цели на сопровождение-то?
>Волшебная палочка в гимпе ищет похожие цвета
Похожие цвета выделяют место где диапазон температур рядом с выбранной точкой соответствует указанному. В нормальном случае он находится на танке при указании танка, а в случае с накидкой везде где есть фон из земли.
>Вообще яркость и контраст можно настраивать вручную, так что делать выводы по видео и фотографиям нельзя.
Вот только покрученный контраст накидки будет выглядеть как рандомные пятна много меньше танка, а не танк. Никакое подкручивание контраста и яркости улучшить ситуацию не может.
>Только расчёту обнаружить танк по понятной причине проще.
Только танк может стрелять дальше в ~2 раза и ему не нужно столько ждать для выстрела.
Элитные юниты, но это с потолка. Более сотни это что, мало что-ли? По-моему любая страна захлебнется от такого наступления.
>во-первых если он стоит он полностью невидим и поражать его невозможно.
Но ведь он не невидим.
>Кореляцию с чем, ты думаешь у него база всей техники на свете в боеголовке?
Танк, даже если не полностью, видно. Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
>Похожие цвета выделяют место где диапазон температур рядом с выбранной точкой соответствует указанному.
И зачем это нужно? Для захвата должны быть элементы с отличной от фона температурой. Они есть.
>Вот только покрученный контраст накидки будет выглядеть как рандомные пятна много меньше танка, а не танк. Никакое подкручивание контраста и яркости улучшить ситуацию не может.
ГСН видит разницу температур до 0,5 гр. C, так что спорно. Суть в том что использование этих видео для оценки бессмысленно.
>Только танк может стрелять дальше в ~2 раза и ему не нужно столько ждать для выстрела.
Укрывшийся расчёт даже с эффективной дальности ПТРК обнаружить не просто. Командир танка вынужден всегда просматривать опасные участки с большим увеличением.
>Элитные юниты, но это с потолка. Более сотни это что, мало что-ли? По-моему любая страна
>захлебнется от такого наступления.
Ты тралируешь что ли? Т.е. по-твоему все Панцири и Торы будут сконцентрированы в одном месте?
Их тупо не хватит, чтобы прикрыть все те 2.5 тысячи т-72б3 танков, если что.
>Панцирь
>танки
Нахуй вы лезете сюда, животные?
На что не хватит, на какой-то гипотетический конфликт всех против всех? В реальности вооруженные силы не особо напрягались, посылая всего-навсего одну из своих армий в Грузию. Итог известен.
Панцирь - объектовое ПВО и танки защищать он не будет.
Этим делом будут заниматься Тунгуски и Стрелы-10 (в будущем Сосны) которых как бы дохуя.
>В реальности вооруженные силы не особо напрягались, посылая всего-навсего одну из своих армий в Грузию. Итог известен.
Ага, итог известен. Самолётов потеряли больше, чем танков.
Ты провоцируешь очередной срач Стрела против Апача?
Стрела это днище ебаное даже с новой ракетой. Сосна получше но она не всепогодная, впрочем как и тунгузка.
> впрочем как и тунгузка
Лолшто? Что мешает Тунгуске быть всепогодной? У нее поисковый радар, радар наведения и радиокомандное управление. Всё это может работать в любую погоду.
Нет не все. Только пушки. Ракета там визуально наводится.
Система управления 9М311 в целом аналогична используемой в ПТРК - полуавтоматическая радиокомандная. То есть оператор должен визуально наблюдать цель.
Причем тут JSM? Мы ж вроде о Таурусе. Ну ладно, поговорим про JSM. В JSM эта технология применена для атаки морских целей. В "библиотеке целей" нет ничего нового - они применяются с 80-х, хотя бы в виде радиолокационного "портрета". Гранит - один из наиболее известных обладателей такой библиотеки. Вот только типажей морских целей - хуй да нихуя. И распознавать их приходится в почти идеальных условиях морской поверхности без естественных помех объектов на местности. Уязвимая точка не распознается - она уже запрограммирована в библиотеке. Достаточно опознать цель и ее ракурс.
Насчет автономного распознавания точечных целей на местности - я бы рекомендовал вспомнить о ракетном комплексе NLOS-LS. И причинах провала его разработки.
Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.
Ну тогда Сосна вполне оправдана. Пожалуй, теперь я изменю свое негативное отношение к ней.
Дёшево, нечувствителен к помехам.
Там вообще РЛС нет.
>Но ведь он не невидим.
Действительно, поглядел еще раз с комментариями - говорят различим. технически. Практически он невидим.
>Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
Когда в дискавери большая часть была теплой, а фон холодным тут все орошо. Сверху тот же самый танк, у которого усредненная какая-нибудь температура та же, рядом ну совсем другая. Но когда большая часть танка - фон, сверху гусеницы скрываются, прицелы скрываются, остается только фон и фон со стволом. Который при желании тоже надо бы покрыть. Теплая боковая часть башни на демонстрации ни спереди ни сверху не видна.
>ГСН видит разницу температур до 0,5 гр
В инструкции 1. Но этого может быть достаточно, потому что для какой-то версии заявлялось 3-4 для лета при нагреве в 60 и окружающей 25. Видимо двигатель раз так много.
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_344.html
>Укрывшийся расчёт даже с эффективной дальности ПТРК обнаружить не просто.
джавелин против тепловизоров воевал? Мне уже просто интересно, что за война такая у США, состоящая из засад.
>Самолётов потеряли больше, чем танков.
Вот так танки. Вот так тор.
Теперь принеси картинку с танком в накидке и без накидки с такого тепловизора. Без неё судить о эффективности /неэффективности накидки бесполезно.
>что такое камуфляж и зачем он нужен
ин б4 ОН ДЕЛАИТ НИВИДИМОСТЬ
ииииииии сразу нахуй
>Лолшто? Что мешает Тунгуске быть всепогодной?
>Причем тут JSM? Мы ж вроде о Таурусе. Ну ладно, поговорим про JSM.
Дальше можешь не продолжать.
Хуясебе танк замаскировался.
гет в тематике, ня!!!
>Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.
Оффтоп:
У «Тунгуски» стрельбовая РЛС использует сантиметровый диапазон и имеет небольшой диаметр.
Поэтому она не обеспечивает достаточной точности наведения ракеты на большой дальности.
Для решения этой проблемы на «Панцире» перешли на миллиметровый диапазон и увеличили диаметр антенны стрельбовой РЛС.
Но даже при слабом дожде у миллиметровых РЛС падает дальность.
Intoxicated – служил в ПВО.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=509775#p509775
При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=488115#p488115
Mityan
Служил в 153 ОРТБр ОСНАЗ - радиотехническая бригада особого назначения.
В настоящее время является разработчиком электроники.
А вот маняинсайд с авиабазы:
CCXXIII писал(а): Вот Вы просили цифры: Дальность поражения цели ЭПР 0,1 м2 (V-500 м/с) при дожде 3 мм/час -5,0 км; 8 мм/час - 1,9 км. Про ЭПР 0,01 и писать не хочу. По сравнению с супердивайсом ("Панцирь") у экспортного Тора те же показатели - 7,8 и 7,1 соотв. Не беспокойтесь, данные из паспортов экспортного облика. Секретные данные из принципа не обсуждаю.
http://forums.airbase.ru/2015/08/t91774,3--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.html#p3923764
+
Справочные данные:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487909#p487909
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=474900#p474900
>с такого тепловизора
В НИИ Срали почему-то предпочитают испытывать накидку на медицинских тепловизорах 1968 года.
Ну так не кукарекай, раз не имеешь данных, уёбище.
Уёбище в зеркале видишь.
А вот эти картинки, как раз довольно иллюстративны. Я не знаю кто обводил контуры машинок желтой линией, но проделать эту же работу (определение контуров) для гипотетической системы наведения будет, очевидно несколько труднее, если танк в "Накидке", чем без. (Да я знаю, что корреляционный анализ работает по другому).
>Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
Да, это очень хорошо сработает если танк стоит (а если стоит неостывшим или вообще с включенным двигателем, то еще лучше) и его в этой позе "сфоткали" в момент запуска ПТУРа, но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур.
В общем еще раз повторюсь, что в принципе
>... можно, кто спорит, просто цена еще вырастит.
>Это же весь смысл маскировки в современных условиях.
А сделать такое технико-экономическое основание для закупки/не закупки "Накидок" и т.п. - я не берусь.
>но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур
Адепты "Угарной силы" утверждают, что электрооптическая ГСН не сможет захватить танк на фоне земли.
>И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
>- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.
Адепты "Угарной силы" утверждают, что электрооптическая ГСН не сможет захватить танк на фоне земли.
>И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
>- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.
>Я не знаю кто обводил контуры машинок желтой линией, но проделать эту же работу (определение контуров) для гипотетической системы наведения будет, очевидно несколько труднее, если танк в "Накидке", чем без.
На этих фото видна разница в изображении, получаемом с медицинского тепловизора 1968 года и современных тепловизоров FLIR.
>наскар сливается с фоном
А там же как раз корпус из углеродного волокна. Видимо как пластик быстро нагревается и остывает.
А надо испытывать на допотопных одноразовых охлаждаемых ракетах с погрешностью в градус что ли?
>Практически он невидим.
>Но когда большая часть танка - фон, сверху гусеницы скрываются, прицелы скрываются, остается только фон и фон со стволом.
И опять приходим к тому что яркость и контраст настраиваются вручную и насколько маскировка будет эффективна судить мы не можем.
>В инструкции 1.
1 гр. F и есть около 0,5 по Цельсию.
>Но этого может быть достаточно, потому что для какой-то версии заявлялось 3-4 для лета при нагреве в 60 и окружающей 25. Видимо двигатель раз так много.
По мануалу 0,5, от него и отталкиваемся.
>Мне уже просто интересно, что за война такая у США, состоящая из засад.
Не только засад. Получив информацию о предстоящем контакте с бронетехникой или обнаружив её лично расчёт может сразу занять позицию.
>но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур.
Я и не утверждал что джавелин использует какие-то библиотеки для поиска цели. Всё что используется - это образ изначально выделенной стрелком цели, который после этого постоянно обновляется. Танк это или что-то другое, роли не играет.
>PARS 3 LR is a high-precision fire-and-forget weapon system.
>Вертолет и дозвуковая ракета на веревочке победят броню
С этим экспертом всё ясно, несите следующего.
>При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.
Это уже ливень.
Я не он, но поясню, хотя уже надоело:
>Вертолет
- как очевидно относилось к ракете "PARS 3 LR", а вот
>дозвуковая ракета на веревочке
к "Spike" - которая действительно дозвуковая и "на веревочке" (в смысле за ней разматывается оптоволоконо, кроме самого дальнобойного варианта).
Это не для продолжения какого то спора, просто уточняю.
Как что-то необычное.
А снег также влияет?
Не часто бывает. В такую погоду и летать на низких высотах крайне сложно. И ракеты наводить тоже.
Ну так понятно. Но танки и от граников часто огребают, а утверждать что для них Спайк и вертушка опасности не представляют, это уже слишком.
>Не часто бывает.
Пруфцы будут?
На РП5. Вот сейчас у нас ливневый дождь, 3мм воды за 6 часов.
>Это уже ливень.
CCXXIII писал(а): Почитай внимательно свою ссылку сам.
Вот пояндексил...
Интенсивность осадков выражается в толщине слоя воды, выпадающей с осадками в единицу времени (мм/мин, мм/ч, мм/сут).
Величина средней интенсивности выпадения осадков в одной и той же местности существенно увеличивается в летние месяцы по сравнению с весенне-осенним периодом. Так, на европейской территории страны летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...1,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30.
Теперь занимательная арифметика... В месяце (30 дней) - 720 часов. Посмотри в окно, думаю, увидишь, что дожди идут чуть реже чем 1 час через 4 часа. Но даже при таком графике - получим 1+4= 5. 5*1,4= 7. ОБЫЧНЫЙ ЛЕТНИЙ ДОЖДЬ. Выводы делай сам... не стоило Бредоносца цеплять
http://forums.airbase.ru/2016/03/t91774,6--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.9741.html#p3925194
Давай по железобетоннее пруфы!
>десять метров воды в месяц
Просто пушка.
Ты бы хоть подумал, что за хуйню выкладываешь, поехавший. Один даун спизданул хуйню на форуме, другой даун цитирует его на сосаче. Идиллия.
Хотя нет, не 10 метров - в этих ебланских расчётах чёрт ногу сломит. Но цифра всё равно астраномическая.
И так, Воронеж, норма осадков в год 580мм. У нас 400 часов в году? Было 70мм за сутки, так это был полный пиздец и изменения климата с "пустыни Сахар в сезон засухи" на "превращение улиц на склонах в трассы для слалома на каяках".
Завали ебало, тупой мудак.
>14711912305480.png
>14711912305511.png
Так, на ЕТС летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...¡,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30. В северных районах эти величины составляют 0,8...1,2 и 0,15...0,30 мм/ч, в южных районах летом до 2,0...2,9 и в апреле и октябре 0,5...0,8.
http://ru-ecology.info/term/4464/
Источник: Отведение и очистка поверхностных сточных вод: Учебное пособие для вузов / Дикаревский В.С., Курганов А.М., Нечаев А.П, Алексеев М.И. 1990
>14711912305480.png
>14711912305511.png
А как теплаки ведут себя в дождь или снег?
А вот тебе Москва. Июль, норма 85мм в месяц. Если будет 1.5мм/ч, как в твоей портянке, то это около 1000мм в месяц. Утонет Москва к хуям собачьим. Танки, ПТРК и тепловизоры не нужны будут, будут нужны батискафы, торпеды и сонары.
Ты, блять, даун что ли? Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
А я тебе даю реальные данные. А не от какой-то там хуй пойми какой лаборатории, которая разбирается в погоде как ты (парашник) в военной технике.
Вы все тупые как анальные пробки.
>Посмотри в окно, думаю, увидишь, что дожди идут чуть реже чем 1 час через 4 часа. Но даже при таком графике - получим 1+4= 5. 51,4= 7. ОБЫЧНЫЙ ЛЕТНИЙ ДОЖДЬ. Выводы делай сам...
Вот что это за высер аутиста? Каждый четвёртый час у него дождь, вообще охуеть.
>1+4= 5. 51,4= 7
Это блять что за арифметика? Что он, блять, слаживает? Часы с дождём и часы без дождя? Пиздец. 7 миллиметров дождя в сутки получает? Вообще охуитеьные истории.
Танталодебил в своём репертуаре.
>7 миллиметров дождя в сутки получает?
В Мск рекорд 187мм в месяц. Это максимум.
>А как теплаки ведут себя в дождь или снег?
Хуже, чем РЛС миллиметрового диапазона.
Метрологическое влияние тумана и дождя на производительность инфракрасной камеры
Существуют различные пути классификации тумана. Часто используемая классификации – это классификация Международной организации гражданской авиации (ICAO). Согласно этой системе туман разделяется на 4 категории:
Категория I: дальность видимости 1220 м
Категория II: дальность видимости 610 м
Категория IIIa: дальность видимости 305 м
Категория IIIс: дальность видимости 92 м
На рис.1 показано атмосферное распространение тумана КАТ. I для лета в средних широтах и при наличии сельских аэрозолей. В видимом
спектральном диапазоне волн (0,4 – 0,75 микрон) распространение значительно ниже, чем в обоих тепловых инфракрасных окнах (между 3-5 и 8-12 микрон). В этих условиях тепловизионная камера будет видеть значительно дальше, чем невооруженный глаз, независимо от используемого датчика (длинноволновой или средневолновой).
При снижении модели видимости до условий КАТ. II с излучательным туманом мы видим, что только диапазон LWIR (8-12 микрон) превосходит видимый диапазон, а инфракрасная камера в среднем диапазоне сможет видеть не намного больше, чем невооруженный глаз. (Рисунок 2)
И наконец в условиях КАТ. III (Рисунок 3), при видимости менее 300 м, нет существенных различий между дальностью видения тепловизионной камеры и невооруженного глаза.
При тумане Кат. IIIa и IIIc практически нет разницы между тем, как далеко вы можете видеть с помощью тепловизионной камеры и невооруженным глазом,
поскольку ограничивающим фактором является атмосфера. Излучение не проникает сквозь такой густой туман во всех (видимом, MWIR и LWIR) спектральных диапазонах.
http://www.flirmedia.com/MMC/CVS/Tech_Notes/TN_0001_RU.pdf
Я, кажется, понял. Этот аутист приводит среднюю интенсивность идущего дождя, а не среднее количество осадков, что, собственно, логично. Но не ясно, зачем он привёл цитату дауна с форума.
>А не от какой-то там хуй пойми какой лаборатории
>Ясно. Дебил
https://en.wikipedia.org/wiki/Sandia_National_Laboratories
Ну так 1.5мм/час это нормально для дождя. Я про то, что 4мм/час это редко бывает и ливень уже. Ну или сильный дождь, хер их пойми где граница.
А он порвался чот.
> Albuquerque, New Mexico; Livermore, California.
> non-nuclear components of nuclear weapons.
>использует их маняметодички как пруф на погоду в Европе
Ясно.
>Research type: National security, nuclear science
Просто поцреотня узнала, что "панцирь" не супер-оружие и теперь пытается копротивляться.
(Автор этого поста был предупрежден.)
(Автор этого поста был предупрежден.)
Собственно нижняя граница ливня это просто сильный дождь, верхняя - стена воды, ограничивающая видимость до 20-50 метров. Разница в количестве воды в единицу времени может быть в разы и это все еще будет сорт ливня. Ибо т.н. просто дождь - на самом деле небольшой диапазон между очень слабым дождем и слабым ливнем, меньший, чем диапазон собственно ливня.
Насколько я вижу, тут ты пытаешься доказать что дождь 4мм/час это частое явление, но как при этом в Мск в месяц выпадает 85мм осадков в июле ты сказать не можешь. Ты притащил пруф на среднюю интенсивность дождя в 1.5мм/час, но что притащил не знаешь. Скажи, ты ведь просто умножение с делением не проходил, верно? Ну или там не знаешь сколько дней в месяце или часов в сутках.
ИМХО тут дело не в мм/ч а в размере и скорости капель.
Эм, а как комплекс малой дальности можно считать супер-оружием, если даже поцреотня его таковым никогда не считала и даже критиковала за некоторые его особенности. Впрочем ты этого не знаешь, ибо вряд ли перекатился ИТТ вести аргументированный спор.
>Ты притащил пруф на среднюю интенсивность дождя в 1.5мм/час
Ты просто тупой уебок, не могущий в английский. А значит - мудак.
Ты просто тупой уебок, не могущий в английский. А значит - мудак.
>Research type: National security, nuclear science
Но при этом как пруф метеорологические исследования именно этой конторы ты притащил, конторы, которая не занимается метеорологией.
ИЧСХ вместо перевода и пояснения, пусть и повторного, ты перешел на личности.
Ульрих, прыгай, горишь.
Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
>14711912305480.png
>14711912305511.png
>Но при этом как пруф метеорологические исследования именно этой конторы ты притащил, конторы, которая не занимается метеорологией.
В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
>Ясно.
>(Автор этого поста был предупрежден.)
ПОШЕЛ НАХУЙ, ПОЦРЕОТИЧЕСКИЙ ПЕТУХ!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
Анвар, тебе знакомо такое понятие, как "специализация"?
>Тантал, тебе знакомо такое понятие, как "специализация"?
Мимо другой анон пофиксил
>Там
А мы про Европу.
>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
Насчёт ядерной физики и оружия я не знаю, а вот в метеорологию не могут.
>Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
Как это дорказывает главное - частоту этих дождей? Допустим эти дожди два дня в неделю на протяжении июня, ноль дней в неделю на протяжении июля и полтора дня в неделю на протяжении августа. Или один день в неделю все лето. Что доказывают твои пруфы? Что такой дождь ливень, а такой дождь - нет? Так выше говорили словесно про ливень, никакой четкой классификации при этом не употребляется, в разговорном языке и просто сильный дождь - ливень и во много раз более сильный стеной воды, которая реально мешает разглядеть другую сторону широкой улицы - тоже ливень.
>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
То есть по-твоему метеорологией занимаются не специалисты, а ядерщики с безопасниками? Тогда ты не троллишь, а самоунижаешься.
Ты всерьёз спрашиваешь это у человека,у которого ГСН с РВВ/ЗУР легко можно переставить на жавелин, а КР с TERCOM может искать в ходе полёта танки и попадать в них?
>а КР с TERCOM
Даун даже читает с трудом.
>• электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation)
Хуёво тебе, раз читаешь с трудом.
https://en.wikipedia.org/wiki/KEPD_350
>During the cruise flight a high resolution thermographic camera (infrared homing) can support the navigation by using IBN and is also used for GPS-free target attack. The missile attempts to match a camera image with the planned 3D target model (DSMAC)
https://en.wikipedia.org/wiki/TERCOM#DSMAC
> >Там
> А мы про Европу.
А в Европе миллиметры другие?
> Насчёт ядерной физики и оружия я не знаю, а вот в метеорологию не могут.
Диплом свой запруфай, метеоролог диванный.
Диванный, запруфай окончание начальной школы, или поясни как дождь в 4мм/ч является частым явлением, при норме осадков 80мм/месяц. Нихуя ты не запруфаешь, ты даже не понимаешь что такое деление и умножение. Впрочем, на гуманитария ты тоже не тянешь. Ты просто тупой.
Очень просто. Например два часа в день в течении 10 дней. Достаточно часто?
>Например два часа в день в течении 10 дней.
Если только краником включать. В реальности. с которой ты не знаком поскольку боишься ходить на улицу, дождб бывает и гораздо слабее и гораздо сильнее.
Но даже при твоём маняклимате получается только 20 часов в месяц когда у Панциря есть затруднения. Конечно, враг угадает когда это будет и коварно перестреляет все танки.
Нет, он разъебет маняпанцири ждамами и ПРР. Потом опачи добьют все остальное.
>панцири ждамами и ПРР
Ну да, от него и такого можно ждать.
Я не знаю о чем вы тут спорите, но, к примеру, у Искандера есть испытаная кассетная бч, в которой (хуй знает, как называются элементы) сами доруливают, распознают цели и уебывают в районе 20ти танков. Как то так. Пруфов нет по очевидным причинам.
Но на вики такая БЧ заявлена.
Но на вики такая БЧ заявлена.
Самоприцеливающиеся боевые элементы. Есть такие штуки. Пока в стадии доделывания/малых партий.
Поражающие элементы с УЯ небось, ничего такого.
Ну и как они по твоему находят цели в поле?
УЯ УЁм, но поиск и распознавание...
Именно.
Видео видел с испытаний. Аж охуел.
ИК и/или радар
Какой нахуй радар?
А я и не спорю. Но едва ли поражаемый металлолом был подогрет.
Возможно всё. К ракетам и бс я никакого отношения не имею. Просто показали, я был немного в шоке.
Была такой проект Ту-160.
И B-1R
Старт предварительных испытаний Курганца-25 Аноним ID: Салман Ахмедович 14/08/16 Вск 23:48:36 #958 №2301206
>Москва. 11 августа. INTERFAX.RU - Концерн "Тракторные заводы" приступил к предварительным испытаниям новой боевой машины пехоты (БМП) на базе унифицированной гусеничной платформы "Курганец-25".
>"Новая БМП разрабатывается в ОКР "Курганец-25". В настоящее время проводятся предварительные испытания", - сказали "Интерфаксу" в четверг в пресс-службе концерна.
>"Курганец-25" - универсальная гусеничная платформа, на базе которой создается боевая машина пехоты, гусеничный бронетранспортер и бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ). Масса БМП - около 25 тонн. Экипаж состоит из трех человек, десант - восемь человек. Максимальная скорость 75 км/ч по шоссе и 10 км/ч на плаву.
http://www.interfax.ru/russia/523064
>"Новая БМП разрабатывается в ОКР "Курганец-25". В настоящее время проводятся предварительные испытания", - сказали "Интерфаксу" в четверг в пресс-службе концерна.
>"Курганец-25" - универсальная гусеничная платформа, на базе которой создается боевая машина пехоты, гусеничный бронетранспортер и бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ). Масса БМП - около 25 тонн. Экипаж состоит из трех человек, десант - восемь человек. Максимальная скорость 75 км/ч по шоссе и 10 км/ч на плаву.
http://www.interfax.ru/russia/523064
Как ни странно, про начало предварительных испытаний Бумеранга было заявлено раньше (аж в феврале этого года) чем по Курганцу-25.
>В настоящее время мы уже начали предварительные испытания машины. В работе над "Бумерангом" участвует более 40 ведущих предприятий России. Основной объем работ по созданию машины и испытаниям выполняет наш военно-инженерный центр.
http://ria.ru/interview/20160208/1370292966.html
Испытания бывают предворительные стендовые для узлов, предварительные заводские, предворителные армейские, предворительные предворительные, предворительные государсвтвенные, предварительные итоговые, и тоже самое, только не предворительные.
Бьешь перед рабочей неделей или русский не родной?
А хуй знает, анон. Сам в шоке от своей писанины. У меня в последнее время какая-то поебень с письменной речью. Я падежи начал путать, окончания, склонения и всю хуйню. Вместо "танки" могу написать "танков". Может крыша протекла и мне пора покупать ложку и мексидол.
Ну или просто я не пью уже две с половиной недели и в этом проблема.
Это ОРЗ.
отдохни от сосача годик.
Проще стать долбоёбом.
Он уже превращается.
>Какой нахуй радар?
Миллиметровый.
(На самом деле на наших СПБЭ - не видел, хотя проекты были. Есть на зарубежных
которыми нас так любят пугать. На наших только радио-высотомер есть.)
Хоспаде, у меня батя этого говноеда слушает денно и нощно. Даже в толкан ходит с планшетом, с включёнными его педерачами.
Теперь его охуительные истории нашли меня и на военаче.
М-да.
Сначала (по превьюхе) подумал что ты про рогозина.
>полiтичный експерт
Мня больше всего позабавило, что врезки Арматы с парада сделали сами редакторы Украинской передачи и очень удачно - наложили на слова "да никогда он их не построит..."
>Даже в толкан ходит с планшетом
Плохо перистальтика работает.
>Теперь его охуительные истории нашли меня и на военаче.
Да, мне повезло, у меня мама смотрит только «Домашний» и в другой комнате, что я не слышу. :3
У России как бы сама по себе вызрела экспортная линейка, подобной китайской: Т-90СМ, Драгун, Деривация, БТР-82А, БТР-87, Мста-С, 2С31, Нона-СВК, Су-35, МиГ-35. Что там ещё?
Ещё Атом-2 на подходе, который скорее всего сменит БТР-82А.
>Ещё Атом-2 на подходе, который скорее всего сменит БТР-82А.
>бумажный экспортный проект
>сменит БТР-82А.
Слишком толсто, попробуй тоньше.
>
>Слишком толсто, попробуй тоньше.
Олигофрен,я про экспорт и говорил :
>>вызрела экспортная линейка
Сцук, а в одном посте делать не судьба? С утюга сижу, на нулевой не видно.
Всё равно бумажность и манямечты УВЗ о моторколесах никуда не делись. А на экспорт БТР-87 как раз БТР-82А и сменит.
>А на экспорт БТР-87 как раз БТР-82А и сменит.
Ну мб, но мне кажется не пойдёт, когда будет Атом-2, хотя для нищеармий бэтэр за 1.5 млн $ предпочтительней, чем за 3.5$.
>когда будет Атом-2
Если вообще будет.
А если будет - то вот тогда, а это нескоро, Бумер уже на экспорт будут предлагать, для более состоятельных клиентов.
Еще раз заявляю что моторколеса - тупиковая ветвь.
А я заявляю, что имел твою мать раком.
Сильный аргумент. Есть ещё что сказать?
Да. Её имел не только я.
Теперь можешь пройти к своей мамке и похвастать что ты меня затралел.
Спасибо за совет, я уже. Только вот, к сожалению, заявление твоё ни от одного из этих действий аргументированнее не стало.
1. Просто охуевшая сложность. Нужно вместить килограмм в 30-50 мощный электромотор и понижающий редуктор.
2. Большая неподрессоренная масса.
3. Сложность ремонта в полевых условиях. Придётся таскать запасу мотор-колесо как вариант. Дораха.
4. Большой вопрос как оно поведет себя в тяжёлых условиях экстремального бездорожья. Минус надёжность.
5. Охлаждение. Так как мотор и все системы максимально компакты то выделяют огромное количество тепла которое надо отводить
>ПОССАЛ НА БЫДЛО
Учреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010
Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:
• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;
• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;
• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;
• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.
В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Boeing AGM-84H SLAM-ER — первая американская система оружия, обладающая способностью автоматического распознавания целей — режим ATR. По сравнению с режимом автоматического захвата цели, реализованным ранее в ряде авиационных средств поражения, в режиме ATR изображение потенциальной цели, получаемое бортовыми датчиками, в реальном масштабе времени сравнивается с её цифровым образом, заложенным в память БЦВМ, что позволяет осуществлять автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
Учреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010
Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:
• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;
• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;
• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;
• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.
В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Boeing AGM-84H SLAM-ER — первая американская система оружия, обладающая способностью автоматического распознавания целей — режим ATR. По сравнению с режимом автоматического захвата цели, реализованным ранее в ряде авиационных средств поражения, в режиме ATR изображение потенциальной цели, получаемое бортовыми датчиками, в реальном масштабе времени сравнивается с её цифровым образом, заложенным в память БЦВМ, что позволяет осуществлять автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
Бугуртхан поклеил Т-15 с Байкалом.
Задачи?
Для чего нужно 57 с чем не может справится 30?
Пробивать современные БМП навылет.
Задачи?
Для чего нужна поварёнка с чем не может справиться ложка?
>поварёнка
поварёшка
С БМП и тридцатка справится, разве что не на вылет.
Разные задачи.
Проспись.
Дроч на дидовские калибры. 45-мм телескоп - выбор белого человека
>современные
А ПТУР тогда для чего?
ох вейт
Ну серьёзно, сколько 57/45 в модуль влезет? Чем перчить, ПКТ? Может внутрь ещё понапихаем?
Для танков, очевидно же.
>Ну серьёзно, сколько 57/45 в модуль влезет?
Про байкал уже сто раз сказали - 70 готовых, 200 всего.
>Чем перчить
Не надо никого перчить, для этого есть ОФС с программируемым взрывателем - хоть в окно засадить, хоть в окопе пехоту расковырять.
30-мм ОФС - говно и именно поэтому от него уходят. Ну и лобовое бронирование современных ББМ таков, что 30-мм бронебойные бесполезны.
30-мм это теперь более тяжелый аналог 12.7 для самообороны БТРов.
>70 готовых, 200 всего
130 в БО? Ящичка не вижу.
>30-мм это теперь более тяжелый аналог 14.5 для самообороны БТРов.
Тогда уж.
>130 в БО? Ящичка не вижу.
А хуйпонять, где они его возят. 200 - инфа по "Деривации" из буклета. Может он был условно не показан.
>Тогда уж.
Разумеется, оговорился.
дульный тормоз прямо над коллекторами воздушной системы, глохнуть будет да еще и сажей забьются, манямир кароч
Очевидно же что во время стрельбы двигатель будет отключаться.
БТР-4 чот не глохнет, там тридцатка конеш, но вс же.
ага, а когда надо будет высаживать\подбирать пехоту под огнем - он просто не будет стрелять, так все просто, блять.
Аноны, чет я обосрался от этой модели. Насколько там габариты "клюва" выходят за первый каток.
>чет я обосрался от этой модели. Насколько там габариты "клюва" выходят за первый каток.
Китайцы, хули ты хочешь. Проектируют по фоточкам, спешат и торопятся обогнать конкурентов, вот и получается бог весть что в итоге.
мимо-из /diy/
К сожалению это правда. Идея охуенная, реализация говно.
FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред https://2ch.hk/wm/res/2213919.html