Бамп.
Бамп.
Бамп.
Думаешь, недостоверности инфы от этого меньше будет? Но ты дурак и не в достоверности смысл, а смысл в единице общения, не важно, какую она инфу несет, если продолжает обмен транзакциями. Всё это часть ритуала, который необходим каждому из нас.
>миня наебали, все вокруг вруны, клерасил не помог
Бля, маня, не позорьзя.
А почему достоверности не должно стать больше? Если каждая транзакция будет нести точный смысл, который невозможно толковать иначе, разве не будет всё намного понятнее и проще?
Какой ритуал, поехавший?
Бамп.
Бамп.
Такой язык придумать невозможно, но можно максимально уменьшить допущения.
Всё хуйня. В любом случае чем точнее захотим передавать информацию, тем больше нужно тратить времени. Язык наоборот должен быть лаконичен, чтобы модно было сказать нужное в два слова.
ОП-Семён не палится.
>невозможно
Пруф.
Детектор чини.
Система сигналов постепенно будет уходить в прошлое с развитием технологий. В будущем каждый в глаз себе камеру вошьет и будет снимать всё. Когда надо будет "рассказать" о событии - включит запись.
Внутреннее состояние конечно не запишешь, но можно будет формировать с помощью нейрозахвата связанный пакет знаний, ощущений, который передается опять через нейроинтерфейс.
Через прокси сидишь значит.
Ну так ввести слова по типу иероглифов. Когда в одном слове заключён целый процесс, только не абстрактный, а совершенно точный без допущений.
Как ты представляешь себе такой язык?
Эмпатия же. И слова не нужны.
Долговато, не? Если только как-то ускорить процесс обработки информации мозгом.
100500^9000 слов, вместо букв. Это к слову о невозможности.
Ты ебанутый? Какой смысл семенить ИТТ? Это какой-то вниманиеблядский тред что ли?
Ебанашка.
Это какую память нужно иметь, чтоб выучить этот язык.
Эмпатия же только за эмоции отвечает. А смысл как передавать? Телепатией?
Ритуал включает в себя необходимый перечень транзакций, в тч жестов. В общем, читай психологию, почему я тебе должен тут разжевывать очевидные вещи?
Хорошую.
Суть же в том, что ты утверждаешь "невозможно", когда это не так.
Зеркальные нейроны позволяют понять намерения. Они как бы копируют часть внутреннего состояния человека.
>необходимый
Общепринятый, но не необходимый. Психология предполагает возможность изменения любых поведенческих норм.
Почему бы и нет? Некст левел же.
Ну вообще было бы заебись.
Есть какие-то реальные эксперименты и теоретические расчёты по этому поводу?
> все возможные материалы будут писаться химической формулой, все цвета обозначаться длинной волны и т.д. В таком языке будет практически столько символов, сколько слов в нём
Ну это вообще пушка.
По теме, вроде, ложбан был создан для снижения неопределённости.
Не строй из себя дурака. Необходимый перечень для того, чтобы ритуал состоялся.
Ты открыл для себя двусмысленность языка или что?
Можешь в Витгенштейна втянуться, но для начала изучи Соссюра (курс общей лингвистики) и Якобсона - все твои фантазии о прямом соответствии означающего и означаемого являются глупостью.
Какой-то неправильный язык.
>А вы знали, что ни одна пара людей до сих пор ни разу не осуществляла абсолютно достоверный обмен информацией?
Да, знал. Очевидно, что передача информации сомнительной достоверности осуществляется способами сомнительной точности. Каждый умрёт в одиночестве. В глубоком ощущении изоляции своего сознания от окружающей действительности и в пропасти космического одиночества и отчаяния от осознания того, что любая логическая цепочка размышлей приводит тебя обратно в белую комнату.
>фантазии о прямом соответствии означающего и означаемого являются глупостью
Почему? Объясни в крации.
Ты дурачок, правда. Тот же японский предполагает такую двусмысленность, что любая оговорка может списаться на изначальное намерение говорящего.
>японский предполагает
>только не абстрактный, а совершенно точный без допущений
Вот видишь, какие у нас проблемы с коммуникацией, ты даже не понимаешь, что тебе пишут, а ведь мне казалось, что понятно написал.
> В будущем каждый в глаз себе камеру вошьет и будет снимать всё.
Их у меня есть
https://youtu.be/y3zaxRho4c0
>Я ВСЕГДА С СОБОЙ БЕРУ ВИИИДЕЕЕЕО КАМЕРУУУУ
Заорал на всю хату с этого!
Тебе в крации пересказать всех структуралистов или сразу по всей философии языка пройдемся?
Ещё раз повторюсь - курс общий лингвистики соссюра.
Для затравки: http://www.countries.ru/library/semiotic/signifier.htm
http://www.countries.ru/library/semiotic/signifier.htm
http://vozduhlada.ru/statii/likbez.html
http://syg.ma/@nikita-archipov/lakan-i-rassiel-tieoriia-mnozhiestv-oznachaiushchieie-razlichiie-kastratsiia
Ты понимаешь, что если языки с иероглифами изначально предполагают неточность и абстрактность даже большую, чем европейские, то иероглифы тебе не в помощь?
Пиздец, не хочу разбираться - инсайт случился, надо сразу нести благую весть.
Иногда не знаю, что говорю. Прости.
Джон Лилли в этом говне копался, его почитай. Еще Тимоти Лири и прочие пати-мейкеры. Ах да, еще можешь Юнгом обмазаться, тоже годнота. Но учти, сложно воспринимается, а если накроет, то потом не отпустит.
Еще эксперимент проводили, собак из других комнат подзывали без слов. Так же есть эксперимент с двумя группами людей, которые решают два разных теста, в разных комнатах. А потом они меняются комнатами не пересекаясь, как бы меняясь комнатами и тестами. При этом количество правильных ответов на тесты после смены комнат возрастает. Это мол эффект "Вот я на языке вертится, щас вспомню", а точнее коллективное сознантельное и коллективное бессознательное.
Сразу вспоминается что у чукчей 100 слов для обозначения видов снега.
Сюда можно было бы добавить и Вигги, но аналитические философы - петухи, а ты не разбираешься даже в основах лингвистики как науки.
Заодно погугли прагматику.
Поссал на маняпсихолога
Ответь для начала на простой вопрос - бесконечен ли язык?
Спасибо.
Спасибо за ссылки.
>языки с иероглифами изначально предполагают неточность
Ну так это наши нынешние, же. Я же написал "по типу", но предполагая отсутствие всяких неточностей, как у различных математических понятий, типа "сложение", также и будет отдельное слово для "посрал жиденько", "посрал твёрдым".
>Юнг
>коллективное бессознательное
Прекрати, пожалуйста.
>аналитические философы - петухи
Ты охуел, пидор?
Ты подразумеваешь, что постоянно будут придумываться новые понятия, даваться новые названия вновь открытым явлениям и язык будет бесконечно развиваться?
Не знаю, я же не лингвист.
Соси хуй, быдло. Как тебе такая постановка слов?
Это невозможно. Я даже не буду говорить, что это элементарно - просто удели день энтри-левелу.
Нет, мой вопрос состоит в другом: имеет ли язык какие-то границы.
>Не знаю
Я догадывался, мог и не отвечать.
Кстати, представляю, как бы у опа происходил разрыв шаблона от высказывания Иисуса "Я есть тот" - такое то иллокутивное самоубийство
Эй ананасы, сейчас вброс будет. Отойдите подальше от вентилятора.
Если человек не контролирует время прихода мысли, то он не контролирует ничего. Появляется мысль и мы на неё реагируем, в зависимости от накопленного опыта, ситуации и врожденного характера. "Приходит" мысль и мы на неё отвечаем. И это замкнутый процесс, который даёт нам лишь иллюзию выбора, так как если мы не контролируем время прихода мысли, то мы не контролируем ничего.
Если человек не контролирует время прихода мысли, то он не контролирует ничего. Появляется мысль и мы на неё реагируем, в зависимости от накопленного опыта, ситуации и врожденного характера. "Приходит" мысль и мы на неё отвечаем. И это замкнутый процесс, который даёт нам лишь иллюзию выбора, так как если мы не контролируем время прихода мысли, то мы не контролируем ничего.
С приходом технологической сингулярности, нейроинтерфейсов, трансгуманизма и киберпанка, появятся новые формы коммуникации, более четко и ясно передающие, описывающие смыслы. Думаю, новый метаязык - это будет что-то на стыке биохимии, и передачи сигналов напрямую в мозг через прямое подключение к нервной системе интернета 2.0
Коммуникация на уровне новых виртуальных органов чувств, не используя слов и символов нашего времени
Какие границы? Я не понимаю о чём ты говоришь, сука(читай, "не понимаю вопроса").
Как поймешь - можешь создать подобный тред ещё раз, и мы обсудим с тобой во второй раз все недостатки твоей затеи.
Блять, как же меня бесят такие типы. Если тебе нечего сказать, то пиздуй из треда. Нахуя тут твои ЧСВ'шные высеры?
Или объясняй, мне тупому, нормально или уёбывай.
Иди портфель собирай, уебище
>объясните мне всю топологию за один тред на дваче, или уебывайте
>не хочу ничего читать, чсвшный высер, объясни
>всю топологию
Никто этого не просит. Ты сам пишешь "элементарно", но неспособен выразить это постом в 15к знаков? Ясно же, что ты просто кичишься своими знаниями в вопросе.
Как ты себе представляешь подобное?
> Ты говоришь "Я люблю тебя", а партнёр будет думать, что ты любишь его так, как он себе представляет определение данного слова, а не то что ты имел ввиду
Всё гораздо проще. Достаточно молчать.
Конечно, хочу - и кичусь, заодно накидав тебе литературы.
Элементарно - означающее никогда не сойдется с означающим, это выводится как из структуры психики, так и из самой лингвистики.
Лол, помню у Саймака была тема: кучка поехавших нердов запилила способ обучить всех человеков АБСОЛЮТНОМУ ПОНИМАНИЮ друг друга, т.е. каждый стал точно понимать все сообщения так, как их понимал сообщающий. Это привело к концу цивилизации за несколько месяцев.
Чому?
Двачую.
через пару лет запустят "Великий гугл", сейчас его тестят. Технологии улучшаюстся с огромной скоростью. В приходе сингулярности уже почти никто не сомневается. Это произойдет в ближайшие лет сто. Как мгновенный коллапс - переход колличества в новое качество. Появление коллективного разума - соединение ИИ с человеческими умами через нейроинтерфейсы и биотехнологии.
В общих чертах, ожидается превращение человечества в подобие ультратехнологического муравейника, где все "муравьи" - соединены в единый организм, "клетки" которого общаются запахами, инстинктивно понимая общую задачу "Овермайнда", который словно щупальцами покрывает весь лес дорожками-запахами, управляя "разведчиками". "воинами", строителями, строя свою "пирамиду" и поддерживая ее функционирование через матку
матка в данном случае будет ИИ
личность, "я" потеряет всякий смысл, как и культура, формы общения ранние итд
Мы станем богом
Погоди, но я же могу сказать "2+2=4" и это будет означать именно то что я сказал. Почему так нельзя сделать с другими выражениями. Пусть не всеми, но большинством, скажем останется некоторая часть особо сложных эмоциональных понятий, типа той же любви.
Грубо говоря, все люди ПОНЯЛИ чувака, который ненавидел человеческое существование.
точнее, там изобрели способ перекидываться в йоба-юпетириан, для исследования Юпитера, но их тела случайно оказались намного более охуенными, чем человеческие, и когда чувак вернулся, чтобы пояснить людям, какое говно быть людьми, го все на Юпитер - нерды намутили эту хуйню с пониманием, тем самым очистив для себя земляшку от человеков но это уже нюансы.
Думаешь, тебе станет лучше от того, что вместо таких диалогов будет
"Четыре дня, три часа и 35 секунд назад я вышел из своего дома, предварительно надев на себя рабочую робу, которую я купил в Икее, шведская фирма такая, да, пошел в сарай, находящийся на расстоянии 12 метров от моего дома, прогулялся по вымощенной тропинке, кстати, камень дорого мне обошелся, открыл его двадцатилетним ключом..." и так далее.
Ты понимаешь, что ты ебанутый?
>все люди ПОНЯЛИ чувака, который ненавидел человеческое существование
То есть двачеры не смогут воспользоваться метаязыком после сингулярности?
ты чего такого начитался или насмотрелся? тоже хочу
наоборот же, они им воспользуются - и человекам пизда.
>2+2=4
Это вообще абстрактная хуйня, нет в мире никаких "2" и "4", просто все договорились называть что-то числом один или два, потому что по определенным общим признакам можно объект причислить к данному понятию.
Но люди не захотят чтобы им наступил пиздец. Сделают какой-нибудь тест для регистрации в нейронете и всё. Придется сидеть на огороженном нейродваче.
> и это будет означать именно то что я сказал
Давай пойдем поэтапно и простенько для особо одаренных.
Математика - это абстрактный язык, в котором ты можешь делать всё что угодно, если это не нарушает его правил. 2+2=4, потому что так изначально условились. Это могло бы быть и "Два плюс равно четыре", и "two plus two equal to four" - манипуляциями словами.
> Почему так нельзя сделать с другими выражениями
Есть небольшие (большие) различия между естественными языками и искусственными.
Посмотри на логику - там изначально условились, что U означает принадлежность (ну и так далее, примеров можешь сам найти).
Дальше, ты правильно подметил про эмоциональные понятия - проблема в том, что каждое понятие нагружено определенным смыслом для человека. Для кого-то стол это "4 ножки и прямоугольник", а другой вспомнит, как его пиздили ебалом об этот железный стол.
Удваиваю.
вот, выходит для полного понимания человека. нужно получить ВСЮ его личную историю. Грубо говоря, для такого сверхпонятного общения, все люди должны постоянно обмениваться полной информацией о своей личности, включая все воспоминания.
Мне было бы легче.
Да и к тому же это уравнение, тоже самое, что говорить "Апельсин - это яблоко с кислым вкусом и дольками, и кожурой", короче бессмысленно.
Ебанись, придётся мысли цензурировать чтоли?
Пиздато. Хотя и чересчур максималистично. К сожалению, всегда находится компромисс. Как бы человек ни старался постичь мыслью природу вещей, всеми его решениями движет вселенская база, основанная на принципе баланса.
Мысль в правильном направлении, но не совсем точная - проблема в том, что есть бессознательное, в котором человек не отдаёт себе отчета.
Нет, 2+2=4 и перечисление свойств апельсина - разные вещи. Как это называется в лингвстике - я не припомню сейчас.
>ни одна пара людей до сих пор ни разу не осуществляла абсолютно достоверный обмен информацией
ложь.
вот 100% и однозначное общение:
решения уравнений, они однозначны.
Можно тогда вспомнить и различные электросхемы.
То ли ещё будет.
А на практике это как выглядит?
Школьник посмотрел waking life? А ты посмотри под лсд, или под грибами, или под дхм. Будешь открывать там что-то новое
>А на практике это как выглядит?
x+2=6
x=4, очевидно же.
>Это вообще абстрактная хуйня
абстрактная хуйня?
x'' = g .
всего две две буквы ,а показывают ВСЕ бесконечные возможные фазовые пространства уравнения падения тела в гравитацонном поле.
Мы об искусственном языке и говорим.
И причём тут эмоциональное восприятие предмета? Грубо говоря, получается проблема не в невозможности создать такой язык, а в том, что люди не смогут им пользоваться. Потому что какой-то еблан будет стыдиться своей травмы из-за стола и постесняется чётко объяснить, почему он хочет круглый стол, а не квадратный. Значит нужно изменить мышление людей под новый язык, заставить их понять важность точного эмоционального обмена и т.п.
Показывают не сами буквы, а в совокупности с наблюдателем. Если наблюдателя не будет, то буквы ничего показывать не будут.
Гугли на вики "Технологическая сингулярность", "трансгуманизм", "трансчеловек", "дополненная реальность", "Нейрокомпьютерный интерфейс", "искусственный интелект"
там подробно описывают такие вещи
Из фильмов художественных много подобного снято последним временем - от хорошего "Она" с Хоакином Фениксом до посредственных и глуповатых "Превосходство" и "Люси"
Хочу только добавить, что технологическая сингулярность - это не модное мракобесие, а серьезный вопрос, которым занимаются еще с прошлого века серьезные ученые, академики и в частности даже наш любимый С. Капица
>Значит нужно изменить мышление людей под новый язык, заставить их понять важность точного эмоционального обмена и т.п.
И чтобы каждый знал как тебя пиздили в школе? Люди не просто так скрывают эмоциональную информацию.
1 - это яблоко
+ - добаление всех свойств указанных после знака с заменой предыдущих
3 - свойства апельсина
= - равенство
4 - апельсин
Соответственно апельсин равен яблоку, которое по всем своим свойствам является апельсином
Что не так?
Все хуйня, полноценно общаться невозможно, пока не придумают тру-телекинез, когда можно будет передавать мысль напрямую, без грубой аппроксимации речью. Те же сны или трип обычными словами никогда не объяснишь, т.к. там куча переживаний, выходящих за пределы обычного сознания, для которого все слова и придумывали, впрочем, и в обычном состоянии куча подобных концепций есть.
Но ведь они наоборот 100% неоднозначны. Иксом в реальном мире может быть все что угодно, а мы говорим про реальный мир, а не абстрактный.
И как зависит наличие решений от наблюдателя?
все эти решения были в континууме и до их "решения", решение лишь спускает их оттуда в наши умы, от наблюдателя они зависят лишь как интерпритация в геометрии - евклидовой в классическом плане, или например в гиперболической, но из топологии мы знаем, что самые важные свойства решения диифуров ест суть инварианты.
>И причём тут эмоциональное восприятие предмета?
Язык и его эффекты неразрывны от человека и его восприятия - ты этого не осознаешь?
> а в том, что люди не смогут им пользоваться
А зачем он нужен то? Ты пытаешься сделать какую-то чушь странными методами - изменить мышление людей (кто тебе позволит?).
У тебя какая подоплека за всей этой затеей?
Не вижу смысла детально объяснять, что не так.
Как можно показать ВСЕ бесконечные варианты, если они бесконечны? Что-то ты недоучил.
>И чтобы каждый знал как тебя пиздили в школе? Люди не просто так скрывают эмоциональную информацию.
А в чём собственно проблема? Скрывают, потому что так принято, грубо говоря. Потому что нас так воспитывают с детства.
Ты знаешь выражение "все есть суть число"?
Нет ничего более настоящего чем число, потому что все остальное это лишь блеклая тень в нашем сознании.
Как бы это в рациональном представлении, на каком то знаке число обрывается, мы можем его ощупать, а на самом деле оно иррационально, и мы лишь можем видеть эту блеклую тень.
Посмотри на основные физ. константы, в ним много и часто встречают трансцендентные числа, не просто так.
Буквы написаны на бумаге, должен быть наблюдатель который владеет зрительным органом и который понимает язык и контекст чтобы извлечь понимание этих букв. Без наблюдателя нет никакого фазового пространство, нет даже наблюдаемого предмета, есть только хаотичное месиво атомов. Наблюдатель упорядочивает этот хаос в абстрактные структуры.
Скрывают, потому что это может являться травмой для человека. Кто-то может спокойно об этом говорить, а кто-то нет.
Невыгодно давать знать людям что ты слабый. Они это потом используют как выгодный угол атаки чтобы спихнуть тебя вниз иерархии.
Все травмы лечатся.
Я про психическую травму, а не физическую
>выгода
Только в нынешним обществе. В будущем нас ждёт машинный коммунизм, же. Никакой выгоды ты от другого человека не получишь.
И я.
машина делает преобразование фурье, решая аналогово, без "видения".
Выйди за пределы своего малького мирка, антропоцнтризм это слабость.
Ну, вытеснение неприятного события - это не лечение.
Машина может делать преобразование Фурье, потому что изначально заложена на такие расчеты.
Вспомни те же неопределенности в программировании - от них всегда пытаются избавиться
Это решение имеет смысл потому что ты понимаешь его. Иначе действия машины ничем не отличаются от других автоматических процессов, вроде течения реки.
А кто сказал, что вытеснение, единственный способ?
Ну, этих способов 3 (вытеснение, отбрасывание и смещение), но это не имеет роли в контексте нашей дискуссии.
Суть в том, что спрятать травму в бессознательном (для первого случая) не является способом избавления от неё.
Витгенштейн, иди нахуй
это все будет работать только в частном случае, и резкого скачка не получится, на человечество в целом действует гораздо больше факторов, чем один тех прог. это такая же утопия как и коммунизм, коей по сути и является
Анончик анончик, я тебя люблю.
Если тебе какой-то долбоеб говорит, что на днях посадил дерево, не насрать ли тебе на то, когда он это точно сделал и что там за дерево?
Слишком сложный для повседневного общения язык получится.
Mon Dieu que je t'aime
De m'aimer comme ça
Je t'aime, je t'aime
Reste auprès de moi
А может я за городское лесохозяйство отвечаю?
Разговаривай бинарным кодом, раз тебе нужна стопроцентная точность. Со временем может на ассемблере лепетать начнешь.
По этому хтмл макаки не люди.
Только Двоичный код, только максимальная близость.
технологическую сингулярность может остановить только резкий отброс ведущих экономик назад или массовое вымирание людей - это или третья мировая или падение астероида или чума нового типа или фактор, которого никто не могу учесть - типа Нибиру/Меланхолии или уж совсем невероятное типа Второго пришествия или инопланетной интервенции
но пока есть хоть остатки цивилизации и живые люди - это просто отсрочит сингулярность на лет тысячу
Сингулярность - это не достижение или цель, к которой можно двигаться - это одна из фаз эволюции разумных существ. Кульминационная фаза. Из личинки в бабочку
Вот уеба. Язык полностью состоит из допущений, обобщений, приближений и прочего.
Например, каждое дерево разное, уникальное - чтобы иметь возможность хоть как-то что-либо сообщить о нем, мы должны использовать слово "дерево" - это большое обобщение, которое и есть язык.
С ростом "точности" будет расти и сложность языка, и очень быстро эта сложность станет абсурдно неподъемной.
С другой стороны, и существующий язык позволяет говорить с большой точностью и детализацией, когда это действительно нужно
Например, каждое дерево разное, уникальное - чтобы иметь возможность хоть как-то что-либо сообщить о нем, мы должны использовать слово "дерево" - это большое обобщение, которое и есть язык.
С ростом "точности" будет расти и сложность языка, и очень быстро эта сложность станет абсурдно неподъемной.
С другой стороны, и существующий язык позволяет говорить с большой точностью и детализацией, когда это действительно нужно
11010000 10011101 11010001 10000011 100000 11010000 10110100 11010000 10110000 101100 100000 11010000 10111111 11010001 10000000 11010000 10111000 11010000 10111100 11010000 10110101 11010001 10000000 11010000 10111101 11010000 10111110 100000 11010001 10000010 11010000 10110000 11010000 10111010
11010000 10100011 11010000 10110001 11010000 10111011 11010001 10001110 11010000 10110100 11010000 10111110 11010000 10111010 101100 100000 11010000 10111100 11010000 10110000 11010001 10000010 11010001 10001100 100000 11010001 10000010 11010000 10110010 11010000 10111110 11010001 10001110 101100 100000 11010000 10110000 100000 11010000 10111101 11010001 10000011 100000 11010000 10111000 11010000 10110100 11010000 10111000 100000 11010001 10000001 11010001 10001110 11010000 10110100 11010000 10110000 100000 11010000 10110011 11010000 10111110 11010000 10110010 11010000 10111101 11010000 10111110 100000 11010001 10000001 11010000 10111110 11010000 10110001 11010000 10110000 11010001 10000111 11010001 10001100 11010000 10110101 101100 100000 11010001 10000000 11010000 10110101 11010001 10001000 11010000 10111000 11010000 10111011 100000 11010000 10111010 11010000 10111110 100000 11010000 10111100 11010000 10111101 11010000 10110101 100000 11010000 10111011 11010000 10110101 11010000 10110111 11010001 10000010 11010001 10001100 111111 100000 11010000 10100010 11010001 10001011 101100 100000 11010000 10110111 11010000 10110000 11010001 10000001 11010001 10000000 11010000 10110000 11010000 10111101 11010000 10110101 11010001 10000110 100000 11010000 10110010 11010000 10111110 11010000 10111101 11010001 10001110 11010001 10000111 11010000 10111000 11010000 10111001 101100 100000 11010000 10111100 11010000 10110000 11010001 10000010 11010001 10001100 100000 11010001 10000010 11010000 10110010 11010000 10111110 11010001 10001110 101100 100000 11010000 10110000 111111 100000 11010000 10011101 11010001 10000011 100000 11010000 10111000 11010000 10110100 11010000 10111000 100000 11010001 10000001 11010001 10001110 11010000 10110100 11010000 10110000 101100 100000 11010000 10111111 11010000 10111110 11010000 10111111 11010001 10000000 11010000 10111110 11010000 10110001 11010001 10000011 11010000 10111001 100000 11010000 10111100 11010000 10110101 11010000 10111101 11010001 10001111 100000 11010001 10000010 11010001 10000000 11010000 10110000 11010001 10000101 11010000 10111101 11010001 10000011 11010001 10000010 11010001 10001100 101100 100000 11010001 10001111 100000 11010001 10000010 11010000 10110101 11010000 10110001 11010001 10001111 100000 11010001 10000001 11010000 10110000 11010000 10111100 100000 11010001 10000010 11010001 10000000 11010000 10110000 11010001 10000101 11010000 10111101 11010001 10000011 100000 11010001 10000011 11010000 10110001 11010000 10111011 11010001 10001110 11010000 10110100 11010000 10111110 11010000 10111010 101100 100000 11010000 10111110 11010000 10111101 11010000 10110000 11010000 10111101 11010000 10111000 11010001 10000001 11010001 10000010 100000 11010001 10000111 11010000 10110101 11010001 10000000 11010001 10000010 11010000 10111110 11010000 10110010 101100 100000 11010000 10110001 11010001 10000011 11010000 10110100 11010001 10001100 100000 11010001 10000010 11010001 10001011 100000 11010000 10111111 11010001 10000000 11010000 10111110 11010000 10111010 11010000 10111011 11010001 10001111 11010001 10000010 101100 100000 11010000 10111000 11010000 10110100 11010000 10111000 100000 11010000 10111000 11010000 10110100 11010000 10111000 11010000 10111110 11010001 10000010 101100 100000 11010001 10000010 11010001 10000000 11010000 10110000 11010001 10000101 11010000 10110000 11010001 10000010 11010001 10001100 100000 11010001 10000010 11010000 10110101 11010000 10110001 11010001 10001111 100000 11010000 10111000 100000 11010000 10110010 11010001 10000001 11010001 10001110 100000 11010001 10000001 11010000 10110101 11010000 10111100 11010001 10001100 11010001 10001110 101100 100000 11010000 10110011 11010000 10111110 11010000 10110010 11010000 10111101 11010000 10111110 100000 11010001 10000001 11010000 10111110 11010000 10110001 11010000 10110000 11010001 10000111 11010001 10001100 11010000 10110101 101100 100000 11010000 10110110 11010000 10111011 11010000 10111110 11010000 10110001 100000 11010000 10110010 11010000 10111110 11010000 10111101 11010001 10001110 11010001 10000111 11010000 10111000 11010000 10111001 101100 100000 11010000 10110100 11010000 10110101 11010001 10000000 11010001 10001100 11010000 10111100 11010000 10111110 101100 100000 11010001 10000001 11010001 10000011 11010000 10111010 11010000 10110000 101100 100000 11010000 10111111 11010000 10110000 11010000 10110100 11010000 10111011 11010000 10110000 101100 100000 11010000 10111000 11010000 10110100 11010000 10111000 100000 11010001 10000001 11010001 10001110 11010000 10110100 11010000 10110000 101100 100000 11010000 10111100 11010000 10110101 11010001 10000000 11010000 10110111 11010000 10110000 11010000 10110010 11010000 10110101 11010001 10000110 101100 100000 11010000 10111101 11010000 10110101 11010000 10110011 11010000 10111110 11010000 10110100 11010001 10001111 11010000 10111001 101100 100000 11010000 10110011 11010000 10110000 11010000 10110100 101100 100000 11010000 10111000 11010000 10110100 11010000 10111000 100000 11010001 10000001 11010001 10001110 11010000 10110100 11010000 10110000 100000 11010001 10000010 11010001 10001011 100000 101101 100000 11010000 10110011 11010000 10111110 11010000 10110010 11010000 10111101 11010000 10111110 101100 100000 11010000 10010110 11010000 10011110 11010000 10011111 11010000 10010000 100001
11010000 10100100 11010001 10000011 101100 100000 11010000 10111010 11010000 10110000 11010000 10111010 100000 11010000 10110011 11010001 10000000 11010001 10000011 11010000 10110001 11010000 10111110 101110 100000 11010000 10011101 11010000 10111110 100000 11010000 10111111 11010000 10110000 11010001 10000001 11010001 10000010 11010000 10110000 100000 11010000 10110111 11010000 10110000 11010001 10000111 11010000 10110101 11010001 10000010 11010000 10111101 11010000 10110000 11010001 10001111
КОНТЕКСТ
О
Н
Т
Е
К
С
Т
Просто в голос с дауна.
Но что это значит? Ты использовал устоявшееся выражение(в каком именно ключе?) или правда посмеялся? Твоя сажа выражает несогласие с ОПом или желание не поднимать этот тред?
Я не понял твой пост.
ИНТЕРПРЕТИРУЙ
Двоичный код закукарекал.
А вдруг я сделаю это неправильно, не так как предполагалось.
Может ты тоже робот. Ну ка, причини вред человеку или своим бездействием допусти, чтобы человеку был причинён вред и выложи сюда видео.
11010000 10110100 11010000 10111110 11010000 10111111 11010001 10000011 11010001 10000001 11010001 10000010 11010000 10111000 11010000 10111011 100000 11010000 10110111 11010000 10110000 100000 11010001 10001001 11010000 10110101 11010000 10111010 11010001 10000011 101100 100000 11010000 10111111 11010001 10000000 11010000 10111110 11010000 10110010 11010000 10110101 11010001 10000000 11010001 10001100
А ИИ будет на коматозных девок дрочить?
11010000 10100000 11010000 10111110 11010000 10110001 11010000 10111110 101101 11010001 10001000 11010000 10111010 11010000 10111110 11010000 10111011 11010001 10001100 11010000 10111101 11010000 10111000 11010000 10111010 100000 11010000 10110100 11010000 10110101 11010001 10000010 11010000 10110101 11010000 10111010 11010001 10000010 11010000 10110101 11010000 10110100 101110
>"Она" с Хоакином Фениксом
Полная ебанина. Посредственная и глуповатая.
11010000 10010100 11010000 10110000 100000 11010001 10001111 100000 11010000 10111101 11010000 10110101 100000 11010001 10001000 11010000 10111010 11010000 10111110 11010000 10111011 11010001 10001100 11010000 10111101 11010000 10111000 11010000 10111010 101110 100000 11010000 10011101 11010000 10110101 100000 11010000 10110100 11010000 10110101 11010001 10000000 11010000 10110110 11010001 10000011 100000 11010000 10111110 11010000 10110001 11010000 10111000 11010000 10110100 11010001 10000011 101110 100000 11010000 10101111 100000 11010001 10001000 11010001 10000011 11010001 10000111 11010001 10000011 101001
Это нормально и ни один язык, ни одна рамка тут не поможет.
Это напрямую связанно с физиологическими особенностями мозга, индивидуальностью связей между нейронами, выработанными на протяжении жизни алгоритмами мышления и решения задач.
Ни один человек не поймёт другого идеально, даже если сможет отцифровать поток мыслей и перенести в свой мозг без потерь.
Все твои мысли, твой стиль речи и ведения диалога, твои рефлексы и самосознание это не просто отдельные части тебя - это одно и то же, крепко связанные между собой накладывающиеся понятия, которые при малейших изменениях будут перетекать друг в друга и рождать там самые разные отклонения от оригинала.
Даже если ты не очень понял меня или я, неправильно поняв тебя, начал втирать тебе нечто странное левое, то я не удивлюсь, а только приму это как норму.
Никто тебя никогда не поймёт, потому что на элементарном уровне один и тот же нейрон уже может иметь разные приоритеты связей и разный порог возбуждения у разных людей. Что уж говорить о более сложных и нагромождённых вещах типа слов и речи.
Кстати, именно эта особенность мозга отменяет возможность создания "флешек" для мозга в массовом производстве.
Ну, тех самых, из научфантастики, которые воткнул в голову и выучил с неё, как танцевать кардебалет, как шпрехать по аглицки, как уметь в химию и физику.
Такие штуки просто не подойдут никому. Каждому придётся делать свою, индивидуальную.
Впрочем такая индвидуальная флешка всё ещё может с определённым шансом подойти кому-то другому. С мизерным шансом, конечно. В 99% случаев с огромными потерями информации и осложнениями типа эпилептического припадка.
Но если это твой однояйцевый близнец и вы младенцы, которые вот только вот вылупились и ещё не успели получить "приоритеты" в нейронных связях от среды (ну или попросту "не научились мыслить"), ваши "флешки" вполне себе будут совместимы.
Только такие "флешки" ещё нужно будет для вас создать. Индивидуально, на основе вашей генетической информации и истории внутриутробного развития. И подойдут они только вам двоим. Не одному, да, уже прорыв, но всё ещё не половине всего населения Земли, а только двоим.
Короче, трудоёмко это. С пониманием человеком человека та же ситуация.
И спасибо образам за то, что они настолько расплывчаты. Ведь мысли человек лишь точными значениями - они никогда не смог бы передать их другому человеку.
"Точные значения" имеют узкий диапазон. Это не те точные значения, которые во всяких учебниках и справочниках. "Атом - неделимый, элементарная частица ля-ля-ля". В таких книгах все значения - тоже образы.
Те "точные значения", которые я имею ввиду это нечто немыслимое человеком, потому что человек не использует ничего подобного в своём сознательном мышлении.
"Точные значения", используются человеком только в составе образов и имеют отличительное отображение между собой только на уровне нейронных связей. Это нечто идеализированное, соотнесённое и с информацией и с нейроимпульсом, эквивалент мыслительной единицы что ли. Конечно же это название - всего лишь образ, придуманный мной для удобства. И каждый поймёт его по-своему, но я попытался описать этот образ максимально близко по отношению к "точному значению".
Такие "точные значения" дают максимально точное указание на что либо в мыслительном процессе и несут в себе только одну единицу информации.
Образы же, которые использует человек, несут в себе целый массив знаков и информации, который можно адаптировать под "чужую" мыслительную систему.
Имея в своём арсенале "точные значения" мы сможем передать информацию только самому себе, потому что эти "точные значения" уникальны для каждого в силу уникальности мыслительного аппарата.
Используя же образы мы выдаём собеседнику "ссылку" на огромный массив точных значений, и он может подогнать под свою мыслительную систему этот массив, выбрав из массива подходящее точное значение, более понятное для него и подходящее по ситуации.
И это порождает неточности, вплоть до почти полного непонимания между людьми. Но это непонимание всё ещё почти неполное, в то время как непонимание на уровне "точных образов" было бы абсолютно неполным.
О каком понимании между людьми может идти речь, если я, как автор простыни, перечитывая это, с большим трудом что-то понимаю?
Только знание о том, что я написал это на основе какой-то идеи, даёт мне примерное представление о содержании текста.
Будь я сторонним человеком я бы просто запутался от такой странной интерпретации мыслительных процессов или, ещё хуже, понял бы её по-своему.
думаю ИИ начнет экспансию себя в галактику
Хотя.. скорей это будет конец всего. Станем пантеоном божеств обьединенных в одно божество и выйдем за пределы времени, процессов, мотиваций, целей, рациональности, прагматизма, конструктивного достижения чего-то
Может именно этим обьясняется парадокс "великого молчания" и это единственный путь для разума во Вселенной - захлопнуться на самого себя
все будет конечно же не так
но Люси и Трансцендентность в сто раз глупее
Почему тогда Гитлера и прочих понимала вся страна и шла за ними?
новый способ коммуникации будет предполагать не создание нового языка или новых способов рождения общих для понимания абстракций, а нивелирование самого понятия собеседников - максимальное их слияние в одно целое, чтобы диалог стал вариацией внутреннего монолога
потому что у него была форма красивая и арбуз в руках
Потому, что я тебя понимаю. Мы общаемся образами.
Именно про это я писал весь прошлый пост.
Образы дают достаточный массив "точных значений", чтобы человек мог воспринять хоть какой-то член этого массива.
Просто предоставив образ ты позволяешь множеству людей понять себя. Чем шире образ - тем больше людей тебя поймёт и тем менее точным будет их понимание.
Массовая пропаганда не нуждается в точности понимания. Ей нужно охватить как можно больше людей и показать им все так, как они хотят.
Именно поэтому лозунги всегда так просто звучат. Им и нужно быть простыми, чтобы их понял каждый. И не важно, кто что поймёт.
Тебе уже сказали, что именно тебе надо собирать, трансгумманист продлённочный?
Выходит, никакой алфавит да и любые средства коммуникации вообще никогда не смогет дать нам абсолютный обмен информацией?
Понимание между людьми возможно за счет условных договоренностей о дефинациях предметов и единой культуры.
Не знаю, зачем тебе отсылка к биологии в этом вопросе - как-то все рьяно на нее дрочат.
Сверху.
Но ведь все знают что это ПРОПАГАНДА. Почему все равно ведутся?
Да у вас "высокомерие", батенька, и сильно сломанный детектор.
Посижу еще пожалуй здесь. Почитаю мысли слабохарактерных мамкиных "мыслителей", не умеющих в аргументацию, а только в переходы на личности, как только видят то, что скудный умишко отказывается принимать.
Потому что истинность высказывания не имеет значения. Если я скажу боксеру, что я ебал его мать - он не будет разбираться, была ли это ПРОПАГНДА.
Информация - уже нагруженный термин и связан с эпохой просвещения (скорее с 20 веком, ну да ладно).
А если тебе скажут Деньги Рабочим, Землю Крестьянам, ты поверишь?
Широта образа тут не главное. Нужно найти то, что близко и понятно человеку - по такому принципу происходит полит. агитация, например.
Хорошо, выражусь иначе.
Есть идеи, как можно передать образ полностью? Без потери "точных значений" из массива?
>Образы дают достаточный массив "точных значений", чтобы человек мог воспринять хоть какой-то член этого массива.
Ну, я не левый - меня подобное не устроит. В 20 веке были свои особенности, которве позволили совершить революцию с таким лозунгом.
Да, не смогёт.
Потому что физиологически сама по себе "информация" уникальна для каждого и точной её передачи быть не может.
Как передавать данные между разными системами счёта без перевода между этими системами.
Один человек - двоичный, другой десятичный. Алфавит сможет только передать 110, а уже каждый человек воспримет такое число по-своему.
Если использовать перевод между системами, то можно расшифровать данные, но в масштабах индивидуального строения мозга это очень-очень сложно. К тому же сам мозг постоянно подвергается воздействию извне (да и изнутри) и реорганизует связи между нейронами. Просчитывать алгоритм "дешифровки" придётся очень мощный устройством и прямо "на лету". И только чтобы передать клочок информации.
Конечно, мамкин трангум сверху прав - может быть, когда-нибудь, что-нибудь и получится.
Но решить это всё на уровне языка и договорённостей не выйдёт.
Потому что мы тут зрим в корень проблемы передачи данных в неизменённом виде от мозга к мозгу. Условные договорённости и культура - часть системы образов, как удобного способа преодоления этой искомой проблемы.
Каждый видит в ней что-то своё.
Кто-то великое будущее, кто-то уничтоженного врага-страну, кто-то ждёт что ему соседка Машка даст, потому что он элитный зольдатен.
Чем больше охвачено образом, тем больше шанс "попадания" в близкое и понятное.
В чем секрет политиков?
Ведь они такие же люди как все, и мозг такой же.
Они нашли формулу постановки слов и предложений? Они знают как строить фразы и влиять на мозг широких масс?
Почему если выйдет Ванька Ерохин, в зал, начнет двигать речь(хорошую) все равно над ним все поржут.
Если выйдет Путин или Обама, и двинет точно такую же речь, ну может чуть измененную, то все будут слушать взахлеб?
Ведь они такие же люди как все, и мозг такой же.
Они нашли формулу постановки слов и предложений? Они знают как строить фразы и влиять на мозг широких масс?
Почему если выйдет Ванька Ерохин, в зал, начнет двигать речь(хорошую) все равно над ним все поржут.
Если выйдет Путин или Обама, и двинет точно такую же речь, ну может чуть измененную, то все будут слушать взахлеб?
Нет, и я об этом говорил опу в середине треда.
>Элементарно - означающее никогда не сойдется с означающим, это выводится как из структуры психики, так и из самой лингвистики.
Спасибо, господа. Было действительно интересно почитать.
Тоесть для 100% понимания как в маняфантазиях опа нужно объединять сознания людей и синхронизировать с максимальной чистотой, тогда и всем всё будет понятно и не будет недосказанностей и неверный мыслей, но тогда и нахуй не нужно общение.
Харизма, риторика, осанка, жестикуляция - вот немногие пункты, которые отличают омежку от политика.
Твой пост не соотносится с темой дискуссии.
>зольдатен.
> ... передача из мозга...
Ну, вопрос коммуникации в обществе стоит рассматривать не с биол. точки зрения, как мне кажется. Соссюр конечно говорил про "акустический образ", но нейробиология - это иная сфера
> охват образа
Ну, слишком неэффективно - лучше сразу работать с нужными "вопросами", чем надеяться на попадание
Если ты дебил не знал, вербальная информация при общении составляет 7%. 93% - мимика, жесты, тональность - язык тела одним словом.
Невербалику на письме передашь?
Даже тогда не будет идеального взаимопонимания.
Определение термина прочитай дебил.
>никогда не смогет дать нам абсолютный обмен информацией?
Не совсем точная формулировка, потому что никакого АБСОЛЮТНОГО обмена не существует.
Итак, я тебя спрашиваю еще раз - ты можешь передать невербалику на письме?
Тут речь не идет о паре примеров из оп поста, если что.
Кстати, теоретическое создание мощного устройства, способного динамически улавливать системы счисления (или хотя бы разницу между ними) мозга1 и мозга2, постоянно "переводить" информацию из системы счисления мозга1 в систему счисления мозга2, а затем постоянно передавать эту информацию (без потерь) между мозгами означало бы идеально созданный хайвмайнд из мозга1 и мозга2.
Но в то же время, может быть это бы не прокатило со взрослыми, но вот с детьми... если просто соединить "абы как" два мозга, то со временем, воспринимая хаотичную не расшифрованную информацию друг от друга, пусть и не на уровне соединения, но на уровне нейронных связей оба мозга подстроятся друг под себя и будут работать, пусть и с потерями данных, но как относительно слаженная команда.
А на самом деле второй вариант будет самым обычным "общением", таким же как с помощью слов, но более упрощённым.
К нему мозг будет привыкать с детства, будет учиться находить среди шума частички информации и сам возьмёт на себя функции мощного устройства из первого варианта и образует неидеальную, но гибкую систему.
В то же время, уже выросший мозг "говорить" через "абы-как"-соединение научиться не сможет, как не может ребёнок живший вдали от людей, воспринимать речь нормально.
Надеюсь это был неплохой мысленный эксперимент и в качестве примера он подойдёт.
Но в то же время, может быть это бы не прокатило со взрослыми, но вот с детьми... если просто соединить "абы как" два мозга, то со временем, воспринимая хаотичную не расшифрованную информацию друг от друга, пусть и не на уровне соединения, но на уровне нейронных связей оба мозга подстроятся друг под себя и будут работать, пусть и с потерями данных, но как относительно слаженная команда.
А на самом деле второй вариант будет самым обычным "общением", таким же как с помощью слов, но более упрощённым.
К нему мозг будет привыкать с детства, будет учиться находить среди шума частички информации и сам возьмёт на себя функции мощного устройства из первого варианта и образует неидеальную, но гибкую систему.
В то же время, уже выросший мозг "говорить" через "абы-как"-соединение научиться не сможет, как не может ребёнок живший вдали от людей, воспринимать речь нормально.
Надеюсь это был неплохой мысленный эксперимент и в качестве примера он подойдёт.
Читал, что Тяны очень хорошо читают невербалику, а мужики наоборот, ее плохо понимают а вербалику понимают хорошо.
Мне кажется, что подводный камень в том, что один и тот же электрический сигнал может восприниматься мозгами по разному.
Ты че ебанутый? письмо это тоже невербалика, даун блять. Вербалика это когда ты своим ебалом звуки издаешь, дебил.
Ты че ебанутый? письмо это тоже невербалика, даун блять. Вербалика это когда ты своим ебалом звуки издаешь, дебил.
Ебать.......
Ты в любом случае сделаешь это неправильно.
Что ебать, обосрался - оптекай.
Ебать......
Маму твою
- во-первых, что язык не говорит именно то,что он говорит. Смысл, который схватывается и непосредственно обнаруживается, может быть, всего лишь скрывает, связывает и, несмотря на все это, передает другой смысл - основной, "глубинный". Именно это греки называли allegoria или hyponoia.
- с другой стороны, язык рождает и такое подозрение: возможно, он не ограничивается своей собственно вербальной формой, и в мире есть множество вещей, которые говорят, хотя и не являются языком. Возможно, что говорят природа, море, шум деревьев, животные, лица, маски, скрещенные кинжалы; может быть, есть язык, артикулированный иным, не словесным способом. Это можно очень приблизительно передать греческим термином semainon. Эти два подозрения, возникшие еще у греков, не исчезли и в наше время. Начиная с XIX века, мы снова обнаружили, что беззвучные жесты, мелодии и вообще весь этот окружающий нас гул [tumulte] вполне способны говорить; и именно сегодня, больше, чем когда-либо, мы погружены в слушание этого языка и пытаемся обнаружить за словами некую другую, более сущностную речь [discours].
Лол
Задумывался об этом уже давно, а потом понял, что это хуйня, потому что не могу даже управлять своим голосом, например
Я очень хочу научиться петь, но никак не могу настроить голос, в одно время он приятный и бархатный, а потом вдруг сиплый и слабый, как бы я не делал упражнения
А ведь восприятие информации зависит от голоса собеседника напрямую, если он некрасивый, то ты уже подсознательно составляешь мнение, что, может, он и прав, но ему совсем не хочется доверять
Я очень хочу научиться петь, но никак не могу настроить голос, в одно время он приятный и бархатный, а потом вдруг сиплый и слабый, как бы я не делал упражнения
А ведь восприятие информации зависит от голоса собеседника напрямую, если он некрасивый, то ты уже подсознательно составляешь мнение, что, может, он и прав, но ему совсем не хочется доверять
Послушай Голос Сталина и ахуей.
Именно для этого в первом эксперименте нужно "мощное устройство".
А во втором поможет сама по себе физиология "свежего" мозга. Молодой мозг вертит нейронными связями как хочет, он сможет приспособиться, если мы свяжем его с другим таким же мозгом хотя бы одним нейроном.
Один на самом деле два, потому что нейрон может передать сигнал только в одну сторону, но я буду говорить "один", чтобы сильно не путаться связной нейрон даст нам связь между небольшими зонами двух мозгов (он свяжет два нейрона в разных мозгах, которые, в свою очередь, будут связаны со своей "зоной" опять упрощение, но так понятнее) и те будут постоянно получать "шум" из электрических сигналов. Им будет казаться, что это шум, но на деле это будет информация, которая понятна только отправителю.
Неужели совсем не напоминает речь? Речь не привита человеку с рождения. Это тот же набор электрических сигналов, но передаётся он гораздо сложнее. Двигательные мышцы голосовых связок, дыхательные мышцы, потом колебания воздуха и слуховой аппарат. Сложная система, роль которой играет в эксперименте всего один нейрон.
И точно так же мозг будет со временем приспосабливаться к шуму и пытаться его дешифровать, как младенец дешифрует голосовые сигналы.
Конечно, это будет коммуникация совсем отличная от речи, но она будет, она стабилизируется со временем и даст какой-никакой, а обмен информацией с дешифровкой прямо в приёмном пункте.
А если соединить не малые зоны парой нейронов, а более обширные зоны, с учётом анатомических извилин и зон контроля? Это же вообще вау.
Такое объединение никогда не даст стопроцентной передачи данных, но оно будет связью. Реальной связью между мыслями. Вот только зачем, если есть точно такая же связь между мыслями посредством речи?
Ебать вы тут все дауны блять.
Открываю секрет для тебя дебил, берешь подушку и орешь в нее до срыва твоего писклявого голоска, в течении недели. Потом открываешь ебальнк и поешь как соловей.
Ебать ты умник, я уже делал так, нихуя не зависит от этого
Нихуя ты не делал пиздабол.
Речь не привита человеку с рождения, а вот язык привит. Вообще, не буду спорить по поводу тонкостей физиологии - это не моя тема.
Ну и да, на прпктике лучше использовать речь и текст, чем придумывать такое.
Мне нет смысла пиздеть, ведь я не хвастаюсь заоблачными суммами за фриланс или десятком оприходованных женщин в неделю
Оп, дай какой-нибудь контакт свой для личной беседы.
Ты пиздишь потому что чувствуешь что неправ, уебок блять.
Да, вот с языком проблема. К нему и правда есть определённая "предрасположенность". И без неё обучит речи не выйдет.
Скорее всего для эффективного обмена информацией придётся выискивать для связи какую-то изначально подходящую для этого область. Если нейронные связи легко меняют приоритеты в молодом мозге, то сам набор, структура нейронов и сеть этих связей не меняется ну никак. Это генетически детерменировано, за некоторыми поблажками.
Поэтому для того, чтобы образовать такую систему дешифровки "на месте" придётся активно поискать подходящую зону.
Или попробовать "воткнуть" концы связей в речевые центры, авось получится.
Почему Менгеле спровоцировал мировое сообщество так рано? Теперь никаких экспериментов на людях из-за него, а у меня столько идей.
Хоть нейросети начинай писать.
Кто-то неправ в интернете жпг
Ты и сам свой метод не пробовал, дебил, а еще всех поучаешь
Удачи в пытках над людьми, а я пойду спать.
Спокойных.
Тоже пойду, завтра же снова вставать.
Мамку твою я попробовал. Чтобы чего-то добиться - надо приложить усилие. Если ты дебил даже в подушку поорать не можешь 15 минут в день, то тебе остается только сосать залупу. Правда это тоже требует усилий, спроси у своей сестры.
Дабл не врет, сука.
Альфачом себя чувствуешь, когда оскорбляешь анонима в интернете?
Я тебе, дауну, не умеющему читать, уже сказал, орал в подушку я, нихуя не помогает
Тогда попробуй поплакать, уебок.
>А вы знали, что ни одна пара людей до сих пор ни разу не осуществляла абсолютно достоверный обмен информацией?
Да.
>Нужен какой-то новый язык
Ты, возможно, удивишься, но такое уже есть. Светлые мысли посещают несколько голов одновременно.
Лучше ты попробуй засунуть себе в задницу свои бесполезные советы в следующий раз
>Ты, возможно, удивишься, но такое уже есть.
Эсперанто?
Дай угадаю, ты ведь уже пробовал совать себе разные предметы в задницу, но лучше петь это тебе не помогло?
Нет, Эсперанто решал задачу лёгкого изучения, а не лучшей достоверности.
Я так понял, что ОП уже давно покинул тред?
Оп плачет что петь в подушку не может, а так да - тред умер.
Лучше не вспоминай свои увлечения, когда пытаешься угадать, что в своей жизни делали нормальные люди
>дискасс
>В нашем общении нет точности математики и красоты физики
Она точна и красива только если кто-то перенимает знаковую и терминологическую систему. Так-то, эзотерические учения также точны и красивы.
>Люди говорят одно, подразумевают другое, а слышат в их речах третье.
Многозначительность - такой же важна как и однозначность. Из этого выросла вся человеческая культура с упомянутыми физиками и математиками.
Я бы даже сказал, что многозначительность всегда идёт перед однозначностью.
>Ты говоришь "Я люблю тебя", а партнёр будет думать, что ты любишь его так, как он себе представляет определение данного слова, а не то что ты имел ввиду.
Всё это так. Общая культура (символьная и языковая система) снижает недопонимание. Ну и личное взаимодействие позволяет тебе подстраиваться под слова этого человека и то, какое значение он в неё вкладывает.
Ночь.
Какой ламповый тред.
Двач торт.
Двач торт.
Всё о чём тут дискутировали можно выразить одной фразой - "мысль изречённая есть ложь". Вот и всё.
Бамп.
Два чаю. Аминь.
А вы знали, что ни одна пара людей до сих пор ни разу не осуществляла абсолютно достоверный обмен информацией?
В любой беседе мы используем огромное кол-во допущений. У каждого человека абсолютно уникальная система трактовок слов и жестов. Все языки в мире ограничены и неполноценны. Люди говорят одно, подразумевают другое, а слышат в их речах третье. В нашем общении нет точности математики и красоты физики, вокруг творится какая-то вакханалия звуков из которых вычленить действительно точную информацию, практически невозможно.
Взять любую услышанную вами фразу и вы сразу можете найти множество трактовок. К примеру "На днях я посадил дерево". Казалось бы, простая и чёткая фраза, но:
1) Нет чётких временных рамок для понятия "на днях".
2) Посадил – может включать в себя огромное кол-во действий, которые можно выполнять сотнями разных способов. Совершенно не ясно, что именно делал этот человек.
3) Дерево - мало того, что некоторые люди так называют кустарники, так ещё и деревьев насчитываются тысячи видов.
Это как математическая формула с тремя неизвестными, значение которых тебе предлагают додумать самому, причём каждая их переменных состоит из сотни других.
И так везде!
Ты говоришь "Я люблю тебя", а партнёр будет думать, что ты любишь его так, как он себе представляет определение данного слова, а не то что ты имел ввиду.
Нужен какой-то новый язык, полностью исключающий все недопонимания и двойные трактовки. Возможно что-то состоящее из символьной записи, где, например, все возможные материалы будут писаться химической формулой, все цвета обозначаться длинной волны и т.д. В таком языке будет практически столько символов, сколько слов в нём. Ну и что? С детства постепенно учить все нужные для общения слова и всё.
Дискасс.