Сап воевач. Такая идея меня посетила, вот например Самолет МиГ-31 развивает максималку в 3000 км/ч, почему бы не использовать его для вывода ракет-перехватчиков на НОО? В это случае, разогнавшийся почти вертикально вверх самолет выполнял бы роль первой ступени, грузоподьемности в 3 тонны вполне хватить чтобы вывести на орбиту ракету килограмм на сто, получиться дешево и сердито. В интернете писали о разработке подобной программы, но видимо она заглохла. Почему не применяют на практике?
Он противоспутниковую ракету таскал, одну штуку.
Тред будет закрыт.
Пиши сюда https://2ch.hk/wm/res/2123087.html
Пиши сюда https://2ch.hk/wm/res/2123087.html
технически возможно, но на практике совок развалился и всё похерили.
>развивает максималку в 3000 км/ч,
Сколько это процентов от первой космической скорости?
>НОО?
Какой потолок и МиГ-31 и какой это процент от НОО?
Еблан? Еблан.
Очевидно же что мякотка идеи в преодолении ракетой на борту носителя очень затратного атмосферного участка траектории. Там и аэродинамические затраты и двигатели не столь эффективны. Емнип на западе воздушный старт даже запускает что-то.
Например см-3 стартующая с борта корабля имеет верхний предел досягаемости 500км.
Если подобная ракета будет стартовать с 20-30 км то зона поражения увеличится в разы.
Вы в KSP играли хоть раз? Даже скорость в 3000 км\с очень мала по сравнению с той характеристической, которая нужна для вывода спутника на орбиту, а она, напомню, составляет 9,2 км\с. Небольшое увеличение тяги ракетных двигателей в разреженной атмосфере неизбежно будет в разы перевешиваться сложностями крепления ракеты к самолету, обеспечения стабильности ракеты во время отцепления и т.д. Да, и вертикально вверх совсем не следует разгоняться, потому как закон приращения энергии импульса в зависимости от текущей скорости апарата.
А чтобы спутник сбить на орбиту и не нужно
Я кстати пытался построить в КСП кинтическую ракету-перехватчик но она сквозь цель пролетала
А ну съебали в свой игро-загон.
Зарепортил огуречных пидоров.
Мамку свою зарепорть, йододефицитый. КСП с модом РСС позволяет охуенно моделировать разные йобы. Я там полные копии минитмена, ур-100, сатаны, томагавка, и прочие строил.
Давно интересовало - как МиГ-31Д с Контактом сравнительно с F-15 с ASATом?
Контакт не летал. Так что никак.
Да что ты, блядь, говоришь. Собрался сбивать крошечную по космическим меркам точку на относительной скорости 2-3 км\с? Так все равно 6-7 км\с надо набрать, и самолет даст лишь максимум 1 км\с даже с учетом прохода атмосферы и потенциальной энергии высоты.
Ты ебнулся? Скажи честно, ты с бэ или пораши прибежал? Вот туда же и беги обратно.
> Да что ты, блядь, говоришь. Собрался сбивать крошечную по космическим меркам точку на относительной скорости 2-3 км\с? Так все равно 6-7 км\с надо набрать, и самолет даст лишь максимум 1 км\с даже с учетом прохода атмосферы и потенциальной энергии высоты.
> встречные курсы нивазможны
> SM-3 сбивать ниможет
> яскозал
Охуеть, и этот /б/ыдлан с гринтекстом и мемасными картинками что-то про KSP пиздел выше.
А если рассматривать их как проекты?
Соглашения и ненужность в текущих условиях. Хотя китайцы пилят, амеры пилить продолжают, может и эти тоже втихаря.
Кээспе-хуееспэ. Во-первых, первые ASAT ракеты предполагалось использовать как РН для оперативных нагрузок. Более того, есть вполне нормальные проекты РН с подвеской на боевых самолетах, про такие штуки как Pegasus вообще молчу. (правда нет задач практически, может у пегаса 2 появятся, но вряд ли)
Во-вторых, все современные именно что на орбиту не выходят для поражения. Были (и возможно есть) ко-орбитальные перехватчики-инспекторы, это совсем другое.
Примерно одного поля ягоды со схожими возможностями.
Вобщем-то, зависимость количества топлива от скорости экспоненциальная, так первая ступень ракеты разгоняет её всего лишь до 1-2 км/с и поднимает на высоту до 20-40 км. Соответственно, если разогнать самолёт до 900 м/с (3 Мах) и вытащить ракету на высоту 15-20 км, то можно её уменьшить по массе на 30-50%
Грузоподъёмность маленькая, а вся потуга с МиГ-31 это не более 1800м/с характеристической скорости, при этом ракета будет очень маленькой и нагрузхка будет потешна.
Но и ракета будет дешёвой, без первой ступени-то?
Я не знаю что имел ввиду оп, но мне кажется если поднять на истребителе аналог см-3 то можно будет снимать спутники на высоких орбитах.
>если поднять на истребителе аналог см-3
то это будет не истребитель.
Ракете нужно более 9км/с характеристической скорости, а самолёт даст менее двух. Не намного дешевле она будет. Твоя идея давно обсуждается, гугли "воздушный старт". Были идеи пуска с МиГ-31 ракет поменьше, с Мрии ракет побольше. Пока успешнее всего Илон с его многоразовой первой ступенью. Она даёт большую характеристическую скорость. И многоразова.
Можно добавить пару бустеров на СМ-3 и делать то же самое.
Это почему?
>
> Ракете нужно более 9км/с характеристической скорости, а самолёт даст менее двух. Не намного дешевле она будет. Твоя идея давно обсуждается, гугли "воздушный старт". Были идеи пуска с МиГ-31 ракет поменьше, с Мрии ракет побольше. Пока успешнее всего Илон с его многоразовой первой ступенью. Она даёт большую характеристическую скорость. И многоразова.
Так чтобы сбить спутник на орбиту не надо.
> Можно добавить пару бустеров на СМ-3 и делать то же самое.
Она станет очень жырная.
ЭПР, аэродинамика, вот эта вся хуйня.
>Даже скорость в 3000 км\с очень мала
Разве что в сравнении со скоростью света. Оу, ши, у нас обратная скорость.....
Зачем это противоспутниковому оружию?
Зачем это вешать на истребитель, во-первых. Если бы ты покурил тягу на старте СМ-3, с ТТ, ты бы открыл для себя охуительно познавательные вещи, по МГ-моделям носимого истребителями вооружения.
> МГ
Полторы тонны это совсем немного.
>Так чтобы сбить спутник на орбиту не надо.
ну так тебе ИТТ уже кинули линк на проект.
>Она станет очень жырная.
А мы их под днище запхаем.
Следует добавить, что кроме того, что можно разгонять ракету, можно попробовать накинуть немного м/с разогнав сам самолёт или бустерами, или инжекцией кислорода в двигатель на большой высоте.
Это будет менее эффективно, чем если увеличить вес ракеты, но можно использовать многоразовые ускорители.
Те же ускорители можно использовать для разгона самолёта на ВПП, чтобы увеличить массу, которую он может поднять.
Это будет менее эффективно, чем если увеличить вес ракеты, но можно использовать многоразовые ускорители.
Те же ускорители можно использовать для разгона самолёта на ВПП, чтобы увеличить массу, которую он может поднять.
>Ракете нужно более 9км/с характеристической скорости
Для чего, блеать? Наркоманы.
Это не инспектор, не перехватчик. Это тупая кинетическая пукалка на пересекающейся траектории, ей не надо на орбиту.
Алсо. Самолёт в текущих ASAT нужен не для разгона, и его вклад в ХС почти никакой, т.к. пуск осуществляется на конце прямого участка параболической траектории, скорость там уже мала (и даже если бы захотели, тяговые характеристики ТРД на высоте и скорости все равно ниже плинтуса).
Самолет используется в основном для мобильности, т.е. чтобы подстраиваться под пролёты нужных спутников. И чтобы снизить атмосферные потери, удельная доля которых в потребной ХС резко возрастает с миниатюризацией ракеты.
Эжекция кислорода в двигун приведёт к увеличению температуры. ИМХО для сокращения разбега лучше бустеры.
Ну и нахуй тогда вообще МиГ-31, крокодильщик?
ТРД на первой ступени РКН, или даже суборбитальной ракеты - долбоебизм. Они не подходят для этого, от слова совсем.
>Ну и нахуй тогда вообще МиГ-31, крокодильщик?
см
Самолёт хорош, например, тем, что ракету можно погрузить на заводе в крыжополе, и через 10 часов запустить на экваторе. На высоте 12км. А для движков, особенно водородных, высота очень важна: у них тяга в пустоте от тяги на поверхности отличается сильно.
>>231146
Тебе знакомо такое понятие как центровка самолета? Просто чтобы понимать уровень твоих познаний в авиации?
Тебе знакомо такое понятие как центровка самолета? Просто чтобы понимать уровень твоих познаний в авиации?
Ебааааааать, до меня тольк дошло, что мы перехват обсуждаем, а не воздушный старт. Всё, бля, перехожу со стiкломоя на асадовку.
Ой все.
Вот три тонны под сушкой. Расскажи мне про центровку.
Я вообще-то это и сказал. (правда не все так просто, и пегасусы например вообще не востребованы). Но какое отношение это имеет к ASAT?
>особенно водородных, высота очень важна: у них тяга в пустоте от тяги на поверхности отличается сильно.
Ой, иди ты, КСПшник. Это зависит от конфигурации сопла, а не от компонентов.
А ты сопло поменяешь на высоте на другое?
Хотя водородные движки на военных ракетах по известной причине не применяются.
>А ты сопло поменяешь на высоте на другое?
Представь себе.
>водородные движки на военных ракетах по известной причине не применяются
На РКН применяются. На МБР на боевом дежурстве нет, ибо выкипает и сложен в обращении. Ни плохая тяга из-за низкой плотности, ни какая-либо эффективность тут ни при чем.
>Эжекция кислорода в двигун приведёт к увеличению температуры.
Есть двигуны (на бумаге), которые работают и в потоке воздуха, и в потоке кислорода из баков, когда воздуха не хватает, например, на большой высоте.
Сосать/лизать будешь, животное тупое?
Ого, какой внезапный каминг-аут порашника.
>Это зависит от конфигурации сопла, а не от компонентов.
Зависит от молекулярного веса продуктов горения.
>А ты сопло поменяешь на высоте на другое?
Он его расширит. Как пердак твоей мамки азаза, сорр не удержался.
Слышал, на ПАК ФА такое хотели. Вообще ПАК ФА хоть на бумаге хорошо летает. Где тут тред ПАК ФА? Сколько у него реально достигнутая дальность/скорость?
>Зависит от молекулярного веса продуктов горения.
Эффективность по диапазону внешних давлений от этого не зависит никак. Она зависит от давления в КС и степени расширения сопла. От компонентов зависит удельный импульс и тяга в вакууме.
6 кронштейнов на полуконформные крепления.
ОП и ты - определённо.
Задал совершенно правильные вопросы. 3000 км в ЧАС - это ничто, когда тебе нужно 10 км в СЕКУНДУ. Высота полёта - аналогично, хоть и не так важно.
ОП и ты - определённо.
Задал совершенно правильные вопросы. 3000 км в ЧАС - это ничто, когда тебе нужно 10 км в СЕКУНДУ. Высота полёта - аналогично, хоть и не так важно.
Плюс ОП со своим "разогнавшийся почти вертикально вверх самолет" не понимает, что скороподъёмность и максимальная скорость - это очень разные вещи.
ОП, судя по всему, много чего не понимает, включая элементарную орбитальную механику.
Что орбита это не вверх, а вбок.
Что на неё летают не ракеты а КА.
Что для сближения с чем-либо нужны баллистические окна и запустить в любой момент не выйдет.
Что просто так перейти с орбиты на орбиту не выйдет, дело это крайне затратное и медленное (разве что не торопясь поползать в пределах ГСО или одной плоскости созвездия ИСЗ, это можно).
Что абсолютно все крупные объекты ведутся от запуска до сведения, хоть мешок картошки запусти.
Что на орбиту для уничтожения спутника выходить не надо.
И вообще самое главное, нахуй это всё нужно.
>Что на неё выводят не ракеты а КА.
фикус
Для пользователей из Прибалтики ещё раз повторю - ракете-перехватчику вовсе не нужно 10 км/с кстати даже для орбиты это дохуя, Луну бомбить собрался?
>>Сколько это процентов от первой космической скорости?
Аж 10,5% между прочим, не хуй собачий.
А к слову о потолке, эти 10,5% первой космической ракета имеет уже в стратосфере, где воздух куда менее плотный (на высоте 20км давление составляет 45-50ммртст), чем у земли, а значит и куда меньше его сопротивление.
Соси хуй, вахтерша.
Да ладно, даже без вклада в ХС и в уменьшение аэродинамических потерь, самолет с ракетой-перехватчиком - это тупо способ оперативно, "разместить космодром" в точке старта оптимальной для перехвата данного спутника. Как правильно этот
сказал:
>чтобы подстраиваться под пролёты нужных спутников.
Тупо ждем, пока разработают и поставят на вооружение гипер-звуковые носители-перехватчики. С ними вообще проблем не будет хоть GPS спутники сбивать.
Рептилойдов на нибуру и фашистов на обратной стороне луны
Стартовая скорость ничего не определяет,определяет грузоподъемность и стартовая высота. Eп=Eк. Возьми дирижабль грузоподъемностью 100 тонн и прицепи к нему ракету. По достижении высоты в 25 км,ракета включает маршевые и уходит. Дирижабль понятно одноразовый.
Было в каком-то журнале типа ТМ или Мк про воздушные стартовые площадки,полистай.
>почти вертикально вверх
3000 км/ч - это скорость по горизонтали. /thread
Так она и нужна.
Судя по вот этой картинке три маха могут облегчить первую ступень наполовину. Для Веги с ее 90 тоннами на первой ступени это будет минус 45 тонн. 137-45=92 тонны или минус 33%, т.е. треть.
МиГ-31Д
/thread
