>>2290307 "Экзосет", без малого чемпион по потешности среди петард, вполне успешно унижал британские ржавые лохани. При современной толщине и составе обшивки кораблей, борт можно протыкать пальцем, а корабль утопить удачно сброшенной с вертолета бочкой с камнями.
>>2290331 У тебя на АУГах посривоты стоят, петушок? >>2290392 А ты еще расскажи нам историю как пиндосы отмывали палубу Арли Берка от подливы, когда им Ту-22 всю электронику вырубил.
>>2290504 На чем ты предлагаешь летать через 15 лет? На ржавых Ту-22М3? В то время, как пиндосы во всю будут пересаживаться на В-3? Впрочем хуй с ними с пиндосами, ты предлагаешь положить хуй на прогресс?
>>2290510 >положить хуй на прогресс Нет конечно. Я просто заранее пишу, что ждать придется ДОЛГО. Кузнецов-кун уже писал что новое пихло строят 10 лет. А новый планер иногда совершенно может не подходить к построенному пихлу и его приходится допиливать. Потом годы испытаний. А так конечно надо. Надо все делать. И Армату 2 и ПакФа-2 и ПакДа-2 уже продумывать и ПакТа-2 проектировать и закладывать-закладывать заделы. Су-Х7 и Миг-Х9 строить или что там у нас теперь. Вертолеты новые. Денег только к сожалению пока нет - вот и выбираем что первее.
>>2290510 >На чем ты предлагаешь летать через 15 лет? На ржавых Ту-22М3? Разве что ты их будешь из лейки поливать, чтоб заржавели. Сейчас для них есть Х-32 с дальность 1000км, с которой им ничего нельзя сделать. Через 15 лет для них будет готова гипотетическая Х-42, которая будет летать не на 1000, а на 2000км. Кто сможет им помешать на такой дальности? >В то время, как пиндосы во всю будут пересаживаться на В-3? По нему хоть что-то кроме рисунков появилось? Они на потешном Абрамсе собираются до середины века кататься, и не знают, что ты их уже на В-3 пересадил. >Впрочем хуй с ними с пиндосами, ты предлагаешь положить хуй на прогресс? Прогресс и "МАААМ СМОТРИ КАКАЯ ЙОБА" несколько разные вещи.
>На чем ты предлагаешь летать через 15 лет? На ржавых Ту-22М3?
ту 95 еще 25 лет летать будет, и ничего
"Модернизации до уровня «МСМ» подлежат только Ту-95МС-16, которые оснащены ракетной системой «Спрут», они будут способны нести ракеты Х-101 и прослужат до 2040 года"
>>2290586 Да я же сказал, стелс и БРЭО. >>2290653 Поэтому надо запилить новый бомбер, потратив охуллиард бабок, вместо того, чтобы научить Ту-160 в чугун? И вообще, аргументируй недостаточность Ту-22М3 в Сирии. Куда тебе, сука, поднимать 30 тонн чугуния, если ты его еще и с Гефестом метаешь? >>2290677 B-1 это среднее между Ту-160 и Ту-22, уж точно не ближе к первому. Его можно считать аналогом обоих. >>2290924 Т.е. штульз не нужен, я правильно понимаю? >>2290992 >Через 15 лет для них будет готова гипотетическая Х-42, которая будет летать не на 1000, а на 2000км. Кто сможет им помешать на такой дальности? Пиздец, ну просто пиздец. Нахуй таким ракетам вообще самолет тогда? Я уже не вспоминаю про то, где ты будешь брать ЦУ. >По нему хоть что-то кроме рисунков появилось? Они на потешном Абрамсе собираются до середины века кататься, и не знают, что ты их уже на В-3 пересадил. Читать обучен? Написали - через 15 лет. Что тебе не так? Пример с Абрамсом вообще признак скудоумия. Давай, экстраполируй его и на все остальное, придем к выводу, что в 2050 пиндосы будут воевать на том же, на чем и сейчас. >Прогресс и "МАААМ СМОТРИ КАКАЯ ЙОБА" несколько разные вещи. Что сказать хотел? Применительно к нашем предмету обсуждения.
>>2290586 >Концептуально. По пунктам. Старый планер. Старые материалы. Старый двигатель.
Возможно новый тактический бомбер сможет летать дальше-выше-быстрее или носить больше. Будет менее заметен или избавится от КИС например(хотя у него как раз нареканий не было вроде). С перспективами увеличения дальности может УВЕЛИЧИТЬ влияние РФ и заставить АУГ уплотнить свою оборону или вообще не соваться к побережью там, где "Ту-500" будет в боевом радиусе.
Как вариант. Нато и штаты в частности совершенно не сидят на жопе и при их настойчивости они таки перевооружаются, медленно но верно. А там и Ф-50 будет обязательно и В-3 и В-4. Я согласен с вышестоящим оратором.
Блять, нахуй я вообще разговаривал с поехавшим петухевеном >>2290992, который воюет гипотетическими придуманными им ракетами, а на реальный проект самолета, находящегося в разработке, выдает ВРЕТИ и экстраполирует пример с Абрамсом.
>>2291071 >>2291060 >>2291056 >Х-101 НИБУДИТ, врёти, мокет! В Сирии ту160 отстрелялись х-101 >РВВ-СД НИБУДИТ!! Су-35 летают в САР в т.ч. с РВВ-СД >КАБ-500С НИБУДИТ!! Су-34 бомбит кабами-500/1500 Алсо: Министр обороны России Сергей Шойгу на пресс-конференции, посвященной итогам применения вооруженных сил в Сирии, подчеркнул, что удалось предотвратить проникновения тысяч боевиков-радикалов в страны СНГ. В то же время глава военного ведомства заявил, что в ближайшей перспективе вероятность возникновения военных конфликтов сохраняется. В такой ситуации Россия вынуждена держать в готовности средства и силы для ответа, адекватного складывающейся обстановке. Одним из таких средств, позволяющих предотвращать угрозы безопасности, является дальний бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3, который стал героем новостей конца недели. Сегодня ведутся испытания новой крылатой ракеты для Ту-22М3, которая носит индекс Х-32. После пуска она способна набирать высоту до 40 километров и оттуда обнаруживать цели, причем ГСН могла сама выбирать наиболее приоритетную – авианосец или крупный надводный корабль. После выбора объекта атаки ракета летит к нему со скоростью свыше 5 тысяч километров в час. Перехватить такой объект очень трудно даже для современных систем противовоздушной обороны.
>>2291095 Я тебе блять говорю про его замену. Концептуально тот же самолет, но со стелсом. Именно он даст возможность подойти к границе пуска ракет не обнаруженным (не у всех ракет дальность 600км, истребители противника могут выйти передним эшелоном, в конце концов где-то нужно взять ЦУ, а обнаружить противника прежде, чем он сам тебя обнаружит и уничтожит у малозаметного самолета шансов гораздо больше). Поэтому ТТХ в пределах разумного пожертвовать не только можно, но и придется, иначе так и будем топтаться на месте.
>>2290249 (OP) Очень сомнительно, что модернизация Ту-22М3, будет носить массовый характер. Скорее штучный, поскольку стоимость их эксплуатации очень высока и напряжна для космосил (а для ВМФ и вовсе непосильна, поэтому их у флота и отобрали). >>2290677 На Ту-22М можно только пожалуй вулкан натянуть. Он правда без дураков 10 тонн на фолкленды таскал, а не штабы игил 6 пятисотками чугунировал.
>>2291155 >Он правда без дураков 10 тонн на фолкленды таскал Правда для этого разработали настолько геморройную схему дозаправки, что "мама дорахая"...
>>2291161 Это да. Разовая акция, да и эффект был если уж честно тоже скорее медийный чем боевой. >>2291182 Ту-22М3 (как и Ту-16 до него, НЯП) не может в огибание рельефа местности, а уж тем более летать с таковым огибанием "по горам", да ещё и в условиях норвежских метеоусловий. И вот именно поэтому Ту-160М еще будет жить долго и счастливо, а бэкфаеров будут менять на Су-34 по мере выбивания их ресурса. А если не может, то грош ему цена как бомбардировщику в условиях, где ВВС и ПВО хоть чуточку живее, чем у сирийских ребелов. Так-то.
"После списания F-111C в ВВС их заменили американскими истребителями-бомбардировщиками Boeing F/A-18F Super HorneT " Относительно этой замены. Получается ту22м можно сравнить с fa-18? Или это небо и земля?
>>2291083 >Да я же сказал, стелс и БРЭО. Делать максимум стелс в ущерб всему остальному? Новое БРЭО на существующие самолеты не ставится, религия не позволяет? Нужен обязательно новый самолет? >>2291085 >Старый планер. Хороший планер, проверенный временем. Нахуй, законы аэродинамики изменились же, нужно новый делать. >Старые материалы. Использовать новые кто-то запрещает? >Старый двигатель. Новый тоже ставить нельзя, так сказали. >Возможно новый тактический бомбер А возможно и нет. >>2291142 >Концептуально тот же самолет, но со стелсом. Я его уже придумал, возьмем Ту-22М3 обмажем радиопоглащающим материалом. Норм? >>2291155 >стоимость их эксплуатации очень высока и напряжна для космосил Стоимость эксплуатации любого стратегического вооружения - очень высока.
>>2291215 >Ту-22М3 (как и Ту-16 до него, НЯП) не может в огибание рельефа местности >именно поэтому Ту-160М еще будет жить долго и счастливо То есть Ту-160 может?
>>2291248 >Делать максимум стелс в ущерб всему остальному? Не надо мне приписывать свои фантазии, я такого не говорил. Планер - это всегда компромисс между ТТХ, в т.ч. и ЭПР. И забивать на ЭПР очень глупо, то же самое что истребителю забить на маневренность. Раптор, к примеру, имеет неплохие ТТХ и хорошую маневренность при ультимативно низкой ЭПР. Твой мирок сломан? > Новое БРЭО на существующие самолеты не ставится, религия не позволяет? Нужен обязательно новый самолет? Не всегда можно запихнуть новое БРЭО в старый планер, мань. >Хороший планер, проверенный временем. Нахуй, законы аэродинамики изменились же, нужно новый делать. Появились новые требования - тот же стелс.
>Использовать новые кто-то запрещает? >>Старый двигатель. >Новый тоже ставить нельзя, так сказали. Так у тебя уже новый самолет вышел! С другим планером и двигателем! Так если самолет новый, то почему сразу не внедрить на него то, чего старому не хватает? >Я его уже придумал, возьмем Ту-22М3 обмажем радиопоглащающим материалом. Норм? Ты тупостью потроллить решил? Или серьезно не понимаешь, что одно РПМ серьезного вклада не даст? И, более того, без нужных сопутствующих решений от него толку вообще будет минимум.
>>2291085 >Старый планер. Хороший планер. Последний в 1997 сделали. А уж учитывая что у швитых B-52 до 2040+ годов летать будут...
>Старые материалы. Не принципиально хуже чем у планируемого Ту-160М2.
>Старый двигатель. Вот тут и надо поставить НК-32.
>Возможно новый тактический бомбер >>2291142 >Я тебе блять говорю про его замену. Это невозможно. СССР развалился до того как сделал Б-90/Т-60С/Объект 54С. Сегодняшная РФ не может себе позволить две программы по перспективному бомбардировщику, поэтому ПАК-ДА как заявлялось, должен был заменить все типы самолетов дальней авиации.
>>2291215 >Ту-22М3 не может в огибание рельефа местности Новое БРЭО может решить этот вопрос. А КИС изначально хорош для этого.
>>2291278 >Это невозможно. СССР развалился до того как сделал Б-90/Т-60С/Объект 54С. Сегодняшная РФ не может себе позволить две программы по перспективному бомбардировщику, поэтому ПАК-ДА как заявлялось, должен был заменить все типы самолетов дальней авиации. Вот тут соглашусь, хоть замена Ту-22 и вопрос времени, с нынешней экономикой его можно отложить на потом. 50 Ту-160 - это тоже маняфантазии. По мне, так можно неторопливо клепать их (уж штук 20 осилим), а по мере готовности ПАК ДА заменять им то, что еле летает. Да и сам ПАК ДА можно отложить до лучших времен, как видимо и сделали.
>>2291307 ИМХО - нужно холить и лелеять любой задел оставшийся от СССР и максимально модернизировать. Любая новая машина будет дорогой. Ту-160М2 просто дорогой, а ПАК-ДА - астрономически.
>>2291298 Я давно тут. >>2291301 По сути сегодняшний Кузнецов-Моторс и СНТК это два разных завода и два разных КБ. Инженера и сейчас работают хорошо, но не так, как старики в свое время - ночами не спали.
Нужен второй Кузнецов, мне дед рассказывал, если ты дважды в год не предлагал ничего продуманно нового параллельно выполняя обязательную работу - тебя вышвыривали из КБ.
>>2291306 Кстати, в качестве экспромта. Если нельзя нарушать договоры - почему бы вместо Х-22 не поставить ПТБ (и меры модернизации с запиткой топлива из ПТБ с пилонов) аналогичного размера и массы, эдак на 10 тонн лишнего топлива?
>>2291324 5 тонн в бомбоотсек и останутся ещё держатели под мотогондолами. (но хватит ли на это запас в лишних 10 тонн топлива с Моздока до Сирии и обратно?)
На сколько я правильно понимаю ту 22 больше не производят Вопросы 1) А почему бы их не производить? Машина вроде хороша. 2)В чем проблема наладить производство?
>>2291448 Понимаешь ни один завод не производит такие сложные устройства сам. Например, двигатели, БРЭО и т.д. производятся смежниками. Но и сами смежники не производят составные части собственными силами. Т.е. в двигателе есть, условный, топливный насос, он производился в, каком-нибудь, Ташкенте, какой-нибудь вентилятор в Грузии, резиновая прокладка в Новосибирске. А тут у нас развалился СССР, часть предприятий за границей, часть, внутри страны, коллапсировала. На самом авиационном заводе уже может не быть оснастки для производства. Это нужен титанический труд чтобы проверить каждую составную деталь, производят ли её, а может быть уже никто выплавляет нужную марку металла. Если каких-то частей уже не производят нужно их заместить аналогами или разработать и наладить производство новых.
Кстати, как вам идея ПВО для бабахов - над местом вероятного нанесения удара поднимать шары с гелием, на которые подвешена камера, передатчик или провод и ПЗРК километров на пять. И этой вундервафлей шугать самолеты
Аноним ID: Роберт Нагибович09/08/16 Втр 21:17:24#101№2291589
>>2291312 > х-32 > современная Даун блять. Я вообще-то спросил, так же ее надо перед подвеской заправлять топливом и окислителем. Но ты же не способен в осмысленный диалог, только визжать, мычать, и кидаться говном.
>>2290249 (OP) > Чугунки против бабахов Нет задач, кроме бросания денег на ветер и создания красивой (на самом деле не очень из-за промахов) медиакартинки. 10 ФАБ-250 можно подвесить на громокряка и вылететь из Латакии. 10 ФАБ-500 тоже можно подвесить на громокряка и тоже вылететь из Латакии (и даже больше).
Аноним ID: Роберт Нагибович09/08/16 Втр 21:30:04#107№2291618
>>2291614 Хуйню сказал. У летчиков есть план налета, вместо катания кругами над полигоном, они летают в сирию + вместо учебного бомбометания, исполняют боевое. Что за визги?
>>2291589 >спросил Ты не спросил, ты прохрюкал, т.к. порашная манька не может в осмысленный диалог >>2291604 Бук из салоленда, принадлежность расчета не ясна
>>2291660 Животное, плиз. Менистры, у него, блять, тебе напомнить о многочисленных срывах сроков и поставок? Которые срывались несмотря на все заявления министров? Ты представляешь, сколько это в деньгах, ребенок?
>>2291667 > Что за визги? Если что-то можно сделать проще и менее затратно, чем это делается сейчас, и с не меньшей эффективностью, это не визги. Объясни мне, визгливому, пожалуйста, нахуя стратегический ракетоносец тренируется в сбросе чугуна.
В автомобилях и самолётах баки с горючкой. Но при авариях далеко не всегда происходит возгорание. Что касается водорода, то объёмная теплота сгорания у него маленькая, а поднимается вверх он быстро. Так что все страхи по поводу сгорания водородного аэростата, тем более необитаемого, это страхи глупые. Что касается гелия, то это одноатомный газ с очень маленькой электронной оболочкой. Он сверхтекучий. И даже при нормальных условиях он просачивается через оболочку. И улетучивается. Поэтому гелий дорого.
Аноним ID: Роберт Нагибович10/08/16 Срд 00:32:18#126№2291968
Удивительно. Я напомню, специально для тупеньких всезнаек и ракующей школоты: в первую мировую войну. дирижабли использовались как бомберы и даже обратно часто дотягивали. На водороде. С экипажем. При такой-то концетрации стрелялок. А тут их предлагается использовать на своей территории и без экипажа.
>>2292160 Правда? Только это не то: Наиболее эффективной мерой стало введение ампульной заправки с помощью специального агрегата. Окислитель из его герметичных емкостей под давлением закачивался в баки ракет, оставаясь практически изолированным от внешней среды. Заправка выполнялась непосредственно перед стрельбами, хранение снаряженных ракет уже не допускалось. Экипировка техников-ракетчиков включала защитный спецкостюм с поддевающимся под него шерстяным костюмом, толстые резиновые перчатки поверх обычных вязаных и сапоги-бахилы в палец толщиной. Снаряжение комплектовалось изолирующим противогазом, а сам процесс заправки контролировался газоанализатором на случай утечки. Трудоемких операций в строевых частях, по возможности, старались избегать, и обычным делом даже на учениях стали полеты с незаправленными ракетами. В полном объеме их подготовку осуществляли лишь при выполнении зачетных пусков, проводившихся, в лучшем случае, в ходе учебных сборов 1-2 раза в год. Стрельбы являлись событием, и на практике, с учетом ответственности, к ним допускались только наиболее подготовленные экипажи, уже имевшие подобный опыт. Подготовка обычно занимала не меньше месяца, с проведением нескольких репетиций. На пуск всегда уходили парой, в которой запасной экипаж подстраховывал ведущего на случай отказа. Иногда выполнялись залповые пуски парой ракет или обоими экипажами, в том числе, Х-22 разных типов с радиолокационным и инерциальным наведением. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml
>>2292288 Блядь, порашоиды, вы вообще в курсе сколько создаётся боевой самолёт? Напомню что X-35 полетел в 2000 году. F-35 спустя 16 лет можно лишь условно назвать боевым. F-22 - 15 лет шёл до эксплуатации от первого полёта. С этой боевой калокартинкой во все треды залезли.
>>2292289 Главное не сколько, а когда, разработкой 5 поколения надо было заниматься в 90-х, в 2000-х пускать в серию, в 2010-х разрабатывать уже шестое.
>>2292293 >в 2010-х разрабатывать уже шестое. Умерь пыл, фантазёр. Никакого "шестого поколения" до середины века не будет. Или ты думаешь сейчас выбросят в пизду все эти охуилиарды затраченные на ПАКФА, F-35 и иже с ними и начнут клепать новую вундервафлю? Хуев тележку, фантазёр. Обчитаются хуйни потом городят поколения.
>>2291867 Бэкфаер НЕ стратегический ракетоносец. Бэкфаер - дальний бомбардировщик. Разница, внезапно, существенная. Если подходить к вылетам в Сирию как к тренировке экипажей, то можно сказать что это оправдано. Но все равно чугун нужно кидать точно, а за раз возить его больше.
>>2292288 Привычно расстегнул ширинку и поссал порашному животному прямо на пятак. >>2292293 Мамкой твоей надо было заниматься в 90-х, малолетний долбоеб. Чего только не услышишь от набегаторов. >>2291058 Хуя перефорс, лол. Всегда не мог понять, они осознанно проецируют, или бессознательно.
Да любой истребитель от одной БЗТ в клочья разрывается, давно известно. Как научатся делать такие материалы, чтоб еглий через них не просачивался, тогда и приходи.
>>2292298 Мань, если лезешь в разговор других людей, то читай его с начала. Тут тупорылый ребенок заявил, что если министры сказали, значит так и будет. Ребенок был не в курсе, что сроки программ срываются, а сами программы зачастую не выполняются даже на половину несмотря на заявления министров, на что ему и указали, окунув в дерьмо с помощью этой картинки.
Значит так. Ту 22 предполагалось использовать как носители крылатых ракет для ударов по АУГ пендосов при приближении их к нашим территориальным водам. Предполагалось что если полк уничтожает ауг ценой собственной гибели то задача считается выполненной. При условии активного использования РЭБ и постановок помех перед ударом ту 22, выполнение задачи с минимумом потерь выглядит вполне реально.
>>2294152 при приближении к АУГ амеры ставили настоко ахуевшие помехи, что КР просто не могли навестись. ПО этому была разработана тактика, когда перед основным залпом эскдрильи в сторону АУГ ебашили ТЯО, с целью выжигания нахуй всего РЭБ противника.
>>2294154 Я вообще не понимаю в чем проблема ебануть по АУГ с загоризонтным ЦУ.
Аноним ID: Роман Харлампович11/08/16 Чтв 10:40:52#172№2294168
>>2294162 >Я вообще не понимаю в чем проблема ебануть по АУГ с загоризонтным ЦУ Для начала оно должно откуда-то взяться. Да и вон говорят, помехи ставили дикие.
>>2294154 Что то дохуя они наставили когда су24 Кука облетывал. А точнее Су 24 им таких помех наставил, что гавнище с палубы потом шлангами смывали. Так что хз еще как там оно вышло бы при реальной атаке полком ту 22. Тут только в реале если проверять у кого длиннее.
>>2294258 Опачки, и чем иджис имминца отличается от иджиса ауга? >>2294280 Азаза, че сука, не нравится? И это ещё без статей в пиндосских газетах о количестве рапортов о списании нахуй с лоховской ВМФ пиндоссии.
>By the way, nowadays Khibiny is being installed on Su-30, Su-34 and Su-35, so the famous April attack in the Black sea on USS Donald Cook by Su-24 bomber jet allegedly using Khibiny complex is nothing but a newspaper hoax. The destroyer's buzzing did take place. This EW system can completely neutralise the enemy radar, but Khibiny are not installed on Su-24.
>Опачки, и чем иджис имминца отличается от иджиса ауга?
Poshel hanui v likbez Shhenok -
Donald
SLQ-32(V)2 – Initially the most common variant, the (V)2 added the ability to receive surveillance and targeting radars. This provided a passive targeting capability for Harpoon missile-equipped ships. The (V)2 was installed on frigates, destroyers, and 270-foot (82 m) Coast Guard Cutters.
Nimitz -
SLQ-32(V)4 – Designed for installation on aircraft carriers, the (V)4 consisted of two (V)3 systems, one for each side of the ship, tied to a common computer and display console. Additional line replaceable units and software were added to support the wide separation of the two antenna/electronics enclosures. + 1 tactical electronic warfare squadron (VAQ) of 4-5 EA-6Bs
>>2294229 Постой Маня, не рвись так. Я сам не верю в кучу рапортов с Кука, однако дыма без огня не бывает. Эсминцы входят в боевое охранение авианосцев, в том числе в систему ПВО . Таким образом, при постановке помех, со стороны одного эсминца охраны могла образоваться такая же порватка как и ты, куда можно и нужно накидать крылатых ракет или , в случае с тобой, хуйцов.
>>2294308 Азаза жжошь! Никто не говорил про Хибины на су24. Никто не знает что там было, тем более пиндосы. Остаётся только факт, что за 12 атак он ни разу не фиксировался иджисом. Иначе получается, что над любой пиндолодкой можно всем летать и похуй. Чем нимиц будет стрелятьтсо своим охуенным блок 9000 иджисом? Отдаст иддису берка? Уже слепому? И это блядь, только пассивные РЭБ!
>Российский бомбардировщик Су-24 применил против корабля ВМС США комплекс радиоэлектронной борьбы "Хибины", подавивший электронную систему управления вооружением "Иджис", после чего 12 раз сымитировал атаку на беззащитное судно. После такого "ослепления" американский эсминец быстро покинул Черное море, а некоторые СМИ сообщили о десятках рапортов об увольнении от членов команды военного корабля США.
>Как следует из материала, первоначально американские моряки контролировали перемещение российского самолета, он отображался на радарах. Но затем «сухой» включил новейший комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ) «Хибины», который «ослепил» и «оглушил» американские приборы. После этого российский самолет «издевательски» 12 раз совершил атакующий маневр над палубой ослепленного боевого корабля ВМС США и, отключив «Хибины», вернулся на базу.
Ivan zachem ty esh govno? > Остаётся только факт, что за 12 атак он ни разу не фиксировался иджисом
Gde ety vacty? Kto is oficialnuh lits govorit ob etom?
>>2294371 Кроме говнобложиков и комсомольской правды есть чего? У меня вот, например, слова производителя есть. >By the way, nowadays Khibiny is being installed on Su-30, Su-34 and Su-35, so the famous April attack in the Black sea on USS Donald Cook by Su-24 bomber jet allegedly using Khibiny complex is nothing but a newspaper hoax. http://kret.com/en/news/3669/
>By the way, nowadays Khibiny is being installed on Su-30, Su-34 and Su-35, so the famous April attack in the Black sea on USS Donald Cook by Su-24 bomber jet allegedly using Khibiny complex is nothing but a newspaper hoax. The destroyer's buzzing did take place. This EW system can completely neutralise the enemy radar, but Khibiny are not installed on Su-24.
>>2294317 Мань, просто погугли, даже в разгар холодной войны и ракетоносцы и подводные лодки не раз выходили на дистанции условных пусков АУГ. Даже без прикрытия рэб. Ну тебя нахуй одним словом. Прям пиздец пендостан неуязвимый.
>>2294371 Хуян, бля, заебал,меня не так зовут, пидрила ты ебучая! Про 12 атак заявил пентагон. Про хибины пиздели в газетах, как и про 27 рапортов. На видео подвесной контейнер, что в нем - не вам, еблам цереушным, знать. Хибины - Хуины бля, вообще охуеть, нехуй хуйню из интернета тянуть. Но, сука, это содержимое позволило зайти на 12 атак, 12 раз Карл! Пиндосы после 3 включают прицельные радары, а тут 12, проходи на хуй! Попроси пиндосов зайти 12 раз на корабль ВМФ РФ. Потом, та хуйня про "ослепление" что ты принёс из газетки, считается активным воздействием, атакой, никто кука не ослеплял, легче было бы утопить. Что в итоге: пасивная рэб, позволившая до пустых баков летать над любой швитой лоханью. Не могу предположить на что способна активная, особенно учитывая два патриота "случайно" не попавшие в потешный картонный беспилотник ВКС на голанах
>>2294908 Пустопорожний словесный понос не подкрепленный фактами. > пиздели газеты Ну это вообще пушка. Убирайся на свою порашу и не возвращайся ни-ког-да.
>>2294908 >активная, особенно учитывая два патриота "случайно" не попавшие в потешный картонный беспилотник ВКС на голанах Евреи просто пиарят свое поделие. Сами создали - сами не сбили. В кассу за неуязвимыми бпла серчер плиз. 1000000 шекелей плиз.
>>2294908 >Но, сука, это содержимое позволило зайти на 12 атак Каким образом? Думаешь его пытались сбить? >пасивная рэб Какая нахуй пассивная РЭБ? Ты представляешь как она работает?
>>2294908 Gde eti zayavleniya? Zachem ti vresh Ivan?
>Over the course of about 90 minutes, a Russian SU-24 fighter jet made 12 “close-range, low-altitude” passes near the Cook while the ship was in international waters in the western Black Sea near Romania, Pentagon spokesman Col. Steve Warren told reporters. >Russian SU-24 fighter jet made 12 “close-range, low-altitude” passes near the Cook http://www.stripes.com/news/us/pentagon-russian-fighter-flies-provocatively-close-to-uss-donald-cook-1.277941
>The U.S. ship tried to contact the plane's cockpit, but received no response.
>The Russian plane, which the U.S. says was unarmed, made at least 12 passes. This continued for about 90 minutes. The event ended without incident.
>>2295132 Джон, иди на хуй, Джон, пиши нормально, Джон, с трудом тебя понимаю, обсосок, повторяю, иди на хуй, приём. Почему транслит, ты где-то сосешь негритянские хуи но считаешь себя обязанным защищать пиндосов в вм харкача?
Что ещё пиндосы должны были написать? Что иджис хуйня и не фиксирует цели, что с 83 года технологи ушли вперёд и швитые лоханки беззащитны? Так это давно известно, берк легко шьется экзосетом, а уж х-31 его разнесет нахуй Официально МОРФ ничего не заявлял, неофициально все укладывается в три слова: было, включали, результаты получены. Давай Джон досвиданья, я не пилот су24 на тебя 90 минут тратить, считай я слился.
>>2295726 > МО РФ ничего не заявляло официально > но бля буду так и было > кто не верит беспруфному петушку - хохол, креакл, белоленточник > я скозал Вм образца 2016
>>2295897 >ебнуть нурсами с безопасной высоты Гугли КВО НАР С-8. С 6000 метров высоты, дистанция полета НАР при предельном пикировании 12 км. Ты только в море можешь попасть оттуда.
>>2295920 >с-8кор >с-13кор Это тема, ага. Но чего-то не взлетает. С-5кор - днище непонятное с 500г ВВ за дорого. Разве что нужно ювелирно попасть не задев никого.
Кстати, корректируемые гидры можно использовать с самолета?
Аноним ID: Роман Харлампович12/08/16 Птн 18:23:20#218№2296906
>>2294331 >Остаётся только факт, что за 12 атак он ни разу не фиксировался иджисом где пруфы, макака?
Аноним ID: Роман Харлампович12/08/16 Птн 18:26:59#219№2296911
>>2294800 >Мань, просто погугли, даже в разгар холодной войны и ракетоносцы и подводные лодки не раз выходили на дистанции условных пусков АУГ. И что, блять? АУГи должны были их топить, долбоеб? Что они должны были сделать?
Аноним ID: Роман Харлампович12/08/16 Птн 18:29:08#220№2296915
>>2294908 Еще один недоразвитый. На дворе НЕ ВОЙНА СУКА, чтобы кук сбивал Су-24. Или им надо было 3 мировую развязать?
Аноним ID: Роман Харлампович12/08/16 Птн 18:35:39#221№2296922
>>2295726 > Что иджис хуйня и не фиксирует цели, что с 83 года технологи ушли вперёд и швитые лоханки беззащитны? Так это давно известно, берк легко шьется экзосетом, а уж х-31 его разнесет нахуй >Официально МОРФ ничего не заявлял, неофициально все укладывается в три слова: было, включали, результаты получены. Пиздец довн. Даже расписывать лень.
АльтернативаАноним ID: Адам Исидорович13/08/16 Суб 07:18:24#222№2297692
Как известно, Ту-22М3 стал бюджетным ракетоносцем , "убийцей АУГ", на который изначально планировался Т-4 "сотка". А если бы Т-4 все таки приняли на вооружение? Развилка: а) к Т-4 делают и доводят ракету Х-45. б) Х-45 не могут реализовать, и Т-4 обходиться Х-22 как в реале.
>Дальние бомбардировщики завершают испытания стратосферного оружия, способного поражать цели на расстоянии до 1 тыс. км
>Арсенал российских дальних бомбардировщиков с изменяемой геометрией крыла Ту-22М3 (по обозначению НАТО — «Бэкфайр») в ближайшее время пополнится новейшими крылатыми ракетами (КР) Х-32, практически неуязвимыми для вражеских средств противовоздушной обороны и истребителей-перехватчиков. После пуска с самолета-носителя изделие, разработанное в МКБ «Радуга», набирает высоту до 40 км, выходя в стратосферу, после чего под крутым углом пикирует на цель.
>Как подтвердил газете «Известия» источник в российском военно-промышленном комплексе, испытания ракет Х-32 близятся к завершению, а само изделие находится в высокой степени технической готовности. В Корпорации тактического ракетного вооружения, в состав которого и входит машиностроительное конструкторское бюро «Радуга», подтвердили, что работы по новейшему изделию ведутся, но их ход комментировать отказались.
>По словам главного редактора портала MilitaryRussia Дмитрия Корнева, новейшая крылатая ракета в первую очередь предназначена для уничтожения вражеских кораблей, радиолокационных станций и так называемых радиоконтрастных объектов, дающих большую засветку на радарах бомбардировщика, то есть мостов, военных баз, электростанций.
>— После пуска с Ту-22М3 ракета набирает высоту до 40 км, переходит в горизонтальный полет, приближается к цели, после чего пикирует на нее сверху. Так как Х-32 оснащена инерциальной системой навигации и головкой самонаведения с радиолокационной станцией, точность ее наведения очень высока и не зависит от данных GPS/ГЛОНАСС, — пояснил Дмитрий Корнев. — Предположительно ракета может поражать цель на дальности до 1 тыс. км. При этом скорость Х-32 не менее 5 тыс. км/ч. Заложенное сочетание скорости и траектории полета делает ее практически неуязвимой для зенитных ракет и истребителей противника.
>Новая крылатая ракета является развитием семейства Х-22, являвшихся до недавнего времени главным калибром как сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-22М3, так и более старых, снятых в настоящее время с вооружения Ту-22М2.
>— Только в советском Военно-морском флоте было более 10 полков «Бэкфайров», сведенных в пять дивизий. Примерно столько же машин было и в Военно-воздушных силах. В каждом авиационном полку было по 20 Ту-22М, которые в зависимости от дальности полета до цели могли нанести удар 40 или 60 ракетами Х-22, — рассказал «Известиям» историк Военно-морского флота Дмитрий Болтенков. — Одной из главных целей «Бэкфайров» были американские авианосно-ударные группы, причем ракетный залп авиационного полка этих бомбардировщиков гарантированно уничтожал не только сам авианосец, но и все сопровождающие его крейсера, эсминцы и фрегаты.
>Работы по созданию Х-32 начались в начале 1990-х годов, а первые пуски предположительно были выполнены в середине 2000-х годов. Летом 2013 года появились фотографии, сделанные на аэродроме Летно-исследовательского института в подмосковном Жуковском, запечатлевшие Ту-22М3, выполнявший экспериментальные полеты с подвешенными макетами ракет Х-32.
>>2314251 > новейшая На неё ещё кукурузник лысый пиструн надрачивал. > стратосферная Стратосфера (от лат. stratum — настил, слой) — слой атмосферы, располагающийся на высоте от 11 до 50 км. Ой-вей. Действительно йоба. > практически неуязвимыми для вражеских средств противовоздушной обороны и истребителей-перехватчиков. Все смешнее и смешнее. > новейшему изделию Бляяя, пидарахи уже в экстазе бьются > Работы по созданию Х-32 начались в начале 1990-х годов, По модернизации Х-22 > первые пуски предположительно были выполнены в середине 2000-х Более 20 лет модернизировать древнюю как говно мамонта ракету, вот это темпы, даже укровпк дали пасасать.
>>2315869 В современных инкарнациях там осталось от той.... да нихуя не осталось. До блохастых посривротов не как не дойдёт что шесть новых небольших ракет лучше чем две огромные антикварные.
>>2316546 > 1 ту 22 несет 3 ракеты х-32. В перегруз на смешную дальность. > дальность ракеты до 1к км Пруфца бы. > скорость 5к км\ч Нынче и спутники сбивают > ябч Пошли мантры > и бронирование Какое? > навигациооный фарш новый. За 20 лет шмагли. Малацца. > Зачем ты визжишь то? Это моё мнение. Смысл дискуссии в этом. > Слишком большая? Да > Не такая потешная как швятые ПКР? Какие критерии "потешности"?
Аноним ID: Яким Демьянович25/08/16 Чтв 10:35:04#263№2316568
>>2316559 >на смешную дальность Чот посерьёзней чем у заграничных конкурентов. Про дозаправку визжать будем? >Пруфца бы. Не понимаю зачем пруфать дальность шеститонной ракеты в жалкие 1000км в 21м веке. Надеюсь пруф на 600км оригинальной Бури не затребуешь? >Нынче и спутники сбивают В космосе, по заранее установленной траектории. У земли же до сих пор Точку перехватить не могут. Визг про экспортные модели инкаминг. >Пошли мантры Какие? >Какое? Достаточное, надо полагать. >За 20 лет шмагли. Малацца. Принятие. >Это моё мнение. Смысл дискуссии в этом. Смысл в установлении фактов. Хоть у нас только буклетные кукареки, но они хотя бы правдоподобны. >Да Родной размер для наших ракетоносцев. Для барабана есть дозвуковые петарды. >Какие критерии "потешности"? Немощная БЧ.
>>2316568 > >на смешную дальность > Чот посерьёзней чем у заграничных конкурентов. Про дозаправку визжать будем? Можешь повизжать, ведь на ту-22 ее нет. > >Пруфца бы. > Не понимаю зачем пруфать дальность шеститонной ракеты в жалкие 1000км в 21м веке. Надеюсь пруф на 600км оригинальной Бури не затребуешь? Все равно пруфца бв. > >Нынче и спутники сбивают > В космосе, по заранее установленной траектории. У земли же до сих пор Точку перехватить не могут. Визг про экспортные модели инкаминг. Кто не может? Тогда расскажи насколько уменьшится дальность и соответственно скорость х-32 при проведении противозенитных маневров. Ну и располагаемую перегрузку тоже принеси. > Достаточное, надо полагать. > >За 20 лет шмагли. Малацца. > Принятие. > >Это моё мнение. Смысл дискуссии в этом. > Смысл в установлении фактов. Хоть у нас только буклетные кукареки, но они хотя бы правдоподобны. У вас даже рекламных буклетиков нет. > >Да > Родной размер для наших ракетоносцев. Для барабана есть дозвуковые петарды. Ту-22 не несёт никаких ПКР кроме х-22. Ты не владеешь матчастью. > >Какие критерии "потешности"? > Немощная БЧ. А кого американцам топить "мощной бч"? Два с половиной ржавых корыта?
>>2316557 Потому что Х-32 единственная ракета в настоящий момент неуязвима для американской Иджис
И Х-32 это самое главное оружие для Ту-22М, благодаря именно этой ракете Ту-22М не только оставят на вооружении, но и проведут относительно глубокую модернизацию
Поэтому и соответствующий визг, судя по времени производящийся явно ЕРЖ из Америки
Нечто очень похожее было, до осени прошлого года, при любом упоминании стратегической КР Х-101
Аноним ID: Яким Демьянович25/08/16 Чтв 15:23:04#270№2316890
>>2316769 >х-32 при проведении противозенитных маневров Они не предусмотрены.
>>2316823 Возможность перехвата баллистических целей — благодаря новому ускорителю, ракета SM-6 обладает широкими возможностями в области тактической ПРО; она способна эффективно перехватывать тактические ракеты и боеголовки баллистических ракет малого и среднего радиуса действия на входе в атмосферу. Это применение не требует модификации БИУС «Aegis».
>>2316965 Ты ещё больший дебил чем думал. Потому что у х-22/32 не баллистическая траектория. Нахуй ты тут пишешь если твои познания о матчасти почерпнуты из новостных лент? >>2316995 Как она там летит неизвестно.
>>2317016 >1977 31 августа 37650 м А. Федотов МиГ-25 турбореактивный двигатель Е-266 по классификации ФАИ. Абсолютный рекорд высоты для самолетов с реактивными двигателями.
на святой дух конечно. врети ниможет нилитает уии.
>>2316896 >>2316920 обезьяна, где пруфы про сбитие чего нибудь подобного именно Х-32. Твои жалостливые пуки с рекламкой, скатывающие к срачу никого не интересуют
>>2317129 короче обезьяна ты нихуя не знаешь и полностью слилась. Обсуждать эту хуету - https://youtu.be/NT48D8uQpKo - не имеет смысла. Это просто нарезка видео без како-либо конкретики Будут какие нибудь конкретные пруфы, заезжай
- Х-32 сейчас называется новой ракетой. И ей присваивают новый шифр. Раньше просто назвали бы Х-22М, без всякого апломб и кипиша. Обычная модификация, которую должны были сделать к 1990 году. Опаздали на четверть века , а от гордости аж распирает.
- Сранный анахронизм и деньги даже не на ветер, а в канализацию. Десятки лет мучить заведомо устаревшую схему? Что у них в мозгах творится? ЖРД в 21 веке! Ура просто.
- Судя по возможным ТТХ ракеты можно сделать вывод: ракета для 100% уничтожения авианосного соединения в радиусе 1500-2000 км от побережья РФ, причем спец. б/ч. Для обычной б/ч такая ракета дороговата, мягко говоря. Такой вот асимметричный месседж "партнерам".
- Чтобы эффективно применять подобную ракету нужно намного больше ее носителей чем у нас имеется в настоящее время.
>>2317606 А в чем беда? Нюками по АУГ в самый раз лупить. На дистанцию 2000 км посылать 500 кг сраного гексогена? Нахуя?
Аноним ID: Яким Демьянович26/08/16 Птн 02:20:34#296№2317848
>>2317606 >Что у них в мозгах творится? >- Судя по возможным ТТХ ракеты можно сделать вывод: ракета для 100% уничтожения авианосного соединения в радиусе 1500-2000 км от побережья РФ Действительно, во тупыыые.
>>2317920 >А что там? Там действительно ЖРД, во всяком случаи на Х-22 (на картинке) был именно ЖРД. Почему его нельзя использовать - нужно спрашивать у Олимпий Радиевич, ну или у автора - это >>2317606 паста какова нибудь "эксперта".
>>2318447 У Х-32 судя по фоточкам такой же двухкамерный ЖРД. По крайней мере внешне - один к одному. А так весь передовой ВПК угорает по твердому топливу.
В 2016 году ракеты с токсичным топливом, которые заправляют непосредственно перед вылетом группа техников в хим. защите, которую несет только один носитель, которого уже давно не выпускают, и количество которого уменьшается год от года, да еще для такой узконаправленной задачи как уничтожение АУГ... пиздец, пидорашки невар чейндж.
>>2319549 обезьнка невер чейндж, бегает с одной и той же мантрой уже который день, делая вид как будь-то ему похуй на каку-то там "устаревшую ракету": Три дня я гналась за вами, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны!
>В 2016 году ракеты с токсичным топливом, которые заправляют непосредственно перед вылетом группа техников в хим. защите многократно повторяемый беспруфный наброс не воплощает его в реальности. Манямантра
>да еще для такой узконаправленной задачи как уничтожение АУГ. как будь-то это плохо. А как-же миф а неуязвимости ауг
> многократно повторяемый беспруфный наброс не воплощает его в реальности. Манямантра
Х-22 заправлялась. Неси пруфы на возможность долговременного хранения в заправленном состоянии х-32.
> >да еще для такой узконаправленной задачи как уничтожение АУГ. > как будь-то это плохо. > А как-же миф а неуязвимости ауг Для того чтобы разьебать ауг надо заспамить ее множеством ракет. Полк ту-22 с 40 ПКР этого сделать не сможет
>>2319862 > ту-22 несет 3 (три) х-32. Ее ещё на вооружение не приняли а у тебя уже несёт. И это в перегруз с ничтожной дальностью. > 60 ракет, часть из которых с СБч. Если дойдёт до сбч то рашка перестанет существовать > это проломит все существующее на данный момент и в ближайшей перспективе. Видимо потому что ты так скозал.
>>2319870 >Ее ещё на вооружение не приняли а у тебя уже несёт. ну это только у малолетних долбоебов у самолетов нет узлов подвески. 2 идут под крыльями и 1 под брюхом. хотя нет я же вру... ты прав ничо не несет.
>Если дойдёт до сбч то рашка перестанет существовать если дойдет до необходимости атаки АУГ уже похуй.
>Видимо потому что ты так скозал. видимо ты еще до 6 класса школы не доучился и физика у тебя еще не началась.
> ну это только у малолетних долбоебов у самолетов нет узлов подвески. 2 идут под крыльями и 1 под брюхом. хотя нет я же вру... ты прав ничо не несет. Несёт он х-22. Я не говорил что не может поднимать три. Я написал что в перегруз. Штатная загрузка - две.
> >Если дойдёт до сбч то рашка перестанет существовать > если дойдет до необходимости атаки АУГ уже похуй. Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне.
> >Видимо потому что ты так скозал. > видимо ты еще до 6 класса школы не доучился и физика у тебя еще не началась.
При чем тут физика, дебил? Что такое канал наведения знаешь? А что такое аргсн?
>>2319890 >Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне. Ну неси свои подсчёты. Ты ведь не просто примерно почувствовал и кукарекаешь, да?
Боевой радиус с нагрузкой 12 000 кг: на сверхзвуковой скорости: 1500—1850 км на дозвуковой скорости и предельно малой высоте: 1500—1650 км на дозвуковой по смешанному профилю: 2410 км
врети врети тупые рашки зачем вы врети. с перегрузкой смешная дальность врети уии.
да понятно. ты конечно прав анончик.
>Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне. ты даже не понимаешь что я тебе написал.
>При чем тут физика, дебил? Что такое канал наведения знаешь? А что такое аргсн? конечно знаю. а вот ты ты не знаешь что такое токи и какие они бывают.
>>2319897 4 Бёрка по три канала, пара тик по 4 канала, сколько-то у авика (2 вроде) + палубники + см-6. Можно и нужно стрелять конвейером, когда ракеты на подлёте к цели уже наводятся, те что в пути наводятся следующими Это огромное количество ракет стартующих с интервалом в секунду с каждого борта. Ближайший аналог это с-300/400.
>>2319919 Я всё ещё ничего не понял. Ты что, думаешь, что ПКР несут только Ту-160? Или что АУГ можно уничтожить только Х-32? Или что Ту-22 после выпуска ПКР падают и разбиваются? Упоротый ты какой-то.
>>2319934 >1500 км А что тебе, собственно, не нравится? Нормальный радиус. >Не ауг. Минитмены и прочее говно. У нас всякой хуйни для разъёба втруху поболе будет.
>>2319939 > >1500 км > А что тебе, собственно, не нравится? Нормальный радиус. Небольшой. > >Не ауг. Минитмены и прочее говно. > У нас всякой хуйни для разъёба втруху поболе будет. Это с каких пор? СНВ не так давно начал работать. Ну и высадится в сша никак не выйдет.
>>2319944 >Это с каких пор? Со времён позднего СССР ещё. Да и все эти МБР как минимум современнее говномамонтовых Минитменов будут. >Небольшой Для каких задач его не хватает? Пидорить подошедшие на 2к км АУГ достаточно.
>>2319953 Интересно какие цели в этих лужах будут преследовать ауг. >>2319952 > Со времён позднего СССР ещё. И тут ты такой с пруфами. > Да и все эти МБР как минимум современнее говномамонтовых Минитменов будут. От твоих мантр "современная" булава не полетит.
> >Небольшой > Для каких задач его не хватает? Пидорить подошедшие на 2к км АУГ достаточно. А с остальными что делать? Сколько тушек из полка вернётся из удачной атаки?
>>2319956 >Сколько тушек из полка вернётся из удачной атаки? А зачем тушкам подлетать к ПВО АУГ на дальность применения потешных петард которые там зовуться ракетами пво?
>>2319956 >От твоих мантр "современная" булава не полетит. Кроме говноБулавы (она, кстати, разве на вооружении?) есть ещё Тополя, Ярсы, Сатана всякая. >И тут ты такой с пруфами. Лан, тут я немного обосрался. Зато арсенал современнее, чо. >Сколько тушек из полка вернётся из удачной атаки? Все вернутся. ПВО АУГ на тысячу км не стреляет, кажется.
>>2319967 > >От твоих мантр "современная" булава не полетит. > Кроме говноБулавы (она, кстати, разве на вооружении?) есть ещё Тополя, Ярсы, Сатана всякая. Это же советские ракеты или их модификации.
> >И тут ты такой с пруфами. > Лан, тут я немного обосрался. Зато арсенал современнее, чо. Чем конкретно современнее?
> >Сколько тушек из полка вернётся из удачной атаки? > Все вернутся. ПВО АУГ на тысячу км не стреляет, кажется. На тысячу км и х-32 "стреляет", скажем так - довольно условно.
>>2319974 >Это же советские ракеты или их модификации. Как что-то плохое. >Чем конкретно современнее? ТТХ сравнивать я здесь не буду, если тебе так охота сравнивать иди на Википедию, или ещё куда. Однако, во-первых, замечу, что Минитмены были приняты на вооружение в семидесятых, а Тополя-Ярсы в двухтысячных-девяностых. Даже Сатана, на замену которой разрабатывают новую йобу, эксплуатируется с 1982. Различие в элементной базе огромно. >На тысячу км и х-32 "стреляет", скажем так - довольно условно. Какая максимальная дальность у ПВО АУГ?
>>2319934 >У тебя с максимальной нагрузкой радиус больше чем с нормальной. я же говорю ты ебаная мартышка не видящая нихуя. почему ты верешь врети? если это данные из того же источника что и -
Боевой радиус с нагрузкой 12 000 кг: на сверхзвуковой скорости: 1500—1850 км на дозвуковой скорости и предельно малой высоте: 1500—1650 км на дозвуковой по смешанному профилю: 2410 км
м? про штангу заметь мы даже не говорим. про аэродромы подскока не говорим.
И кстати твой заход на МБР ахуенен. эталонная параша.
Давай нам суда сучка свои расчеты на этот высер -
>Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне.
Лалк, я не знаю с кем ты меня попутал, но я первый раз отписался в этом треде. Видимо кто-то до меня пытался тебе втолковать в о что затея то дерьмо полное.
Еще можно понять совок с его СОТНЯМИ Ту-22, когда он надеялся потопить АУГ хотя бы таким спамом, но сейчас это бессмысленно.
>>2319988 Ты в вики не можешь? Еще ЕМНИП у трайдента больший забрасываемый вес чем у русских аналогов. >>2319999 > про штангу не говорим Конечно, зачем говорить если ее нет >>2320008 Это другой анон. >>2320069 Двачую. Два полка 22-х имеют шанс заспамить ауг.
>>2320079 ты блять не знаешь что такое токи и какие они бывают. что ты блять тут двачуешь школьник ебаный?
>У тебя с максимальной нагрузкой радиус больше чем с нормальной.
за этот вопрос тебя надо обоссать как в шары долбящегося ебаната.
ты нам принесешь рассчеты на свой высер то мартышка или нет? напомню его - >Раздолбать все ауг не хватит самолётов и кораблей. А вынести всю промышленность и большую часть армии РФ - вполне.
>>2320101 ещё помимо рекламной цитаты из вики, в качестве пруфа видео нарезка про испытания СМ-3 и СМ-6
Как пруф перехвата ЗУР СМ-6 ракеты Х-32 используетcz вот эта цитата из Википедии:
>Возможность перехвата баллистических целей — благодаря новому ускорителю, ракета SM-6 обладает широкими возможностями в области тактической ПРО; она способна эффективно перехватывать тактические ракеты и боеголовки баллистических ракет малого и среднего радиуса действия на входе в атмосферу. Это применение не требует модификации БИУС «Aegis».
Маньки все ещё копротивляются за ракету о которой известно из "неназванного источника в впк"? Это даже не стрельба контрактами, это новое дно wm - стрельба слухами.
На «КАЗ им. С.П.Горбунова (филиал ПАО «Туполев») были выполнены капремонт и работы по модернизации электронного оборудования до стандарта Ту-22М3. Самолёт имеет бортовой номер 10 «красный» и регистрационный RF-34035. По завершению испытательных приемо-сдаточных полетов в ближайшее время борт будет передан Воздушно космическим силам, в рамках гособоронконтракта Минобороны Российской Федерации.
>>2320841 С ремонтом НК-25 можно дотянуть до роста производства НК-32 и ремоторизовать 22М под них. Ту-22М4 планировался под НК-32, причем для этого модифицировали обычный М3, т.е. такая техническая возможность не с потолка взята.
Производству НК-32 нужна большая серийность для уменьшения себестоимости, унификация Т-160 и Ту-22М3 по двигателям будет в самый раз.
Ну если нужно разнести базу ИГИЛ где живу по 4 человека в одном блиндаже на расстоянии 20 метров от одного до другого, а разнести нужно турнички, столовку, блиндажи и всё прочее, то тут нужен чугуний. Или для уничтожения нейтральной ВПП в отсутствии противодействия, тоже он. Или для запуска большого числа ПКР тоже грузоподъмность нужна.
У меня батя отлетал штурманом на ту22 лет 10. Служил в Крыму в Октяборьском. Много раз я сам сидел в кабине, так же под ангаром у них был тренажер в виде отпиленной кабины и большим экраном перед носом. Вот это был графен на то время. А было это в году эдак 94-95. Очень любил этот самолет. Бомбил не раз но что не особо рассказывал. А потом пришли швятые и попилили все нахуй. Вот от прошлого шлем остался летный. Стильный модный молодежный. Эх вспоминаю это время когда на велике приезжал в часть все друг друга знают, душа и пазитив. Куча военной техники, все успешные пайки с крутыми нямками, поездка общевойсковая с семьями на море. Лучшее время было.
>>2322242 Да историй дохуя только помню уже их мало. Самая запоминающая это про то как ворона попала в сопло и пиздой покрыла движок. Пришлось прыгать всем попутно отводя тушку от жилых районов. Тогда в газетах местных писали мол молодцы, никто не погиб и на земле все целое. Но было и плохое но не с моим батей во время службы. Как минимум помню 3 знакомых бати которых я к слову плохо знал ибо пиздюком был 8 летним+- которые погибли при полетах. Кто то на взлете угарел, у кого то механика отказала. Был командир экипажа на тушке который до последнего уводил самолет при падении от жилого массива отдав всем приказ на катапультирование а сам погиб. Хотя его экипаж до последнего не хотел покидать самолет дабы не бросать шефа но тот приказал и увы. Мужику памятник поставили. говорят крутым был. Сейчас уже каша в голове на этот счет. Все это я слыхал лет 20 назад. Вот отец бати разбился на самолете. Был летчиком испытателем, усмирил такого зверя как як28. Говорят тот еще гроб был. Часто отказывала авто стабилизация и он тупо переворачивался на взлете хороня ребят. Отец говорил что дед мой был одним из 4 летчиков в СССР которые могли какой то там самолет убогий пилотировать. Кроме их 4 никто не осилил. Вот что за самолет я уже забыл. Дед разбился в 60ых, точно не уверен то ли тот самый як 28 то ли миг 21. Такая хуйня вот. Батя пошел кстате из своего бати в авиацию. Марку то держать надо. А я вот в 30 лет двачую. Наверно не в то время родился. Мог так же чугунием кормить бабахов или нет.
>>2322736 Там система стояла автоматическая. Которая подруливала толи рулем высоты толи элеронами и очень часто она по непонятной причине решала что один из движков не работает и пыталась компенсировать нагрузку. В итоге очень много самолетов по убивалось на взлете от этой хуйни. Летчики его за летающий гроб считали да.
>>2322842 На протяжении всей эксплуатации машины действовала масса ограничений, в том числе был запрещён сложный пилотаж и штопор. Из-за несинхронного розжига, а также периодического самовыключения форсажа разрешался взлёт только на максимальном бесфорсажном режиме работы двигателей (МБФР) — при выключении форсажа на взлёте возникал значительный разнотяг, неминуемо приводивший к катастрофе. Для предотвращения этого явления на самолёт установили систему — автомат курса АК-2А, который в случае появления разнотяга двигателей отклонял руль направления, парируя разворот самолёта в сторону отказавшего двигателя. На практике автомат курса оказался ненадёжен, и из-за его ненормальной работы произошло немало катастроф. Долгое время вызывала нарекания система выпуска закрылков, которая развивала недостаточное усилие, и иногда один из закрылков на посадке выпускался не до конца. Проблема впоследствии была решена установкой более мощного гидропривода.
Чугунки против бабахов, ПКР против АУГ, возможная глубокая модернизация, дискач GO!