Во Христе возлюбленные братья, простите за аниме в шапке, оно мне уже самом поднадоело, но пусть оно будет вам во смирение и мотивацию к постингу пикч, а то не Пахома же ставить, в самом деле.
С уважением, ОП
С уважением, ОП
Словно пикч мало, не прибедняйся и скажи честно - ты анимуеб.
Протестант опять ноет про лавки, брюки и прочую бытовуху, не понимая что и откуда берется. Почему я не удивлён? Снова и снова пытаются привнести в ортодоксальное консервативное учение либеральные ценности и делят на ноль.
>Словно пикч мало, не прибедняйся и скажи честно - ты анимуеб.
Я анимуёб, но это никак не должно касаться этого треда.
Слющий, я понимаю что тебе аниме нравится и все такое, но твои взгляды тут далеко не каждый христианин разделяет. Будь благоразумен, ставь нейтральный православный пик, а то твои не имеющие к православию анимешные картинки уже похожи на провокацию.
Ты видимо не совсем понимаешь задачу Церкви.
Церковь даёт время, место и знание - для того чтобы исполнить заповедованное Богом.
То что дети не понимают, зачем они находятся в церкви, то что кому-то тяжело стоять (почему бы им не посидеть?) и соответствовать дресс-коду, это их проблема, а не проблема церкви.
Они не захотели познать, почему и для чего это делается.
Так и не пости тогда. Это так трудно?
Будь благоразумен, ОП-пик выбирается из лучшей картинки прошлого треда, но такой нет и не было ни разу.
Хочешь годноту в шапку - вкидывай перед перекатом или в начале треда, я размещу. Гугл выдаёт в основном всякое уныние.
Пишу каждый тред об этом, но всем пофиг.
И где на этих картинках православие?
А, софистика пошла. Ну да, православие не может быть на картинке, а только в душе. В любом случае, в аниме его точно нет.
>Ну да, православие не может быть на картинке, а только в душе.
Толсто, софизм тут как раз от тебя исходит.
То что выдаётся гуглом, в основном фотографии храмов, которые никакой информации в себе не несут, либо вообще карикатуры на православие.
>В любом случае, в аниме его точно нет.
Не будь так уверен в этом.
>Не хотите искать картинки, буду сам делать перекаты с провокационными пиками и буду делать перекаты аккурат на 500-ом посту, чтоб вы не успели, а то еще нормальный пик создадите
Ясно.
Где ты там провокацию увидел?
>То что выдаётся гуглом, в основном фотографии храмов, которые никакой информации в себе не несут, либо вообще карикатуры на православие
Какой информации ты ждешь от картинки? Какую информацию несет аниме-пикча? кроме той, что у кучи народа пердак нагреется на пару градусов.
Уже не первый тред тебя критикуют об аниме постинге в православном треде. Кстати если ты видишь в мультиках, которые рисуют азиаты, православие, то я даже не знаю.
>Какой информации ты ждешь от картинки?
>Какую информацию несет аниме-пикча?
Ну в этом и суть. Я беру просто рандомную картинку из своего пака, которая будет максимально нейтральна.
Не знаю, почему кого-то беспокоит её содержание, если сами ничего не предлагаете.
А почему азиаты не могут быть православными?
Короче: начиная с этого треда и во веки веков, обещаю не совать своё онеме в ОП-пик.
Довольны?
>но пусть оно будет вам во смирение
Ах вот как? Берешь на себя ответственность смирять людей?
>Довольны?
Естественно.
>твои взгляды тут далеко не каждый христианин разделяет
Как и не каждый не разделяет.
Мне, например, нравится ОП-пик.
Лейн такая няша, кому она вообще может не нравится - удивительно.
Не каждый христианин.
>А почему азиаты не могут быть православными?
Теоретически может и могут, а вот на практике я таких даже представить не могу.
>а вот на практике я таких даже представить не могу
Очень даже ничего
Предлагаю поскидывать интересных, красивых или смешных пикч, чтобы такой ситуации больше не было.
Сейчас вот искал пикчу и наткнулся на неплохую статью:
>В наше время возникла ярко выраженная тенденция приписывать христианству идеи пацифизма. Даже отождествлять христианские устои с пацифизмом. Ну а как же – заповедь «не убий» из Ветхого Завета не только сохранена, но и усугублена. Новый Завет учит возлюбить врагов своих, если ударили в правую щеку – подставить левую. Казалось бы, дело-то очевидное: сама суть христианства – непротивление злу насилием!
>Подобные трактовки давно уже приняли баптисты и некоторые другие протестантские секты, выставляют религиозные убеждения в качестве основания для отказа служить в армии. Пацифистские течения широко распространяются сейчас среди лютеран. Впрочем, и в Православной Церкви можно отметить либеральных «батюшек», настроенных в сугубо пацифистском ключе. Дескать, любой мир лучше войны. Стало быть, долг христианина – избегать конфликтов любой ценой. А воинство, оружие, борьба, чужды Церкви, и благословлять такие вещи ни в коем случае нельзя.
>На самом же деле – это глубокое заблуждение.
Сейчас вот искал пикчу и наткнулся на неплохую статью:
>В наше время возникла ярко выраженная тенденция приписывать христианству идеи пацифизма. Даже отождествлять христианские устои с пацифизмом. Ну а как же – заповедь «не убий» из Ветхого Завета не только сохранена, но и усугублена. Новый Завет учит возлюбить врагов своих, если ударили в правую щеку – подставить левую. Казалось бы, дело-то очевидное: сама суть христианства – непротивление злу насилием!
>Подобные трактовки давно уже приняли баптисты и некоторые другие протестантские секты, выставляют религиозные убеждения в качестве основания для отказа служить в армии. Пацифистские течения широко распространяются сейчас среди лютеран. Впрочем, и в Православной Церкви можно отметить либеральных «батюшек», настроенных в сугубо пацифистском ключе. Дескать, любой мир лучше войны. Стало быть, долг христианина – избегать конфликтов любой ценой. А воинство, оружие, борьба, чужды Церкви, и благословлять такие вещи ни в коем случае нельзя.
>На самом же деле – это глубокое заблуждение.
Как православные относятся к забесовленному Гундяю?
https://www.youtube.com/watch?v=KJKdOeNfDgs
https://www.youtube.com/watch?v=KJKdOeNfDgs
Я думаю, если на него вылито столько клеветы - он хороший человек и делает правильные дела.
Ну конечно , а война?
Даже если зло в дом пришло, никакого пацифизма тут нет.
Там так и написано.
Примеры клеветы можно? А то приходилось читать только правдивые истории, про часы там, про кругосветные путешествия и прочее.
>А то приходилось читать только правдивые истории, про часы там, про кругосветные путешествия и прочее.
А что плохого в перечисленном?
Клевета как раз заключается в том, что нормальные в принципе вещи, раздувают как что-то ужасное.
>читать
>только правдивые истории
Ты сам определил что они правдивые?
Не только читал в новостях, но и смотрел по тв и на православных сцайтах видео и фото. Оправдывайся.
Ну не знаю. Обдирать нищие приходы, чтобы по-человечески ни в чем себе не отказывать, не по-христиански, по моему.
- Нищих всегда при себе имеете, а часы купить надо. Так что ли?
усть течет храм в каком-нибудь Замкадинске, и гниют полы, а живем только раз, после смерти не попутешествуешь.
Да и как преподносят- типа патриарх как рыба об лед старается, а что экуменизЬм ересь, про то ни слова.
>на неплохую статью
Я думаю, что это просто притянуто за уши, по типу мяса у вегетарианцев.
Ведь, если даже поверхностно взглянуть, что нам говорят евангелия в порядке их новизны:
Лука: Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.
Матфей:Не думайте, что Я пришел принести мир на землю;не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И тут уже никакого пацифизма нет, думаю, что Христос поумнее современных пацифистов был и понимал, что в некоторых случаях добро должно быть с кулаками.
>а часы купить надо
>купить
>Обдирать нищие приходы
пруф
>и на православных сцайтах
блог Кураева - не православный сайт
>экуменизЬм ересь
Где ты увидел экуменизм?
На 3rm, что ли?
> Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Я согласен с Господом насчет тебя.
Я с тобой согласен, как и автор статьи, видимо, но первая цитата вообще не про это и выдрана из контекста, да и вторая, в общем-то. Забыл линк: https://enotcorp.org/православная-воинская-доктрина/
Сам еврей.
Тут метафора. А Господь дал нам главную заповедь: возлюби Бога всем сердцем своим; и возлюби ближнего, как самого себя.
Так же Он говорит:
> любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас
Не вижу противоречий.
Любовь к врагам, не отменяет любви к ближнему.
>Диспут состоялся в 861 г. в столице Хазарского каганата Итиле. И здесь-то в ходе споров мусульманский ученый богослов (судя по всему, весьма квалифицированный) попытался подковырнуть св. Кирилла коварным вопросом. Христианское Писание он знал хорошо и поинтересовался – дескать, ваш Господь требовал возлюбить врагов своих. Мы и есть ваши враги, мы не скрываем этого. Но почему же вы нас не любите? Когда приходит наше войско, встречаете нас копьями и стрелами?
>Св. Кирилл выслушал, кивнул, и, в свою очередь, задал вопрос: «Скажите, почтеннейший, если в Законе той или иной веры не одна, а две заповеди? Кто глубже и правильнее верит – тот, кто исполняет одну из них? Или обе?» Мусульманин и иудей вынуждены были подтвердить: «Конечно же, соблюдающий обе». Тогда св. Кирилл ответил: «Вот и у нас не одна, а две заповеди. Одна – возлюби врагов своих. А другая – «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин, 15,13). Поэтому мы стараемся прощать личные обиды, отвечать на них любовью. Но если враг угрожает нашим близким, нашей стране, нашей вере – мы сражаемся насмерть».
эту в прошлом треде кидать надо было
Еще не вечер.
Просто там как раз Волоцкий с Геннадием Новгородским обсуждались
Ребята, вот интересно....если Покемон и Дора это бесы...то кто такой Колобок и Буратино..они же тоже непослушные герои...я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл..
А как вам грешник обжора Карлсон?
Как вам не кошерный Фунтик и Хрюша?
А Ультра не послушный родителям Дяди Фёдора из Простоквашено...ото бесяра..
А что насчёт Мухи цикатухи, которая бабки нашла, ни государству процент не отдала, не Богу десятину...ну чему она наших детей учит?..а комарик...воще убийца.
Ну я уже не говорю про Бабу Ягу и Кащёя бессмерного..
Но Крокодил Гена, ото Христианин..биптист
Чебурашка- Харизмат
Шапокляк...то понятно..Сатана
А как вам грешник обжора Карлсон?
Как вам не кошерный Фунтик и Хрюша?
А Ультра не послушный родителям Дяди Фёдора из Простоквашено...ото бесяра..
А что насчёт Мухи цикатухи, которая бабки нашла, ни государству процент не отдала, не Богу десятину...ну чему она наших детей учит?..а комарик...воще убийца.
Ну я уже не говорю про Бабу Ягу и Кащёя бессмерного..
Но Крокодил Гена, ото Христианин..биптист
Чебурашка- Харизмат
Шапокляк...то понятно..Сатана
Я имею ввиду, что добро не может быть с кулаками. "Добро" с кулаками противоречит учению Христа.
Что же тогда Христос, как Бог Всемогущий, не заступился за апостолов, когда им грозила смертельная опасность?
Так же:
> И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
> Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
> Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! не ударить ли нам мечом?
> И один из них ударил раба первосвященникова, и отсек ему правое ухо.
Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха его, исцелил его.
Пошлое выражение.
Добро не должно быть с кулаками, но должно уметь защитить свою веру и ближних своих.
> Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.
>Где ты увидел экуменизм?
Межконфессиональный диалог, это что, по твоему?
При чем тут блог Кураева, если по всем телеканалам это мусолили и на официальном сайте рпц.
Финансовая деятельность церкви законом не регулируется, поэтому документов нет, есть только свидетельства, которые тебе, пруфопетуху, конечно же не пруф будут.
>есть только свидетельства, которые тебе, пруфопетуху, конечно же не пруф будут
Будь эти свидетельства от авторитетных людей, а не от комправды и телеканала "Дождь", было бы пруфом.
Честно говоря я не вижу там никакой метафоры.
Там ясно написано - НЕТ (у Луки) и НЕ МИР (у Матфея).
Если тебе этого мало, то можешь вспомнить о жатве.
Или, вот, например, какая замечательные метафора у Иоанна, не правда ли?
Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
Можно еще и к древним апокрифам обратиться, они хоть и не православные но все же авраамические, в основном.
Но правильно ли это, не думаю, это все же тред православия.
Да и обычных евангелий на мой взгляд достаточно, чтобы понять, что пацифист не стал бы такое писать, поэтому привязка здесь просто желание привязать свои взгляды к религии, чтобы за счет верующих увеличить число своих адептов.
Двачую
>анонимное обращение
Не пруф.
Я просил свидетельств от конкретных авторитетных людей.
> Честно говоря я не вижу там никакой метафоры.
> Там ясно написано - НЕТ (у Луки) и НЕ МИР (у Матфея).
Ты действительно думаешь, что Христос будет мечом делить членов семьи? Это именно, что метафора.
Ты просто по жесткосердечию своему не принимаешь Слово Божие. Я уже сверху отписался, что Господь думает о таких. Имеющий уши да услышит.
Кирилл, будучи человеком, может быть подвержен страстям, и только Господь ему будет судьей. Однако, к своей профессиональной деятельности он подходит вполне справно, как мне кажется - лично я вижу множество новых храмов и реставраций старых.
Зато кот Леопольд христианин.
Да, думаю, что не метафора.
Не подходит под метафору даже в лингвистическом разборе.
Автор впоследствии сам поясняет смысл сказанного.
Кстати, прямо про твою точку зрения написано: Не думайте анонимус, ибо не нужно искать скрытый смысл здесь, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч а теперь поясняю для тех любителей каббалистического мышления, кто все же решил подумать Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Но ты конечно можешь не соглашаться.
Трактовок с десяток найти можно будет, не зря же, собственно и столько конфессий в христианстве.
Но мое мнение здесь нет никакой метафоры, а не говорят об этом прямо лишь по той причине, чтобы не разжигать, вот и все.
Господь не палочка-выручалочка, и не останавливает людей, творящих зло, не ограничивая их свободу.
И ясно же написано - прощаешь и любишь своих личных врагов, но из любви нужно защищать.
Тогда это противоречит более строго сформулированным позициям в христианстве.
Но, вообще, метафора это. Ибо [все, взявшие меч, мечом погибнут] хреново согласуется с [не мир пришел Я принести, но меч]. Видимо, Он пришел принести меч для разделения свекрови с невесткой и т.д. Меч разделительный, а не меч, который несет войну. А [не мир] подразумевает под собой, скорее всего, неспокойную жизнь, мб некоторое соперничество. К тому же война в семье, согласись, это совсем не по-христиански.
Гитлера таки Он остановил...
> но из любви нужно защищать
Согласен, но не мечом, о чем и говорит Господь. А положить душу за друзей своих - это про свою жертву за грех мира Он говорил. Никакого человекоубийства и насилия тут подразумеваться не должно.
Святые равноапостольные учителя словенские Кирилл и брат его Мефодий с тобой не согласны. Св. Кирилл иначе объяснял это мусульманам, а ты не святой, тебе ли с Кириллом спорить.
Да, согласуется не важно, но тут уж моей вины нет.
У ортодоксов и новозаветных религий действительно есть с мечом нестыковки.
Например Рим.13:4: Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
Я думаю, что в общем и целом во всех этих упоминаниях меча особо глубокого смысла нет.
Все достаточно просто, делаешь добро и люди с добром к тебе относятся, а творишь зло - будешь людьми наказан. Ибо как я выше писал - добро должно быть с мечом кулаками, но в то же время не должна светлая сторона в темной свои силы находить, ибо Рим.13:12 ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света.
В общем, как-то так, таково уж мое видение ситуации, да и добавить больше особо нечего, так что дил_виз_ит.
>во всех этих упоминаниях меча особо глубокого смысла нет.
На то ты и анимуёбок, чтобы так считать.
Вот что говорит про это Святитель Николай Сербский:
- " Читай это так: "Не для того Я пришел, чтобы помирить истину и ложь, мудрость и глупость, добро и зло, правду и насилие, нравственность и скотство, целомудрие и разврат, Бога и маммону; нет, Я принес меч, чтобы отсечь и отделить одно от другого, чтобы не было смешения"."
Полный текст - http://www.vocerkovlenie.ru/index.php/duhovnayagizn/2104--q-q.html
Считай как хочешь. Я же тебе не навязываю свое мнение как истинное, не зря же я в первом посте написал "Я думаю", ты можешь думать по-другому, мне в общем и целом все равно как ты думаешь, ибо целей навязывать тебе свои взгляды у меня нет.
Так ("я вот так это место понимаю") можно и в ересь скатиться, что в принципе ты и демонстрируешь.
>ересь
Значение знаешь?
Иисус говорил людям что Царствие Божие наступит еще при нынешнем(тогдашним) поколением.
Но оно не наступило. Что на это говорят христиане?
>оно не наступило
Пруфанешь?
Сначала объясни что это такое. С одной стороны Иисус говорит что оно в наших сердцах, с другой Царствие Божие вроде находится где-то на небесах(т.е. в космосе), там уже пребывают умершие(такие как Авраам).
Я, если честно, не очень понимаю всю схему.
После смерти люди попадают на небеса, а после второго пришествия Иисуса начинают жить на обновленной Земле под его руководством?
Как думаете когда уже хрюсов начнут сажать в психушку? Что об этом говорит библия?
http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/ev-foma.shtml
>Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем.
http://predanie.ru/lib/book/read/69135/
>Удивление называет началом всякого дела Платон в Теэтете. [547] И Матфей в своих Преданиях [548] говорит: «Дивитесь тому, что перед вами», считая, что удивление это есть первая ступень к знанию того, что находится за его пределами. (5) Вот почему и в Евангелии от Евреев [549] написано: «Способный к удивлению воцарится, а воцарившийся достигнет успокоения».
http://psylib.org.ua/books/plato01/22teate.htm
>Теэтет. Клянусь богами, Сократ, все это приводит меня в изумление, и, сказать по правде, иногда, когда я пристально вглядываюсь в это, у меня темнеет в глазах.
>Сократ. А Феодор, как видно, неплохо разгадал твою природу, милый друг. Ибо как раз философу свойственно испытывать такое изумление [20]. Оно и есть начало философии, и тот, кто назвал Ириду дочерью Тавманта, видно, знал толк в родословных. Однако ты уже уяснил, каким образом это относится к тому, что толковал Протагор, или нет?
>[20] Ср.: Аристотель в "Метафизике" (I 2, 982b 11-20) о созерцательном, а не действенном характере науки, "занимающейся рассмотрением первых начал и причин". На данное место из "Теэтета" ссылались неоплатоники, например Прокл и Олимпиодор в своих "Комментариях к "Алкивиаду I"" (см.: Initia philosophiae ас theologiae ex Platonici fontibus ducta, sive procli Diadochi et Olympiodori in Platonis Alcibiadem Comment / Ed. F.Creuzer. Vol. I-III. Francofurti a. M., 1820-1821). Толкуя слово θαυμάζει/ν ("удивляться"), Олимпиодор пишет (р. 24) : "Это выражение употребляется для рассмотрения, так как начало всякой философии – удивление. Удивляясь, ведь мы идем от "чего" к "почему". Философствовать – значит отдавать себе отчет в причинах сущего, если только философия – это познание сущего или само сущее. В связи с этим богиня-вестница Ирида ["Радуга"], дочь Тавманта, ["Удивляющегося", см.: Гесиод. Теогония 265 сл., 780], есть символ философии", так как, продолжает Олимпиодор (р. 25), "она вопрошает о сущем". Противоположную позицию занимает Демокрит, который, как "и все другие философы", по словам Страбона, восхваляет "это свойство – не изумляться" (68 А 168 Diels). "Неудивление" Демокрита, по мнению Климента Александрийского, есть не что иное, как автаркия Гекатея, или психагогия Аполлодора Кизикийского, или акатаплексия Навсифана (В 4 Diels), т.е. оно указывает на невозмутимость человека перед лицом окружающего мира.
>Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем.
http://predanie.ru/lib/book/read/69135/
>Удивление называет началом всякого дела Платон в Теэтете. [547] И Матфей в своих Преданиях [548] говорит: «Дивитесь тому, что перед вами», считая, что удивление это есть первая ступень к знанию того, что находится за его пределами. (5) Вот почему и в Евангелии от Евреев [549] написано: «Способный к удивлению воцарится, а воцарившийся достигнет успокоения».
http://psylib.org.ua/books/plato01/22teate.htm
>Теэтет. Клянусь богами, Сократ, все это приводит меня в изумление, и, сказать по правде, иногда, когда я пристально вглядываюсь в это, у меня темнеет в глазах.
>Сократ. А Феодор, как видно, неплохо разгадал твою природу, милый друг. Ибо как раз философу свойственно испытывать такое изумление [20]. Оно и есть начало философии, и тот, кто назвал Ириду дочерью Тавманта, видно, знал толк в родословных. Однако ты уже уяснил, каким образом это относится к тому, что толковал Протагор, или нет?
>[20] Ср.: Аристотель в "Метафизике" (I 2, 982b 11-20) о созерцательном, а не действенном характере науки, "занимающейся рассмотрением первых начал и причин". На данное место из "Теэтета" ссылались неоплатоники, например Прокл и Олимпиодор в своих "Комментариях к "Алкивиаду I"" (см.: Initia philosophiae ас theologiae ex Platonici fontibus ducta, sive procli Diadochi et Olympiodori in Platonis Alcibiadem Comment / Ed. F.Creuzer. Vol. I-III. Francofurti a. M., 1820-1821). Толкуя слово θαυμάζει/ν ("удивляться"), Олимпиодор пишет (р. 24) : "Это выражение употребляется для рассмотрения, так как начало всякой философии – удивление. Удивляясь, ведь мы идем от "чего" к "почему". Философствовать – значит отдавать себе отчет в причинах сущего, если только философия – это познание сущего или само сущее. В связи с этим богиня-вестница Ирида ["Радуга"], дочь Тавманта, ["Удивляющегося", см.: Гесиод. Теогония 265 сл., 780], есть символ философии", так как, продолжает Олимпиодор (р. 25), "она вопрошает о сущем". Противоположную позицию занимает Демокрит, который, как "и все другие философы", по словам Страбона, восхваляет "это свойство – не изумляться" (68 А 168 Diels). "Неудивление" Демокрита, по мнению Климента Александрийского, есть не что иное, как автаркия Гекатея, или психагогия Аполлодора Кизикийского, или акатаплексия Навсифана (В 4 Diels), т.е. оно указывает на невозмутимость человека перед лицом окружающего мира.
>Сначала объясни что это такое.
Ты утверждаешь, что не наступило, ты и должен объяснять, что именно не наступило.
>С одной стороны Иисус говорит что оно в наших сердцах, с другой Царствие Божие вроде находится где-то на небесах(т.е. в космосе), там уже пребывают умершие(такие как Авраам).
>После смерти люди попадают на небеса, а после второго пришествия Иисуса начинают жить на обновленной Земле под его руководством?
Все мимо.
Я не хочу играть в эту игру. Отнесись ко мне как к себе - помоги ближнему анону своему. Объясни что такое Царствие Божие и что в моей схеме не так? Я думаю что Царствие Божие = Царствивие Небесное. Там сейчас находится Бог и Иисус Христос, а так же пророки до Сына Бога и апостолы. Все остальные люди находятся в неизвестном состоянии: очевидно тела большинства людей давно превратились в прах и остался лишь дух(душа?). А после второго пришествия праведники попадут на Небеса. Как такая версия?
>Царствие Божие = Царствивие Небесное
>попадут на Небеса
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5
>Царство Небесное (тж. Царствие Небесное, ивр. מלכות השמים, Malkuth haShamayim, греч. ή βασιλεία τῶν οὐρανών) — семитское выражение, в котором «небеса» заменяют имя Бога иудеев (Лк. 15:18). Является синонимом понятия «Царство Божье».
>В других книгах Нового Завета, включая также и Евангелие от Матфея, оно передаётся выражением Царствие Божие, Царство Христово, или просто словом: Царство[2]. Возможно, в Евангелиях, обращенных к языческой аудитории, семитское выражение, которое ей было бы непонятно, заменялось сознательно в миссионерских целях.
>Как такая версия?
К православию отношения не имеет.
>К православию отношения не имеет.
Тогда расскажи как в православии.
Свою тупую мать шлюху будешь репорить, вероблядь. Резать вас нужно, говно.
>Тогда расскажи
Зачем? Ты уже показал свою неспособность понимать тексты.
Типичный аметист в типичной среде обитания.
Ну как тебе сказать. Потому что ты от меня зависишь. не помогаешь мне - совершаешь грех. Помогаешь мне - получаешь... то что получают праведники в Православии. Может это твое испытание свыше? Я не знаю. Но очевидно что в твоих интересах мне помочь. В конце концов, поставившему на праведный путь грешника снимается много грехов. В этом смысле выигрываем мы оба. Ты мне объясняешь все - преодалевая свою склонность к язвительности и я становлюсь ближе к Богу, а ты смываешь свои грехи обращая меня в православие. Конечно ты можешь считать что ты безгрешен, но тогда у меня для тебя плохие новости.
>Потому что ты от меня зависишь. не помогаешь мне - совершаешь грех.
Кек, я могу в любой момент начать репортить цп, наркоторговлю, наркопропаганду, пособия по суициду и еще несколько видов контента, и после репорта удаление будет в 90 и более процентов, а вот шанс того, что ты внезапно встанешь на праведный путь - незначительный, так что грех будет скорее если я потрачу на тебя много времени.
Окей, я лишь хотел чтобы мы оба получили профиты и мне показался способ забавным. Но я не хочу подставлять тебя, так что отменяю свою просьбу.
->
->
Хм. Кажется пора идти спать.
Хм. Кажется пора идти спать.
Вопрос: а надо ли читать апокрифы? Только что глянул - такая ахинея, жуть.
>такая ахинея, жуть
Среди представленных в интернете апокрифов кроме христианских есть еще гностические и псевдоапокрифы, вот их точно читать не надо.
>Святым молятся. Они живы, помогают.
Возможно, но мне бы хотелось чтобы молились Иисусу.
>На диване дома посидишь - в церкве стой, ты где вообще Но именно таким образом отлучают детей от церкви.
>находишься, перед кем стоишь? Хоть чем нибудь пожертвуй.
То есть ребёнок должен не Евангелие знать, быть внутренне душой праведным. А должен именно стоять.
>И детей приучай к терпению, что, ребенок пару часов не может простоять?
А зачем? Вообще в норме человек должен сам решать хочет он стоять или сидеть. А вот даже твои фразы звучат так, будто вот ребёнка сейчас укорим за то, что он должен стоять, вот должен ты стоять и всё.
>Кому не понятно, что внутреннее > внешнее?
>Движения и формы нужны для того, чтобы в базар не превращать.
У нас в обществе тоже все пытаются выглядеть красиво и выполнять разные ритуалы. А потом вот такие красивые люди грязных людей бьют или пинают бомжа. Общество на том и построено, что нужно именно с виду хорошо выглядеть. Просто я о том, что если постоянно думать о брюках и как правильно руками двигать ты уже постоянно думаешь о внешних проявлениях. Как может ребёнок что-то неправильно делать, к слову?
>, не понимая что и откуда берется
Так я хочу больше праведников. И понимаю, что из-за тех же брюк сложно будет в церковь зайти в любой момент. Я вот скажем в церковь захожу в момент обычной прогулки по улице.
>Снова и снова пытаются привнести в ортодоксальное консервативное учение либеральные ценности и делят на ноль.
То, что не сказал Иисус насчёт церкви я могу обсуждать. Разве нет?
>пок-пок евангелие общество ребенок
>Творчество Нолика online
Якуша, плес.
Можете дать список христианских апокрифов? Я еще заметил, что они очень маленькие, прерывистые и неполные.
Ето шизотред?
Полный список не встречал, самому чет лень составлять. На русском есть пара книжек, "Апокрифы древних христиан" где христианские отделены от гностических, и "Новозаветные апокрифы", вроде без гностических.
>Я еще заметил, что они очень маленькие, прерывистые и неполные.
Просто от некоторых текстов мало что осталось.
Сейчас вбыдле наткнулся на "помохите мама больна, нужно лечение за кордоном, дайте денег". Фотографии, номера счетов, правда аккаунт довольно свежий. Думаю, скорее всего наебалово, к попрошайничеству отношусь негативно, на улице почти никогда не подаю, но что-то подумалось, что моя рука не оскудеет, а мошенникам Господь судья - решил скинуть несколько сотен, все равно или пропью, или разок не пообедаю.
Хотел сделать перевод, а там получатель "назумбек рулонобоевич". Грустно как-то стало. Такие дела.
Хотел сделать перевод, а там получатель "назумбек рулонобоевич". Грустно как-то стало. Такие дела.
Даже если сбор денег честный, нет никаких гарантий что тот, на кого собирают деньги, не умрет раньше сбора, и родственник не потратит собранное на себя.
Поэтому лучше пойду поем.
>моя рука не оскудеет, а мошенникам Господь судья
http://predanie.ru/lib/book/68615/
>Демоны сказали ему: этот злой старец — лжец, он обманул тебя. Ибо пришел к нему брат, желая занять денег; и он, имея деньги, обманул его, говоря: у меня нет денег, — и не дал ему. Из этого пойми, что он обманщик. Брат, вставши, пошел к старцу, и рассказал ему про это. Старец же сказал ему: правда, у меня были деньги, и когда пришел брат и просил у меня, — я ему не дал: ибо знал, что если дам ему, то это будет вредно душе его. Посему я решил нарушить одну заповедь, а не десять, чтобы нам не придти в скорбь.
Поэтому жить надо в сплоченности с людьми, зная их радости и проблемы, а не раздавать заработанное горбом проходимцам.
Старец не читал Библию.
Мартин, залогинься.
Ладно.
Аноны, вы же понимаете как сильно изменился религач? Вспомните, как пять лет назад, за "православных" тут были "эзотерические христиане" с такой-то кашей в голове, а нулевая не продыхала от Кастанеды и "мой дзен сильнее твоего дзена". Как вы думаете, почему у анончиков такой слом произошел? Есть ли какое-то будущее у всего этого, или нам, православным, гнить на кухнях, как в совке?
Добавлю, что ваш тред мне тоже не очень нравится, тут мало смирения и очень много политической конъюнктуры у одних анонов, и очень много желания "либерализовать христианство" у других анонов. Но все равно читать иногда интересно.
Добавлю, что ваш тред мне тоже не очень нравится, тут мало смирения и очень много политической конъюнктуры у одних анонов, и очень много желания "либерализовать христианство" у других анонов. Но все равно читать иногда интересно.
Пришла пара знающих людей, наверное. Это не систематический прогресс, тут много не надо. А что ты имеешь в виду под "политической конъюктурой"?
Ну когда православие четко воспринимается как подчиненное национальному явление, а не наоборот. Грубо говоря, квасной патриотизм когда идет рука об руку с православием, думаю тут удивляться не чему.
>пара знающих людей
Они и раньше были, и попы пробегали, и те самые шизики не так уж плохо во всем разбирались. Но интереса анончиков к этому не было совершенно, не говоря уже о том чтобы "официальные треды" плодить. Глянь старые треды православия в универсаче доброча, к примеру, сразу виден будет "интерес" тогдашнего анона к сабжу
Ниет, это аниме-тред
>тут мало смирения
Да
>и очень много желания "либерализовать христианство" у других анонов
Ну не знаю, по-моему за либераство здесь всегда пороли ремешком.
Всплывают зелёные, и уплывают.
Ну Доброчан и его контингент, по определению зашквар.
Там в основном потомки просветленцев из ЖЖ обитают, у которых атеизм и антиклерикализм в обязательных условиях.
>Ну не знаю, по-моему за либераство здесь всегда пороли ремешком.
>Всплывают зелёные, и уплывают.
Кек, пидараха опять включила отрицание.
В /b, чадо.
>продолжает отрицать
Мнение шизика из /mg, не мнение православного треда.
И я вообще не о политике сейчас говорил
>Мнение шизика из /mg
Кек, то тролли, то агенты жидомасонов, то магачеры, почему я не могу быть просто не любящим ватанов православным? Потому что это не умещается в твой мирок?
Антоши, есть у меня один товарищ, интересуется разными духовными практиками. Упарывал вещества в поисках истины и тд.
Так вот, он щас уехал в отпуск, а меня попросил посмотреть за его котами. И придя к нему домой в первый раз, чтобы взят ключ и посмотреть что к чему я был просто поражен количеством православной литературы у него дома! Просто стопки книг на полу, в шкафах, везде, изречения святых отцев, патерики, толкования, и тд и тд и тут же куча оккультной дряни типа Кроули, колдования, амулетов, каких-то около-индуитских и буддистских книг и так далее.
Я спросил, "Ты читал все это?", он говорит "Нет конечно, не все", но по моим прикидкам православной литературы половина точно есть. Завтра может пик сделаю как это выглядит.
Вот видно что человек ищет Бога, как ему помочь? Как бы его подвести к тому что истина есть только во Христе и только в Православии?
Так вот, он щас уехал в отпуск, а меня попросил посмотреть за его котами. И придя к нему домой в первый раз, чтобы взят ключ и посмотреть что к чему я был просто поражен количеством православной литературы у него дома! Просто стопки книг на полу, в шкафах, везде, изречения святых отцев, патерики, толкования, и тд и тд и тут же куча оккультной дряни типа Кроули, колдования, амулетов, каких-то около-индуитских и буддистских книг и так далее.
Я спросил, "Ты читал все это?", он говорит "Нет конечно, не все", но по моим прикидкам православной литературы половина точно есть. Завтра может пик сделаю как это выглядит.
Вот видно что человек ищет Бога, как ему помочь? Как бы его подвести к тому что истина есть только во Христе и только в Православии?
Твои политические предпочтения, последнее, что меня интересует
>Как бы его подвести к тому что истина есть только во Христе и только в Православии?
>протестантизм
Эаа..
Вообще, если православно, то молись за него, пока не вернётся, а там уже Бог тебе поможет.
Но если практически - сожги оккультную дрянь и молись Богу.
Исход будет зависеть только от Его святой воли.
Твоему другу нужен серьёзный толчок.
Если ищет, то никак помогать не надо, а вот если нашел...
Катехизатор, плиз.
Сегодня ищет, а завтра умер.
С таким тянуть не надо.
>Но если практически - сожги оккультную дрянь
Тоже сегодня об этом подумал, но скорее всего это лютейше взбесит и оттолкнет.
Наверное как вернется то начну с ним вести задушевные беседы.
>Вообще, если православно, то молись за него, пока не вернётся, а там уже Бог тебе поможет.
>Исход будет зависеть только от Его святой воли
Кальвинист, плиз, не надо свои фантазии православию приписывать.
Какие возражения?
Только с Евангелием и Святыми Отцами, пожалуйста
>задушевные беседы
Ну вот не знаю, как оно. Подготовься только.
Если всё-таки надумаешь жечь, попробуй прежде жребьёвку.
Царю Небесный, Отче Наш, и т.п., а потом крути рулетку
А может ты сам обоснуешь свой вскукарек?
>Если всё-таки надумаешь жечь, попробуй прежде жребьёвку.
>Царю Небесный, Отче Наш, и т.п., а потом крути рулетку
В /mg, даунил.
Я не писал чего-то вроде:"моё мнение здесь самое православное, слушайте только меня", а ты как раз полез махать своим ортодоксом, который ортодоксальнее моего, видимо, да ещё и в ереси обвинил.
Извольте объясниться.
>Я не писал чего-то вроде:"моё мнение здесь самое православное, слушайте только меня"
Но и то, что это вскукарек невежественной маньки на который не стоит обращать внимание ты тоже не писал, так что давай, пруфай.
Тащемто не раз в ВЗ юзалось и на соборах, причём тут магия?
>думать что на борде тебе что-то, кто-то должен
Я может и невежда, но лишь тогда, когда ты просветишь, в чём у меня кальвинизм.
Нет - в /b
Пруфать что?
>в чём у меня кальвинизм
>молись за него, пока не вернётся, а там уже Бог тебе поможет.
>Исход будет зависеть только от Его святой воли.
>подразумевает, что не человек выбирает веру по своей воле, а что Бог может обратить его в веру и спасти, а может не обратить и обречь на вечные мучения.
А вот вероисповедание кальвинистов
http://www.reformed.org.ua/2/108/10/
>Действенное призвание совершается только по особой и не зависящей ни от чего благодати Божьей и не является следствием чего-либо, предвиденного Богом в человеке.[224] Человек в этом отношении совершенно бездеятелен до тех пор, пока Дух Святой не оживит и не обновит его.
http://www.reformed.org.ua/2/108/10/
>Действенное призвание совершается только по особой и не зависящей ни от чего благодати Божьей и не является следствием чего-либо, предвиденного Богом в человеке.[224] Человек в этом отношении совершенно бездеятелен до тех пор, пока Дух Святой не оживит и не обновит его.
Потому что ты - типичный агрессивный подросток. Потому что христианин не оскорбляет людей. И, резюмирая, ты - протечка пошаши, не стыдно?
>продолжает отрицать и фантазировать
Ясно.
Будь ему хорошим другом, а если он спросит совет - объясни, где он заблуждается.
Спасибо что пояснил, но я совсем не это подразумевал.
Я имел ввиду, помолиться Богу, чтобы он наставил как помочь другу, ну или там чтобы в его жизни произошли определённые события, которые помогли бы ему прийти к Богу.
Такое же вполне умещается в рамки православия.
Не думал, что придётся уточнять.
Два чаю этому
Хуже, он не подросток, он взрослый с подростковыми комплексами
test
ПАШЕЛ ВОН АТЕЮГА
Семён Семёныч, плиз
Олдфаги, потерял вк Дьяка, в архивах не находит.
Есть у кого?
Всё, нашёл.
Я не верю в контракты.
Не, мы же православные
Привет, Якyй.
Рад тебя видеть.
<- Православно-оккультная библиотека моего товарища
А если кто-то захочет сделать аборт или отмечать праздник Нептуна, РПЦ не должна это запрещать?
Вооо , помню, было.
Сам с этого начинал.
Думаю, те кто искал сердцем, а не просто умом, нашли.
Не знаю как вы, но вряд ли знания о дзенах\практиках\мантрах итд итп могут настолько затронуть душу как истины православия.
Даже с филосовской точки зрения.
Православные не верят в существование души?
Православные не верят в возможность украсть/продать её, таким вот способом.
Спасибо за фото
Двачую этого.
Если у человека есть такой интерес, то нужно просто помочь ему решиться.
Поддержать.
Предложи ему креститься. Прямо в лоб.
Только как ты это сделаешь, будучи протестантом, я хз.
Интересный набор..
А что если он просто на религоведческий готовится?
Из-за того, что договор не скреплён кровью?
Нет, он вещества упарывал и какой-то магией занимался.
11 лет пахала по 12-16 часов в сутки, выходной - 0 или 1, отпуск - 3-5 дней. Надоело, к тому же задумалась, что я такое делаю, на что трачу жизнь - пытаюсь людям впарить как можно больше товара, который им не очень нужен, запускаю порочный круг потребления. В общем, все достало, ушла работать в больницу постовой медсестрой (я по первому образованию медсестра). Платят копейки, но у меня есть доход дополнительный на жизнь, плюс я меньше выматываюсь чем в офисе, плюс я чувствую что тут от меня есть реальная польза. Но. Меня взяли на работу с пятой попытки, остальные работодатели чуть ли не под лупой рассматривали мое резюме и расспрашивали, почему я меняю такую хорошую работу (я уходила с поста бренд-директора крупной компании). В пятый раз я наврала что запись в трудовой у меня наполовину фиктивная, т к мой муж работает там же, вот меня и взяли. Мама меня посылает к психиатру, не может понять, что я счастлива. Муж (бывший) тоже считает, что я сдвинулась, свекровь пытается мужа уговорить отсудить у меня ребенка (он для этого слишком ленив и нет оснований). Я вот думаю, неужели наше общество настолько больно, что человек, который хочет отказаться от сверхпотребления ради чего-то стоящего вызывает такую реакцию.
>общество настолько больно
Нет, всё намного хуже.
Да и как зелень смогла осознать это? Есть производитель и потребитель, а всё, что между - паразиты и нахлебники, искренне уверенные, что они самое важное звено. 11 лет - точка невозврата пройдена.
Поговорил с копипастой, хех.
Из-за того что, человек не в праве распоряжатся своей душой, таким вот образом.
Это не какое-то там имущество.
Продают душу, по другому.
Планирую сходить в храм. Какое время выбрать? Как правильно вести себя там?
>Какое время выбрать?
Смотря зачем ты туда собрался. Если на службу - приходи ко времени по расписанию.
Мне кажется что основное поколение двача просто повзраслело и у них появились мозги.
Какие есть годные официальные записи хоров? Типа вот этой братии. Только не профессиональные хоры, а именно или братия или прихожане которые поют в хоре. Записи на ютубе смотреть можно, но охота слушать в плеере.
https://www.youtube.com/watch?v=cdw9OTM65MU
https://www.youtube.com/watch?v=cdw9OTM65MU
Христианство, если быть честным, все-таки - для одиноких людей, или для какой-то общины?
Просто пока в /b ещё можно было сидеть, в тематику не лезли.
Так-то, всё наоборот, теперь основной контингент - раковые школьники, но они в основном в крупных разделаз, типа /b, /po, /vg
Для одиноких людей, которые хотят быть частью общины
Можно качать с Ютуба же, сразу в аудио.
Погугли
Меня интересуют названия исполнителей и альбомов.
Время - по расписанию.
Правильно вести - никому не грубить, провокационных действий не совершать, дьяку не мешать, в проходе не стоять.
Если кун, то без головного убора, желательно в приличной одежде с длинными рукавами.
"Хор n-ского монастыря"
Какой жестокий ответ. Видимо правильный.
Почему жестокий?
Что за словоблудие? Христианство - для всех, человек существо социальное, но судить всех будут отдельно, и вместо тебя о твоей душе никто не позаботится. Устроили тут пацанский цитатник.
Толсто.
О твоей душе могут позаботиться ближние твои, святые, ангел-хранитель, сам Господь Бог, в конце концов.
Так что пацанский цитатник тут как раз у тебя.
Без твоей собственной работы над собой дядя Петя твои грехи не замолит.
Ну это очевидно же.
А церковь - это такой эон?
Если он смог осмыслить хотя бы десятую часть этих книг, то видимо он очень умный человек.
Ты вообще протестант или беспоповец какой, какие еще любительские хоры в 2017?
Будь современных христианином - слушай современную христианскую музыку.
https://www.youtube.com/watch?v=dzhl_00hr_g
Лол, в этих ваших гейропах это называется work-live balance, и весь прогрессивный мир в курсе этой проблемы, например немцы ею озабочены посильнее русских, и только богоспасаемая как всегда неграмотна чуть менее чем поголовно, и только щи лаптем хлебает.
>ты вообще протестант
>вкидывает протестантскую музыку
Чемодан - вокзал - ниппония. Опять тру-ля-ля, да что же такое.
Ну да, я имел ввиду основное это - самое первое.
Ортодоксаны, поясните, правильно ли я всё понял.
Вот есть евхаристия, вкушение плоти и крови Христа, которую православие толкует как буквальное поедание тела христова, а не символическое. Священник, проводящий евхаристию, не проводит обряд в память о первом обряде, а проводит как бы продолжение того самого первого причащения, присовокупляя всех участников к той самой первой трапезе. При этом священник через таинство получает возможность превращать вино в кровь, а хлеб в тело. То есть на время проведения таинства он не священник, а сам Христос, ибо обладает его силами и продолжает тот же самый обряд, который проводил он.
Так вот, на случай большого пиздеца священник, обладающий знанием таинств и возможностью становиться на определенное время Христом, может буквально кормить собой паству и с этой точки зрения толстый поп - хороший поп, так как своё тело он как раз приберегает на такой случай.
Анафема?
Вот есть евхаристия, вкушение плоти и крови Христа, которую православие толкует как буквальное поедание тела христова, а не символическое. Священник, проводящий евхаристию, не проводит обряд в память о первом обряде, а проводит как бы продолжение того самого первого причащения, присовокупляя всех участников к той самой первой трапезе. При этом священник через таинство получает возможность превращать вино в кровь, а хлеб в тело. То есть на время проведения таинства он не священник, а сам Христос, ибо обладает его силами и продолжает тот же самый обряд, который проводил он.
Так вот, на случай большого пиздеца священник, обладающий знанием таинств и возможностью становиться на определенное время Христом, может буквально кормить собой паству и с этой точки зрения толстый поп - хороший поп, так как своё тело он как раз приберегает на такой случай.
Анафема?
С одной стороны, это, конечно, да, но в случае кораблекрушения толстому попу будет слржнее ходить по воде. так толсто, что даже тонко.
Я это серьёзно спросил, если что.
А серьезно - толстый поп это плохо, потому что у человека могут быть проблемы со здоровьем.
По существу ответь, заебал. Рассуждения верны или нет? Если нет, то где ошиба.
Не анафема, но покаяться должен.
Если Бог - не оставил чем причащаться, это значит, что второе пришествие началось, и каяться поздно, а в остальных случаях, сойдёт хлеб и вода/сок (по-крайней мере, я такое читал про священников которые были в лагерях)
Но теоретически, если взять сферического священника в вакууме без любых альтернатив, допускается такое толкование?
Нет.
Где ошибка?
Ошибка в том, что кровь и плоть Христова, хоть и не символическая, но в кровь с гемоглобином не превращается, и к ливеру священника никакого отношения не имеет.
Сферическому в вакууме, не представится такого случая, хотя бы.
Не говоря уже о том, что он не настолько дерзок, чтобы почитать себя Христом.
Да и вообще, вся твоя паста, с самого начала, унылый софизм.
Ну я такое слышал в нескольких лекциях. По культурологии в механизме действия религиозных обрядов всякие жрецы, надевая маски мумбы-юмбы, не играют роль, а действительно становятся этой мумбой-юмбой на время обряда.
Конкретно про священника-христа слышал в лекции Негреева. Лекция была в целом по скандинавской мифологии, но они там отвлеклись и он студентам задал такой преподский вопрос на усвоение материала, а читалась вся лекция в каком-то православном вузе.
Я это представляю себе вроде того, что при проведении таинства, священник через соприкосновение со святым духом получает возможность выполнять функцию Христа в обряде, чтобы не повторять, а именно продолжать.
>кровь и плоть Христова, хоть и не символическая, но в кровь с гемоглобином не превращается
Это как? Кровь или не кровь? Тело-то у него было человеческое.
Если священник в обряде исполняет функциональную роль Христа, то его собственный ливер должен быть даже не эрзацем, а обычным аналогом получаемого путём преобразования вина и хлеба.
Когда Христос причащал на Тайной Вечере, он тоже от себя куски не отрезал. Вот что пишет протоиерей Михаил Шполянский:
>Как хотя бы приблизительно понять нам смысл происходящего в Таинстве Причастия? Природа творения создана Творцом сродственной Себе: не только проникаемой, но и как бы неотрывной от Создателя. Это естественно при святости тварной природы — ее изначального состояния вольного единения и подчинения Творцу. В таковом состоянии пребывают ангельские миры. Однако природа нашего мира искажена и извращена грехопадением ее хранителя и возглавителя — человека. Тем не менее она не потеряла возможности воссоединения с природой Создателя: ярчайшее свидетельство этого — вочеловечение Спасителя. Но человек отпал от Бога вольно, и воссоединиться с Ним он может также только в свободном волеизъявлении (даже на вочеловечение Христа требовалось согласие человека — Девы Марии!). В то же время обожение неодушевленной, не обладающей свободой воли, природы, Бог может совершить естественным образом, самовольно. Таким образом в богоустановленном Таинстве Причастия благодать Духа Святого в учрежденный момент богослужения (и тоже по просьбе человека!) снисходит на вещество хлеба и вина и прелагает их в вещество иной, высшей природы: Тело и Кровь Христовы. И вот теперь принять эти высшие Дары Жизни человек может, только явив свою свободную волю! Господь дарует Себя всем, но принимают Его те, кто верит Ему и любят Его — чада Его Церкви.
Мне вот интересно, вы пишете о втором пришествии.
Но какой смысл богу снисходить до людей, зачем ему это?
Но какой смысл богу снисходить до людей, зачем ему это?
Мы здесь не очень умные, на самом-то деле.
Священник - Христос, это верное рассуждение, так например говорил Александр Шмеман, из авторитетов.
Но задавать такой вопрос может только незнакомый с Евангелием и греческим человек.
Евхаристия - бескровное жертвоприношение.
"И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая."
>снисходить
Это было первое пришествие, когда Бог принёс себя в жертву, чтобы искупить первородный грех.
А теперь он сойдёт, во всём своём величии, чтобы судить людей.
В этой пасте о роли священника в обряде не сказано, он вроде как просто проводник святого духа получается? Это логично, если Христос действовал таким же образом, проводя, но не воля, хотя с его-то смешанной природой это получается довольно запутанно.
Да, от себя куски не отрезал, но, в принципе, выходит, что в случае необходимости, если на то будет воля божья, то можно не только хлеб и вино преобразить сами же про воду и сок писали, чем в этом смысле кровь и кожа хуже?.
Ну примерно то же самое, что я написал. Преобрзовать, в принципе можно и кровь, если будет воля, amrite?
http://www.pravmir.ru/zachem-bog-sotvoril-mir/
>Сотворение не является актом, в котором Бог действует лишь вне, но актом, посредством которого Бог выражается и внутренне. Бог находится не только за пределами творения, но и внутри него. Первые образы, с помощью которых мы описываем связь Бога с миром, не должны изображать Того, Кто придает миру форму, изменяет его и организует. Мы должны представить себе Бога как некую сущность, живущую внутри всего, присутствующую везде и вечно. Когда мы говорим о том, что Бог есть Создатель вселенной, мы имеем в виду то, что Бог есть “везде сущий и все исполняющий”, пользуясь словами, которыми Православная Церковь обращается как к Христу, так и Святому Духу.
И давай потоньше, что за вечер сегодня, одна толстота.
Ну Иисус же намекал на то, что Бог как домохозяин. Вот он и вернется, чтобы взять арендную плату и выгнать совсем охуевших.
>если будет воля
Если будет, то конечно.
О чём речь.
Но в остальных случаях, это будет своевлие и самочинство.
Ну какбе попросить об этом можно?
Мне вот пришло тут в голову почему нельзя: есть же у евреев треф, который в пищу нельзя употреблять. У христиан что-то такое существует, что включало бы человеческие запчасти?
Да, запрещено употреблять кровь
Мне просто не понятен посыл, зачем вездесущему богу сходить к нам и судить кого-то. Чем православная церковь мотивирует такую мотивацию бога?
>попросить об этом можно
Можно попросить о том, чтобы даровали всё для труъ-литургии
Господь - праведный судья, и все получат по делам своим
>в нескольких лекциях
В живую посещал, или через интернеты?
Чтобы приблизиться к пониманию этого таинства для начала следует отойти от "материалистического" взгляда на мир: "либо вино превращается в кровь буквально, либо это символ, либо и нет тут ничего". Такой подход годится для написания книг про попаданцев, которые кастуют фаерболы и занимаются алхимией. Я не претендую на понимание таинства, но даже мне очевидно, что такой подход совершенно не годится. Христианство рассказывает нам о Боге пронизывающем всё и вся, а не о языческих васянах, которые описываются только на такие фокусы и способными.
И здесь всё упирается в природу крови Христа. Тело у него было человеческое, я правильно понимаю? Или божественная природа касается также его тела и именно его кровь разрешена? Если вино буквально преобразуется в его кровь.
По контакту записи гуляют.
>именно Его кровь разрешена
Да
Двачую
Это не моя прихоть, православные сами настаивают на буквальном толковании этого вопроса.
>Мне просто не понятен посыл, зачем вездесущему богу сходить к нам и судить кого-то. Чем православная церковь мотивирует такую мотивацию бога?
Отвечать на это не стоит хотя бы потому, что в самой формулировке вопроса осуществляется подмена понятий, сущая демагогия. При таком восприятии получается, что Господь и впрямь мужик на облаке, имеет внутренний диалог и в булочную на такси не ездит.
Где про это почитать?
>православные сами настаивают
Кто?
Ну это для нас он праведный судья, мы хотим получать по делам своим. А для него-то смысл какой?
Догма епта. Конфессиональное понимание этого ритуала. На вики ссылки есть в статье про евхаристию, где понимающих не буквально обвиняют в ереси. Там отрывок из собора какого-то вроде.
Жираф большой, ему видней.
Я смотрю ты любитель навешивать ярлыки вроде демагогии и подмены понятий? Но не нужно утрировать.
Вопрос достаточно прост - какой смысл со стороны православия сходить вездесущему богу к обычным людям.
В чем проблема-то? Если тебе совсем некомфортно, то можешь представлять Христа в виде печенюшки, у которой по венам течет вино.
Ну значит правильно обвиняют, читал бы материалы собора, а не к нам шёл
Потому что Бог любит нас, очевидно же
Этот еретик поехал.
Ага, а кто тебе право такое дал, говорить, кто там чего может или не может?
А я смотрю, ты любитель игнорировать ссылки и материалы, будешь раз за разом повтораять один и тот же вопрос на все доводы, а потом махнешь ручкой "так ничего и не смогли мне объяснить". Решил за тред серьезно взяться субботним вечером?
Сам долго думал, не слишком ли, но я намекал на то, что лично я проблемы не вижу - ну буквально вино стало кровью, но "химически" это вино. Мы же о Троице говорим. Если кто-то возьмет у Святого Духа забор крови из вены на общий анализ, тогда и будем смотреть, иначе можете набрать в рот дерьма и плюнуть мне в лицо.
>ну буквально вино стало кровью, но "химически" это вино
Девочка или мальчик.
Щито?
Ну, мне не очень очевидно это, особенно после чтения ветхого завета. Но вообще меня интересует, рассматривала ли РПЦ вопрос мотивации самого бога для схождения к людям. И если рассматривала - мне было бы интересно об этом почитать.
Ссылки на сотворения мира, лол?
>Действительно, человеку не свойственно употреблять в пищу сырые плоть и кровь, и потому при Причащении Дары Христовы сокрыты под образом хлеба и вина. Тем не менее под внешней оболочкой тленной материи сокрыто нетленное вещество Божественной природы. Иногда, по особому соизволению, Господь приоткрывает сие покрывало тайны, и дает видеть сомневающимся подлинную природу Святых Даров.
Ну ясно, так бы сразу и сказали.
А где про общий запрет употребления крови прочитать?
Что спросил - то и ответил.
Я же тебе скинул
Да, разобрался, спасибо.
Ээ..каким боком здесь РПЦ-то может быть замешано?
Ему решать, только по какому стилю жить, и как прихожан спасать, всё остальное, решается вместе.
Заходи, если что, ты хороший.
У нас таких мало.
Ну, так уже сколько лет церкви.
Должны же они задуматься были - зачем богу снисходить в этот мир. Какая у него мотивация для совершения такого акта.
Ощипка в том, что священник олисесытворяет Христа, а не становится на время Христом. Хлеб и вино превращает в плоть и кровь Бог, а не сам священник, так же как и Христос, будучи человеком, не Сам от Себя творил чудеса и исцелял, но через Отца:
И велел народу возлечь на траву и, взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу.(Мф 14:19)
Народ же, видев это, удивился и прославил Бога, давшего такую власть человекам. (Мф 9:8)
Давно уже, и овермиллион раз, не говоря уже о том, что вся Библия, и всё христианство на этом стоит.
> не Сам, но через Отца
А как же филиокве?
>будучи человеком,
Так нет противоречий?
Только не в этом ИТТ треде.
А, ступил
)))
Ну чё, пацаны, покурив ссылки, прихожу к выводу, что мой пример хоть и нарочито груб, но возможен.
1. Кровь - вместилище души, б-г через святой дух изменяет природу вещества на кровь Христа, то есть содержащую часть его божественной души. Пить нельзя потому что б-г запретил поглощать души. Христос, имея божественную природу, позже прямо указал делать это в отношении его собственной крови. Обыкновенный запрет и дозволение я юрист прост.
Не вижу проблемы в преобразовании крови человека (священника), ибо б-г и вино превращает в ирл-кровь, но какбе под иллюзией, потому что вкушающему будет невдомёк, что именно вот эту кровь не только можно, но и нужно, не суть важно что именно превращать.
Хотя поведение Христа на вечере имеет значение, если рассматривать обряд именно как продолжение того самого, то делать следует так же, как делал он. НО, в случаях крайней необходимости/отсутствия альтернативы я не вижу причин, препятствующих проведению ритуала с исключением из общего правила.
Хотя если причастие это кормление души, то чрезмерную страсть причаститься можно рассматривать как сорт оф спиритическое чревоугодие, лол.
1. Кровь - вместилище души, б-г через святой дух изменяет природу вещества на кровь Христа, то есть содержащую часть его божественной души. Пить нельзя потому что б-г запретил поглощать души. Христос, имея божественную природу, позже прямо указал делать это в отношении его собственной крови. Обыкновенный запрет и дозволение я юрист прост.
Не вижу проблемы в преобразовании крови человека (священника), ибо б-г и вино превращает в ирл-кровь, но какбе под иллюзией, потому что вкушающему будет невдомёк, что именно вот эту кровь не только можно, но и нужно, не суть важно что именно превращать.
Хотя поведение Христа на вечере имеет значение, если рассматривать обряд именно как продолжение того самого, то делать следует так же, как делал он. НО, в случаях крайней необходимости/отсутствия альтернативы я не вижу причин, препятствующих проведению ритуала с исключением из общего правила.
Хотя если причастие это кормление души, то чрезмерную страсть причаститься можно рассматривать как сорт оф спиритическое чревоугодие, лол.
Крещение песком, но здесь не тот случай
>1. Кровь - вместилище души,
У православия?
>Пить нельзя потому что б-г запретил поглощать души.
В православии можно поглотить чью-то душу?
>но какбе под иллюзией
Какой еще илюзией, ты вообще адекватный человек или как?
Два кагора
Я исхожу из ссылок с пояснениями о сути ветхозаветного запрета на употребление крови и той ссылки с пояснением сути причастия, которые мне скинули выше.
В /mg.
Именно
Никакой сути там нет, просто запрет и всё. Душа животных в крови, про человека не говорится. Однако кровь людей вопиет к Богу от земли.
>Кровь - вместилище души
Может быть в этом тоже причина запрета на оедание крови - не смешивать. А кровь Христа можно, как сказано "Пребудьте во Мне, и Я в вас"
Но это моя ересь пошла уже.
Нахуй мне мг, я ортодоксию пришёл обсуждать.
- про "иллюзию"
- про кровь и души
Но скатываешься в магач
Я рассуждаю исходя из приведённых выше посылок, никуда не скатываюсь.
У тебя весьма нестандартное мышление, если ты делаешь такие выводы из тех материалов.
Ты давай уже по делу возражай, если возражаешь.
Ты какой-то ереси уровня /tes нагнал. Давай конкретные цитаты и их авторов, как-то недосуг шерстить все форумы, где такие же трулли или кукаретики фантазируют.
Da ti ohuel
Мне кинули ссылки, я их полностью осилил и теперь ещё на цитаты разбирать должен, чтобы меня кто-то перестал хуями крыть? Там поп с пруфами поясняет за сущность запрета.
>обряд
>ритуал
>никуда не скатываюсь
Слова не нравятся или что? Под ними я подразумеваю процесс проведения евхаристии.
>процесс проведения
В том-то вся проблема, что ты это воспринимаешь как некое магическое действие, для которого любые средства пойдут, а не как Таинство.
Я прочитал пару верхних постов, оп там вкинул стандартный заведомый вброс, протоиерей быстро объяснил, что лопать кровь можно. Просматривать пять страниц не буду, уж извини.
Там где-то в середине первой вроде. Этот же, который пояснял в первый раз.
Чё ты к слову доебался? Процесс это потому что действие, растянутое во времени. А средства и подойдут, если будет божья воля, его властью же всё это делается.
Я уже говорил об этом: будет, значит будет.
Пока что такой воли не было, значит исключено.
>Пока что такой воли не было, значит исключено.
Да нет, не значит. Исключено было бы, если бы была принципиальная невозможность парадокс всемогущества, привет, либо прямой запрет нарушения процедуры, чего тоже нет.
Употреблять наркотики, тоже прямого запрета нет
Плеаз, приведи хоть один пример, когда твой способ можно будет провести на практике
Кто-то уже запретил делать православным наркоз?.. Я чёт не в курсе
>некое магическое действие
> а не как Таинство.
Чуваки в ритуальной одежде совершают ритуальное действие, читая заклинания в специальном ритуально подготовленном месте, наполненном ритуальными приспособлениями. Если это не магия, то что, лол?
Таинство по изгнанию толстоты из этого треда
Церковный ритуал.
А в чём разница?
В смысле "в чем разница"? Давай все доведем до абсурда и скажем, что нет разницы между магическим ритуалом и офисным: там тоже люди в определенной неким сводом правил одежде изо дня в день повторяют одни и те же определенные тем же сводом правил действия.
В офисе есть догматически обоснованные ритуалы, чтение заклинаний и духовные практики обращение к потусторонним силам?.. Сам же видишь, что передёргиваешь (хм... как там кстати воздержанием? поллюции не задерживаются?)
Давай по-чесноку: разница между "таинствами" и самыми обычными ритуалами как между лапшой и вермишелью. Просто маркетинговый ход — лёгкий ребрендинг старых идей — чтобы можно было клеймить конкурирующие лохотроны с гадалками, гороскопами и экстрасенсами и легко отмазываться пиздежом про "таинства", когда тебя тыкают носом в то, что ты, в сущности, делаешь всё то же самое что и они.
Извини мой французский и содержание скобок, но, думаю, мысль вполне ясна.
Я не знаю, что такое "догматически обоснованные". Полагаю, что ничего не значит.
Сам по себе ритуал не является специфически магическим понятием: ритуал есть и в армии, и в дипломатии, и в быту - это просто установленный порядок действий, неважно каких. Ты выше говорил о ритуале, подразумевающем определенную одежду, определенные действия, определенное место, определенные словесные формулировки - ритуалы, учитывающие все это много где есть, не только в магии или религии.
Сам по себе ритуал литургии (византийской) вообще основан на византийском же великосветском ритуале, и к магии имеет чуть менее чем никакого отношения.
Сука, у нас за такое в приходе на кол сажают.
http://www.pravoslavie.ru/44908.html
>К сожалению, у некоторых христиан отношение к церковным таинствам тоже бывает магическим, когда крещение, причащение, венчание и прочие таинства понимаются как средства к земному благополучию в силу самого совершенного действия. Крестился – и огражден от всех искушений, причастился – и не будешь болеть, венчался – и избежишь развода – так полагает суеверный, с магическим сознанием человек. И часто человек не подозревает, что он (может быть, сам активный борец с колдунами и магами) находится во власти оккультного мировоззрения.
То, на что ты указываешь - обрядность - в церкви лишь часть Традиции, и особой роли не играет. Так взаимно принимают друг друга западная и восточная традиция. Ни о какой магии не может быть и речи, потому что Таинства - есть еще одна форма общения с Богом, а не гайд по использованию невидимых багов мироздания или еще каких лайвхаков, как часто описывают колдуны свою деятельность.
Два кагора этому
Ты так забавно проигнорировал духовные практики, связанную с ритуалами мистику и обращение к потусторонним силам. К чему эта ложь через умолчание, эти манёвры? Это же анонимный форум. Я вижу, что ты обосрался. Ты это видишь (я всё же не считаю тебя интеллектуально ущербным). К чему?.. Ладно бы диалог имел миссионерскую ценность — но его же никто кроме нас и полутора шизиков не прочитает. Репутационного следа тоже не остаётся... Я вот когда обосрусь на двощах, обычно это признаю. Это мне же полезнее: узнать что-то новое, понять ошибку — и собеседника мотивирует... Хуй знает кароч.
>Ты так забавно проигнорировал духовные практики, связанную с ритуалами мистику
Потому что ты пока никак не описал эти понятия (без четкого определения это просто словесный мусор) и не продемонстрировал их наличие в ритуале православной литургии.
>и обращение к потусторонним силам.
С т.з. магии возможно и существуют "потусторонние силы", а с точки зрения религии (православия конкретно) есть Бог, который реальный и живой, и Иисус, который собственно вообще историческое лицо и конкретный человек.
> обрядность - в церкви лишь часть Традиции, и особой роли не играет.
медведь из кустов Протестант!
>есть еще одна форма общения с Богом
Всего лишь ещё одна форма ритуализированного общения с потусторонним миром. Вот именно этим колдуны и занимаются. И оттого, что этот дух — самый главный, самый альфасамцовый и вообще единственный — и что вокруг него выстроена развесистая морально-этическая риторика, аскеза, хуеха и постные лица монахинь — ну ничего не меняет. Просто ещё одна форма столоверчения. То же Вуду, только в профиль.
>есть Бог, который реальный и живой
Потусторонние силы тоже реальные и живые. А ещё эти молитвы святым за умерших — это же, мать их, вообще след какой-то доисторической, домифической древности. Просьба к духам о попечении за душами мёртвых — что может быть более махрово магическое эвер? Это вообще первая магическая практика человечества, наверное. И ты хочешь это говно мамонта протащить как новейшее откровение, просто подновив терминологию? Я, конечно, не сказать чтобы очень умён, но такая наёбка — это уже оскорбление моего интеллекта.
>без четкого определения это просто словесный мусор
Ну да, я не написал тебе на двоще логико-философский трактат с системой взаимосвязанных дефиниций — можно со спокойно душой игнорировать те идеи, что я высказал. Похуй на общепринятые значения слов. Похуй на языковую интуицию. Похуй на все консенсусы, по умолчанию заключающиеся между ведущими диалог людьми. Как форма защиты своей психики от вторжения ереси прокатит. Но мне вот обидно.
На кой хуй тролляку кормите? "Православные попов жрут)))" - вот и весь посыл, логическое мышление при применении к ритуалу редуцируцет его для белиберды и неприемлимо, демагоги хуевы.
>Протестант!
Ну нинада, обидно же.
>Потусторонние силы тоже реальные и живые
Покайся, сектант.
>Похуй на общепринятые значения слов. Похуй на языковую интуицию.
И впрямь похуй, потому что без определений и критериев и говорить не о чем, обидно тебе или нет. А консенсуса очевидно никакого нет, иначе бы и разговора не было.
>Потусторонние силы тоже реальные и живые.
Пока ты не определишь, что это за "потусторонние силы" вообще, твое утверждение - это пук.
>А ещё эти молитвы святым за умерших — это же, мать их, вообще след какой-то доисторической, домифической древности
Можно пример авторизованных молитв святым за умерших?
Чувствую что ты прав, если бы я понял всё, что ты сказал, был бы уверен полностью.
> если ты видишь в мультиках, которые рисуют азиаты, православие
Лолблядь. Забавные слова.
Хочу почитать про Адама и Еву, понятным современным языком. Куда глянуть?
А что тебе в обычном синодальном переводе не понятно? Там история на две страницы всего.
>понятным современным языком.
Если не устраивает синодальный перевод - читай перевод от РБО 2011 г. - там современный язык.
Вроде история Адама и Евы - это первые главы Библии.
Ну если для тебя Синодальный перевод непонятен, читай детскую Библию
Они там в своих голливудах совсем берега попутали.
>Ну, мне не очень очевидно это, особенно после чтения ветхого завета.
В чём причина?
Зачем ты такое смотришь-то?
Рейтинг 3,1
Я думал, будет смешно, а было только пригорание.
А здесь вообще есть семинаристы и принявшие сан ?
Дьяки и семинаристы через пост. Только качество еще до конца не выяснено.
И как вам там? В смысле, я вот прямо без говна. Из уст тролля очевидца интересно было бы узнать про всю херню. Как учиться, как потом работаете и как живете. Не тяжело ли из сокровенного делать "выучи это и это к следующему занятию" и т.д. Очень бы хотелось узнать как у нас учатся и живут эти люди.
Мопед не мой, я только разместил объяву. Но и так очевидно, что это обычные студиозусы, с поправкой на отсутствие пивасика в клубасике. Я вроде жж или даже паблик вконтактике видел семенариста. На азбуке иногда статьи от духовных ньюфагов.
Ну тот самый, который об паперть хуяк, весьма дурного качества попался.
А так, знаю 1,5 семинариста отсюда, вполне хорошие ребята, активач всякий в интернетах разводят, православный.
Неа, семинария меньше всего похожа на обычный говновузик, это скорее кадетская школа-интернат: живешь в казарменного типа общаге, все по режиму, кормят по часам, занимают на различных работах и мероприятиях.
Мне думалось, что это само собой, привык к подобной дисциплине, наверное. Мне больше интересен быт и жизненный путь тех, кто перекатывается и получает сан в зрелом возрасте. Слышал истории про профессоров и людей с тремя вышками, или тоыарищей, которые получают приход за тридцать с опытом ведения мелкобизнеса в миру. Да тот же клован Охлабыстин.
>логическое мышление при применении к ритуалу редуцируцет его для белиберды и неприемлимо
Так и запишем.
>совсем не по-христиански
Если семья полностью христианская. А если родители атеисты или мусульмане, а сын стал христианином? Где уж тут мир?
>на отсутствие пивасика в клубасике.
>на отсутствие пивасика
А ты наивный
В провинциальных семинариях студенты не ходят в клубы, бо в большинстве они скам из деревень
Можно подумать, что деревенские не ходят в клубы. Только и клубы соответствующие, либо деревенские, либо в рай/обл. центре. Чад кутежа еще тот.
мимодеревенский
Так где они в областном центре найдут деревенский клуб?
Выдавать себя за тупого — тоже троллинг.
В областных центрах есть клубы для нищуков, в которые пускают всю молодежь. После кирпичного сарая с подсветкой из новогодней гирлянды деревенские довольны, но какого-нибудь тимати там, конечно, не встретишь. Всегда лоллирую, когда еду на пригородной электричке в пятницу вечером и наблюдаю ближе к городу наполнение вагона посонами в парадных олимпийках и моромоек с ягой.
>Можно подумать, что деревенские не ходят в клубы. Только и клубы соответствующие, либо деревенские
Дваждую, в деревни у нас каждый день раньше по клубам ходили а может только с пятницы по воскр, не помню, давно это было как щас не знаю, но думаю деревенским где то бухать и баб тискать надо.
каждое лето в деревне бывал по школоте
Ну а дальше? Распределение? Выслуга лет? Зарплата? Как эта хуйня работает? Как образовательная система дальше?
Я общался с парой-тройкой священников и знаю тему мало, потому внесу свои пять копеек. Они всё описывают как-то так:
РПЦ — это просто большой бренд, который за определённую денежную плату даёт тебе франшизу на открытие филиала. Если ты по природе хороший бизнесмен или у тебя есть связи — будет у тебя хороший приход. Если ты плохой бизнесмен и не умеешь собирать пожертвования, завлекать, заниматься административкой и следить за материальным обеспечением — то будет у тебя приход захудалый. Вот и всё.
Ещё ходят истории про гомосексуальную когорту, но не знаю, насколько распространёно получение хорошего места через задний ход, если ты понимаешь, о чём я.
Вообще, мне самому было бы интересно узнать, как происходит раздача жирных мест.
Чтобы понять, как происходит рахдача жирных, надо узнать как промсходит распределение вообще.
Обычно уже в семинарии определяется твое профессиональное будущее.
Существует привилегированный класс семинаристов, назначенных выполнять послушание иподиаконов. Иподиаконы много времени проводят с архиереем, он к ним привязывается, узнает - ну и кому он в дальнейшем даст лучшее место: проведшему с ним рядом 5 лет иподиакону или чуваку, чьего имени он даже не знает?
Общался примерно с десятком, мб чуть больше священников.
Всё в принципе верно (за исключением пошлых терминов и сплетен про содомию).
Хороший приход, получить, чуть более чем просто.
Доказываешь свою пользу на малом приходе, (в т.ч. перед епископом) - переводят в больший, и так далее.
Ну от мастерства проповедей зависит так же.
Если ты по книжке читаешь, то нафиг ты нужен в большом соборе.
А так, распределяют ОЧЕ рандомно.
Даже по блату не прокатит, если не у "своего" епископа (ну т.е., например ты был у него пономарём, или духовным чадом).
Могут в собор отправить, а могут на село. Дадут лопату, землю, и скажут строить церковь для 3,5 прихожан в какой-нибудь там Бурятии.
То есть по сути, они рандомно дают под откуп часть земли? И к региону вообще не привязывается? Ну, скажем, закончил ты какую нибудь московскую семинарию и отправился в центральную Россию в деревню Нижние Залупинки?
А что с образованием? Магистратура, аспирантура? Как доктора богословия получается? Имеют ли они плюшки по приходу или похер на образование вообще ?
>Доказываешь свою пользу на малом приходе, (в т.ч. перед епископом) - переводят в больший, и так далее.
Так не происходит по одной простой причине: для священника не из монахов настоятельство - это вершина и конец карьеры, дальше его повысить по должности нельзя. А чтобы двигать людей на бОльшие приходы, нужно предварительно убирать с них кого-то. И куда ты уберешь священника, которого нельзя повысить? Поэтому масса очень хорошмх священников не достигнет карьерных успехов никогда.
>Поэтому масса очень хорошмх священников не достигнет карьерных успехов никогда.
А зачем?
Нет, вообще ты привязан к епархии, где учился или той, чей епископ тебя направил в семинарию (если в твоей епархии ее нет). Но сейчас есть тема с распределением, правда пока она касется только главных семинарий России, потому что провинциальные архиереи дико не хотят отдавать свои кадры.
На образование всем похер, оно позволяет только в семинарии преподавать. После семинарии поступают в академию, там можно потом защитить дисер.
Вот многие обижаются, разочаровываются итд итп, когда видят, что церковь имеет под собой вполне человеческий фактор - будь то бизнесс, толстые попы на джипах или лже старцы.
Так а что в этом такого?
Было есть и будет есть.
Это же люди все устроили, обычные люди.
Ну да, бывает обидно за саму Церковь, когда видишь, что человеческие страсти внедрились в самый центр - будь то синод или высшие " эшелоны власти ", расшатывая изнутри саму идею.
Как по мне, это маятник времени - взлеты и падения будут происходить все время. Мы сами создали такой мир.
Давайте лучше просить свои грехи узрить, и было бы время на исправление.
Так а что в этом такого?
Было есть и будет есть.
Это же люди все устроили, обычные люди.
Ну да, бывает обидно за саму Церковь, когда видишь, что человеческие страсти внедрились в самый центр - будь то синод или высшие " эшелоны власти ", расшатывая изнутри саму идею.
Как по мне, это маятник времени - взлеты и падения будут происходить все время. Мы сами создали такой мир.
Давайте лучше просить свои грехи узрить, и было бы время на исправление.
Как что-то плохое. У нас относительно недавно батюшка сменился - отстроил себе добрый дом, где-то изыскал средства на благоустройство территории вокруг храма, выстроил перед ним небольшой дом, где устроил воскресную школу. Он в этой школе вместе со своей матушкой занимается с дюжиной детей максимум, но пользы выше крыши. Тихая хорошая жизнь, о такой только мечтать. правда бабки все равнл бугуртят, лол, из-за того что школа вид на храм с дороги загораживает и он куда-то твм пианино приволок, чтобы с детьми пением заниматься
>То есть по сути, они рандомно дают под откуп часть земли?
Типа того. Деревне нужен поп, и этот поп - ты.
>Ну, скажем, закончил ты какую нибудь московскую семинарию и отправился в центральную Россию в деревню Нижние Залупинки?
По-крайней мере, я знаю множество таких случаев. Особенно с иеромонахами, им-то терять нечего
>А что с образованием? Магистратура, аспирантура? Как доктора богословия получается? Имеют ли они плюшки по приходу или похер на образование вообще ?
Это чисто для самого священника должно быть важно, плюшек никаких.
Скажу тебе по секрету, что вера в церковь является таким же важным аспектом в христианстве, как и вера в Бога (исповедание веры в церковь в символе веры идет сразу после исповедания веры в Святого Духа). Поэтому от этого вопроса нельзя отмахнуться как от маловажного.
Ну таки я ысегда думал, что под церковью в Символе Веры подразумевается совокупность христиан и их учение.
Ну да
>Деревне нужен поп, и этот поп - ты.
Хороший слоган для остросюжетного фильма.
...а не Кирилл и его бюрократическая машина.
И в ost сектор газа.
Оу, да у вас же взгляд на церковь как у каких-нибудь пятидесятников
Сажи либерашке
Чому? Никто не отрицает необходимость и важность рукоположенных пацанов, но без прихожан вся их деятельность была бы как минимум бессмысленной.
Потому что есть два взгляда на церковь:
1) Церковь как реальная организация учеников Иисуса
2) Церковь как "виртуальная" общность христиан
Православие придерживается первого, неопротестанты - второго.
И где сажа?
Кат-то все равно туманно сформулировано. Допустим, Петя воцерквлен, является частью прихода и принимает активное участие в церковной жизни. Он не является учеником Христа?
Есть равные, а есть более равные...
Кат-то все равно туманно сформулировано. Допустим, Петя воцерквлен, является частью прихода и принимает активное участие в церковной жизни. Он не является учеником Христа?
Является конечно.
Извиняюсь за дабл.
Безусловно.
Это я к тому, что ложка дегтя будет всегда.
А иногда и половник целый.
А иногда и бочка говна. И эта бочка — всё что у тебя есть для спасения в этом негостеприимном мире.
Теми самыми, укоренёнными в системе условнорефлекторных связей, в коре головного мозга, в виде путей белого вещества, что на коннектоме, на пикрелейтед?
А их можно взять и перепрошить, словно BIOS на ПЛИС?
Церковь есть человеки (ученики) во Иисусе Христе и с Ним и Его учением, как и Он с нами. Организации, собрания, храмы (здания) и любые мероприятия во имя Господа Иисуса Христа любых деноминаций, суть Церковь Иисуса Христа, дабы позновать нам Отца и Сына, и преодолевать зло совместными усилиями, вместе, а наши личные грехи - наши личные грехи. Человеки и убивать могут во Имя Спасителя, но нет в этом правды. Все разногласия между братьями и сёстрами, то от общей нашей человеческой греховности, ибо истины не мы, но Отец. Вот сугубо моё восприятие, на правоту и не претендую, но написал дабы обсудить в добром ключе.
18. и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её; 19. и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
(Мф 16:18, 19)
20. ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
(Мф 18:20)
19. Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21. А Он говорил о храме тела Своего.
22. Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
(Ин 2:19-22)
Братья и сёстры, от себя призываю вас, любите Отца нашего, Сына Его и каждого человека.
>Братья и сёстры, от себя призываю вас
А ты кто?
Ну будет вам, уважаемый, не в подъезде на кортах сидим.
Не, просто вдруг еретик какой :з
Грешник я. Терзаюсь всяческими пороками ветхой плоти и безобразием ума, от недостатка веры и смирения, и неисполнения полностью всего заповеданного нам от Отца, может и ещё от чего, думается, что с этим и сердце черствеет. Надеюсь на Отца, что смогу завтра съездить на дачу, ходя по полям и лесам читать Писание, топить печку и печь картоху, готовить травные сборы на осень и зиму вперёд, для успокоения и пользы здоровья. "Искусство" и технологический гипноз с собой брать не буду, читалку и звонилку возьму. Авось вернусь через неделю окстившись и хоть что-нибудь благое получится соделать ближнему. Еретиком не могу себя назвать, ибо я верую, что Иисус мой Христос, но грешил я конечно психоделически люто и в отчаянном унынии прибывал годами. Только в июне или июле сего года покаялся с Божией помощи и открыл Библию. Страдаю заслуженно и просто жду спокойствия, но вот дёргает меня порой, превозмогаю. Простите, кто прочитали эту дичь. Бог любит нас.
>Иисус мой Христос
Орнул.
Ты что, в отпуске? Время для рефлексии нынче роскошь.
Давно тебя не видел.
Божьей помощи.
>>Иисус мой Христос
А что не так? Перевода что ли не знаешь?
Я сейчас на иждивении, читаю от Матфея и что получится родственникам за еду, помогаю с хозяйством, хотя меня и раньше кормили. Минутка смеха. Друзья хорошо хоть камнями не кидают. Вернусь с дачи, оксчусь и нужно трудиться, а то всячески от этого уклоняюсь, спасибо.
https://youtu.be/-AgDvrr47HM
Я сразу предстааил, что Иисус - твой Христос, а есть еще Геннадий Христос, но он по другому району.
Я только начинаю читать, вопрос почему католики вдруг решили, что Павел является главным учеником Христа?
И как так догматически их папа перенял власть якобы от него?
Азбука сайт - зачитаешься. Завтра еще пойду узнаю, может у меня тут в городе мне нашли Игнатия Брянчанинова пару томов, надо будет взять. А то все таки аудио \ экран чтение не то.
>мне нашли Игнатия Брянчанинова пару томов
Ну ты осторожнее, если неофит.
Он всё-таки не для мирян писал.
Алсо, не Павел, а Пётр.
Главным не считается, но одним из главных, так как ему даны ключи Царствия Небесного.
Зачем Царстию Небесному ключи? Чтобы лиры не вынесли?
Так понятнее, думаю:
"18. и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19. и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах."
(Св. Евангелие от Матфея 16:18,19)
Если ты о ключах криптографических асимметричных, то скорее всего, для того, чтобы не вычислили их местонахождение через MITM.
А ты мне нравишься :з
А что лучше, агностицизм или гностицизм?
Ахинея.
Евангелие? Молодой человек, это не для вас написано, вы тредом ошиблись.
Двачую
Что не отменяет того, что твоя цитата — ничего не проясняющий ебанутый набор слов.
Меньше фапать надо, тогда деменции не будет.
>Пости хуйню
>Говори всем, что они просто не понимают
Троллируй хоть с фантазией.
Это была цитата, глупенький.
Не понять - гугли толкования, а не обзывайся.
Зачем в качестве пояснения цитировать что-то, что ничего не поясняет, но лишь ещё больше затуманивает?
>>18. и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
Итак, чьё-то имя значит "камень", камни лежат обычно в фундаменте, потому на нём надо воздвигнуть церковь. Логично.
>>19. и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах
Свяжешь? Лолшто? Что, блядь, это значит? Ну допустим, что это значит "разрешишь". То есть если Пётр на Земле разрешит ебать гусей, то и на небесах будут ебать гусей. И какой в этом смысл? И при чём здесь ключи? Что за шизик это писал?
Итак, чьё-то имя значит "камень", камни лежат обычно в фундаменте, потому на нём надо воздвигнуть церковь. Логично.
>>19. и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах
Свяжешь? Лолшто? Что, блядь, это значит? Ну допустим, что это значит "разрешишь". То есть если Пётр на Земле разрешит ебать гусей, то и на небесах будут ебать гусей. И какой в этом смысл? И при чём здесь ключи? Что за шизик это писал?
Я уж хотел тебе пояснить, а ты обычный тролляка.
Прости.
>>я знаю
>>но не скажу
Я действительно именно так вижу этот текст. Как написано, то и читаю. Как ещё это можно понимать?
Не мечите бисер перед свиньями, десу.
>Я действительно именно так вижу этот текст. Как написано, то и читаю. Как ещё это можно понимать?
Просто у тебя какой-то агрессивный буквализм, расширь восприятие.
Поясняю:
связать - связать, разрешить - разрешить.
Тут довольно просто, для каждого хоть сколько-то слышавшего о христианстве, и о том, что грехи разрешаются.
То есть, тут Пётр благословляется на отпущение грехов.
Так же и обычный священник, может либо отпустить грехи, либо связать, за отсутствием раскаяния.
И если Пётр на земле отпустит человеку грехи, то это будет действительно и на небесах.
Ну а про ключи можешь почитать здесь, лучше не напишу:
http://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/kljuchi-v-rukax-apostola.952/
>Что за шизик это писал?
Евангелист Матфей, я же написал источник.
Вот поэтому мне и нравится интересоваться православием - всегда можно найти что-то интересное, за каждым словом скрывается история и новые вопросы для изучения.
Спасибо, теперь понятно.
Блин, серьезно? То есть ты вот реально не тралляка мамкин, но настолько буквалист?
Петру дал, а где сказано что и всем остальным дал? Не сказано такого.
Кроме того камень на котором Христос Церковь полагает это не Петр (как человек), а вера Петра, потому что он первый уверовал о чем говорится ранее.
Жаль что католики на этом основании запилили папизм от которого потом откололся Лютер и в итоге имеем миллион деноминаций вместо единой Церкви.
Кроме того камень на котором Христос Церковь полагает это не Петр (как человек), а вера Петра, потому что он первый уверовал о чем говорится ранее.
Жаль что католики на этом основании запилили папизм от которого потом откололся Лютер и в итоге имеем миллион деноминаций вместо единой Церкви.
>вместо единой Церкви
Точнее как, единая и правильная Церковь есть и вы знаете о чем я говорю :3 Но, от нее откололась огромная куча христиан которые грызутся друг с другом вместо того чтобы вместе мир менять.
Точнее как, единая и правильная Церковь есть и вы знаете о чем я говорю :3 Но, от нее откололась огромная куча христиан которые грызутся друг с другом вместо того чтобы вместе мир менять.
Если под "буквализмом" ты подразумеваешь понимать в тексте ровно то, что там написано — то да, я буквалист. Чем больше возможных прочтений, тем меньше смысла, и потому я всегда предполагаю, что если передо мной серьёзный текст, претендующий на внятное описание чего-либо, то двусмысленностей и метафор в нём нет.
Однако если это художественная литература, цель которой развлечение и игра ума, то метафоры, неточности, юмор и прочие цветы красноречия это хорошо.
Кстати. Насколько проповеди Христа и его идеи о спасении согласуются с идеей вручения какому-либо человеку единоличной власти отпускать всем остальным грехи?
У меня есть подозрение, что эта идея принадлежит Петру, который просто по природе своей был человеком властным и любил подержать всех за яйца. Типа если ты мне нравишься, чувак, то я тебе даже Царствие Небесное перекрою!
У меня есть подозрение, что эта идея принадлежит Петру, который просто по природе своей был человеком властным и любил подержать всех за яйца. Типа если ты мне нравишься, чувак, то я тебе даже Царствие Небесное перекрою!
Аллегории, батенька, аллегории.
По ссылки всё описано. И у тебя значок неправильный.
Что сказать-то хотел?
Только что же обсудили:
>«Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?.. Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон… и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах»
>Иисус спрашивал учеников Своих
Спрашивал всех, а Петр просто отвечал. И "ключи" получили все. Не хуль Петра.
Что либо у тебя синдром Аспергера, либо ты тут самооценку поднимаешь.
Твой ответ не по существу.
По какому существу?
Ребят, вопрос по символике...
Вот есть просто крестик,
а есть крестик с косой чёрточкой внизу и палочкой вверху.
Мне в детстве говорили что крестик с палочкой косой - это на могилах ставят,
а настоящий символ - просто крестик.
С другой стороны, палочка вверху как-бы символизирует табличку,
но я ни разу не видел крестик с палочкой вверху но без косой черточки внизу.
Подскажите, в чём собственно, разница.
О, дурачка включил.
Даже на пикче нет косой палочки. А вот, у баптистов и крестика нет - там вообще столб.
Нет, я теперь тоже все буквально воспринимаю.
>Чем больше возможных прочтений, тем меньше смысла, и потому я всегда предполагаю, что если передо мной серьёзный текст, претендующий на внятное описание чего-либо, то двусмысленностей и метафор в нём нет.
Бро, так читай сразу на койне, т.к. в переводах много мелких неточностей.
> А вот, у баптистов и крестика нет - там вообще столб.
Столб у Свидетелей, которые вообще не христиане. У баптистов крест.
>распять на столбе
>четвертовать одним конем
>повешание за ногу
>морение легким голодом
Да, это так.
Пикча с треда http://www.evangelie.ru/forum/t53810-443.html
Просто, там была "Тема: Баптизм. Вопросы и ответы."
В 21-м веке?
Два причастия этому.
Ты собственный пикрелейтед вообще смотрел?
Ты видишь, что там помимо горизонтальной перекладины есть еще табличка и подставка для ног? Это и есть две дополнительные черты на "православном" кресте
Ну там нет косой палочки, как у тебя на значке. Вижу вон, через два поста у куна крестик, без косой палочки - написано протестантизм, а у тебя при наведении курсора на крестик - православие.
Вот и спросил за разницу в символике.
Хотя и так ясно, что разницы особой нет.
Еще раз: верхняя перекладина - табличка, нижняя - подставка для ног.
Все.
>лже старцы.
Это еще кто такие?
Это как старцы, только ненастоящие.
А нужно ли такое образование детям?
Индоктринация в юном возрасте, плюс прививание изначально нерабочей идеальной морали. Что им эти знания дадут будущем, активное желание стать адептом РПЦ?
Это шарлатаны, которые выдают себя за старцев, но на деле наёбывают и плодят грехи в людях.
Естественно нужно, если родители хотят, чтобы они принадлежали к будущему царству Христа Царя.
Для начала, у них будут настоящие знания о учении Церкви, что, о куда и почему, а не мемасы из пабликов. Далее, в юной возрасте вообще полезно развиваться во всех направлениях, особенно учитывая деревенскую альтернативу. Сам видел - пить водку и курить гашиш уже в тринадцать! И такие товарищи ничего не знают ни о дисциплине, ни о труде, банально не знают, что хорошо, а что плохо. А в воскресение в небольшой уютной компании они учатся музыке, рукоделию, различный групповой досуг, изучение истории, музыки. А Докинза всегда успеют прочитать.
Друг не крещеный протестант и собирается через какое то время крестится в протестантской церкви. Стоит ли его переубеждать? Если да, то как?
В протестантской или все же в евангельской?
От обстоятельств зависит, зачем и как он туда попал, что за церковь такая. Помолись за него.
Крещен в младенчестве в греко-католической а потом в 27 лет уже в протестантской церкви. Что мне делать? На небо попаду или все, швах?
>Стоит ли его переубеждать?
Стоит
>Если да, то как?
Очень просто, дай ему почитать: "Энциклопедия для детей. Том 6. Религии мира. Часть 2.", статью про христианство.
Там среди прочего, присутствует подробный разбор, трёх основных конфессий.
Ну или дай ему какой-нибудь учебник по истории протестантизма, и он сам всё поймёт.
Просто туда в основном идут, из-за сектантских методов обращения, не ознакомившись. Мол, стильно, модно, молодёжно, никаких обязательств, в принципе.
А в чём проблема, креститься в православие?
Третий раз? Вроде крестили ведь во имя Отца и Сына и Святаго Духа, надо еще раз?
Нет.
Я не помню точно, в чём заключается "перекрещивание", лучше загугли.
В православии есть разные традиции.
Даже католиков кто-то перекрещивает, кто-то нет.
Да вроде как РКЦ и ПЦ признают таинства друг друга, включая крещение, а уж ГКЦ само собой. А то ситуация как в соседнем треде, где мамин сатанист хочет "раскрестится" и читает Символ Веры задом наперед.
Ну да, верно.
Лучше прямо на месте, у батюшки спросить.
А тот уже решит на оглашении.
>Таково мое мнение, но это не канон!
Меня интересует официальная позиция.
Такой нет, похоже.
Зависит лично от тебя.
Лучше всего, провести оглашение, на котором уже решится, насколько далеко ты стоишь от православия, и следовательно, насколько тебя надо перекрещивать.
А ты сам-то во что веришь? Филиокве котируешь? Или ты так, лотерейный билетик покупаешь, авось на поезд возьмут?
Когда уже форсеры поймут, что филиокве в РКЦ котируется.
Думаю, оставлю все как есть. Я вообще чувствую что мне надо кучу матчасти изучить перед тем как двигать в ортодоксию.
А с детским крещением самый лулз в том, что ни мои родители, но мои крестные родители которые меня в восьмидесятых понесли в церковь, не являются настоящими христианами. Когда я маму давеча спросил, зачем меня крестили, она сказала "ну, защита от злых духов".
А у нас тут, на минуту, не РКЦ, а очень даже РПЦ.
>Думаю, оставлю все как есть.
То есть?
>Я вообще чувствую что мне надо кучу матчасти изучить перед тем как двигать в ортодоксию.
Ты только не углубляйся, ага.
По основам пройдись, а потом уже пойми, лежит душа, или нет, к православию.
Иначе забудешь, зачем шёл.
Дуй, в общем, на курсы воцерквления, там потом разберутся.
>Энциклопедия для детей
Ничего себе для детей, там страниц то сколько. А читать лучше сразу про все или хватит только о протестантах почитать?
По зпголовку видно, что по верхам прошлись, очень годно.
>Ничего себе для детей, там страниц то сколько.
Двачую.
>А читать лучше сразу про все или хватит только о протестантах почитать?
Смотря кому, конечно же.
Твоему другу, лучше всё, а тебе - по желанию.
Хотя, кстати говоря, я так до конца и не прочитал, так что лучше рецензнуть её. Но там более-менее нейтрально, про всё.
Алсо, не мог бы дать ссылку на версию с годным сканом?
А то у меня потерялось куда-то.
Нам в церкви не рассказывали что такое филиокве, боюсь что там немного людей знает даже что такое Символ Веры, так что я придерживаюсь Никео-Царьградского символа.
Ну и шарага у вас.
>филиокве
Троица.
>Символ Веры
Молитва.
Пикчу с фелиокве постить не буду, ибо Исход (20:4)
Филиокве, не Троица.
Цитата из Исхода, никак не запрещает постинг пикчи с ним.
>Филиокве, не Троица.
Ну ты ж понел о чем речь, чо начинаешь-то?
Что начинаю?
Придираться к формулировкам
Не, я правда не понял.
Причём тут филиокве и Троица-то?
Так проблема филиокве - часть вопроса о Троице.
Расскажи ему о плюсах РПЦ, которых нет в протестанстве, например - про святого Николая 2, богоизбранности Путина на правление в России, роскошной жизни верхушки РПЦ и в таком духе.
И тогда может он одумается и выберет верный духовный путь.
>Филиокве, не Троица.
Ну, давай откроем википедию:
Филиокве (лат. Filioque — «и Сына») — добавление к латинскому переводу Никео-Константинопольского символа веры, принятое Западной (Римской) церковью в XI веке в догмате о Троице: об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но «от Отца и Сына».
Никео-Цареградский Символ веры, Константинопольский Символ веры (др.-греч. Σύμβολον τῆς Κωνσταντινουπόλεως, лат. Symbolum Constantinopolitanum), Никео-Константинопольский Символ веры — строгая догматическая формула вероисповедания, введённая, видимо, на Втором Вселенском Соборе в 381 году, утверждённая на IV Вселенском Соборе как полное раскрытие учения о Троице, в основу которого легли терминология и труды Великих Каппадокийцев и Никейский Символ веры; используется в богослужении большинства исторических церквей.
>Цитата из Исхода, никак не запрещает постинг пикчи с ним.
Ну, вообще-то пикча - это изображение, а там написано "и никакого изображения того, что на небе вверху..."
Такие дела. Ну и, к тому же... Ты поведёшься на изображение?
Об этом только не бывающий в интернетах, и не знающий истории не слышал.
Толсто.
Проиграл.
Возьмем для примера протестантскую церковь Англии:
- есть святой король-страстотерпец Эдуард
- монархи считаются избранным иБогом на правление;
- епископы являются лордами государства
>а там написано "и никакого изображения того, что на небе вверху..."
Много раз же разбиралось, зачем снова?
Надо все эти темы в платину вынести и в шапке описать.
Постараюсь, как-нибудь.
Только бы составил какой добрый человек, что это за >все темы.
А то хз, о чём писать.
Не соизволите вбросить сжатую суть полемики или трактовку вкратце?
Запрещается поклонение, а не изображение, иначе так можно и вообще любое изображение запретить, ведь >и что на земле внизу, и что в воде ниже земли
Это ясно из контекста.
НАЧИНАЕМ ВКИДЫВАТЬ КАРТИНКИ ДЛЯ ПЕРЕКАТА
Кроме того на пикче изображен не Бог, потому что Бога никто никогда не видел.
Ну так у мусульман и запрещено, а у иудеев исторически было неприятие живописи.
Есть много разных протестанских церквей.
А еще есть хохлы, кстати, не знаешь - как у них дела?
Так есть и много православных церквей.
Православных - безусловно.
Но речь то не о православии, а о РПЦ.
Речь о протестанстве и православии.
Напиши, что христианство и православие в особенности не равно современным ценностям либерализма. Про воинов, про разницу между поклонением и почтитанием, это к вопросу икон и святых. Про содомитов и "кто спасется, а кто нет?" Вроде такие были вопросы в последнее время. И ссылочки на азбуку хотя бы.
Со школьных формулировок вашей Азбуки тянет блевать.
Православие как бы тем и хорошо (и отличается от не-православия), что оно ультро-широко. Не надо искуственно ограничивать его какими-то чеканными фразами, лучше ничо вообще тогда не писать.
Я писал о РПЦ, а о православии пишешь ты.
Тебя Евангелие часом не ограничивает в полете мысли?
Ты противопоставил РПЦ протестантству.
Что неправильно, потому что протестанству можно противопоставить православие, либо наоборот, конкретной церкви надо противопоставлять конкретную церковь (что предложил я, и что тебя тоже не устроило). А ты сравниваешь горячее с мягким.
Неа, Евнгелие тоже можно толковать максимально широко.
Дьяк, об паперть хуяк.
Только причем тут тогда учение и традиция непонятно.
Если ты пытаешься уместить Православие в прокрустово ложе своего учения и традиции - то ни при чем.
Православие шире любой традиции и любого учения.
Да, сравниваю с РПЦ, потому что РПЦ это церковь которая сегодня стоит над православием.
Я не отождествляю церковь с религией, может быть в будущем РПЦ изменится.
Но сегодня она такая - какая есть и с этим стоит считаться выбирая себе религию, вот и все.
>Да, сравниваю с РПЦ, потому что РПЦ это церковь которая сегодня стоит над православием.
Лолшто?
Лолто, что на картинках - это человек руководящий РПЦ.
Может, конечно, что для тебя это православие, но для меня это РПЦ.
Первый пик: неясная хрень.
Второй пик: неясная хрень
Третий пик: И что?
Четвёртый пик: патриарх едет в поезде
Второй пик фотошоп где убрали его дорогие часы.
В общем критика РПЦ сводится к тому что высшее духовенство живет отнюдь не в аскезе а очень даже наоборот и еще и кичится этим.
Много, но какие из них ок, а какие – нет? Ок только признанные Константинополем автокефалии, куда входит и РПЦ. А всякие УПЦ КП и прочие раскольники в евхаристическом общении не состоят и не признаются.
>Второй пик фотошоп где убрали его дорогие часы.
Ну это понятно, только каким боком к нему-то относится?
Это редактора сайта надо винить.
Послушай, можно вот вопрос задать несколько личный.
А зачем ты снимаешь значок православия когда начинаешь ругаться?
Ты действительно считаешь, что это влияет на что-то в духовном плане или просто мирской интерес в данном случае?
А ты что, видишь мои логи?
Я тут 99% постов оставляю без значка.
Вот тут в самом конце, но открывать надо прогой специальной.
http://testuser7.narod.ru/Avanta.html
Прога http://djvureader.org/skachat.html
ВЫБИРАЕМ ФОТО ДЛЯ ПЕРЕКАТА
Спасибо
Второе конечно же. Святая Русь, эгегей.
Тогда давай определение православия и отличия от других конфессий.
Дваждую.
Ок.
Православие - ортодоксия. Орто - правый, правильный; докин - думать, считать, полагать. Буквально "правильное суждение".
Т.е. православие - это правильное суждение в контексте христианской веры.
Другое дело, что многие религиозные сообщества пытались и пытаются провозгласить свою монополию на правильное суждение в этом вопросе
проект "Преображение постмодернизма в России" нужен, если половина православных верит отроку Вячеславу, если тут никто ни хрена понять может, а я видел на Великорецком Крестном Ходе предельно премудрые знамения. Если 17-го апреля сбылся апокалиптический сон, полугодичной давности. Мне приснился Новоиерусалимский Монастырь, Икона Иисуса Христа на Северной Стене монастыря, а под ней ступеньки и языки огня. Через полгода, я узнаю, на экскурсии, что Патриарх Никон назвал место на северной части от монастыря Армагеддоном, в честь последней апокалиптической битвы. Это значит, что мой сон подтвердился... Потому что я точно помню, что это Северная Стена была. Что это значит? Вот что? Почему мне смердящему, грязному, неудачнику, стареющему фрику снятся апокалиптические сны, которые сбываются? Сложно сказать, наверно потому, что Павел Дубинин ест галаперидол. Проект сложный, неоднозначный. И люди начинают в него верить, а я наоборот сомневаться. Мистика. Как мне грешному человеку открываются пророчества. Да, большевики играли в футбол головой Патриарха Никона, так мне сказали на экскурсии, но то, что Патриарх был похоронен в пределе Иоанна Предтечи, которому усекли голову, как вам такое пересечение? а? Останки Патриарха утеряны, скорее всего они и похоронены, там где и армагеддон этот расположен. Так сказал эксурсовод. Потом я поехал на гору Фавор, где работал слесарем сборщиком в "Интермебели", там заводов много. Потом познакомился с бабой одной на сайте, потом пост нарушил. И сейчас опять по накатанной пошел, покаяния несть во мне. В грязи душа. Но фильмец нужно монтировать, другого пути нет. Хоть Лола меня и бортанет, равно как и другие. Жить в унизительной нищете, в агрессивноигнорированном формате. И главное никто на Земле не может сказать, прав ты или нет, только косвенные признаки, которые с удовольствием трактуются всеми как симптомы всеми любимой болезни.
Это что за шизофазия?
ты сумасшедший?
тогда оставайся с нами, юродивых здесь любят.
Вот за что люблю двачи, говоришь о недосягаемо важных вещах и при этом сидишь скатываешься ну если не в помойку, то в протухшую воду точно. Берешь и на пол бошки так окунаешься, каждый раз "да ну в задницу, чтоб я еще раз.. " итд итп.
Когда в последний раз в православных тредах обсуждали чувство юмора у Бога? Ну есть, нет?
А то вот у батюшки услышал выражение, что то типа " лучше этого не делать, а то прилетит ответочка \ огребешь от ДУХОВНОГО мира" ну как же я проиграл. Конечно смысл понятен, но картинка какого то упоротого наркомана, который стоит кулаки наготове и крутится не знает с какой стороны прилетит по башке. Из метафизического мира.
Ну смешно ппц. А может я и есть упоротый.
Согласен слушать хор Ангелов вместо любимых мелодий "эминенс фронт" , но без юмора как.
Прости Господи.
Когда в последний раз в православных тредах обсуждали чувство юмора у Бога? Ну есть, нет?
А то вот у батюшки услышал выражение, что то типа " лучше этого не делать, а то прилетит ответочка \ огребешь от ДУХОВНОГО мира" ну как же я проиграл. Конечно смысл понятен, но картинка какого то упоротого наркомана, который стоит кулаки наготове и крутится не знает с какой стороны прилетит по башке. Из метафизического мира.
Ну смешно ппц. А может я и есть упоротый.
Согласен слушать хор Ангелов вместо любимых мелодий "эминенс фронт" , но без юмора как.
Прости Господи.
Платина для шапки в следующий тред
Платина:
Q: Почему Православие?
A: Потому что единственная традиция которая не отошла от истоков.
Q: Зачем нужны иконы если Исх 20:4?
A: Почитают не икону а того, кто на ней изображен. http://azbyka.ru/ikonopochitanie
Q: Зачем молятся святым?
A: Молятся Богу, а святых просят чтобы они молились за нас. http://azbyka.ru/svyatye
Вбрасывайте еще платины.
Платина:
Q: Почему Православие?
A: Потому что единственная традиция которая не отошла от истоков.
Q: Зачем нужны иконы если Исх 20:4?
A: Почитают не икону а того, кто на ней изображен. http://azbyka.ru/ikonopochitanie
Q: Зачем молятся святым?
A: Молятся Богу, а святых просят чтобы они молились за нас. http://azbyka.ru/svyatye
Вбрасывайте еще платины.
Q: Почему Патриарх Кирилл носит часы/строит резиденции/торгует сигаретами, зажравшиеся попы обдирают народ/воруют деньги/ведут себя непотребно?
A: Церковь это больница в которой люди лечатся и сами врачи тоже не застрахованы от болезней. Есть множество хороших священников и есть множество грешных и негодных людей в Церкви потому что люди по природе своей греховны.
Q: Почему Библия говорит что Бог нас любит, но в мире столько зла?
A: Потому что свобода воли. http://azbyka.ru/m-pochemu-bog-dopuskaet-zlo
A: Церковь это больница в которой люди лечатся и сами врачи тоже не застрахованы от болезней. Есть множество хороших священников и есть множество грешных и негодных людей в Церкви потому что люди по природе своей греховны.
Q: Почему Библия говорит что Бог нас любит, но в мире столько зла?
A: Потому что свобода воли. http://azbyka.ru/m-pochemu-bog-dopuskaet-zlo
Напиши про воинов и оружие.
>A: Потому что единственная традиция которая не отошла от истоков.
Никон.жпг
>думать, что славянская дониконовская традиция - это православные истоки
А ты не слишком умный
Один порестант говорит что православные не чтут субботу, а чтут воскресение, якобы это нарушение заповеди Бога и etc. Что ему отвечать?
>Потому что единственная традиция которая не отошла от истоков.
Закономерный вопрос - от каких истоков, православных, лол?
Что заповеди Бога для евреев никакого отношения к христианам из язычников не имеют
Но ведь не смотря на это Бог Отец то у нас и у них один. В ветхом завете ведь это сказано, а у нас ветхий завет никто не отменял, просто он дополнен новым.
Это наверняка Адвентист. Или субботствующий.
Спроси у него, носит ли он лопатку чтобы свои испражнения закапывать, ведь это тоже заповедь.
>Но ведь не смотря на это Бог Отец то у нас и у них один. В ветхом завете ведь это сказано
Вы только посмотрите на фантазии этого гоя.
В Ветхом Завете такого не сказано, потому что язычники усыновляются Богу только через Иисуса
Походу надо все Евангелие и постановления всех Вселенских Соборов переписывать чтобы таким ребятам отвечать.
Первый ответ, немного либеральностью попахивает, на самом-то деле.
Пруфа ни одного не было, кроме вбросов от жёлтых СМИ (про ПК), а в ношении часов и постройке резиденций, в принципе нет ничего плохого.
И церковь - больница, ну какое-то пошленькое на самом деле соотношение, пусть и понятное.
Ждать осталось недолго.
Когда шапку придумаем, и картинку выберем.
У нас теперь соборный перекат.
годнота
>Адвентист
Да именно, адвентисты седьмого дня. Это сектанты? Что с ним делать? Можно ли его вразумить, или он окончательно промыт?
Кстати а иудеи чтят ветхий завет? А тора тогда зачем у них? Я вообще запутался.
Тора это: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие
Что Иисуса упрекали за то, что он исцелял в субботу.
Там ещё про очищение чаши и блюда напомни, когда внутреннее наполнено хищения и неправды. + к этому слова их слушайте, а по делам их не делайте.
Добавь, к тому же, кто были его отцы, не считая ли он своими отцами тех, кто убивал пророков? Тогда нужно дополнять меру этих отцов.
И ещё:
21. Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани: иначе вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже.
22. Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые.
(Св. Евангелие от Марка 2:21,22)
31. Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32. не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
33. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34. И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
35. Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью, Который возмущает море, так что волны его ревут; Господь Саваоф — имя Ему.
(Иеремия 31:31-35)
Ладно, пилю перекат, наброски FAQ, в следующем треде допилим.
Ну я вот стал христианином, хоть и рос 18 лет в атеистической семье, да и вообще в атеистической среде. Мирно живу со всеми, вроде. Но окаянные аметистюги все время лезут со своим уставом.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии переносятся в отдельный документ:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
http://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок на всё, что есть
Предыдущий тред: http://2ch.hk/re/res/391746.html
Тред архивов: http://piratepad.net/FnqTZTlO5B
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF