Почему нельзя запретить иметь собственных детей психически больным людям и просто физическим уродам и калекам? Разве это не логично и в интересах всего человечества?
Потому что у нас демократия, и если ты будешь толкать такие идеи-тебя никто не выберет. Ну а ещё потому что психические болезни и уродство-не особо наследуемые вещи
Да ну. Шизофрения и эпилепсия, например, очень даже наследуемые.
Другое дело, что физические уродства или психические заболевания, не влияющие на умственные способности, зачастую ведут к стремлению компенсировать свою неполноценность. То есть к прорывным достижениям одного индивида, ценным для человечества.
> что физические уродства или психические заболевания, не влияющие на умственные способности, зачастую ведут к стремлению компенсировать
У меня в ВУЗике один татарин был. Больше всех рвал жопу и подлизывался к преподам, чтоб получить красный диплом. А оно вот оно что.
Проще повторить опыт спартанцев когда они всех уродов убивали или скидывали в пропасть.
Это обычный миф, чтобы всякие педики из Афин боялись.
Инфа сотка?
Можно, они вокруг и везде, заебали уже ебанутые, и детей своих ебанутыми делают.
Что такое "в интересах всех человечества"? Какие у человечества интересы? Пожрать и на диванчике посидеть?
Сотка. Я подтверждаю.
Да. В пропасть сбрасывали детей, которых отец не признавал.
Оба отца сразу или достаточно было одного?
>запретить
В /po/
В /po/
Ну и где теперь твои спартанцы?
Отцом всех спартанских детей был Арес. Пока мужики по походам ходили, он, по словам спартанок, приходил и делал могучих войнов.
Это город. Спартанцы-то где?
Чтобы совершать такие манёвры, тебе нужно лучше разбираться в газодинамике.
А смысл, все равно их сколько было столько и будет
У нас карательная психиатрия.Они простериализуют здоровых.
Люди при мелких уродствах способны не передовать их по наследству.
Знаю ученого прекрасный специалист.В семье отца,хорошого инжинера генетические уродства.У матери то же лично в теле.Но все уродства мелкие.Неспециалист не отличит.
Ученый нормальный.Красивый телом.
Женат.Здоровые дети.Вот так то.Зарабатывает все норм.
Надо было стерилизовать да?
Люди при мелких уродствах способны не передовать их по наследству.
Знаю ученого прекрасный специалист.В семье отца,хорошого инжинера генетические уродства.У матери то же лично в теле.Но все уродства мелкие.Неспециалист не отличит.
Ученый нормальный.Красивый телом.
Женат.Здоровые дети.Вот так то.Зарабатывает все норм.
Надо было стерилизовать да?
Да гитлер и расстрелы сумашедших.Их было столько же к концу воины как и раньше.
Тоже никогда не понимал этого.
По-моему, стерилизация всех ебанутых, вырожденцев и разных негров это рационально и только на пользу всем.
По-моему, стерилизация всех ебанутых, вырожденцев и разных негров это рационально и только на пользу всем.
Придумай что-нибудь поинтереснее.
Нахуй ты картинку прикрепил которая обоссывает текст который ты высрал?
>по словам спартанок
Это идиотизм. Подобные примитивные идеи указывают, что стерилизовать надо ОПа.
Откровенные уроды не влияют на популяцию, они не важны, половой отбор слишком силён. Если они и умудряются очтавить потомство, то в той мере, в которой оно сохраняет уродские минусы, оно само имеет проблемы с нахождением партнёров. Хотя при прочих равных каждая линия расходилась бы экспоненциально, когда так делают все линии, на слабейшие можно не обращать внимания. Евгеника должна сосредотачиваться на размножении лучших (по нашим, а не по бабским интуитивным критериям), но скудоумный двачер-пидорах с оборонительным мышлением не возьмётся за эту сложную задачу, лучше снова кукарекнет "а давайте запретим розмножаться уродам". Его методология сформировалась в ходе школьной травли.
Спарта столетиями топталась на месте, взяточничала и пердолилась со своими ТРАДИЦИЯМИ, пока в остальной Греции придумали все ключевые идеи нашей цивилизации. Зато пару сотен лет неплохо воевали, да. Только нихуя не распространились за пределы своего пятачка, а афиняне настроили полисов от Италии до Крыма.
Короче к чертям пошёл, новатор мамкин. Чего ж вы такие однообразные, а.
Откровенные уроды не влияют на популяцию, они не важны, половой отбор слишком силён. Если они и умудряются очтавить потомство, то в той мере, в которой оно сохраняет уродские минусы, оно само имеет проблемы с нахождением партнёров. Хотя при прочих равных каждая линия расходилась бы экспоненциально, когда так делают все линии, на слабейшие можно не обращать внимания. Евгеника должна сосредотачиваться на размножении лучших (по нашим, а не по бабским интуитивным критериям), но скудоумный двачер-пидорах с оборонительным мышлением не возьмётся за эту сложную задачу, лучше снова кукарекнет "а давайте запретим розмножаться уродам". Его методология сформировалась в ходе школьной травли.
Спарта столетиями топталась на месте, взяточничала и пердолилась со своими ТРАДИЦИЯМИ, пока в остальной Греции придумали все ключевые идеи нашей цивилизации. Зато пару сотен лет неплохо воевали, да. Только нихуя не распространились за пределы своего пятачка, а афиняне настроили полисов от Италии до Крыма.
Короче к чертям пошёл, новатор мамкин. Чего ж вы такие однообразные, а.
>Евгеника должна сосредотачиваться на размножении лучших
Неистово двачую вот этого.
А что это за "лучшие" такие? Кто критерии "лучшести" разрабатывать будет? Получатся в итоге середнячки, да ещё и без нужных будущему человечеству мутаций. Ведро митохондрий тебе за шиворот.
Типичная критика от унтерменша.
Я за тебя переживаю, чернявка.
Депутаты. Они признают лучшими себя и начнут массово размножаться.
>Почему нельзя запретить иметь собственных детей психически больным людям и просто физическим уродам и калекам?
Но зачем, если естественный отбор сделает своё? Да, у многих учёных горит пердак от того, что отбор содержит элементы рандома, но мы тут сидим, эти самые элементы рандома, и рассуждаем как бы их убрать.
Мутации и отклонения это норма, без них нихуя и не работает. Антропогенный отбор вполне себе оправдан, когда у тебя цель на пару поколений вперёд смотреть (см. селекция).
А вот в долгосрочной перспективе нужны будут корректировки, которые не внести без, скажем, 3-4 поколений, за это время все человеки и подохнуть могут.
Я действительно не понимаю - нахуя эта ебля с искуственным отбором. Пока есть что жрать - похуй, пусть плодятся. Как жрата не будет - сами и подохнут или ещё более хитрый жрат придумают.
Я ещё понимаю идеи про отсев действительно "мусора". Людей, которые не могут заниматься половым размножением или передачей опыта другим поколениям. Но и тут тоже не всё просто и возникает куча подводных камней. Но идея хоть не бредовая.
Но зачем, если естественный отбор сделает своё? Да, у многих учёных горит пердак от того, что отбор содержит элементы рандома, но мы тут сидим, эти самые элементы рандома, и рассуждаем как бы их убрать.
Мутации и отклонения это норма, без них нихуя и не работает. Антропогенный отбор вполне себе оправдан, когда у тебя цель на пару поколений вперёд смотреть (см. селекция).
А вот в долгосрочной перспективе нужны будут корректировки, которые не внести без, скажем, 3-4 поколений, за это время все человеки и подохнуть могут.
Я действительно не понимаю - нахуя эта ебля с искуственным отбором. Пока есть что жрать - похуй, пусть плодятся. Как жрата не будет - сами и подохнут или ещё более хитрый жрат придумают.
Я ещё понимаю идеи про отсев действительно "мусора". Людей, которые не могут заниматься половым размножением или передачей опыта другим поколениям. Но и тут тоже не всё просто и возникает куча подводных камней. Но идея хоть не бредовая.
Евгеника эт хорошо, ребят. У меня мамка с папкой умняши, дедушка тоже был умняшей, я пока что отличник, но это только первый курс.
Кроме умняшости куча других парметров есть в евгенике. Может быть, ты агрессивная умняша? Или умняша с женским уровнем тестостерона? Или депрессивная и ленивая умняша. Все не расчитаешь
>А что это за "лучшие" такие? Кто критерии "лучшести" разрабатывать будет?
Умные, здоровые, выносливые.
>дедушка
А как насчёт трёх остальных вкладчиков?
Одновременно? Или отдельно умных, отдельно здоровы и выносливых?
Третий вариант: тех, у кого ничего этого нет, но они у кормушки.
Нах запрещать, можно создать некий фонд. Такая условно закрытая община. Мне видется так:
В социальной сфере:
Ребенок живет в отдельной комнате. Есть интернет, карманные деньги, игровые комнаты. Дорогие покупки рассматриваются советом. К примеру, айфон - нет, годный вел – да. (Просто пример, такая вещь может быть и общей). Дети никак не изолируются от общества, а растятся с мыслью что все пидарахи, а они должны быть выше предрассудков, заблуждений и прочего говна.
В образовательной:
Учителя «арендуются» на год, месяц, лекцию, ведь у нас есть только один возраст. Йоба подход к обучению. Ботаник норма, а физические достижения не повод для пафоса, а данность тренируемого тела.
В рабочей сфере:
Каждый ученик получает финансирование на свой стартап.
Из обязанностей:
Яйцеклетки, суррогатное материнство/сперма, откаты в виде процентов от доходов стартапа.
Как цель получить людей по Ефремову “Час быка”. Взлетит не?
В социальной сфере:
Ребенок живет в отдельной комнате. Есть интернет, карманные деньги, игровые комнаты. Дорогие покупки рассматриваются советом. К примеру, айфон - нет, годный вел – да. (Просто пример, такая вещь может быть и общей). Дети никак не изолируются от общества, а растятся с мыслью что все пидарахи, а они должны быть выше предрассудков, заблуждений и прочего говна.
В образовательной:
Учителя «арендуются» на год, месяц, лекцию, ведь у нас есть только один возраст. Йоба подход к обучению. Ботаник норма, а физические достижения не повод для пафоса, а данность тренируемого тела.
В рабочей сфере:
Каждый ученик получает финансирование на свой стартап.
Из обязанностей:
Яйцеклетки, суррогатное материнство/сперма, откаты в виде процентов от доходов стартапа.
Как цель получить людей по Ефремову “Час быка”. Взлетит не?
Руссо плиз!
Потому, что ГИТЛЕР ХОЛОКОСТ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДАР
Да всем уже похуй.
Желательно одновременно. Но умные в приоритете. Затем здоровые. А выносливость на третьем месте.
Да пошёл ты нахуй, мамкин хикка.
>Из обязанностей:
>Яйцеклетки, суррогатное материнство/сперма
Не взлетит, ты права человека нарушаешь. Обязать к этому нельзя.
Но можно сделать так: подбирать по генетической базе партнёров, которые могут сделать очень хороших детей и платить им деньги, если они решат друг друга выбрать для брака/детей.
Ребёнка потом удалённо курировать командой из психолога, педагога и врача и давать возможности учиться в лучших школах/вузах/курсах, чтобы личинус не осел на двощах.
Всё получается добровольно и исключительно за счёт позитивных мер.
Более того, люди сами будут идти на наш продвинутый сайт знакомств, где тебе и идеального партнёра подберут по генетической карте и биографии, и денег ещё дадут в случае успеха.
Вот какая евгеническая программа нам нужна, а не запреты.
Можно устраивать лотереи, например, как в "Мире-кольце".
>подбирать по генетической базе партнёров, которые могут сделать очень хороших детей
А если по "социальной" базе окажется что они в итоге запорят потенциал? И как вообще определить по генам хорошие дети выйдут или нет?
>годный вел – да
Почему? А если он расшибётся нахуй?
>Ботаник норма, а физические достижения не повод для пафоса, а данность тренируемого тела.
Так и ум не повод для пафоса, а результат причинно-следственных связей.
>Дети никак не изолируются от общества, а растятся с мыслью что все пидарахи, а они должны быть выше предрассудков, заблуждений и прочего говна.
Взаимоисключающие параграфы получаются.
Я имею в виду не как в принципе, а как сейчас это делать. Несмотря, на то что у однояйцевых близнецов выращенных в разных условиях схожесть всяких психологических параметров в районе 70 проц. Всё равно предсказать для рандом крокодилов результат психологических измерений основываясь на их геноме с результатом подлинно отличным от случайного вроде не удаётся.
>А если по "социальной" базе окажется что они в итоге запорят потенциал?
Да, социальные данные тоже стоит смотреть. Гены это просто ориентир.
>И как вообще определить по генам хорошие дети выйдут или нет?
А это тема чье-то диссертации.
Когда можно будет это делать, тогда и никого заставлять не надо будет. И даже доплачивать не надо будет, разве что только "первая доха бесплатно". Пару поколений в которых детишки родителей, прибегнувших к помощи генетиков, вырастут в уберменшей дающих пососать плодам истинной и чисто человеческой любви не запачканной скальпелем и иглой шприца, и уже люди начнут платить за подобные услуги.
> вырастут в уберменшей дающих пососать плодам истинной и чисто человеческой любви
...и побегут ебать унтерменшек и унтерменшей. Ты всё-таки не забывай о человеческой природе.
>Не взлетит, ты права человека нарушаешь. Обязать к этому нельзя.
Закон нужно чтить. А то крестьяне с вилам, да факелами набегут. По наступлении 18/23 лет воспитаннику предлагают подписать контракт, нет – выгоняют из «семьи». К тому же личинусы, наверняка, будут испытывать чувство отеческой благодарности, из-за которого им не будет казаться чем-то плохим, сдать тесты да баночку подрочить раз в год.
>Почему? А если он расшибётся нахуй?
Суть вырастить сильного и свободного индивида, а не горланить невменяемой жирухой. Управление рисками же. Детям можно объяснить, корреляцию риска от подготовки. Для подготовленного гонщика некоторые DX-трассы не опасней завтрака вокзальными белящами. Все остальное - случай. “А если он расшибётся нахуй” вовремя зафиксированные убытки.
>Взаимоисключающие параграфы получаются.
Социальная изоляция появится сама собой. Как и между людьми разных типов. Но не физическая! Мы же выращиваем новый сорт людей, а не наркоманов, которые могут убить человека сотней способов, но тупят на пешеходном переходе.
> нет – выгоняют
Но зачем карательные меры, если можно обойтись только позитивными воздействиями?
Так это и есть позитивные. Либо ты получаешь капитал для реализации своей идеи, взамен на скромный вклад, либо уебываешь.
>уебываешь
Нет, ты хочешь что-то у кого-то отнимать.
Это не дело. Так мыслят только мудаки.
Успокойся, Няш). Все без насилия. Либо соглашаешься в участии в программе уберменшэй за бонусы, либо нет. Ааааа!!! Нечестно, получать ничего за ничего!
Потомственный недочеловек в треде, задавайте свои ответы
Ты отсталый. Наличие ног нынче мало что значит. Главное, что характеризует эффективность человека - способность зарабатывать деньги. Чем больше денег он заработал, тем больше эквивалентного этим деньгам труда или предпринимательского таланта он вложил, тем пользы обществу он принес. Соответственно, чем больше в мире будет детей богатых, чем больше будут распространены их гены, тем быстрее будет прогресс и рост благосостояния людей.
Таким образом, основная задача сегодня - это запрещение рожать детей бедным, неэффективным людям.
Но богатые и умные сами не хотят рожать. Как их заставить? Они же должны будут прямо дохуя плодится.
>Социальная изоляция появится сама собой.
Ну а я про что. Мы растим пидорах считающих себя лучше всех или приличных людей?
>Разве это не логично и в интересах всего человечества?
Ты зря к утилитаризму аппелируешь, лапа. Если мы тут всем двачем признаем, что отрезать тебе тестикулы полезно для нас, то ты должен подчиниться и согласиться, ведь польза превыше личных прав.
Истинный двачер ему жизнь он-это паста.
"Оленей больше чем травы"
Социум разорится.
И полно будет злых и обедневших битардов.
И поидут они в банды и станут племенами
Сажи фашистам.Евгеника это миф.Что прекрасно доказали организации либенсборн.Уж если от военных сс и здоровых немок рождалось часто слабое потомство...
Много детей нах надо? Нищету плодить?Я лучше все отдам одному сыну,или двум.А они передадут своим сыновьям.А состояние то растет и растет.
ОП, у тебя низкая эмпатия.
Вообще все проблемы мира заключаются как раз в людях у которых низкий уровень эмпатии.
Именно эти люди совершают преступления и несут вред обществу
Вообще все проблемы мира заключаются как раз в людях у которых низкий уровень эмпатии.
Именно эти люди совершают преступления и несут вред обществу
Ложь, проблем гораздо больше от животных, которых называют людьми и которые плодят личинок без остановки, хотя сами даже не в состоянии купить себе еду.
Я не против, если мне запретят иметь своих детей. В мире достаточно детей, которых можно усыновить, минуя при этом стадию младенчества. Правда, у меня спорный генотип, есть и много плохих, и много хороших генов (ну ладно, немного), да и с демографией у нас в стране проблемы...
Тут все зависит от формы наследования и частоты болезни и может быть много нюансов. Возьмем, например, такое рецессивное заболевание как фенилкетонурия. Раньше особи с двумя рецессивными аллелями не оставляли потомства, но развитие человечества позволило им жить и нормально себе размножаться. Смоделируем несколько ситуаций.
1. В среднем частота аллеля, отвечающая за заболевание q = 0,006. Используя формулу Харди-Вайнберга можно рассчитать, что частота больных людей в популяции составляет 0,006^2=0.000036, а частота носителей заболевания = 0.011928. Нетрудно заметить, что 99,4% аллелей заболевания находятся в гетерозиготном состоянии, обладающим такой же жизнеспособностью, как и не носители. Т.е., если делать так, чтобы все больные умирали (или хотя бы не оставляли потомства), то за первое поколение частота дефектного аллеля уменьшится лишь на 0,6% от его общей частоты, причем в следующих поколениях темп уменьшения будет еще сильнее замедляться (в следующем поколение частота больных будет лишь на 5 миллионных меньше).
2. Если предположить, что мутаций, вызывающих это заболевание, не происходит, и благодаря развитию медицины все больные выживают, то в популяции установится равновесие Харди-Вайнберга и частота дефектного аллеля повышаться не будет. Исходя из такого расчета выходит, что запрещать размножаться больным и носителям совсем уж не обязательно.
3. Теперь рассмотри ситуацию, когда мутации будут происходить и увеличивать число генов, ответственных за заболевание. Примем темп мутагенеза равным 10^(-4), обратные мутации рассматривать не будем. Тогда частоты будут изменяться так:
q(0-ое поколение) = 0,006
q(1-ое поколение) = 0,0060994
q(2) = 0,00619879
q(3) = 0,00629817
q(4) = 0,00639754
q(5) = 0,006496901
Как видишь, повышение есть, но не стоит забывать, что большинство этих аллелей попадет в гетерозиготное состояние, так что по крайней мере в первых 10 поколениях ничего сильно уж критического не произойдет.
Как-то так ситуация будет выглядеть, если в общих чертах.
Чушь это все. Как бы не улучшились гены общества в целом, всегда будут чуханы и авторитеты. Отношения среди людей не изменятся. Те кто сейчас были середнячки просто станут днищем, а красивые и умные станут средними. Так что нету смысла в евгенике в мировом масштабе. Смысл есть только если закрытое государство захочет получить преимущество над другими.
Значит евгеника невозможна?
Евгеника - это выведение чистого вида под определённый манямир. Как только манямир заканчивается - чистый вид дохнет. Это вкратце.
Ну я вот психбольной, но никто этого почему-то не замечал. Как ты вот запретишь? И таких незамеченных психов масса.
А у нас что, какие-то проблемы с этим? По улицам бродят толпы уродов, калек и психов?
Это значит, что классическая евгеника, когда "ущербных" отбирали только по фенотипу, очень неэффективна. К тому же, она еще и устарела, это просто пережиток прошлого. Сегодня можно секвенировать геном и смотреть признаки сразу по генотипу, и учитывая скорость развития биологии уже скоро должен широко (по крайней мере в развитых странах) распространиться отбор определенных гамет с нужными свойствами и редактирование генома таким образом, как этого захотят родители. Можно, конечно, устроить и тут новую евгенику с новыми методами, но с евгеникой 20-го века общего у нее будет только название.
Евгеника в будущем будет однозначно. Потому что геном ещё лет 20-30 крутить-вертеть изучать.
Какой-то ты злой это все от мяса, не надо тебя к осуществлению программы по выращиванию уберменшей подпускать.
Если запретить плодится бедным, то немного же.
>считающих себя лучше всех
>приличных людей
это одно и тоже.
>да и с демографией у нас в стране проблемы
Порядочного человека это ебать не должно.
>А что это за "лучшие" такие? Кто критерии "лучшести" разрабатывать будет?
Реально возможные цели селекции:
1) повышение удоев, урожайности с гектара, яйценоскости
2) декоративные (персидские коты, хуйтерьеры и т. д.)
3) по способности к некоторым навыкам (розыскные собаки. сторожевые и т. д.)
Вопрос: что из этого и в каком виде применимо к гомосапиенсам?
1 - сразу мимо
2 - мимо, с точки зрения шоубизнеса и смежных сфер силикон и штукатурка эффективнее и выгоднее
3 - теоретически может иметь смысл, НО:
а) трудовые династии итак существуют
б) рынок труда изменится гораздо быстре, чем ты выведешь сепульщика сепулей в десятом колене
А если вспомнить, как отбор по чистой линии влияет на общую живучесть, то селекция людей однозначно говно без задач.
потому что гены так не работают. иначе у качков рождались бы качки а у умников умники.
А вот и дауны подъехали. Ты хоть понимаешь что ты, тупой? Если не гены и не среда то что блять? Ебанутый. Ой блятть. Толерастия - тёмные века 21го века. Даун мало того что свои геныв передаёт так еще и в воспитании участие принимает ой вай.
>Разве это не логично и в интересах всего человечества
Да логично. Интересы человечества в том что бы всем недочеловекам по потребностям.
Как там в Германии после чисток и стерилизаций 30х-40х, сейчас меньше психических больных,чем в соседних странах?
>Как там в Германии
Арабы и негры строем ходят по улицам.
А кто гены свои передаст и соц среду и богатства?
>Я лучше все отдам одному сыну,или двум.А они передадут своим сыновьям.А состояние то растет и растет.
А сынов то всё меньше и меньше, совсем что ли в математику не можем?))) А с девочками как? С обрыва?
А белых куда выселили?
В другие районы.
Так им и надо.
1)Что есть безумие? Где грань между безумием и 'нормальностью'?
2)Гены могут быть активированы в человеке, но могут спать в его детях. Также и про калек.
3)Психические болезни приобретаемы любым человеком.
Если честно, то у меня прижгло сейчас. ИРЛ я б тебе за такое влепил или послал куда подальше.
мимо татарин
Потому что мутации могут быть и полезные. Например иммунитет к какой нибудь болячке. Или например по другому устроено сознание. С точки зрения обычного человека он "псих" и "странный какой то" а в других условиях это устройство сознания имба и ключ к выживанию.
Значит в тебе присутствует то, что писал этот кун.
Лично мне похуй, вообще я бисексуал, травокур и люблю трапов.
мимотатарин_съебывающий_на_пмж_в_Филиппины
Мне кажется, живущий в миллионнике и выходящий ежедневно на самые его часто посещаемые людьми улицы, точно увидит, как минимум 1 психа, как минимум 1 калеку и много уродов.
Потому что логика - хуйня. Хочешь бед - живи логично.
1) Генетическое разнообразие (см. CCR5-Delta 32);
2) Кин-отбор (инвалид Хокинг повышает приспособленность не-инвалидов нас);
3) Невозможность предсказать, не окажется-ли это уродство офигенным эволюционным преимуществом (см. CCR5-Delta 32 ещё раз + серповидноклеточную анемию).
>>редактирование генома таким образом, как этого захотят родители.
Ни в коем случае. При попытке введения такой фигни - незамедлительно расстреливать авторов инициативы.
Вот такая штука крайне опасна для человеческого вида, т.к. мода (например в этом десятилетии модны высокие блондины) приведёт к бутылочному горлышку, утрате разнообразия и пиздецу для человечества как вида.
Такие технологии должны быть или под жесточайшим контролем провсвещённого государства (не корпораций, корпорации будут под себя идеальных работников выводить), либо (т.к. на настоящий момент просвещённое государство невозможно) - уничтожены.
Мы ведь так или иначе вырождаемся из-за моды. Столетием раньше, столетием позже.
Нет. Текущая мода не убивает разнообразия (т.к. даже если ты и немодный - дети всё равно вероятно будут).
У нас уже было бутылочное горлышко. Дважды.
И что? 0_о
Ничего хорошего.
Кроме того те горлышки были таки по адаптивным признакам.
В любом случае, генная модификация, которой ты боишься -- невозможна. В том плане, что никто не планирует потрошить "мусорные" участки, в которых вся история адаптивности за 100 миллионов лет прописана.
Кто тебе сказал что сейчас нет евгеники?
А почему уродов размножают? все просто - они могут еще на что-то сгодиться, если захотят.
Потому, что быдлообщество. В прямом смысле этого слова.
Проблема в том, что в современном мире практически все население считается полноценными людьми. У которого должны быть права, деньги и возможность покупать всякий мусор.
В нормальном обществе, 99,999% населения должно рождаться, въебывать за пайку лет с семи и дохнуть в 30 лет (когда начинает снижаться трудовая эффективность). Получая пулю в затылок за любые нарушения трудовой дисциплины.
Права, образование, высокотехнологичные устройства, медицина и прочее должно доставаться только 0,0001% достойных, научно-технической элите. Тогда прогрессивные научные направления, улучшающие человека расцветут. Элита с радостью будет повышать свой интеллектуальный потенциал, а биомассу никто и спрашивать не будет.
Но пока у власти либеральные совки - никакого прогресса человечество не ждет.
>либеральные совки
>либеральные
>совки
Припустил немного.
Нормас, поехавший уровня ленина. Ниче-ниче, когда-нибудь тебе придется опкинуть манямирок, и столкнуться с тем, что, оказывается, вокруг есть реальным мир.
> Права, образование, высокотехнологичные устройства, медицина и прочее должно доставаться только 0,0001% достойных, научно-технической элите.
Себя ты, конечно же, относишь к их числу?
>доставаться только 0,0001% достойных, научно-технической элите.
А откуда ты будешь эту элиту брать?
Дети чинушей и иже с ними
Заглохни
Почему быдло рвётся только от одного упоминания теста IQ?
Превентивный удар по даунам не осилившим даже статью на вики.
>Высокого IQ достаточно для успеха в интеллектуальной деятельности !!!
Неправильно.
Многие, множества людей с высоким IQ не преуспели и даже не пытались преуспеть в интеллектуальной деятельности.
Высокий IQ является одним из наиболее важных факторов, влияющих на успешность интеллектуальной деятельности
Правда.
Большинство (если не все) люди, которые добились успеха в интеллектуальной деятельности также имеют высокий IQ.
> Бух Duh корреляция не означает причинно-следственной связи кооооооо кок
Да. Но изначально мы имеем в виду, что люди, которые добились успеха в интеллектуальной деятельности имеют высокий интеллект, то есть в данном случае корреляция на прямую свидетельствует в пользу результатов измерения.
>Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110. А ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА НОРМАЛЬНОСТЬ ЭТО ЗАШКВАР ДЛЯ ЛЮБОГО ИНТЕЛЕКТУАЛА У НАС ВО ДВОРЕ ТАК ПРИНЯТО. Да и ВАЩЕ я чёт нихуя не понял что это за распределение такое.
Приведу более понятный для дворовых ребят пример
Рассмотрим распределение роста среди всех мужчин на планете . У мужчин шкала роста такова: от карликов (ниже 180 шучу, ниже 140 см) до гигантов (свыше 200 см), а средний рост мужчины на планете - 174 см (это рост среднестатистического мужчины; то есть рост, близкий к этому, встретится чаще всего). Если эту шкалу роста (от 140 до 200 см) условно разделить, допустим, на 100 равных частей, то каждой из частей (которые мы пронумеруем: Х = 1, 2, 3, 4, ..., 99, 100) будет соответствовать своё количество мужчин Y (сто разных чисел-количеств). На бумаге (или на компьютере) можно нарисовать график Y = f(X), на котором каждому значению Х (по горизонтальной оси графика) мы откладываем соответствующее значение Y (по вертикальной оси графика), то есть Y является некой функцией (f) от Х. Так вот, построенный таким образом график Y = f(X) будет иметь вид симметричного 'колокола' (взгляните на рисунок в статье 'Нормальное распределение' в Википедии). Вершину 'колокола' формирует пара чисел X-Y, соответствующая наиболее распространенному росту (около 174 см); левая нисходящая линия 'колокола' уходят в область карликового роста, а правая - в область гигантского роста (поскольку и карликов, и гигантов исчезающее мало в общей массе всех мужчин).
Значение 100(результат нормального человека) определяется из усреднённого результата выборки людей, в выборку допустим входят, 100 академиков, 100 грузчиков с рынка, 100 офисных работников.
Они решают тест, средний результат принимают за 100, потом смотрят и видят, что среди академиков результаты от 115 и выше, среди офисных от 85 до 120, среди грузчиков от 70 до 90. Повторять в течении 70 лет получая один и тот же результат. Ото и оно.
Превентивный удар по даунам не осилившим даже статью на вики.
>Высокого IQ достаточно для успеха в интеллектуальной деятельности !!!
Неправильно.
Многие, множества людей с высоким IQ не преуспели и даже не пытались преуспеть в интеллектуальной деятельности.
Высокий IQ является одним из наиболее важных факторов, влияющих на успешность интеллектуальной деятельности
Правда.
Большинство (если не все) люди, которые добились успеха в интеллектуальной деятельности также имеют высокий IQ.
> Бух Duh корреляция не означает причинно-следственной связи кооооооо кок
Да. Но изначально мы имеем в виду, что люди, которые добились успеха в интеллектуальной деятельности имеют высокий интеллект, то есть в данном случае корреляция на прямую свидетельствует в пользу результатов измерения.
>Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110. А ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА НОРМАЛЬНОСТЬ ЭТО ЗАШКВАР ДЛЯ ЛЮБОГО ИНТЕЛЕКТУАЛА У НАС ВО ДВОРЕ ТАК ПРИНЯТО. Да и ВАЩЕ я чёт нихуя не понял что это за распределение такое.
Приведу более понятный для дворовых ребят пример
Рассмотрим распределение роста среди всех мужчин на планете . У мужчин шкала роста такова: от карликов (ниже 180 шучу, ниже 140 см) до гигантов (свыше 200 см), а средний рост мужчины на планете - 174 см (это рост среднестатистического мужчины; то есть рост, близкий к этому, встретится чаще всего). Если эту шкалу роста (от 140 до 200 см) условно разделить, допустим, на 100 равных частей, то каждой из частей (которые мы пронумеруем: Х = 1, 2, 3, 4, ..., 99, 100) будет соответствовать своё количество мужчин Y (сто разных чисел-количеств). На бумаге (или на компьютере) можно нарисовать график Y = f(X), на котором каждому значению Х (по горизонтальной оси графика) мы откладываем соответствующее значение Y (по вертикальной оси графика), то есть Y является некой функцией (f) от Х. Так вот, построенный таким образом график Y = f(X) будет иметь вид симметричного 'колокола' (взгляните на рисунок в статье 'Нормальное распределение' в Википедии). Вершину 'колокола' формирует пара чисел X-Y, соответствующая наиболее распространенному росту (около 174 см); левая нисходящая линия 'колокола' уходят в область карликового роста, а правая - в область гигантского роста (поскольку и карликов, и гигантов исчезающее мало в общей массе всех мужчин).
Значение 100(результат нормального человека) определяется из усреднённого результата выборки людей, в выборку допустим входят, 100 академиков, 100 грузчиков с рынка, 100 офисных работников.
Они решают тест, средний результат принимают за 100, потом смотрят и видят, что среди академиков результаты от 115 и выше, среди офисных от 85 до 120, среди грузчиков от 70 до 90. Повторять в течении 70 лет получая один и тот же результат. Ото и оно.
ой блять. объебался со спойлерами.
>> Или умняша с женским уровнем тестостерона?
Такое бывает? Уровень тестика у тян и кунов различается в 10 раз. А вообще какое это имеет значение, если для того чтобы быть умняшей надо иметь характерную структуру мозга, а не уровень теста.
Ого, и на sci вся эта зараза, оказывается.
но структура мозга зависит от воспитания и деятельности
воспитание же. Не факт даже, что те, кого ты называешь умняшами, были объективно преуспевающими по интеллекту, они могли быть просто вежливыми и добросовестными в труде.
как ловко ты перешёл с психически больных на "просто физических уродов" и калек. Психически больные как правило сами не имеют детей, ведь первый признак психической болезни -- проблемы социализации. Если же родитель теряет дееспособность впоследствии, то во-первых, запрещать ему иметь детей уже поздно, а во-вторых, при некоторых обстоятельствах он всё же может лишиться родительского права, но "только если в силу его душевного заболевания возникает необходимость отобрания ребенка у такого родителя в целях защиты интересов ребенка". Остальное же из предложенного банально бесчеловечно и глупо, а я-то думал, что такие раковые темы -- это уровень бэ.
но структура мозга зависит от воспитания и деятельности
воспитание же. Не факт даже, что те, кого ты называешь умняшами, были объективно преуспевающими по интеллекту, они могли быть просто вежливыми и добросовестными в труде.
как ловко ты перешёл с психически больных на "просто физических уродов" и калек. Психически больные как правило сами не имеют детей, ведь первый признак психической болезни -- проблемы социализации. Если же родитель теряет дееспособность впоследствии, то во-первых, запрещать ему иметь детей уже поздно, а во-вторых, при некоторых обстоятельствах он всё же может лишиться родительского права, но "только если в силу его душевного заболевания возникает необходимость отобрания ребенка у такого родителя в целях защиты интересов ребенка". Остальное же из предложенного банально бесчеловечно и глупо, а я-то думал, что такие раковые темы -- это уровень бэ.
Хотя твой пост крайне тяжело читать, минимум одна ошибка в нём есть -- один и тот же рез-т в IQ-тесте не получается, средний IQ растёт со временем, это эффекта флинна.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
Хоть один адекват в треде.
Родился задохлыш, который в жизни ничего храбрее сражения с собственной пиписькой не сделает -> не признаёшь его -> в пропасть.
То есть, на практике выходило, что так оно и было.
Ну, вообще-то да.
По крайней мере, что в ДС, что в ДС2 проходит ежедневный парад уродов всех мастей.
>> но структура мозга зависит от воспитания и деятельности.
Ой, ой, ой. А пруфы будут, маня. Глань сюда https://habrahabr.ru/post/91605/ и почитай комменты. Ты хочешь сказать, чтобы стать хорошим прогером, который не будет писать спагетти-код, достаточно воспитания и деятельности.
И вообще как тестик влияет на ум?
- У таксистов увеличен гиппокамп
- Занятия музыкой влияют на развитие мозга, имеются заметные различия в моторной коре, также в нескольких областях фронтальной "the left posterior peri-cingulate, and a left middle occipital region" и ещё нескольких областях.
- "Neurons that Fire Together Wire Together "
>Ты хочешь сказать, чтобы стать хорошим прогером, который не будет писать спагетти-код, достаточно воспитания и деятельности.
Большинству оказывается достаточным отучиться пару параллелей в лкш. Мат. образование ещё довольно критично (т.е. 239 какой-нибудь добавить к этому).
>> У таксистов увеличен гиппокамп
Все равно существуют определенные пределы. Или он у них такой с рождения.
>> Занятия музыкой влияют на развитие мозга, имеются заметные различия в моторной коре, также в нескольких областях фронтальной "the left posterior peri-cingulate, and a left middle occipital region" и ещё нескольких областях.
Может быть и влиет, но вряд ли обычный быдлан сможет писать музыку и песни, и так чтобы это нравилось социуму, и иметь с этого профит.
>> Большинству оказывается достаточным отучиться пару параллелей в лкш. Мат. образование ещё довольно критично (т.е. 239 какой-нибудь добавить к этому).
Скорее всего они реализуют свои способности, которые им были даны от рождения.
К сожелению, у тебя врёти.
Что ты отрицаешь, по сути? То, что живые структуры изменяются под свои цели? Это демедж контроль будущего трансхумана такой?
>> Я ещё понимаю идеи про отсев действительно "мусора". Людей, которые не могут заниматься половым размножением или передачей опыта другим поколениям. Но и тут тоже не всё просто и возникает куча подводных камней. Но идея хоть не бредовая.
Сюда попадает большая часть битардов и хикканов.
>Все равно существуют определенные пределы
Чем обусловлены?
>Или он у них такой с рождения
А нейрогенез?
> Скорее всего они реализуют свои способности, которые им были даны от рождения.
Получаются в матшколы попадают только способные?
21 век
>естественный отбор
Много пушнины заготовил на зиму?
А что не так?
НУ ТИПА ЕСТЕСТВЕННЫЙ АТБОР ЭТ КАДА ТЫ ПОДЫХАЕШЬ ОТ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ АА))) НУ ТИП СЪЕЛ ТЕБЯ САБЛЯЗУБЫЙ ТИГР ВОТ ТАК))) ВЫЖИВАЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ )))) НУ ИЛИ ТИП ПЕРЕГРЕЛСЯ И УДАРИЛСЯ ОБ СОЛНЦЕ И ПОМЕР))))
Да, тут носится пара кретинов, которые утверждают, что люди - часть природы, и всё, что они делают - естественно по этой причине.
Ядерное и биологическое оружие, законы о защите нарисованных девочек - всё это естественные, природные вещи от самого Г-спода.
ДВачую. Ровнять человека и животное. Это Надо додуматься?
Животное - это феральный человек.
Он не строит ядерных реакторов и не чертит мостов. У него всё пучком.
Хых. Народ, с естественным отбором не всё так примитивно, как в школе рассказывали.
Те механизмы, что действуют в человеческом обществе, конечно, несколько отличаются от дикой природы. И можно их начать называть как-то иначе. Только что от этого изменится? В основе тоже самое, только факторы чутка иные (да и то не всегда).
Используя близнецовый метод учёные выяснили, что вклад генетических факторов в успеваемость учащихся варьируется от 50% до 80%.
Сравнивали успехи идентичных близнецов(с одинаковым генотипом) воспитывающихся вместе с успехами не-идентичных(только половина генов у них одинаковая) близнецов воспитывающихся вместе.
Если идентичные близнецы больше похожи с точки зрения академической успеваемости, чем неидентичные близнецы, то разницу в успеваемости объясняют генетическими факторами. Таким образом, исследователи могут оценить степень, в которой гены влиять на успеваемость, то есть, они могут оценить в какой степени этот показатель наследуется.
Исследования были проведены по всему миру, в том числе в Австралии, США, Великобритании, континентальной Европе, Азии и Африке. Оценки генетического влияния несколько меняются в зависимости от места проведения исследования, но варьируются от 50% в неблагополучных регионах, с большим влиянием внешнесредовых факторов, до 80% в благополучных.
Означает ли это, что на детей которым не повезло в генетической лотереи не стоит тратить средства и пытаться вытянуть их? Совершенно нет, то что гены определяют судьбу это заблуждение, данные исследования констатируют факт, что современная система образования не совершенна, так как не способна компенсировать генетические особенности некоторых детей. Необходимо сконцентрироваться на разработке индивидуальных моделей обучения для детей чьи генетические особенности не позволяют им успешно встроиться в общую систему образования.
Бобры стоят такие платины, что ты за всю жизнь не выстроишь.
>платины
>ровнять
Освой для начала простой животный метод коммуникации - письменную речь.
>Освой для начала простой животный метод коммуникации - письменную речь.
ad hominem
"Естественный отбор по-прежнему действует" и "Естественный отбор оказывает влияние" это две большие разницы. В твоей статье подразумевается первое, а
утверждает, что этот фактор является доминирующим и достаточным. Это хуйня.
Давай уточним, чтобы всем было понятно. Естественный отбор не может остановиться в принципе. Поэтому он в любом случае действует, вопрос тут только в его силе, в том числе по сравнению с другими факторами.
Ну, если бы он не оказывал влияния, мы бы не смогли узнать, что он всё ещё действует.
Что влияние снижено, это да. Вероятно, сейчас есть немало людей, которые, живи мы вне цивилизации, в дикой природе, быстро выпилились бы или, по крайней мере, не смогли бы оставить потомства.
Проигрываю с гамбургеров уверенных, что америка это весь мир и что конец америки = конец земляшки, на то, что пол мира вообще не доедает они предпочитают не думать))))
Даунизмы про естественный отбор ваще забовляют. Раньше люди требовали приношения жертв Зевсу, сейчас жаждут умилостивить эволюцию))))
Мы приносим подношения из скобочек богу жирноты.
Зачем? Лучше бы эволюции получше изучили, что бы откровенной хуйни не нести.
Лишний жирок и дряблые телеса - это ить не только в Америке. Общая тенденция
>Даунизмы про естественный отбор ваще забовляют. Раньше люди требовали приношения жертв Зевсу, сейчас жаждут умилостивить эволюцию))))
А что не так? Соображение то простое, никакой мистики - давать размножаться лишь наиболее здоровым. Или ты о чём-то другом, когда говоишь про даунизмы?
Это антинаучно. Про рецессивные гены слышал?
С другой стороны запретить воспитывать детей можно не только большинству людей с псих. расстройствами (т.к банально могут не выдержать не говоря о недееспособности), но и 80% нынешних родителей.
>Это антинаучно. Про рецессивные гены слышал?
Почему ж антинаучно?
Понятно, что всех рецессивов таким способом не отсеешь. Но те, у кого нарушение проявится в фенотипе, будут исключаться из оборота. Так что процент особей, несущих явно неудачные мутации, всё равно снизится.
С чего бы, ели братья да сестрички то плодятся, рожают тех у кого снова нарушение в фенотипе проявляется. Так что только генная инженерия поможет.
Вот тут расписано, почему это не особо эффективно.
> давать размножаться лишь наиболее здоровым
Нахуя? ЧТо бы все спортсменами были? Шобы все к оспе устойчивы были? Когда солнце расширятся будет и земляшке пиздец грозить начнёт вы все соберётесь и дружненько землю подвинете?
>братья да сестрички то плодятся, рожают тех у кого снова нарушение в фенотипе проявляется
Ну сам посуди. Допустим, в семье четверо. Один с проявившимся в фенотипе дефектом и трое - скрытые/рецессивные. Допустим (для простоты), что у каждого может быть по одному ребёнку. То есть, есть риск, что в следующую генерацию пойдут четыре носителя дефектного гена (если не повезёт с лотереей). Если теперь мы отбраковываем того, у кого проявившился дефект, то в следующем поколении уже точно будет на одного носителя дефектного гена меньше. У трёх других лотерея - могут родиться дети как с дефектным, так и с нормальным геном. Если ген не проявится, он так и пойдёт дальше, да. Но как только в поколении он будет проявляться, его отбракуют. Не отбракуют лишь тех, у кого его нет и у кого он в рецессиве и не проявился.
На пик-релейтед, разумеется, упрощённо-идеализированная ситуация. В реальности всё сложнее. Но общую идею пик иллюстрирует
>Нахуя?
Подразумевалась не только крутая физуха, но и здоровые мозги.
Впрочем, оно нередко взаимосвязано.
> эта картинка
Решетки Пеннета рисовать религия не позволяет?
У евреев и наука и религия работает как надо.
Генетическая чистота евреев связана с многовековой практикой неприятия
иноверцев и отвержения тех, кто женился на чужеземке. Наиболее
последовательные иудеи, к которым относятся евреи ашкенази, также стали
объектом пристального изучения генетиков. В США даже был создан комитет по
предупреждению генетических заболеваний евреев (the Committee for the
Prevention of Jewish Genetic Disease), в задачи которого, в частности, входит
генетический анализ крови у школьников. Впоследствии, когда дети вырастают,
прежде чем разрешить им вступление в брак, брачные агенты запрашивают в
базе данных результаты анализа, где они хранятся под анонимными
индивидуальными номерами каждого школьника. Если у обоих брачующихся
будут обнаружены одинаковые мутации, ведущие к болезни Тея-Сакса (детское
слабоумие) или муковисцидозу, то в браке молодым откажут. Практические
результаты работы этого комитета, который остро критиковался в New York
166
Times в 1993 году как «неоевгенический», впечатляют своей эффективностью.
Муковисцидоз был практически искоренен у еврейского населения США
(сведения приводились в Интернет-издании HMS Beagle: TheBiomednet Magazine,
www. biomednet. com/hmsbeagle, issue 20, November 1997).
https://en.wikipedia.org/wiki/Dor_Yeshorim
>Вот тут расписано, почему это не особо эффективно.
Расписано хорошо, да
собсно, если уж на то пошло, я то тоже считаю, что метод бессмысленен, хоть и не смог бы вот так обосновать... к тому же, есть ещё и моральные соображения, хоть они порой и мешают жить
>Решетки Пеннета рисовать религия не позволяет?
Не, просто хотел визуализировать понагляднее. А при чём тут религия?
Только вот это условие может быть другим:
>Допустим (для простоты), что у каждого может быть по одному ребёнку.
Ну разумеется. И тогда вся история будет дольше. Но тут (опять же, для простоты) предполагается, что исключённый носитель не влияет на количество детей у остальных членов семьи. То есть, сколько бы там у них не было детей, вместе с его ребёнком в поколении было бы на одного носителя дефекта больше (а то и на несколько носителей, если бы он много нарожал)
> А при чём тут религия?
"религия не позволяет" - это такое выражение, применяемое в ситуации, когда есть простой общеизвестный способ сделать что-то, но кто-то им не желает пользоваться. Я так то ничего против не имею, но просто таблицами как-то удобнее, да и частоты генотипов можно сразу рассчитать.
>Впрочем, оно нередко взаимосвязано.
Научные открытия прямо в треде. ДВач как всегда на острие науки.
>здоровые мозги
Здоровье мозгов сам отбирать будешь? То все плюются от того что общество забраковывает гениев у которых всякие странности и которые не такие как все, то теперь им идеальную усреднённость подавай. Сначало определи чё да как. А то невзначай и полезные гены проебёшь. Уже не говоря о том, что можешь и полезные мутации проебать.
+ Ослабленный очищающий отбор, дает возможность выйти из ловушек локальных максимумов приспособленности. Чтобы выработать какую‑то ценную новую адаптацию, может быть необходимо пройти через этап снижения приспособленности, вырожающийся в проявлении "плохих признаков". Для этого могут быть нужны три мутации в комплексе, причем первая и вторая мутации сами по себе говно, однако в сочетании с третьей они дают положительный эффект. Медицина позволяет нам теперь выходить из таких ловушек, что сделать находясь под действием сильного очищающего отбора раньше было практически невозможно — как ты их опрделять будешь? С дивана то еще.
А уж про то что раньше было лучше так вообще ебала. То что человеку следовало бы взять отбор в свои руки еще разумно, а вот передать его опять матушке природе чистое диструктивизм. Особенно если за приоритетный признак брать интеллект. Высокая смертность в прошлом, в том числе детская куда больше зависила от случайностей чем от генов, особенно "генов мозгов". Детидохли в основном от антисанитарии и недоедания. Голод мог охватывать целые районы, эпидемии смертельных болезней прокатывались по целым континентам и такому отбору похуй Гаус перед ним или Азат.
> причем первая и вторая мутации сами по себе говно, однако в сочетании с третьей они дают положительный эффект
Так же и с генами может быть.
>Научные открытия прямо в треде. ДВач как всегда на острие науки
Эффект занятий физухой на пролиферацию нервных клеток не я открыл. Да и прочие взаимосвязи между физическим здоровьем и интеллектуальной деятельностью.
>Здоровье мозгов сам отбирать будешь?
Я так понимаю, ОП имел ввиду явные нарушения - отставание в развитии и т.п. Хотя, да, согласен - вопрос неоднозначный. Запросто можно косяков нагородить
На самом деле такую ситуацию легко смоделировать. Предположим у нас есть популяция диплоидных организмов, в которой наблюдается диморфизм по одному из аллелей (назовем их p и q) с частотами генотипов (АА, Аа и аа) задаваемыми в начальный момент равновесием Харди-Вайнберга (p^2 + 2pq +qq^2 = 1), причем гомозиготы по рецессиву все поголовно умирают. Последнее обстоятельство мы обозначим так: относительная приспособленность гомозигот по доминантному аллелю АА (w1) равна приспособленности гетерозигот Аа (для простоты модели) w_2 и составляет 1 (потому что она относительная), а для гомозигот по рецессиву аа w_3=0 (потому что они все умирают). Тогда после отбора в нулевом поколении:
- частота АА = p^2 умножить на макаба распознает звездочки как разметку (w_1) = (p_0)^2
- частота Аa = 2pq(w_2) = 2(p_0)(q_0)
- частота aa = q^2 умножить на (w_3) = 0
Тогда новые равновесные частоты будут задаваться как (p_0)^2 + 2(p_0)(q_0), что можно преобразовать в (p_0)(1 + q_0) так как (p_0 + q_0 =1)
Тогда частота деффектного аллеля в следующем поколении q_1 = [(p_0)(q_0)]/[(p_0)(1 + q_0)] = (q_0)/(1 + q_0)
При размножении частоты зигот будут соответствовать равновесию Харди-Вайнберга, поэтому аналогично
q_2 = (q_1)/(1 + q_1), и подставив q_1 выйдет q_2 = (q_0)/(1 + 2q_0). Следовательно в поколении n, q_n = (q_0)/(1 + nq_0)
А теперь рассчитаем изменение Δq = q_1 - q_0 = (q_0)/(1 + q_0) - q_0 = -[(q_0)]^2/(1 + q_0)
Ну а теперь представим для примера, что частота q_0 у нас составляет 0.01. Тогда за одно поколение в результате полного вымирания рецессивов она изменится на Δq = -(0.01^2)/(1+0.01)= -0.000099, то есть на ничтожно малую величину. Делаем вывод о крайней неэффективности отбора при низких частотах. Соответственно, и евгеники тоже. Вообще вот график зависимости Δq от q при полном вымирании рецессивов если я нигде при его выводе не запутался.
Вообще еще много чего можно вывести из таких моделей, но мне как-то лень сейчас это делать.
Где мой встроенный LaTeX, макака? Надеюсь, то что я тут написал хотя бы читаемо будет
>Эффект занятий физухой
Много ли склонность к занятиям физухой зависит от генов, в школе вроде все занимаются, а совсем ущербные занимаются щидящей. Лол. Такая то попытка выебнуться )))
>ОП имел ввиду явные нарушения - отставание в развитии и т.п
Жаль что не привёл ничего доказывающего что их репродуктивный успех хоть как то относительно чего возрос, что бы возросла степень проявления признака в следствии генетических факторов, а не то что расширились критерии постановки диагноза или иных факторов. В фантазиях двощера может быть 10 из 10 тянки и тякут от даунов аутистов типа опа и сами на хуец прыгают, в реале же.... здоровые со здоровыми, ущербы с ущербами. В итоге на одном конце остаются совсем уж недеспособные человеки которые если уж и не помирают в утробе или чуть попозже, то размножится у же в принципе не могут, а даже если и смогут то там еще дальше понижение идёт. А то что существует корреляция между, красотой, интеллектом , физ формой, с позиции отбора можно частично объяснить тем же самым, автоматически умные, красивые, здоровые друг с другом детей делают.
ИТТ ,местные евгены бананов то с нужными признаками вывести не смогут, хотя у людей то всё куда проще должно быть, ага.
>приведёт к бутылочному горлышку
Значение знаешь?
В отделении милиции прояснят.
>Много ли склонность к занятиям физухой зависит от генов
Я, по ходу, чё то упускаю.
Вот смотри, в случае вредоносых мутаций естественный отрицательный отбор (или как там этот тип отбора называют? - отсекающий?) работает же, так?
Разве человек не может искусственно создать условия для такого же отбора и получить результат?
Упс, ошибочка. Вот это на этот пост было
С человеком можно сделать всё тоже самое, что и с лабораторной мышью. У человека только больше возможностей препятствовать подобной деятельности над собой.
А так есть Экстракорпоральное оплодотворение есть и юзается, правда пока только для тех кто не может зачать обычным способом, правда врачам клиник их практикующих грозят убийством и их и их родных.....
+ чем больше популяции тем эффективнее читсо автоматически, так что можно сказать что увелечение населения создаёт как раз такие условия. А вообще за весь тред никто так и рассказал что имеется в виду под вредными мутациями. Самое общее это те мутации которые понижаются приспособленность выражающуюся в способности генов себя размножать. Очевидно, что ОПом имеется в виду иное. Если иметь в виду наше субъективное предствалене о качестве особи(умный, сильный, и т.д) то применять методы селекции помешает то, что люди не являются единой, изолированной популяцией, и если от популяций других видов мы независимы (ну сравнительно) то от популяций других людей нет. Не говоря уже о том, что сами люди против. Ну а так, есть же школа, капитализм, все эти системы отсеивают всяких аутистов не могущих в кооперацию и конкуренцию.
мимо другой анон
чем больше популяция тем эффективнее очищающий отбор на слабовредные мутации*
> Разве человек не может искусственно создать условия для такого же отбора и получить результат?
Отбор это дифференциальное размножение+дифференциальное выживание.
Т.е., если речь идет о людях, ты сейчас предлагаешь запрещать кому-то размножаться или убивать кого-то.
Ну так это ж заглавная идея ОП-поста. Её и обсуждаем.
Что до меня, то мне она не нравится. И по моральным соображениям, и по тому, что, например, вот этот анон написал (нет чёткого обоснованного критерия, чтобы классифицировать, кто достоин, а кто нет).
Но я сейчас не о том, а о принципиальной возможности реализации говорю
Карательная психиатрия анон +откосы от армии+ просто нервы так ты всю борду истребиш
Ах ну да ведь цель существования цивилизации это выведение сверхчеловека, а мы и забыли поехавший
Запретить рожать невозможно (либо слишком затратно), а вот воспитывать да. Так что то, что ты предлагаешь -- это ювенальная юстиция, как в европе. Правда, опять же, чтобы обеспечить отнятому ребёнку что-то лучшее, чем его ждало дома, нужно ещё больше баблосов. Всё упирается в баблосы, нужно тонкое равновесие, которое пока что везде в пользу "разрешить детей всем".
Ах, ну да, ведь цель существования цивилизации - удовлетворять похоти тупой социобляди, которой обязательно нужно сыграть в рулетку и отложить личинку, чтобы тещить своё ЧСВ.
Никто не запрещает тебе пороться в жопу со своим полом в попытках реализовать цели своей цивилизации.
Феодализм уже вернул?
У меня бомбит не от того, что мне кто-то что-то запрещает/не запрещает, а от того, что эта тупая пидораха играет в рулетку, рождает выблядков, которые потом вынуждены страдать, проживая жить в пидорашьих условиях и с плохой генетикой вкупе.
Люди не должны иметь права рождать детей. Это просто аморально.
Я слышал и занимался выведением инбредных линий лабораторных мышей. Причина неэффективности отбора в больших популяциях вроде человеческих - систематический аутбридинг, который влечёт низкую препотентность особей и не позволяет закрепить удачные комбинации генов в потомстве. Если запретить скрещиваться с неродственнками и вести жёсткую отбраковку детей начиная с этапа беременности (принудительные аборты), и заканчивая взрослым состоянием (стерилизация) можно вывести породы с желаемыми качествами, стабильно передающимися из поколения в поколение.
>А то невзначай и полезные гены проебёшь. Уже не говоря о том, что можешь и полезные мутации проебать.
А вот если предоставить людям свободу размножаться по желанию левой пятки, то точно ничего не проебёшь. Сейчас больше всего размножаются самые бедные и необразованные, значит у них лучший генофонд и при таком положении дел ничто не проебётся?
Я как один из выблядков могу тебе заявить, что твои проекции подходят не ко всем случаям, и радоваться жизни можно и с плохой генетикой. А популяция пусть катится в пизду, человечество всё равно говно.
> среди академиков результаты от 115 и выше
У меня IQ выше 115 по самым надежным тестам, и я завалил математику на егэ.
Чёт проиграл с этого Чингисхана.
Тред не читал. Не хочу создавать тред в po/, там наверное всякие майоры сидят. В общем, суть вопроса такова. Есть ли какое-то зерно истины и физиологические научные обоснования расизма и тп и тд?
С одной стороны кто-то говорит, что метисы выносливее, красивее и вообще здоровее. Но что будет если все расы в конечном итоге смешаются в одну? В Японии, где проживает около 90% процентов японцев красивых людей довольно мало, мы видим лишь звезд в вебм-тредах. И насколько верно утверждение, что внуки этих самых метисов постепенно скатываются в биомусор?
Плюс, хотелось бы взглянуть на коренных африканцев. Про голодных и спидозных бедных детишек я надеюсь все слышали? Вопрос - почему они в таком говне? Это можно оправдать плохими условиями. Но, во первых, зачем оказывать им гуманитарную помощь вместо того чтобы дать спокойно умереть? Во вторых, действительно есть всякие чукчи которые как жили в иглу тысячу лет назад, так и живут. Однако они хоть ЧТО-ТО делают. Охотятся, строят, развлекаются, успешно размножаются, спид туда не докатился, в общем живут обычной племенной жизнью. Почему африканцы так могут?
У меня все.
С одной стороны кто-то говорит, что метисы выносливее, красивее и вообще здоровее. Но что будет если все расы в конечном итоге смешаются в одну? В Японии, где проживает около 90% процентов японцев красивых людей довольно мало, мы видим лишь звезд в вебм-тредах. И насколько верно утверждение, что внуки этих самых метисов постепенно скатываются в биомусор?
Плюс, хотелось бы взглянуть на коренных африканцев. Про голодных и спидозных бедных детишек я надеюсь все слышали? Вопрос - почему они в таком говне? Это можно оправдать плохими условиями. Но, во первых, зачем оказывать им гуманитарную помощь вместо того чтобы дать спокойно умереть? Во вторых, действительно есть всякие чукчи которые как жили в иглу тысячу лет назад, так и живут. Однако они хоть ЧТО-ТО делают. Охотятся, строят, развлекаются, успешно размножаются, спид туда не докатился, в общем живут обычной племенной жизнью. Почему африканцы так могут?
У меня все.
Не могут*
Нет.
Нет такого понятия биомусор. Пушкин был метисом в 3 поколении. Но он ведь не биомусор, а обладает талантом.
Они в говне потому что это единственный регион помимо азии(которая тоже в говне), где нет крупных(богатых) держав вроде канады или финляндии. А эскимосы не в говне( по чисто субъективным особенностям) по сути всяких чукч отличает от зулусов это: 1 доступность нарезного оружия, 2 климат и связанная с ним активность заболеваний. 3 ресурсы легче добывать не под льдом . 4 как уже сказал у них нет вооружённых сил уровня, что есть в других регионах.
Да и 2 фуры детского питания на 1 млрд. это гуманитарная помощь. Да она оказывается, однако неправительственными организациями.
Слышал такое выражение "Африка в огне". Так вот этот огонь это продолжение огня на ближнем востоке. А там как известно живут еврапиоиды.
>С одной стороны кто-то говорит, что метисы выносливее, красивее и вообще здоровее.
Луркай гетерозис. Обратный пример - болячки у малых народов, наподобие болезни Тея-Сакса.
