>Из того что я нашел, уже сейчас, даже двачер, из люминия и банки водорода, может построить реактор который сможет в ядерный синтез
Ух ты. А температуру 15 млн градусов брать с газовой плиты? И разобрать старый телевизор на магниты для магнитной ловушки? Откачав воздух до состояния вакуума насосом?
https://en.wikipedia.org/wiki/Fusor#Design
И вакуум ты никакне получишь. Диффузия и испарение стенок камеры. Так что сколько то там паскалей будет, но они будут ничем, по сравнению с обычным давлением.
Ну неплохо. Правда это что-то уровня "разогнать 2 пучка протонов в несильном ускорителе и столкнуть их", слишком много энергии теряется на разгон тех протонов, который так и не провзаимодействуют, и их потом надо тормозить и заворачивать назад.
Я слышал, фингербоскы на таких работают
>он жрет энергии больше чем производит
Ясно.
Ну это да. Тут надо колдовать над точностью/траэкторией пучка, чтобы все по струнке шли я ряд.
Над этим уже работают.
Че за фингербокс?
>фингербокс
Это передовое достижение человеческой науки.
Говорят что они таки на мюонном катализе.
>фингербокс
Если ты имеешь в виду этот
>фузор
- то не откажешься ответить на несколько вопросов по нему? (Я уже в прошлых тредах советовал, читать по теме перед началом нового треда, в том числе обратить внимание на КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ оценки. Надеюсь на это.)
С точки зрения грамматики русского языка, для меня, это
>Правда пока он жрет энергии больше чем производит, но ВМС США работают над этим
значит, что
1) Работа (в ВМФ) продолжается и в настоящие время
2) Они надеются получить положительный энерговыход (а не просто источник нейтронов, скажем)
- хотелось бы пруфы на эти пункты.
Занимаются ли сейчас не знаю. Наверное нет, раз на их сайте никаких упоминаний.
Собирались получить на нем положительный энерговыход.
Что пояснить то?
Мне лень продираться через все ссылки Викистатьи, этому:
Это же принципиально работающая только импульсами установка?
Если да, каково характерное время импульса (можно посчитать через напряжение-скорость-размер установки - но мне лень)
Скважность?
Как они считают свои
>neutrons per second
?
(В смысле это среднее за импульс, среднее от нескольких импульсов или что)
Вопрос снят - сам разобрался - там непрерывный режим генерации.
Там постоянный ток.
Плюс, на флоте сделали новую версию фузора, поливел.
Говорят что он круче и жрет энергии меньше и вообще будущее.
Забавно, я думал нить вызовет больше ажиотажа.
Или все эксперты по данной тематике на каникулах у бабушки в деревни арбузы кушают!?
Или все эксперты по данной тематике на каникулах у бабушки в деревни арбузы кушают!?
Откуда брать ажиотаж? Ну есть очередной вариант рабочего термоядерного реактора, он, так же как и остальные, может немного посветить, но жрёт энергии больше, чем выдаёт. Ничего нового
Например обсудить вариант безнейтронных реакций, типа протон с литием/бором.
Или предлождить концепты по его усовершенствованию.
Ну допустим получится создать карманный реактор, где его применять? В магазинах продавать в отделе с батарейками? Из него наверно и бомбу сделать можно?
>типа протон с литием/бором.
Ничем не лучше реакции дейтерий/дейтерий
>Или предлождить концепты по его усовершенствованию.
Умы получше тех, что тут есть, работали над этим достаточно долго.
>>Или предлождить концепты по его усовершенствованию.
1) С точки зрения русского языка, невозможно "усовершенствовать", то что не работает. А нигде кроме токамаков надежно не получали Q больше 1 (расчетный экстраполированный с реакции DD на DT).
2) "Классическое" удержание имеет тот плюс, что всегда можно взять БОЛЬШИЙ объем плазмы.
>безнейтронных реакций
- они приобретут значимость, только если реализуются в результате какого то, неизвестного на текущий момент, "очень сильного колдунства" (типа если Андреа Росси - окажется вдруг НЕ жуликом). Во всех остальных случаях, термоядерному "реактору" нейтроны только в плюс - для сжигания бросового U238. Просто потому что по другому трудно замкнуть энергобаланс. Тот же фузор продают именно как нейтронный источник.
Как это не лучше? Дейтериевая/тритиевая плазма нейтронами стреляет огого, что дает потери. А тут энерговыход такой же, но без нейтронов, в случае с литием.
Тут вон в соседнем треде предлагают в школах учить гомологии, если что.
А мюонный катализ? У него уже сейчас плюс в энергии превышает массу покоя мюона. Но вместо того чтобы улучшать методы получения мюона, а его можно получать без создания антимюона, два с половиной бородача в белых халатах сказали что это НИПИРСПИКТИВНА и тема зарастает мхом.
>НЕ жуликом
Он уже два раза сидел за жульничество, но тут я думаю стоит ему поверить, человек исправился.
Не в плюс, просто с нейтронами не знают что делать. Они идут как нежелательный продукт, но их приспособили под деление уранов и ториев всяких. Не все же нейтроны делятся, некоторые вылетают за пределы урана и бьют по конструкции/персоналу.
>Дейтериевая/тритиевая плазма нейтронами стреляет огого, что дает потери.
Замедляем/поглощаем нейтроны, получаем тепло, дальше по старой схеме
>Тут вон в соседнем треде предлагают в школах учить гомологии, если что.
Жестоко.
>его можно получать без создания антимюона
Как?
>Тут вон в соседнем треде предлагают в школах учить гомологии, если что.
Да, было бы полезно, но "здесь и сейчас" имеет ОПциента который уверен, что КПД ускорителей может быть близок к 100% т.к. он знает школьную формулу E=U*q
>У него уже сейчас плюс в энергии превышает массу покоя мюона.
Да, и значительно. Сколько он там реакций успевает прокатализировать - 140? Это было бы замечательно, но пожелание:
>Но вместо того чтобы улучшать методы получения мюона...
- это очень близко к области хотелок:
>Но вместо того чтобы разработать методы получения философского камня...
>имеет
имеем
Я уж было подумал что на пике ЯЙЦЕБОРОД
Просто вброшу пасту с википедии.
В отличие от многих систем для получения управляемой термоядерной реакции, которые медленно нагревают плазму, помещенную в магнитную ловушку, в фузоре высокоэнергетические ионы напрямую впрыскиваются в область, где происходит термоядерная реакция.
Реализация этой концепции предположительно позволит значительно уменьшить размеры и стоимость термоядерного реактора. Для удержания плазмы в фузоре используется метод электростатического удержания плазмы.
Ни один вариант фузора Фарнсуорта, созданный на данный момент, не приблизился близко к критерию Лоусона.
А теперь включаем мозг:
Значит, есть газ, и есть у него атомы.
Есть нагревание газа, и доведение его до состояния плазмы.
И ионизация атомов газа в состоянии плазмы. Плазма - это ионизованный квазинейтральный газ.
Есть ионы в плазме, и есть у них заряд.
Есть в ионах положительно-заряженные ядра.
И есть между этими ядрами - кулоновский барьер.
Кулоновский барьер препятствует сближению ядер ионов на расстояния, при котором действует сильное ядерное взаимодействие.
И то, что плазма удерживается в фузоре - вовсе не значит, что там проходит ядерная реакция.
Плазму делят на низкотемпературную (температура меньше миллиона K) и высокотемпературную (температура миллион K и выше).
Если плазма низкотемпературная, значит она нагрета до температуры меньше миллиона кельвинов. Конечно она будет светиться.
Есть такое понятие, как цветовая температура.
И вот ещё...
Пускай высокоэнергетические ионы "впрыскиваются". Значит ли это, что ядра этих ионов преодолеют кулоновский барьер?
Ну, и магнитная ловушка - не электростатическое удерживание плазмы.
Можно было бы сказать, что в плазму могут вбрасываться нейтроны,
но они могут вбрасываться и не в плазму, а в обычное вещество,
так как ионизация для нейтронов не нужна, нужен лишь их источник,
который в принципе и нахуй не нужен, если взглянуть на критерий Лоусона.
>по ходу дела мне напомнили что можно получать энергию склеивая водород друг с другом.
От этого ваще бомбануло.
Протон-протонный цикл
Вначале два протона, имеющие достаточно энергии, чтобы преодолеть кулоновский барьер, сливаются, образуя дейтрон, позитрон и электронное нейтрино;
Конечным продуктом цепочки ppI, доминирующей при температурах от 10 до 14 миллионов градусов, является ядро атома гелия, возникшее в результате слияния четырёх протонов с выделением энергии, эквивалентной 0,7 % массы этих протонов.
>А теперь включаем мозг:
>....
>....
Это вообще, что было?
Условия для возникновения реакции термоядерного синтеза.
Строки следующие за этим
>А теперь включаем мозг:
1-4 - ионизация газа в плазме.
5-7 - кулоновский барьер между ядрами.
8-11 - свечение плазмы при отсутствии синтеза.
13 - предложение посчитать энергию ядер для преодоления кулоновского барьера.
14 - предложение посчитать напряжённость электрического поля и/или магнитную индукцию для синтеза.
16 - облучение плазмы нейтронами.
>Ты точно шизик. Без обид, но тебя как минимум странная картина представлений о представлениях других людей и слабая способность понимать прочитанное.
>понимать прочитанное
Ты ничего и не написал, особо.
Я человек скромный и на способность связно выражать мысли не претендую. Имел в виду не мной написанное, а цитированную тобой статью википедии, например. Ну или связанную статью про критерий Лоусона.
Ну, я увидел "фузор", и просто вытащил эту пасту с википедии - сюда.
По ходу дела мне объяснили, и позже я сам осознал, что они карманными никак не получатся, только размером с пятиэтажку минимум.
Однако, по ходу дела мне напомнили что можно получать энергию склеивая водород друг с другом.
Поэтому стоит начать новый тред посвященный получения карманныя синтезных реакторов.
Из того что я нашел, уже сейчас, даже двачер, из люминия и банки водорода, может построить реактор который сможет в ядерный синтез, фузор. Правда пока он жрет энергии больше чем производит, но ВМС США работают над этим кстати, почему именно флот рогом уперся в синтезные реакторы? У них же корабли не ограниченны габаритами и воды для охлаждения весь мировой океан, можно обычный ядерный поставить
Но все еще нужна литература. Я не смог найти вообще все по фузорам и реакциям вообще, только обрывки. Будто эта тема хуже чикатило и архивов спецслужб.