На днях прочитал интересную книгу "Вся кремлевская рать" Михаила Зыгаря. Посоветуйте что нибудь, в таком же духе
Рекомендую Палисандрию Саши Соколова.
не художественная литература нужна
Миф тесен. Баунов.
Гибель империи. Гайдар.
Про Москву может и правда, а про Питер он достаточно сильно напиздел.
в чем
Таких говноавторов советовать. Даунов - это ваше днище.
Зато после неё тебе больше не захочется читать всех этих разоблачений и псевдомемуаров про кремль.
>я так скозал!
Ебик, ты никогда не читал Даунова хоть на слоне? У него либерализм середины 90-х головного мозга, который не имеет отношения к реальному, но через оптику этого "либерализма" он пишет абсолютно все. Почти Латынина. Над экономистом и либералом Гайдаром ржут даже его амерские советники. А уж непричастные к рузке приватизации так ваще по полу катаются. Глянь у Стиглица.
Кек, красножопый пригорел. Ты хоть книжку почитай, дебилушка, там о либирализме ни слова. А в гибели империи о крахе прогнившего совка и его причинах, а не о либерализме, гибель империи оканчивается распадом совка. Либерализм, от которого ты батхертишь, происходил в 90е, уже после развала, о нем в других книгах написано. Приложи к анусу что-то холодное.
Илларионов(сам либерал, к слову) уже давно и заслуженно обоссал этот труд Гайдара.
Ну сколько людей, столько и мнений, зачем искать себе авторитетов? И речь тут не о том какой тот или иной человек либерал и на сколько, а о конкретной книге зачем обсуждать личность автора? тем более Илларионов, конспиролух еще тот, слушал его вангования различные, погуглил, даже в статье в вики, в разделе критика, ссылки на его обоссывание
Почему маняистории Даунова я должен предпочесть хитрой теории наимоднейшего Юрчака?
Ты совсем ебнутый? Политически ангажированный чувак, который дрочит на Сингапур, пишет свою историю развала совка. При этом он не в зуб ногой в экономике, социологии, культурологии. Но образованную публику убьет уже название, ведь у любого "миф" и его разоблачение ассоциируется с Р. Бартом, Моссом и т.д., а не правым петушком.
С юга надвигаются грозные хачи и чурки. По-прежнему существует хотя слабеющий и вымирающий, но крайне влиятельный народ — жидомасоны. По миру рассеяны злобные либерасты — этих особенно много в Европе, но они умудрились тайно поработить весь мир. Их заклятые враги — народ совков.
Стыдно читать. Никакого отношения к политическим взглядам.
Стыдно читать. Никакого отношения к политическим взглядам.
> пишет свою историю развала совка
Попутал с Гайдаром.
»424126
>Почему маняистории
Нихуя не понял, что ты написал, какие маняистории Баунова. Про развал совка писал Гайдар. У Баунова в книге статьи на разные темы под одной обложкой. Баунов хорошо пишет, умный чувак, книга как раз в стиле зыгервской, политика, Россия и мир вокруг, написана хорошим языком. Никто тебя же не заставляет читать разинув рот, пуская слюни, не соглашайся с точкой зрения автора, спорь с ним. Но смешно звучит позиция "ряяя, автар либерал, нибуду читать от даунав", вся притенения к автору в том, что ты не любишь либералов. По поводу Гайдара. У любого глобального события, тем более такого, как развал совка, есть множество причин, в гибели империи Гайдар подробно разбирает экономическую, рассказывает как менялась экономическая ситуация в совке за время его существования, и доказывает, что крах был неизбежен, та экономическая модель нежизнеспособна. С пруфами и ссылками на источники, табличками и цитатами, все как мы любим. У тебя опять, апелляция к личности, книга плохая, потому что ты не любишь либералов. А на самом деле, текст на эту тему один из лучших и аргументированных из написанных. От чего батхерт? Не понятно.
Вот тут чувак поясняет за миф тесен. https://www.youtube.com/watch?v=Pj_GijZlxhk
>Почему маняистории
Нихуя не понял, что ты написал, какие маняистории Баунова. Про развал совка писал Гайдар. У Баунова в книге статьи на разные темы под одной обложкой. Баунов хорошо пишет, умный чувак, книга как раз в стиле зыгервской, политика, Россия и мир вокруг, написана хорошим языком. Никто тебя же не заставляет читать разинув рот, пуская слюни, не соглашайся с точкой зрения автора, спорь с ним. Но смешно звучит позиция "ряяя, автар либерал, нибуду читать от даунав", вся притенения к автору в том, что ты не любишь либералов. По поводу Гайдара. У любого глобального события, тем более такого, как развал совка, есть множество причин, в гибели империи Гайдар подробно разбирает экономическую, рассказывает как менялась экономическая ситуация в совке за время его существования, и доказывает, что крах был неизбежен, та экономическая модель нежизнеспособна. С пруфами и ссылками на источники, табличками и цитатами, все как мы любим. У тебя опять, апелляция к личности, книга плохая, потому что ты не любишь либералов. А на самом деле, текст на эту тему один из лучших и аргументированных из написанных. От чего батхерт? Не понятно.
Вот тут чувак поясняет за миф тесен. https://www.youtube.com/watch?v=Pj_GijZlxhk
> Баунов хорошо пишет, умный чувак
Если ты даун со слона, который путает либералов с либертарианцами. Или ни одни из местных "либералов" даже не слыхал о Ролзе и Дворкине?
Гайдар - один из режиссеров говнорашки с жесточайшем расслоением, ебанутой приватизацией и сворачиванием социалки, крайне правый экономист. Ясен хуй, что его выкладки могут наебать неспециалиста, потому что из хуевого положения совка выводится необходимость шоковых реформ, которые уже никак с объективно хуевым и не оче положением не сочетаются. Почему я должен верить последышу Гайдару, а не его критикам? Олсо Гайдар выступал за продолжение реформ, которые уже на тот момент привели к гуманитарной катастрофе 90-х.
Ну и полсе этой ссылки осталось просто поссать на тебя. Но ты слишком ньюфаг и не застал ракового треда с буктьюберами.
>Если ты даун со слона
Если ты не шкальник максималист.
>Почему я должен верить
Кек, ты решил что тут тебя кто-то в чем-то пытается переубедить? Верь во что хочешь. Ты заполз в тред взбугуртнул, и растекся испражнениями. У тебя есть претензии к книгам, или ты просто хочешь донести до всех, как ты не любишь Гайдара и либералов? Не люби на здоровье.
>гуманитарной катастрофе 90-х.
Гуманитарная катастрофа началась до 90х, и гайдар в своей книге это показывает, ты бы не буггуртил, а почитал. >не читал но осуждаю
>Ну и полсе этой ссылки
Ссылка где чувак рассказывает об обсуждаемой в последних постах книге и почему её стоит почитать. Его мнение аргументированно в отличии от твоего визга.
> На Софийской площади сидели президент Ющенко и константинопольский патриарх, но на главной площади города — майдане Незалежности шел рок-концерт, организованный РПЦ. На сцене сменяли друг друга музыкальные коллективы и церковные иерархи. Хедлайнером была самая популярная на тот момент российская рок-группа ДДТ, не скрывавшая своих оппозиционных настроений. В перерыве между песнями ведущий громогласно объявил: «А теперь встречайте, митрополит Калининградский и Смоленский Ки-и-и-ири-и-ил!» Митрополит буквально выбежал на сцену, за секунду окинул глазами, наверное, стотысячную толпу, вскинул руки и по-рокерски закричал в микрофон: «Привет, Майдан!»
Проиграл и начал гуглить. Автор все нихуево так все приукрасил: https://www.youtube.com/watch?v=BkNKywR1RBo . Хотя книга да, читается на одном дыхании. Но я всегда прощелкивал новости, подозреваю, что и ОП тоже.
Интересную? Книга дико скучная, от манеры изложения хочется выть. Новых фактов - штуки три, зато есть жирный корректорский ляп.
мурида читай. даже стиль такой же.
