Бамп Наташкой
Сериал неблох. Но и не хорош. Его главная проблема - он слишком сильно следует Толстому, в том смысле, что первое время можно со скуки сдохнуть.
> что первое время можно со скуки сдохнуть
Не соглашусь. Как раз следование Толстому и передает тот неприкрытый вагинально-эмоциональный пиздец, что происходил в тылу.
Русские бабы как они есть.
Мне советская экранизация больше нравилась именно потому, что там такая хуета была опущена, и больше на экшон. Первые серии - это блядь Skins 19-го века.
Единственное, что мне не совсем понравилось, так это то как конница ловила пули. Как-то нелепо это все выглядело.
https://www.youtube.com/watch?v=P0UQ3oEYuA0
Сегодня
Я впервые поцеловал Наташу Ростову в губы
Она при этом так сильно сдвинула свои ноги
Что поломала мне пенсне, блядь!
Я впервые поцеловал Наташу Ростову в губы
Она при этом так сильно сдвинула свои ноги
Что поломала мне пенсне, блядь!
Ну вот была тогда такая передовая тактика, понимаешь. Еще кажется в Turn (сериал про войну за независимость в штатах) была реконструкция - на поле выстраиваются колонами друг напротив друга метрах в 50 и по очереди шмаляют из мушкетов.
Лол это че, сыночка корзиночка у Ерохи тян уводит? Дропнул это дерьмо в школе ибо ненавижу Толстого.
У нее стринги под платьем?
> Skins 19-го века
Бегу качать.
А за что ненавидишь то?
>Все настолько хорошо и вкусно подано, что позволяет смело называть эту экранизацию лучшей.
Если б читал бы, то так не говорила бы. но да, пьер там топовый, не то что у бондарчука
Верун дохуя потому что.
Ну и другие произведения я у него читал.
>19 век
>Обвинять русского дворянина в излишнем верунстве
Чувствуется школа Ларина
Чтот другие дворяне свои секты не создавали.
А почитай-ка у Пелевина "t", если читаешь еще и пропустил.
Единствинный +, это молодые герои, почти как у Толстого, а так не правдиво, чувствуется русскому человеку, читавшему поначалу из под палки, а потом перечитавшему как взрослому, это всё.
Иностранцам нормально.
Посылали с пьяну вот и ловили.
The Charge of the Light Brigade
https://www.youtube.com/watch?v=X4bgXH3sJ2Q
Пьтрушка, Птрьшка.
Говно, только батальные сцены норм. Слишком английские там русские.
А какими они должны быть, гражданин русофоб?
Они такие и были до картавого на броневике. Ебашили на французском.
>Говно, только батальные сцены норм. Слишком английские там русские.
>
Ты прав, они должны были быть французкими
Да, русские без души. Извочик нопшла не кричит, где это видано. Но уровен хорош. И пьтрущка, пьтрущка.
Почему Петр не толстый? Все остальные так же неверно подобраны актеры? там же полкниги описание их, как можно было наплевать на это, это вся суть "мира" книги.
Да экранизация очень хороша, хоть и не слишком близко к оригиналу до основной сюжет повторяет.
Актеры подобраны не такие, как описываются в книге, но мне даже такой вариант больше по душе.
Посмотрел на одном дыхании, практически все сцены смотрятся органично.
Уверен что даже сейчас в России сняли бы хуже.
Не толстый, но полноватый.
Зато колоритный очень. Лучший Пьер, который вообще был.
Потому что в британии нормальных актеров молодых довольно мало, поэтому вместо того что бы бездарностей которые подходят по описанию взяли нормальных, которые хорошо играют.
Он жалкий, смотрится жалко и половина сцен с ним вообще не работают, либо работают не так как задумано.
Кстати, анонасы, а вы в курсе, что всеь форчан завален чувачком в очоках и его всякими нелепыми дейтствиями в этом сериале?
Сижу на форчане постоянно, нихуя не замечал. Думается мне что ты пиздабол.
Бампану тред, сериал хороший, 8 из 10, может кто заметит тред как я и не пропустит.
>чувачком в очоках
Неуч. Последний двоечник и то знает, как его зовут.
Ну не узнал он Антошку Сычева, с кем не бывает то.
Это ж Классик Пол Дано, стыдно не знать:
knowyourmeme.com/memes/classic-paul-dano
Без геев не обошлось, надеюсь?
Котаны, как лучше смотреть? В оригинале или на русском? С английским у меня всё идеально - просто вот не могу для себя решить, не будет ли атмосфера эпохи и РУССКОЙ ДУШИ портиться от английского. Ну и ещё в русских локализаторах сомневаюсь, конечно.
А хули сомневаться в локализаторах? По-моему Первый даже переводил.
Отсмотрел половину серии, когда только вышла. Всё время рвало от несоответствий и неточностей, но на моменте с огромными серьгами с гербом, дропнул нахуй.
Конечно, в оригинале. Зачем смотреть фильм, где у актеров мало того, что чужие голоса, так еще и слова в движения губ не попадают?
А дуб завезли?
Какая же убогая концентрация на то, кто с кем поебалися, даже английские сценаристы не стали умерять дроч на якобы блестящего полководца Кутузова и его хитрые планы. Этот еблан, во многом из-за таких писателей мистифицирован еще больше, чем какой-нибудь Жуков. 2 генеральных сражения у этого мудака было - Аустерлиц и Бородино. Первый бой вообще позорно слил как школьник, во втором, имея оборонительную позицию и численное превосходство, умудрился потерять больше людей, отступить и сдать Москву. После чего морил свою армию голодом и холодом в каких-то ебенях. Не удивительно, что при отступлении Наполеона не случилось ни одного крупного сражения.
ББС хотели же вроде Отверженных экранизировать. Надеюсь, получится лучше.
ББС хотели же вроде Отверженных экранизировать. Надеюсь, получится лучше.
Завезли. Всё по положняку.
>мамкин историк завозмущался
Иди сходи своего суворова наверни. Авось полегчает.
Почему регулярно экранизируют унылого Толстого с одними и теми же сюжетами пра дварян)) во всех книгах, но забивают на божественного, опередившего своё время Достоевского. Неужели боятся браться? Я помню только убогий ббсшный сериальчик по ПиН и винрарный "Идиот" Бортко.
Ну-ка, и где у Достоевского не про дворян?
Так это легко все и объясняется. Писатели 19 века были крайне далеко от народа. Да и кроме того, про народ этот нечего рассказывать. Жизнь его была крайне примитивна.
Достоевского не экранизируют, писал он детективчики, хоть и с феласофией)). А "Война и Мир" - это целая эпопея о судьбах народов. Сам Толстой с Илиадой сравнивал.
Блять что с картинкой? Сука, этот вопрос меня всю жизнь мучает.
Почему одно видео выглядит как кино или сериал, а другое (как например тут) как снятое на мобильник дерьмо. И дело не в качестве, а в чём-то для меня неуловимым, какая то чисто техническая деталь обработки видео.
Круто, большое спасибо бро.
Но почему некоторые (как оказалось, не только российские производители) снимают кино "как на телефон"? Зачем?
Кстати, конкретно в оп видео я понял в чём дело - фпс. Это как хоббита показывали в 60 - сразу вызывало блевотный эффект "это же реалашка а не кино".
Экономят на постпродакшене, наверное.
> В оригинале или на русском?
Лично меня покоробил перевод диалогов Толстого на английский. Вроде по мелочи отклонения, но всё равно цепляются. Так что только в русской локализации есть душа.
ваш слоупок
А вот и советская мразь-русофоб прилетела. Что, мразь, русские там слишком чистые и в цепи не закованы, как дедушка Ленин завещал?
Даун, блядь.
>С английским у меня всё идеально
Хули ты пиздишь, хуесосина? Хау ду и ду, блядь. Нормальные люди со знанием английского не задаются подобными уебанскими вопросами, а смотрят в оригинале без разговоров. Так что, пидорашка, будешь смотреть WEBRIP 480p от Doctor Vasyan и причмокивать под рекламу джойказино.
>Да и кроме того, про народ этот нечего рассказывать. Жизнь его была крайне примитивна.
Расцвет русской культуры - это XIX век, а расцвет этот начался с того, что русские начали вскрывать в себе национальное самосознание: люди искусства начали ходить в народ, сам народ начал понимать, что он русский народ. Народничество, слышал о такой штуке?
У неё рука мохнатая.
ну ты и соня
лiл
>Расцвет русской культуры - это XIX век
Вот мнение одного историка - расцвет - это 15-16 вв.:
http://wyradhe.livejournal.com/455400.html
>Начиная от франко-русского разговорника, из которого выясняется, что у поморских купцов 16 века расхожей темой для приятельского общения было обсуждение Сципиона Африканского и Пунических войн
Не знаю, анон. Прочитал. Пытался смотреть хуйню 2007, но дропнул. Пытался смотреть классику Бондарчука, но тоже дропнул, проиграл с 50-летней Элен. Да и в целом фильм Бондарчука показался скучнее, чем мне, еще школьнику, казалась скучной книга. Мне кажется нельзя нормально экранизировать этот роман. Неужели данный сериал хорош?
ПОСОНЫ КОГДА ВТОРОЙ СЕЗОН БУДЕТ?
В декабре.
Зачем идти плотной коробкой по полю, по которому ебашат пушки, вместо того, чтобы рассеянным строем перебегать между укрытиями?
Почему тактика не изменилась с появлением артилерии?
Ведь изменилась потом, когда появится авиация или массового поражения.
Почему тактика не изменилась с появлением артилерии?
Ведь изменилась потом, когда появится авиация или массового поражения.
Я не историк, но думаю такова была военная дисциплина. Болконский, например, мог убежать от снаряда, но остался твердо стоять на месте, потому что его солдаты смотрели на него.
Он идиот.
Ему кричали ложится.
Думаешь солдатам стало лучше, что его ебануло?
Вообще мне дико горело когда читал книгу в школе, и сейчас когда смотрю сериал, ничего не изменилось за столько лет, горю практически от всех героев, их тупорылых поступков, тормознутости итд.
Не горит максимум от Долохова, нормальный такой альфач который в рот ебет.
>Он жалкий
Пьер и есть жалкий персонаж.
>Почему Петр не толстый?
Ну, во-первых, первые лет пять книги он и не был толстым, разжирел только к захвату Москвы, а после опять похудел в плену.
Он полноват в сериале, норм.
>Все остальные так же неверно подобраны актеры
После отвратительной советский экранизации здесь все актеры как на подбор идеальны, лол. Из неучачи кастинга мне не понравилась Ростова Наташка. По книге она эталонная овуляшка, причем это не двачесленг, она реально вырисовывается Толстым как овуляшка из мемасиков.
Остальные персонажи вполне годны. Разве что граф Ростов слишком по-британски эксцентричен, а должен быть туповат по-русски.
Смотри с сабами.
Кутузов был наполеонодрочером, он хотел слить войну и присягнуть своему кумиру. Не шутка, лол.
Потмоу что пуля дура, а штык молодец. Среди русской армии был силен ретроградский элемент, тот же Ермолов, например, который строил солдат в линию и слал на картеч врага. Сам Кутузов, к слову, добился формирования десятков егерских полков к началу компании и в 1812 они составляли половину регулярной армии егеря как раз рассыпались и использовали укрытия местности но из-за массы ополченцев доля егерей снизилась в процентах и офицеры хоронили ребят в линиях пачками.
Экранизация 2007 говно. Советский фильм, по большому счету, тоже говно из-за ужасного кастинга.
А вот у британцев вышел годный сериал.
Ну ладно, убедил, посмотрю.
Для него был очень силен отцовский авторитет. Не исключено, что именно отцовский голос в его голове подавил инстинкт самосохранения. Насколько помню, ему пришла мысль спастить.
Идиот? Может быть. В своем мирке он ведь мечтал об идеальной военной доблести и чести.
>Кутузов был наполеонодрочером, он хотел слить войну и присягнуть своему кумиру. Не шутка, лол.
Я бы так не сказал. Кутузов не был таким идеалистом, он материальные блага любил. Был одним из крупнейших крепостников. Присягнул бы Наполеону - во-первых, что ему мешало это сделать, во-вторых, присянув Наполеону, он бы лишился всего своего состояния.
Сам по себе полководец не очень, современники отмечали, что в его армиях постоянно был бардак, все плохо с провизией и потому войска занимались мародерством, что его не очень беспокоило. И ничего удивительного, что на пути из Тарутинского лагеря до Вильно он и сам потерял 90% личного состава.
Что до Наполеонодрочеров в России в целом, то их конечно хватало. Одним из первых таковых был Суворов.
Да, и с чего вот мне действительно пригорело, так это с судьбы Каратаева. Толстой пишет, что все слабые остались позади, потому что таков закон природы и все такое. И то, что при приближении французов элита включил съебатор - в этом было нечто великое и судьбоносное. Я этого не понимаю. Они съебались потому что страшно. Пьер пошел дальше, потому что каждый был сам за себя. К чему Толстой разводит такой пафос?
Как уже написали, в 1812 уже существовали егерьские полки, которые в свою очередь были скопированы с французов. Тот же Наполеон внедрял такие полки и, собственно, обучал армию стрелять прицельно, насколько это возможно из подобного оружия. До этого основной упор шел на скорость перезарядки и синхронность стрельбы. Но линейная пехота сохранялась по нескольким причинам: оружие недостаточно точное; рассеяный строй очень легко перерубить штыками и они разбегутся, кавалерия вообще в секунду такое воинство рассеет; кроме того, само понимание войны было другим. Парадные формы, начищенные до блеска мушкеты, для командиров и офицеров было развлечением. Хули, занятий особенно нет, хоть с прусаками или турками на худой конец по-рубиться, славой себя покрыть и хвалиться этим на всех светских мероприятиях. Так, например, шпионской деятельностью было заниматься совершенным зашкваром и пидорством, если такого из чужой страны вышлют с позором, на родине ему никто руки не подаст. Обычно подобным всякие бичи и торговцы занимались. И то, могли в основном о каких-то слухах сообщать, да передвижении войск.
>которые в свою очередь были скопированы с французов.
А французы их скопировали с американских полков, навалявшим британцам в революции.
Но таки да, егеря не работали против кавалерии, а линейная пехота могла с ней бороться.
Плюс егерям выдавали штуцера, хотя и не всем, а линейная пехота била по старинке гладкостволом.
Про Ягерей все знают, в казаков играли.
> присянув Наполеону, он бы лишился всего своего состояния.
Нет же, если бы Россия поддержала империю в войне с Британией. Достаточно было мирного договора, который царь Александр уже подписывал с Наполеоном один раз, кстати. А мира можно было добиться одним путем - слив войну, чего Кутузов и добивался.
Он был вынужден этот мир тогда подписать. Русские войска тогда были разбиты под Фридландом. Кстати, в результате того поражения Россия мало что потеряла: Герцогство Варшавское только образовалось и к континентальной блокаде пришлось присоединиться. Даже Белостокскую область получила в подарок. Наполеон очень хотель подружиться с Россией. Чего только предложения по полной аннексии Швеции и совместным разделом Османской империи стоили. Но у Александра то ли какой-то долг перед англичанами, то ли он просто ебанутый, но уничтожить Наполеона было его мечтой всей жизни.
И если уж Кутузов хотел слить войну - стоило просто дать генеральное сражение, а не отступать до Камчатки. Вообще, сжигать деревни, города и Москву - полнейшее безумие для своего времени. Тем более, не Россию же Наполеон хотел захватить, а независимость сраной Польши объявить и соблюдение условий тильзитского мира добиться.
Про элиту - там же написано, что, дескать, в гейропе-то никто бы не съебался, только бы насасывали французам, мол, о, французы, о! Война какбэ "понарошку" у них там - ну французы, одна хуйня, все мы братья-гейропейцы.
А наши всегда наглухо ебанутые были - вроде уже приличные люди, и по-французски отлично говорят, а глядь - он уже съебывает, сжигая за собой города, местные хлебопашцы заносят над затылком француза дубину народной войны, еще и холодно, блядь!
Дикошарые, короче. И про Каратаева в том же смысле - дикие, живут как животные, тупые, нихуя не понимают, в том числе и своей выгоды - РУССКИЕ В ЭТОМ ПРАВДА И ЕСЬ БЫТЬ РУССКИМ НЕ ТО ЧТО ЭТИ ПИДОРЫ
Не всё, bEzuXov666rUs не показали же.
Сейчас по Первому идет первая серия.
>смотреть российское тв
>2016
Кстати да, вот смотрел в оригинале, в феврале, а сейчас залпом в дубляже. Очень хорошо.
Черный Александр только бросался в глаза.
Есть видео где ее трахают?
Тоже залпом вчера посмотрел. Очень понравилось. Персонажи как из бугурт-тредов, лол. Толстой знал толк в омежках и шлюхах.
Вчера посмотрел данный сериал, ибо выпало свободное время, а он как раз шел по первому. Как довольно хорошо разбирающийся человек в кинематографе выношу такой вердикт:
В первую очередь хочу сказать про визуальный ряд, который вполне хорош, отлично поставленный свет, хорошие завораживающие кадры, правда передача эмоций, которые они должны передавать очень слабые, но тут виноваты и сами актеры ибо они нулевые, но о них позже, далее впечатляют великолепные костюмы и детали интерьеров, вообщем все что связано с картинкой стоит на высоком уровне кроме конечно же баталий они никакие и это большой минус. Так же стоит выделить музыкальный ряд, который иногда спасает никудышная игру актеров взваливая на себя передачу тех эмоций, которые царят в романе. Ну в общем то на этом список хорошего окончен. Хорошие моменты закончились, начинаются плохие. Конечно же к ним относятся баталии, ибо они мизерные очень маленький размах, постановка сражений стоит на уровне 90ых годов, и это большой минус ведь по книге баталии имеют огромное значение в составлении личности героев. Потом, игра актеров это абсолютная штамповавшая игра, не предающая никаких переживаний героев, пустые глаза и стандартные отыгрывания голливудской школы никак это не вписывалось в эстетику так называемой русской души. Из за этого огромного минуса весь сериал выглядит очень слабо.
Итог такой: это средненькая постановка великого романа, в котором американцы играют американцев, в русских костюмах среди русских декораций, там нет ничего от Европы или России. Еще раз я убеждаюсь в том, что этот роман по достоинству можно снять только на советской актерской школе.
В первую очередь хочу сказать про визуальный ряд, который вполне хорош, отлично поставленный свет, хорошие завораживающие кадры, правда передача эмоций, которые они должны передавать очень слабые, но тут виноваты и сами актеры ибо они нулевые, но о них позже, далее впечатляют великолепные костюмы и детали интерьеров, вообщем все что связано с картинкой стоит на высоком уровне кроме конечно же баталий они никакие и это большой минус. Так же стоит выделить музыкальный ряд, который иногда спасает никудышная игру актеров взваливая на себя передачу тех эмоций, которые царят в романе. Ну в общем то на этом список хорошего окончен. Хорошие моменты закончились, начинаются плохие. Конечно же к ним относятся баталии, ибо они мизерные очень маленький размах, постановка сражений стоит на уровне 90ых годов, и это большой минус ведь по книге баталии имеют огромное значение в составлении личности героев. Потом, игра актеров это абсолютная штамповавшая игра, не предающая никаких переживаний героев, пустые глаза и стандартные отыгрывания голливудской школы никак это не вписывалось в эстетику так называемой русской души. Из за этого огромного минуса весь сериал выглядит очень слабо.
Итог такой: это средненькая постановка великого романа, в котором американцы играют американцев, в русских костюмах среди русских декораций, там нет ничего от Европы или России. Еще раз я убеждаюсь в том, что этот роман по достоинству можно снять только на советской актерской школе.
Музыка напомнила тему из Интерстеллара и из ИП, момент когда Серсея взорвала септу.
Да, извозчик не кричит нопшла, души нет. А в остальном 5/5.
Да это троллинг какой-то. Он обсирается почти в каждом предложении, что особенно умиляет после
> Как довольно хорошо разбирающийся человек в кинематографе
>КОКОКО Because Russia has a soul...
Битч, плиз, эстетика и загадочной русской души давно разгадана, нет там ничего, что не сыграли бы блестяще актеры этого сериала
>голливудской школы
>американцы играют американцев
Обоссан. Без суда и следствия.
В чем это я обосрался поясни
Ты тоже поясни за свои изречения, или сам будешь обосан и отпизжен на глазах всего тэвача. Охуели петушары восставать против моих слов без объективной критики?
Просто ты слишком слаб в своих умственных возможностях если не видишь очевидного.
Зелёным текстом тебе пометил, клоун, или ты настолько тупой, что даже так не понял в чём твой обсёр? Ладно, Говорю прямо: Пиздуй в Гугл и посмотри какой страны производство. Критик хуев. Критикует, но не удосужился узнать, кто этот сериал создал.
Что, лошара, протух? Спал задор? Объективно получается это у тебя серого вещества не хватает.
Pierre dies! Natasha dies! Kutuzoff goes mad!
В 19 веке трусы еще не изобрели
Ну тогда у неё должна была быть какая-то исподняя юбка под платьем. Не могла же она мотнёй светить на балу. Бразильскую эпиляцию тоже позже придумали.
> Бразильскую эпиляцию
Это как?
Налысо
А ты видишь мотню на картинке?
Все настолько хорошо и вкусно подано, что позволяет смело называть эту экранизацию лучшей.
Впервые за долгие годы взглянул на эпохальную писанину Толстого по другому.