Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
О, настрочил таки какой-никакой манифест, уже хоть что-то.
Тогда сразу вот несколько вопросов тебе, ОПушка:
1) Что делать с тем экспириенсем который приятен, но деструктивен? Скажем, употребление наркотиков.
2) Что делать с тем, который неприятен, но приносит очевидные профиты? Среднестатистическая работа, например.
3) Что именно ты подразумеваешь под понятием "чувство"? Это сиюминутная реакция на внешние раздражители? Или комплекс онных и опыта, прошедших интеллектуальные фильтры (любовь, например).
Да, ты таки с хамством завязывай. На двачик конечно своя этика, но так ты только отпугиваешь зрителя.
>Но давайте все будем терпимее к непонимающим, и будем по возможности просто последовательно объяснять всё им, если они, конечно, не похожи на свиней, из своего грязного болота надменно относящихся к бисеру.
Спасибо, что прислушался к моему совету и стал менее жирным. Уже читать приятнее, даже иногда проиграть можно.
Картинки кстати твою – хуета и говно. Абстрактный экспрессионизм придумали задолго до тебя, но а эта хренота, намалёванная в пэйнте, совсем никуда не годится. Хочешь больше чувственности – хуярь красками вручную.
Ну и где ты там пропал, ОПушка?
Он придет через полчаса и скажет, что смотрел кино или сидел в другом треде, ответит на рандомный пост или оскорбит всех, и уйдет в закат.
Мне надо привыкать, что если очевидно для меня, для других это может быть как предмет, спрятанный на самом видном месте, и на него всё равно надо указывать. Это я не столько про твой пост, сколько общее размышление.
>Что делать с тем экспириенсем который приятен, но деструктивен? Скажем, употребление наркотиков.
Деструктивность ведь неприятна, ведёт к негативным последствиям (например, проблемы со здоровьем). Поэтому тут сочетание приятного и неприятного, всё по фен-шую сенсизму. И этот самый сенсизм говорит, что надо оставлять положительную сторону и бороться с отрицательной, как будто ты убираешь мусор и пыль с полочки, оставляя красивые декоративные предметы, ну это так, простенький пример.
>2) Что делать с тем, который неприятен, но приносит очевидные профиты? Среднестатистическая работа, например.
Ну так профиты - это нечто приятное. Всё всё равно на сенсизме лежит и сенсизмом погоняет. Даже работа ради отпуска - это работа для чувств. Сенсизм, кстати, говорит, что если ты работаешь 10 дней и ждёшь 1 день чтобы отдохнуть (то же по поводу отпуска) - то это игра, не оправдывающая свечи, и сенсизм говорит, что надо искать работу по душе.
Бинго! На самом деле нет. Я ПСВР обсуждал, и по возможности отвечаю на посты в сенсизм-тредах.
>Абстрактный экспрессионизм придумали задолго до тебя
А я где-то сказал, что мои картины - первооткрыватели нового жанра?
>Хочешь больше чувственности – хуярь красками вручную
Несмотря на оскорбления, спасибо за совет. Если откопаю дедушкины краски - сделаю.
как проявляется сенсизм при рисовани, музыцировании и вообще
И потом, в ОП-посте же сказано, что надо использовать интеллект как "инструмент, позволяющий влиять на чувства"
Человек занимается тем что нравится, испытывает вдохновение, радует результатами других. Вот как он проявляется. Или что ты имел в виду?
Галочка.
>В одном из предыдущих тредов я расписал первичные базовые действия по улучшению жизни
Где?
Про гигиену, в основном. Не чисть зубы слишком часто, мойся когда хочется, можешь не застилать постель. Это если вкратце.
Давай и на третий ответ, ибо это наиболее важный вопрос для понимания твоей телеги.
Касательного отвеченного. Собственно, чем же тогда обычная жизнь по чесноку и без хуйни, руководствуясь логичной выгодой отличается от твоего сенсизма? Какой от него толк?
При этом ранее ставит интелект на второе место.
>Не чисть зубы слишком часто, мойся когда хочется, можешь не застилать постель
Кстати, ОП. Перечисленное ведь приносит очевидные профиты – из пасти и от тела не воняет, и самому приятней, и твой облик становится более привлекательным тянки текут быдло уважает, застеленная постель доставляет эстетическое удовольствие порядок. Так не говно ли?
>Давай и на третий ответ
Я его не понял, если честно. Если хочешь - поясни
>чем же тогда обычная жизнь по чесноку и без хуйни, руководствуясь логичной выгодой отличается от твоего сенсизма? Какой от него толк?
Да мало чем, но дело в том, что 1) обычная жизнь далеко не всегда основана на сенсизме, люди творят гадости и не замечают гадостей по отношению к себе (как мне кажется), 2) сенсизм должен реформировать многие сферы, так как их функционирование не обеспечивает достаточное количество положительных эмоций и имеет изъяны. Правда, я очень сомневаюсь, что у меня хватит практических возможностей это осуществить. Но попытка не пытка.
Ну и потом, я верю, что, дав человеку понимание себя и других, это сделает людей добрее и человечнее, пусть это и наивно.
>При этом ранее ставит интелект на второе место.
Ставит на второе место - не значит отодвигает его. Я указал на то, что человек должен ассоциироваться с чувствами, а не с интеллектом. И ещё по поводу разума. Если что-то приятно, но где-то идёт вразрез с интеллектом, и никому не создаёт вреда, то это допустимо. Хотя вот над этим пунктом ещё можно подумать, в моём понимании он не так твёрд как остальные
Этот определения не дает. Нафантазировал словечек-и отвечает ими без объяснений. "Кто не понимает-тот дурак/недорос/етц"
>Перечисленное ведь приносит очевидные профиты
Поэтому я не отменил чистку зубов вовсе, это же очевидно. Реже чистить зубы надо если ты мало общаешься с людьми и не чувствуешь своего запаха, или же он тебе не так неприятен как чистка зубов.
>застеленная постель доставляет эстетическое удовольствие
Далеко не всем. Если тебе нравится результат - сенсизм рекомендует тебе застилать, но знай, что ты в меньшинстве. Я это уже обсуждал в одном из тредов, там анону (чисто гипотетически) нравилось чистить зубы
Вся твоя идея сводится к "делай то, что приятно тебе"? Вот это глубина мысли, конечно.
>При этом ранее ставит интелект на второе место.
Я подумал, что это ответ на этот пост
но смысл сказанного мной от этого не меняется.
Всё гениальное просто! На самом деле не всё.
Почему?
Отлично. И зачем это?
А хуй тебя знает. Тебя спрашивать надо.
>не значит отодвигает его
Не значит отрицает его. Стыдливый фикс
Чтобы лучше строить жизнь, видеть, в чём проблема и в какую сторону надо двигаться
Бамп
Бамп
>Я его не понял, если честно. Если хочешь - поясни
Я, казалось, достаточно ясно сформулировал вопрос. Везде и всюду в своей телеге ты акцентируешь внимание на чувственном восприятии, как на основополагающем, но что же есть у тебя "чувство"?
Далее.
>я верю, что, дав человеку понимание себя и других, это сделает людей добрее и человечнее, пусть это и наивно.
Так и не разъясним толком то, почему эти самые твои чувства являются общечеловеческим резон дерт, ты уже претендуешь на истинность. Асло, ты даже не ответил на вопрос о том, что такое чувства. Что видеть - хуй знает.
Это раз. Два. Цимес твоей телеги есть очень такой эгоистиный гедонизм. Как он способствует развитию гуманизму и этичности - хуй знает.
>человек должен ассоциироваться с чувствами, а не с интеллектом
Что это вообще значит?
>Чтобы лучше строить жизнь, видеть, в чём проблема и в какую сторону надо двигаться
Хорошо, но причём тут чувства? И что за чувства у тебя такие? ублюдокматьтвоюответьужезаебал
Он не ответит, можешь скринить. Или напишет "ты дурак". Сомневаюсь, что, отвечая в каждом треде так, в этом он ответит иначе.
То, что ты описываешь не сработает. И вот почему: http://youarenotsosmart.ru/2010/09/the-moment/
Вкратце: когда ты будешь думать о себе, о своей личности - ты ничего не вспомнишь, ты будешь считать себя говном, ведь ты просто получал маленькие удовольствия от жизни. Твоя личность строится не только из таких удовольствий, тебе нужно будет делать что-то более значимое, что-то, что тебе запомнится, и сделает твоего "Вспоминаемого Я" счастливым.
Вкратце: когда ты будешь думать о себе, о своей личности - ты ничего не вспомнишь, ты будешь считать себя говном, ведь ты просто получал маленькие удовольствия от жизни. Твоя личность строится не только из таких удовольствий, тебе нужно будет делать что-то более значимое, что-то, что тебе запомнится, и сделает твоего "Вспоминаемого Я" счастливым.
Да ну тебя. Пусть толкует, не мешай.
>Везде и всюду в своей телеге ты акцентируешь внимание на чувственном восприятии, как на основополагающем, но что же есть у тебя "чувство"?
Чувство не надо объяснять, чувство надо чувствовать. Вряд ли есть люди, которые не чувствуют чувств (если мы не говорим о больных). Словесное определение чувств нужно, как это ни парадоксально, также для чувств. А если тебе это сильно нужно, то давай остановимся на то, что чувства - это то, что человек ощущает как приятное или неприятное. Грубо, но дальше детализировать нет желания. Например, про состояния, про нейтральные чувства и так далее.
>очень такой эгоистиный гедонизм. Как он способствует развитию гуманизму и этичности - хуй знает.
Я не отрицаю гедонизм, но считаю, что он является органичной частью сенсизма. Гедонизм не просто не приносит вреда и способствует развитию, он является основой упомянутого тобой гуманизма и этики. Гедонизм можно заменить на более широкое - сенсизм.
>человек должен ассоциироваться с чувствами, а не с интеллектом
>что это вообще значит?
То, что многие считают себя разумом (слова анонов это подтвердили). Я же меняю это мнение.
>Гедонизм является основой упомянутого тобой гуманизма и этики
М-да. Много в христианстве этики, основанной на гедонизме?
Вот именно ты дурак. А он - не совсем.
>Чтобы лучше строить жизнь, видеть, в чём проблема и в какую сторону надо двигаться
>Хорошо, но причём тут чувства?
Потому что проблемы и движение вперёд основаны на чувствах.
Бухай вино, ешь хлеб, режь неверных, покупай индульгенции.
Это сложилось исторически - такого в христианстве ты не найдешь.
Твои "чувства" очень сильно напоминают понятия "кармы", "маны", "бога" - они просто напросто подсовываются как ответ на каждый вопрос без каких-либо пояснений.
Тогда определи "христианство". Ты такое слово в Библии вычитал?
>То, что ты описываешь не сработает
Оно уже работает. Нет причин сенсизму не работать.
>когда ты будешь думать о себе, о своей личности - ты ничего не вспомнишь
Человеку не обязательно об этом думать.
>ты просто получал маленькие удовольствия от жизни
Не маленькие. Огромные. И не только удовольствия.
>Твоя личность строится
Личность - вещь второстепенная по отношению к чувствам.
>тебе нужно будет делать что-то более значимое
Сенсизм не отрицает масштабных дел.
>и сделает твоего "Вспоминаемого Я" счастливым
Не-сенсистическое, непрактичное понятие. В мусорку.
Христианство - одна из общемировых религий (это действительно надо определять?). Я сужу об этике в христианстве по написанным книгам (любая религия - это текст, очевидно), а не тому трешу и угару, который происходил в средние века.
Причём тут христианство, лол?
Я так не считаю. Это абсолютно практичное понятие, и оно логически выплывает из наблюдений. Если тебе что-то непонятно - спрашивай. Но в этом треде я уже более чем достаточно пояснил про чувства.
Именно оно является центром западной культуры, в том числе гуманизма и этики, о которых ты изначально начал говорить. Эпикурейство никогда не повторится.
Да, было "весело"
Твои наблюдения не имеют никакого веса, пока ты не объединишь их в какую-либо целостную теорию. "Все выплывает из наблюдений" - вон, манямирки тоже выплывают из наблюдений, которые изначально искажены субъективной призмой.
А разве центром западной культуры не является атеизм, или на худой конец католичество?
Ну так а почему ты сказал, что манямирки - это нечто порицаемое? Ты не знаком с сенсизмом?
"Теория" есть (хоть я её так не называю), и о ней написано в ОП-посте. И пояснено в постах в треде.
>Эпикурейство никогда не повторится
Эпикурейство в том или ином виде является основой жизни любого человека. Даже тебя.
Кстати, не слышал о таком, но оно напоминает гедонизм и сенсизм. Сенсизм вообще объединяет все эти взгляды. Этого остро не хватало, как мне кажется.
>А разве центром западной культуры не является атеизм
Нет, конечно. Атеизм - сравнительно новая идея, и возникла она ближе к концу 19 века. Католичество - это и есть христианство, если ты не в курсе.
Ага, вот только удовольствие не является центральной категорией для меня, ровно как и для многих других людей.
Какая лучше?
>Ага, вот только удовольствие не является центральной категорией для меня, ровно как и для многих других людей.
А что является? Мне даже любопытно. Прямо уникум какой-то.
Мне первая нравится, но на превьюшке там как будто жопа слева. Ещё четвёртая ничего, но блюр давит.
Желание. Я делаю то, что хочу (в пределах возможностей и не всегда осознавая, чего я хочу), даже если это может привести к некоторым негативным последствиям.
Ну понятно. Ты же просто образцовый гедонист-цивилист. Можешь гордо нести знамя моего течения. Я тоже такой, кстати.
>цивилист
Сенсист, конечно же. Этот термин мы уже проехали.
Кто был в треде, тот помнит.
Ты там сам с собой разговариваешь? Какое отношение желание имеет к удовольствию (кроме очевидного аспекта)?
Сколько вас там? Я этот вопрос уже задавал, но сейчас он актуален, как никогда.
Какого очевидного аспекта?
>Ты там сам с собой разговариваешь?
Множу бампы, а что?
Семёнство - слышал о таком?
>а что
Проблема не в бампах - ты не слышишь меня. Впрочем, не буду мешать - за сим удаляюсь.
Это ты так семенизм переименовал?
Ты ответь, пожалуйста, что за очевидный аспект. Мне даже интересно стало. Ну или может другой анон ответит.
Тонко
Ответь, а потом я тебе отвечу про удовольствия.
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Расскажи-ка, ОП, будет ли мне польза от того, что я попытаюсь понять, о чём ты толкуешь?
Я - гедонист и считаю, что цель жизни любого человека - удовольствие. Любое действие всегда совершается ради удовольствия, и потому все, абсолютно каждый - эгоисты. Даже если ты жертвуешь своей жизнью, чтобы кого-то спасти, ты делаешь это потому, что так захотел, потому, что тебе приятнее умереть самому, чем позволить кому-то умереть. Даже такой акт альтруизма всё равно совершён из-за эгоизма. А альтруизм - вообще обман и ошибка. С этой позиции я смотрю на мир, на людей и на всё, что меня окружает.
Можешь что-то из этого аргументированно оспорить или дополнить?
Бамп
Да, конечно. Сенсизм - следующий этап развития гедонизма, так как он был неполон. Но не уверен, что ты желаешь менять своё мнение, скорее проверяешь свои взгляды на прочность. В многом ты прав, но дополнить могу.
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Плоть слаба. Твой сенсизм хуита, чувства - порождения плоти, а значит слабость. Нихуёвые такие чувства можно испытать после прогонки дезоморфина по вене, но вот что-то массовое употребление его вряд ли направит человечество на правильное развитие цивилизации. А вот механичесая поставка целей, направленных на повышение эффективности, производительности, длительности работоспособности, разработка оптимальных способов их достижения - это действительно способствует развитию общества.
>повышение эффективности, производительности, длительности работоспособности, разработка оптимальных способов их достижения
Сам сказал и не понял, что всё это основано на чувствах, которые ты раскритиковал. Лол.
>а значит слабость
Это не плохо.
>не уверен, что ты желаешь менять своё мнение, скорее проверяешь свои взгляды на прочность
Это удел быдла. Быдло не ведёт диалогов - они ведут монолог, не слыша собеседника и не вдумываясь в его слова, и всё это действо происходит с единственной целью - утвердиться в собственном мнении, даже если оно ошибочно.
А я считаю, что лучше быть переубеждённым, чем ошибающимся. Если я ошибаюсь - оспорь с аргументами, и я прислушаюсь.
Ты не ошибаешься, так как гедонизм является частью сенсизма. У тебя просто неуточнённые взгляды. Удовольствия - это хорошо, но это ещё не всё. Удовольствие - одно из чувств, так гласит сенсизм. Разделение чувств на приятные и неприятные более практично, логично и полно, по сравнению со сведением всего к удовольствиям. И потом, ты проявил антигедонистическое мнение - раскритиковал альтруизм. Альтруизм - это приятно, а значит не следует его критиковать или сомневаться в его существовании. Ты хотел услышать моё мнение и мой взгляд - ты услышал.
>Чувства
Подождите, а разве это не печальный побочный продукт психики, без которого в современном мире можно запросто обойтись?
test
Такой печальный, что вся твоя жизнь построена на нём ;) Сильноо.
И что будут делать в современном мире болванчики без чувств?
>А если тебе это сильно нужно, то давай остановимся на то, что чувства
Нет, ОПушка, не остановимся. Прекрати уже жопой крутить и выдай свою формулировку этого понятия.
Чувства – это...
Иначе говна не стоят твои телегу, потому как сабж является их фундаментальной составляющей. А то они у тебя и кислое, и длинное.
>Гедонизм не просто не приносит вреда и способствует развитию, он является основой упомянутого тобой гуманизма и этики.
Это как же так? Объясни-ка.
>То, что многие считают себя разумом (слова анонов это подтвердили).
То есть твоя индивидуальность зиждется на твоих чувствах которые хуй пойми что такое?
>Я же меняю это мнение.
>Альтруизм - это приятно, а значит не следует его критиковать или сомневаться в его существовании.
Если альтруизм совершается ради собственного удовольствия, это уже нельзя назвать бескорыстным действием, следовательно, альтруизма в классическом его понимании не существует. Это контраргумент, если тебе есть ещё что сказать по этому поводу, я буду рад услышать.
А теперь расскажи мне более подробно о других ощущениях, кроме удовольствия. Какой смысл включать их в это философское направление (если можно так выразиться), если действия совершаются только ради получения удовольствия, но никак не ради получения отрицательных чувств и эмоций? Другое дело, если кто-то смотрит видосы с гомониграми и говном, испытывает отвращение от этого, но в итоге это самое чувство отвращения доставляет ему удовольствие. Имею в виду, любое действие в конечном итоге всё равно сводится к получению удовольствия, разве нет?
ОПа перемкнёт от этого, не надо.
Подожди, а разве современный человек как-то особо отличается от того, что был, скажем, 2000 лет назад?
Я и тебя, и его слил. Лучше бы не позорился.
Строить галактическую цивилизацию третьего типа, например?
Нет, нихуя не так. Если одноклассница не отвечает тебе взаимностью, это ещё не значит, что "чувства нинужны, я бесчувственный похуист".
Без чувств ты не обойдёшься и жить не станешь, потому что вся твоя жизнь имеет цель - получение чувств, эмоций. От всего вообще, не только от тяночек и прочей хуйни. Ты получаешь эмоции от двачевания, от просмотра фильмов/сериалов/аниме, от принятия пищи, даже от знатного сранья ты получаешь эмоции. Если бы ты их не получал, ты бы не жил или жил без цели, что одно и то же.
Мимо-гедонист-неОП.
В своём манямирке? совсем там уже обчувствовался, наркоман?
Ну, как минимум тем, что ты можешь за долю секунды связаться с любым человеком на этой планете. Ну там атом мы еще расщепили. Ну на другие планеты солнечной системы послали свои творения. Ну и там, по мелочи, туалетная бумага, лазерная эпиляция - вот это все.
Но ведь все перечисленное тобой чувства есть лишь ответная реакция на раздражители?
Это ты мир описал. А человек-то чем отличается?
>Нет, ОПушка, не остановимся
Какой грубый. И ты хочешь, чтобы я потом тебе что-то пояснял? Я тебе дал вменяемое определение. Пытайся понять.
>Это как же так? Объясни-ка.
Развитие - часть гедонизма.
>То есть твоя индивидуальность зиждется на твоих чувствах которые хуй пойми что такое?
Индивидуальность - это вещь, которую вычленяют для чувств.
И пожалуйста, смени тон. Тебя никто не заставляет сидеть в этом треде, но ты своим присутствием вызываешь околонегативные эмоции, в основном из-за того что до тебя слишком долго доходит.
И как максимум, в итоге-то. Драмы и комедии всё те же.
Так и есть. Но разве это значит, что без чувств можно запросто обойтись.
Человек создал этот мир. Думаешь, при этом он не изменился?
?*
И чем же ты изменился? Атомы расщепил? Туалетную бумагу придумал?
Нет. Значит, ты остался таким же, как люди 2000 лет назад, и большинство людей остались такими же.
ОП, не игнорь.
>Если альтруизм совершается ради собственного удовольствия, это уже нельзя назвать бескорыстным действием
Приятно считать, что кто-то может сделать тебе добро просто так, при этом вовсе необязательно думать о чувствах этого человека. Кстати, ты не думал, что люди могут делать что-то одновременно и для своих чувств, и для чувств другого человека?
>но никак не ради получения отрицательных чувств и эмоций?
Я и не считаю, что отрицательные эмоции нужны. Сенсизм из отвергает так же, как гедонизм. Я говорил про разные положительные эмоции или чувства. В прошлом треде обсуждалось, можешь на Архиваче посмотреть по тегу "Сенсизм". Там про веру-5 и любовь-7.
>любое действие в конечном итоге всё равно сводится к получению удовольствия, разве нет?
Не совсем. Уместнее сказать "ради чувств".
Спасибо за бамп
Сенсизм говорит, что отличается.
Но они не построят её без чувств.
>чувства - это главное в жизни человека
Дальше не читал. Разум- единственная вещь, от которой есть польза. А гормональные всплески, называемые "чувствами" не нужны.
1. Сколько тебе лет, ОП?
2. Лечи максимализм, все что ты пишешь, давно придумали за тебя. То что ты выдумал новое слово, которому не можешь дать нормальное определениеЧувства, ко-ко-ко!, это конечно хорошо, но гедонизм, сенсуализм, эпикуреизм давно уже существуют. Открой учебник по философии, мамкин выдумщик, полистай там несколько страничек, про античную философию почитай. Зачем ты со своим высером сюда лезешь?
Сенсуализм он придумал блядь, молодец!
Моча, не давай этому человеку создавать треды, он же поехавший школьник
2. Лечи максимализм, все что ты пишешь, давно придумали за тебя. То что ты выдумал новое слово, которому не можешь дать нормальное определениеЧувства, ко-ко-ко!, это конечно хорошо, но гедонизм, сенсуализм, эпикуреизм давно уже существуют. Открой учебник по философии, мамкин выдумщик, полистай там несколько страничек, про античную философию почитай. Зачем ты со своим высером сюда лезешь?
Сенсуализм он придумал блядь, молодец!
Моча, не давай этому человеку создавать треды, он же поехавший школьник
Какая разница, чем они являются? Ты их чувствуешь. Ты даже выясняешь природу чувств ради чувств.
>Приятно считать, что кто-то может сделать тебе добро просто так, при этом вовсе необязательно думать о чувствах этого человека. Кстати, ты не думал, что люди могут делать что-то одновременно и для своих чувств, и для чувств другого человека?
Так-то ты прав. Мы об одном и том же говорим, просто я по буквам разбирал определение.
>Не совсем. Уместнее сказать "ради чувств".
Ради положительных чувств, которые в конечном итоге принесут удовольствие.
>Я тебе дал вменяемое определение.
Вот это?
чувства - это то, что человек ощущает как приятное или неприятное
Ты уж извиняй, но говно это, а не определение. Больше конкретики. И, коли уж это ты тут телеги загоняешь, то за тобой внятность и должна стоять, а не абстракщина и хождение вокруг да около.
>Развитие - часть гедонизма.
Вот прямо часть? Не следствие, не причина?
>Индивидуальность - это вещь, которую вычленяют для чувств.
И в чём же проявляется эта вещь?
>И пожалуйста, смени тон. Тебя никто не заставляет сидеть в этом треде, но ты своим присутствием вызываешь околонегативные эмоции, в основном из-за того что до тебя слишком долго доходит.
Не хочу, буду сидеть тут и добиваться от тебя внятности.
Сенсизм = Сенсуализм
Есть уже такая хуйня, если ты не понял
Да что за хуйня-то в последнее время? Один блядь религию с матаном вместо бога запиливает, другой вот какую-то расплывчатую и невнятную поебень в ранг учения возводит. Что за беспонтовая мода, нести какую-то постную дичь с щщами пророка? Развелось сука шизиков.
Не так. Преуменьшение роли чувств и их объяснение неприятно.
>потому что вся твоя жизнь имеет цель - получение чувств, эмоций
Вот это уже ближе к сенсизму! Молодец!
Хуизм, что твой сенсизм - бестолковая хуйня. Мой хуизм истинней, значит это так.
Юношеский максимализм, читай лурк, таких щас очень много, сам таким был когда-то. Их нужно изолировать от интернета на пару месяцев
А что плохого в раздражителях?
Вот, я верю в хуизм!
Хуизм говорит о том, что не существует атомов, каждый человек состоит из крошечных хуев, просто это скрывают от нас
Кстати, Виктор Аргонов - Переосмысляя прогресс
Извини, не всем успеваю отвечать. Да и не всем хочется ;) С такой-то аудиторией немудрено.
>их
Лол, ребенок не может критику воспринимать, жалко тебя, будут в школе травить..
Польза - это влияние на чувства, которые ты называешь "гормональными всплесками". Кстати гормоны тут ни при чём.
>А гормональные всплески, называемые "чувствами" не нужны.
Сказал человек, получивший "гормональный всплеск" от своих мыслей, от постинга и от осознания своей "особенности" и "возвышенности". Ясно. Ебааааааать)))))
Окстись, еретик!
Хуизм гласит следующее.
Некогда, до начала времен, возник ПЕПЕ. Ему было скучно и одиноко, ведь кругом нихуя.
И решил он создать ЕОТ, дабы усладить и глаз, и уд, и создал. И возрадовался ПЕПЕ, и не было края его счастью.
Но минуло мгновение величиной с бесконечной, и обернулась ЕОТ мерзкой ТНУС. Стала прекрасная дева свиноматкой: брюхля её засмердила, брюхо распухло, дойки обвисли.
И бомбанул у ПЕПЕ пердак, и был то Большой взрыв.И хуёво ныне ПЕПЕ, потому он и грустит.*
Потому и хуизм.
>Сколько тебе лет, ОП?
22.
>все что ты пишешь, давно придумали за тебя
Похожие идеи есть, но не в таком виде. И потом, неэффективно, значит, внедряют эти философские идеи, раз до сих пор столько говна, зависящего непосредственно от людей. Даже если я буду называть это гедонизмом, я не намерен отказываться от распространения.
>А гормональные всплески, называемые "чувствами" не нужны.
Ах да, ещё и сказал человек, получивший удовольствие от картинки для не таких как все.
>Не совсем. Уместнее сказать "ради чувств".
>Ради положительных чувств, которые в конечном итоге принесут удовольствие.
Здесь мы мыслим иначе, но я уверен, что мы просто называем одну и ту же вещь разными именами. Положительные чувства приятны сами по себе, а удовольствие - это одно из приятных чувств.
Распространяй, у меня бомбит не от того что ты что-то там придумал, а от того что ты присваиваешь себе заслуги философов античности. Может ты и сам эту хуйню придумал, но для нее уже есть название, описание, адепты. Сенсуализм называется. Ступай в свой загон, как говорится...
Ну вот реально такие люди вымораживают, которые что-от придумают у себя в башке, а потом всем говорят какие они молодцы, хотя на самом деле эту хуйню еще до нашей эры придумали, пиздец
>Больше конкретики.
А что именно тебе неясно? Вообще извини, но ты туп, хоть и пытаешься думать.
>И в чём же проявляется эта вещь?
В получении удовольствия и приятных чувств от своей особенности. Это для чего вычленяют. А фактически это душа и ядро чувствования, что одно и то же, согласно сенсизму.
>Не хочу, буду сидеть тут и добиваться от тебя внятности.
Значит не забывай посасывать мой хуй, чтобы у меня было больше желания тебе отвечать ;)
ОП отрицала ебаная короче, сажа скрыл, репортнул тред
Ты правда смешон.
Тупой взгляд. Меняй. У тебя там косяки.
Ебать ты говнистый, оп. Ты самая наглядная демонстрация почему "сенсизм-цивилизм" это кал для мудаков. Точнее для одного одинокого и тупого мудака.
напомнило селекцию привлекательных состояний
жизофазия? осеннее обострение?
За що?
Извини, если тебе не нравится.
Ну охуеть теперь, ебанутый будет мне указать на то, что мои дичь диковинней его.
Всё правильно. Кстати, откуда это?
Ты так ничего и не понял, господи, ты хоть статью на вики читал то?
Пссс - что это? Это струя мочи ударила тебе в лицо.
1) Я не ебанутый 2) твоя дичь оскорбительна. Иначе бы я не был против хуизма.
Будешь вновь хамить, пидорок, вместо того, чтобы ясно излагать свои мыслишки? Ну-ну, не надолго тебя хватило.
Иначе зайдем. Откуда берутся чувства?
>В получении удовольствия и приятных чувств от своей особенности. Это для чего вычленяют. А фактически это душа и ядро чувствования, что одно и то же, согласно сенсизму.
Эва как. Тогда вот так – Зачем получать удовольствие и приятные чувства? Какая у них цель?
>;)
Зачем? Ты мне и так ответишь, лел.
Даааааа! Это совсем не то, если исходить из статьи на Вики. Вот эпикуреизм куда ближе, на самом деле. Так что же вы в сенсуализм въелись?
Ты ебанутый, так гласит хуизм. Твоя дичь оскорбляет меня и мой хуизм. Ты должен умереть. И умрешь.
Типун тебе на язык, идиот.
Хуй тебе на язык, ебанутый. И да, ты всё равно умрёшь.
>Будешь вновь хамить, пидорок
>пидорок
>упрекает кого-то в хамстве
Топлел.
>Откуда берутся чувства?
Этот вопрос не обязательный для выяснения, но сенсизм говорит, что из души.
>Зачем получать удовольствие и приятные чувства?
1) Это основа жизни. 2) Зачем ты задаёшь вопрос "Зачем"? 3) Понятие "зачем" выведено из желания найти содержание смысла, то есть содержание "удовольствий и приятных чувств", как ты сказал.
>Какая у них цель?
Понятие и действие "цель" выведено из чувств - переход из менее приятного состояния к более приятному.
>Зачем? Ты мне и так ответишь, лел.
Могу и ответить, но с меньшим энтузиазмом и пояснениями. Не хочешь - не соси.
Типун тебе на язык.
ПОТОМУ ЧТО ТЫ ЭТО ТАК ОПИСЫВАЕШЬ БЛЯДЬ!
Ты считаешь, что я описываю сенсуализм?
Да
>Топлел.
А мне можно. Не мои же телеги.
>Этот вопрос не обязательный для выяснения, но сенсизм говорит, что из души.
Помнится, ты говорил о том, что душа является порождением чувств. Получаются чувства из чувств. Замкнуто. Догматично. Поработай ещё над этим, а то хуйня как-то получается.
>1) Это основа жизни
Объясни-ка, чего ты это взял? И получается, что живы только люди, а вся окружающая флора и фауна - мертвы?
>Зачем ты задаёшь вопрос "Зачем"?
Чтобы выяснить то, какая у тебя позиция. А то ведь когда фундаментальное шатается, то и всё остальное уж тем более.
Ну, блять, помрёшь ты в любом случае. От старости, из-за болячки какой, машина собьёт, наркоман прирежет, ещё чего. Мементо мори, ёбанарот.
Смотри Оп, а если одному приятно делать что-то, что неприятно другому, то как ты объяснишь это? Тред не читал, если что. Отсебя лично могу добавить, что мои взгляды похожие, только я вижу всё в виде энергии
Что за энергия такая. Давай, тоже расскажи.
Всё что ли, сгинул?
По моему мироощущению, плюс особенно остро под грибами что все мы энергия и весь мир тожеэнергия, было очень пристальное внимание чего-то вечного и великого к нашим с другом персонам. Плюс один раз когда подыхал от миксов, менякинуло в огромный океан энергии, где я чувствовал что все взаимосвязанно, так называемые "тёмные и светлые " силы это часть вселенского полотна, а мы люди , собственно как переговорные устройства между ними, потом меня обратно прогрузило сюда
Антоша, ты ведь понимаешь, что это просто галлюны?
>что душа является порождением чувств
Душа является чувствами.
>Объясни-ка, чего ты это взял?
Простое и логичное наблюдение. Даже твой вопрос - доказательство этому.
>И получается, что живы только люди, а вся окружающая флора и фауна - мертвы?
Я говорил только про жизнь людей и цивилизацию.
>Чтобы выяснить то, какая у тебя позиция
Ты не понял направления мысли и намёка, жаль. Ты задал вопрос "зачем" исходя из своих чувств и/или для своих чувств.
По поводу остального возражений нет?
Саги тебе!
Типун тебе на язык.
Прочитай внимательно описание сенсуализма. Он же сам весь покоится на сенсизме, лал.
Так-с, так-с, так-с. ОПа выебали, я доволен, бб.
>а если одному приятно делать что-то, что неприятно другому, то как ты объяснишь это?
Смысл это пояснять? У каждого разная душа, это и называется личность. Но вообще-то объясняется что-то для создания приятных чувств или избавления от неприятных.
>а если одному приятно делать что-то, что неприятно другому
Кстати если все люди будут получать одинаковые чувства, в этом будет мало плохого, главное чтобы хороших чувств больше было.
Опус, ты ебу дал? Какие чувства?
Эпоха личного счастья миновала.
Быстро на завод!
А как домой вернешься включай НТВ и смотри ногомяч под "пиво"
Да типун тебе на язык, ёпрст.
>Душа является чувствами.
Вот и получается, что чувства у тебя проистекают из чувств. А что такое чувство мы так и не выяснили.
>Простое и логичное наблюдение.
Проиллюстрируй наблюдения. Или ты предлагаешь тебе просто на слово верить?
>Я говорил только про жизнь людей и цивилизацию.
Тогда скажи и про животных, и про растения, и про прочих. Они способны чувствовать?
>Ты задал вопрос "зачем" исходя из своих чувств и/или для своих чувств
Нет, я задал и задаю этот вопрос для того, чтобы понять то, что ты тут загоняешь. Не проецируй свой мирок на всех остальных.
Если ты ещё раз это повторишь, у меня возникнет желание вырезать тебе печень. И да, я испытаю от этого УДОВОЛЬСТВИЕ и ПРИЯТНЫЕ ЧУВСТВА.
>главное чтобы хороших чувств больше было
Так почему же? Зачем людям испытывать хорошие чувства? Что им это даёт?
Зачем?
Спасибо, что используешь сенсизм, пусть ты и мелкая гадостная тварючка ;)
И вновь ОПушка сломался. Нет ответов?
Какой же ты тупой, честно. 1) Ты сам получаешь приятные чувства 2) всё "давание" исходит из сенсизма, из чувств. Что-то должно "давать" что-то потому, что это приятно. Ты меня уже утомляешь.
Сорри, перезагрузил тред
Вот ты меня тупым обзываешь, ОПушка, однако, сам, акцентирую, НИ РАЗУ прямо не ответил ни на один вопрос. Всё вокруг да около и не по существу. Ещё и до хамства вновь скатился.
Продумай свою дичь хорошенько, тогда и приноси вновь. А пока и я съябываю, потому что и ты уже стал скучным.
>Вот и получается, что чувства у тебя проистекают из чувств
Чувства рождаются в душе. Когда они есть - это и есть душа. Подобные представления нужны для чувств, а у меня они не очень приятные. Постарайся сам предложить удобный вариант с "душой" и "чувствами".
>А что такое чувство мы так и не выяснили.
Твоё игнорирование объяснения не отменяет объяснения.
>Проиллюстрируй наблюдения
Например, твоё поведение. Ты, как объект наблюдений, полностью подтверждаешь сенсизм.
>Тогда скажи и про животных, и про растения, и про прочих. Они способны чувствовать?
Меня это не интересует.
>Ты задал вопрос "зачем" исходя из своих чувств и/или для своих чувств.
>Нет, я задал и задаю этот вопрос для того, чтобы понять то, что ты тут загоняешь.
>"Ты задал вопрос исходя из своих чувств или для чувств"
>"Нет, я задал его для чувств"
Как ты туп, пездес.
>у меня возникнет желание вырезать тебе печень. И да, я испытаю от этого УДОВОЛЬСТВИЕ и ПРИЯТНЫЕ ЧУВСТВА.
Когда ты обесчеловечиваешься, это не имеет значения, лол. Становится неважно, что ты там чувствуешь.
>скучным
Спасибо, что подтверждаешь сенсизм.
>НИ РАЗУ прямо не ответил ни на один вопрос
Если ты не умеешь читать - я не виноват. Давай хоть один вопрос, на который я не ответил.
Уймись уже, наркоман. Всё равно кроме меня с тобой уже давно никто не играется, а я, как выше сказано, съябываю. Опять же, продумай детально, чтобы впросак не попадать перманентно, как тут. Сектоводство, знаешь, процесс непростой.
Какой интересный способ поведения, если обосрался и нет контраргументов. Хм...
>а я, как выше сказано, съябываю
Да-да, ты уже практически съебал! Ещё чучуть, вот-вот, ещё немного!.. Как же тебе не даёт покоя страх перед тем, что я прав. Даже жалко тебя.
Учитесь, аноны, какими не стоит быть собеседниками. Ему объясняешь - а он даже элементарных вещей не понимает. Интеллект хоть и вторичен, но его ему точно не хватает.
бляя, это же опять этот тред поехавшего цивилиста, а где Щигиз кстати? где эта чурка азербайджанская?
Сам ты поехавший, лол. Я его давно не видел, и очевидно ведь, что он тролль. Это стало понятно когда он начал имитировать своё ньюфажество и пошутил про Абу.
ты думаешь, он имитировал? мне показалось, что это лютый ньюфаня
Лол. Он же сказал "навэрно этот сайт какой-то чёрт содэржит, обезьяна какая-то абу"
И он бы не имитировал акцент при письме.
Это даёт улучшение жизни. Улучшение жизни - эффект от наличия положительных чувств. Так тоже можно ответить.
>Смотри Оп, а если одному приятно делать что-то, что неприятно другому, то как ты объяснишь это?
А вообще таких ситуаций минимальное количество. Приятности людей во многом совпадают.
Бамп
братишка, это я был
мимоЩигиз
Бамп
Так ты троллил или нет? Я правильно определил?
Бамп
Э, говно лопатное, хуль ты тут бампаешь?
Ну разве что чуть-чуть. Я думал, что это понятно было, как бэ очевидная толстота.
Я потерял зрние, это были ощущения, я все таки склоняюсь к версии, что меня дропнуло с сервака так сказать
То что ты описываешь написано в книгах по КПТ
Ясно. Как тебе вообще сенсизм?
А что это за книги?
гуглить не пробовал?
да я и не читал даже, анонче, мне своего дерьма в голове хватает, еще и чужое нюхать не охота
Не думаю, что сенсизм стоит называть дерьмом
мб, не спорю, но обмазываться им я пока не готов
Как хочешь
Главный принцип, самая суть, состоит в том, что чувства - это главное в жизни человека и в цивилизации. "Я" человека - это ядро чувствования, можно назвать это душой, а разум, интеллект, мыслительные операции - вещь второстепенная, это инструмент, позволяющий влиять на чувства. Чувства можно разделить на приятные и неприятные - и найти их практически в любом действии человека. Найдя их, легко объяснить, как лучше делать, а как лучше не делать. В этом состоит часть сенсизма. В одном из предыдущих тредов я расписал первичные базовые действия по улучшению жизни, многие недоумевали и выступали с критикой, но связав это с представленной в этом треде сутью сенсизма можно понять, почему именно я так написал.
Человек - это его чувственный "фон", с помощью понятий "это приятно" и "это неприятно" строится вся цивилизация и человеческое общество. Называется это только по-разному. Из этого исходит отношение к разным вещам в жизни. Когда понимаешь суть человека, по-другому относишься ко многим вещам. Сенсизм позволяет видеть во всём чувства человека, то, почему человек что-то делает - от науки до романтики. Познав это, сенсизм открывает путь к улучшению жизни и эффективному развитию цивилизации. Например, я имею сенсистическую критику капитализма, и я постараюсь раскрыть эту тему в следующих тредах
Добро пожаловать в тред, если вам интересно
В прошлом треде пришли какие-то обмудки и стали нелепо критиковать сенсизм. Я их оскорбляю, но при этом так же отношусь с небольшим снисхождением: они ведь всей своей критикой плавают в сенсизме... Но давайте все будем терпимее к непонимающим, и будем по возможности просто последовательно объяснять всё им, если они, конечно, не похожи на свиней, из своего грязного болота надменно относящихся к бисеру.
Также вчера я составил несколько картин, предполагаю что они будут аватарками треда и отличительными знаками, по которым вы можете узнать сенсизма тред.