Чем тебе Пеливин-то не угодил?
Очевидны Толстоевский
Сабир Мартышев - Две Тани
Кратко, о чём книга: О сложном выборе
Что даёт: Чёткий ответ на вопрос, как выбрать, если оба варианта одинаково интересны, но такие разные.
Так всё-таки, Толстой или Достоевский? И что именно? И почему?
А что в нём хорошего?
Книголюбов нет? Всех интересуют исключительно сиськи и котики?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Мне просто интересно, что именно тебе не понравилось.
>Так всё-таки, Толстой или Достоевский
На вкус и цвет.
>И что именно? И почему?
Реализм в его самом лучшем проявлении на территории эрефии. Да и их в основном за рубежом и знают. Главное - не пугаться чрезмерного ПМГ. Начни с чего-нибудь покороче. Записки из подполья например - история про тру хикку с огромным чсв А там дальше и решишь: нужно оно тебе или нет.
Как? Ты всё ещё не понял? Я, конечно же, его не читал.
ебани Кафку, Бориса Виана, Кортасара, Борхеса, Гессе и Достоевского. одни вины.
"Эрефия" и "за рубежом" выдают в тебе поросёнка. Я правильно понял, что Достоевский тебе приглянулся мрачным описанием России (моя страна называется именно так), и тем, что на западе его одобряют?
Полные собрания сочинений, или всё-таки какие-то конкретные произведения посоветуете?
Ну не знаю, попробуй "Чапаева и пустоту", к примеру.
Еще могу посоветовать Мариам Петросян АЗАЗА "Дом в котором".
Ну и Ремарка, пожалуй что.
Герой нашего времени.
Что даёт: после прочтения хочется взять бричку и умереть по дороге на Кавказ, сожалея об упущенном счастье в своей жизни.
>Чапаева и пустоту
Но ведь это, судя по описанию сюжета, какая-то ебаная наркомания. Я очень сильно сомневаюсь, что популярность этой книги вызвана тем, что она попала в категорию "уму и сердцу", а не тем, что у ебанутых хомячков напрочь отсутствует потребность к мышлению и созиданию.
>Что даёт: после прочтения хочется взять бричку и умереть
Но я не хотет таких желаний!
у Кафки - всё: рассказы, афоризмы, все три романа Процесс, Америка, Замок (два последних недописаны правда), всё просто охуенно.
Виан - Пена Дней, конечно.
Кортасар - Игра в классики, Полковнику никто не пишет, рассказы. Вначале тяжко, но на третье прочтение уже даже не нужно заглядывать в примечания - потому что большинство отсылок сам будешь понимать.
Борхес - мега-рассказы
Достоевский - Бедные люди, Бесы, Записки из подполья, Идиот, Братья Карамазовы, Преступление и наказание, дневники. У него прям очень крутые психологические триллеры.
>Достоевский
Не переношу.
мимо
бля, Полковнику никто не пишет - это Маркес, конечно. Тоже неплохой автор, но Кортасар как-то понуарней
Если тебе интересно, то сюжет и логика в ней не строится на наркотиках. Сцен употребления от силы несколько.
Но вообще у тебя получается "Не читал, но осуждаю".
>сожалея об упущенном счастье в своей жизни
Диккенс - Большие надежды.
О чём книга: о правильном мальчике (типа Джима), которому повезло в жизни. Который обрёл деньги, любовь, богатых покровителей... Но в то же время кое-что потерял.
Что даёт: книга как бы даёт совет ценить имеющееся. А также весьма интересна психология и мировоззрение "настоящего джентльмена", коим, безусловно, правильный мальчик является в полной мере. Это помогает смотреть на разные мелочи жизни свысока.
Книги Амирана Сардарова. Без шуток. О жизни без иллюзий, смесь биологизма этологов и философии Ницше и Шопенгауэра.
>книга как бы даёт совет ценить имеющееся
Сегодня был на практике в ожоговом, там чувак 22-летнйи после автоаварии без ног и с ожогами 80% тела (тока голова не тронутая осталась) лежал в интенсиве, я после этого тоже оценил имеющееся. такие дела
"всё просто охуенно" - это не разговор. Чем именно? О чём это?
Наркоман Вася может сказать "попробуй и дезоморфин, и коаксил, и соли, всё просто охуенно", но не стану же я следовать его совету. Хотелось бы в общих чертах...
"Психологические триллеры" - и что это даёт? Увлекательное убивание времени? А в чём суть этих книг, мораль? Чему из них можно научиться? Если все они об одном и том же, зачем читать их все?
>понуарней?
А не пойти ли тебе вслед за любителями Толкиена? Я прошу "уму и сердцу", а не чтобы "гламурненько/атмосферненько"!
В. Сорокин "Сердца четырех"
Да, получается так. Не готов читать всё подряд, что насоветуют. Потому, что у любого говна найдётся целая туча поклонников. Не хотелось бы убивать в себе только зарождающуюся тягу к чтению бессмысленной тратой времени на абсолютно никчёмные произведения. Так что же в Чапаеве и пустоте есть такого, ради чего эту книгу стоит прочитать?
А то у тебя получается "рекомендую, но сам не знаю, что я в этом нашёл".
Ну почитай про автора, почитай пару небольших рассказов. Может тебе вообще не покатит, потому что слог очень специфичный, но у меня это один из любимых авторов. Жанр абсурда и всепроникающей паранойи, очень интересный взгляд на нашу бессмысленную жизнь.
Из того же жанра Борис Виан и Сэмюэл Беккет, но с Кафкой невозможно спутать.
лол, сравнивает Толкиена и Кортасара, ну охуеть.
Вот ты странный, чтобы найти хорошие произведения нужно осилить и кучу говна тоже.
> у любого говна найдётся целая туча поклонников
Не у любого. У тебя то их нет.
Я не понимаю, вы выёбываетесь тем, что читали самого Ницше (который, кстати, редкостный уебан), или вам реально его философия чем-то помогла?
Есть люди, которые на полном серьёзе рекомендуют почитать де Сада. Дескать, видный философ, гений, мать его так. А по факту эти двое (Ницше и де Сад), не философы, а два ебанутых мудака.
А все те, кто считают их философами - ну вы поняли...
Неужели оправдание скотства должно называться "о жизни без иллюзий"?
Повесть о настоящем человеке.
О чём книга: О внутренней силе человека. О том, как маленькая заметка в газете может изменить жизнь.
Что даёт: Слово "невозможно" исчезает из лексикона.
Почему?
Я нашел хороший сюжет и язык. Сама концепция произведения и вплетение в исторические события всяческого солипсизма и прочих философских мотивов не могут не радовать.
блять вспомнил проблевался, а я читал еще
надо было по выбору прочитать из нескольких, эта самая короткая была
ненавижу такое гавно пропагандистское
Мимо.
А я вот решил наебать систему. Пусть говно читают все остальные, а мне расскажите, где годнота.
Блядь, да что значит "не могут не радовать"? Ещё как могут. Вот вообще не радуют. Это извращение и жевание соплей, такие же, как "богатые тоже плачут", только ещё более нудные.
Зачем это мне читать?
Есть книги, которые можно порекомендовать каждому, и чётко обосновать, зачем и почему.
А есть такие, про которые только и можно сказать "ну, лично мне понравилось, с удовольствием убил десять часов времени, пока ехал в плацкарте в деревню к бабушке".
Дело в том, что обе моих бабушки умерли, то есть убивать время в плацкарте у меня желания нет. Я хочу открыть для себя нечто новое, правду какую-то о жизни, о себе.
Но только не "абсурд и всепроникающую паранойю" с элементами наркомании. ()
Как-то так.
>ХОРОШЕЙ литературы тред
Эта литература как правило широко известна, почти вся школьная программа по русской литературе туда подходит для вдумчивого перечитывания в 25+. Из современного почти ничто не читабельно.
Школьник, ты просто слишком мал ещё, чтобы понять. Конечно, это насилие над личностью, заставлять ссаную тупую школоту читать книжки для взрослых.
Назвать "Повесть о настоящем человеке" пропанандистским "гавном" могло только конченное ничтожество.
Вот будь няшей, названия перечисли, и я пойду спать.
я лишь назвал это своим именем
Так ведь нихуя подобного.
Чехов весь, Гоголь весь, Пушкин очевиднейший, Достоевский дело вкуса у меня Записки, Идиот, УиО, дневники. Толстой не нравится, Андреев старший весь, Шаламов весь, Булгаков всё, Венечка очевидный. Ну самый что ни на есть энтрилевел, который лучше всего что я читал потом, и перечитываю сейчас.
>ради чего
Рассуждения исключительно о пользе, выстраивание своих поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения сугубо некой пользы. Есть какой-то плебейский подход, польза не у всего должна быть.
Почему именно скотства?
>Обломов
ПОЛ КНИГИ ЛЕЖИШЬ НА ДИВАНЕ
@
ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ ЕДЕШЬ
Охуенно просто.
Двачаю вот этому.
Вертел на хую хорошее, доброе, вечное, читаю на свой вкус.
Вопросов нет?
Вопросов нет.
Вопросов нет?
Вопросов нет.
Поцелуй осла в задницу. это тебе не нужно, но ты просто возьми и поцелуй
Впизду книжки, я обчитался почти 5к тайтлами, понял, что люди - полнейший скам, сам я не святой, но эта планета - это сущий АД во плоти, искать тут пазитифчек - сиречь наивный позитивизм.
Да потому, что оба пропагандировали скотство. Эгоизм это вообще скотство.
Мне не хочется етого делать.
Мне понравилась твоя аннотация пожалуй прочту.
Михаил Веллер - Всё о жизни
Книга о том как устроен мир. Автор без привлечения отвлечённых абстракций вроде мировой воли объясняет как устроен человек и через его психику объясняет как устроен мир.
Что дает: ответы на очень многие вопросы от которых так мучается молодёжь, даёт дополнительно к этому некоторый пессимизм(а как же), даёт чувства принадлежности к сакральному знанию.
Не понимаю почему книга не очень популярна. Ведь это настоящая бомба.
Ухахахха это даже не литература. Просто испачканная бумага.
Я с быдлом не общаюсь так что иди найда кого нибудь своего уровня.
Куда едешь? Ты о чём? О том, что он собирался за границу? А ты думал, это о приключениях?
Нет, антоша, это о тебе. И ты ведь сейчас лежишь на диване.
И всё-таки, там были не только лежания и сборы чемоданов. Там был роман. Фемдом, все дела.
Ты ниправильна читал. Люди и есть скот. Если ты этого не понял, вообще лучше не читай. Стримеров посмотри или вкудахте там в паблосе выебнись.
К тебе вопросов нет. Проваливай.
Ты употребляешь наркотики? Можешь ответить?
>Да потому, что оба пропагандировали скотство. Эгоизм это вообще скотство.
Ты читаешь задницей, какой то жалкий студентишка прочёл Ницше и кукарекает про скотство ничего нового.
Вот я об этом и говорю. Нельзя читать всё подряд. За прошедшие века люди понаписали очень много хуйни. А в последние годы, когда им для печатания хуйни стало не нужно даже красящую ленту менять, они напечатали ещё больше хуйни.
Таким образом, читать всё подряд - это всё равно, что искать истину в каком-нибудь чате.
И да, люди вовсе не скам.
Скам.
Я сижу на диване потому что у меня пол пятого утра. И суббота. Куда мне пиздохать в такое время? В обед поеду с барбанщиком и гитаристом своими бухать.
>Нельзя
Можно.
>позитивизм
Позитивизм это бесконечная вера в науку, быдло.
А теперь иди и узнай значение.
>2016
>Все еще верить что книги не тупиковая ветвь эволюции.
Пробовал читать "Всё о жизни" после того, как прочитал "майора", не попёрло вообще, даже не помню, что там Веллер втирал. Кстати говоря, на тему "майора" можно порекомендовать ещё "Кирпичи" Сугралинова.
Сам ты скот. Можешь идти вместе со своим Ницше.
Эгоист закукарекал!
Блядь, да вы че...как такое говно в руки брать можно...уровень донцовой
Причем тут Ницше? Люди- скот. Подрастёшь, сам узнаешь.
Бухать? Ты решил похвастаться своими милыми животными радостями?
Прикинь, отнюдь не тупиковая. Если твой мозг способен воспринимать только фирамира, это твоя патология, а не проблема книг.
В представлении скота - безусловно.
Но правда заключается в том, что ты - скот. А я - настоящий джентльмен.
Над пропастью во ржи
О говне вокруг и о том, как хороший человек среди него варится
О говне вокруг и о том, как хороший человек среди него варится
Что даёт чтение о том, как хороший человек варится в говне?
Повесть о настоящем человеке - чудесная книга. Ее посыл возвышающий, заставляет человека верить в себя, формирует внутренний стержень. Написана занимательно в хорошем литературном стиле.
Время правда немного для военных книг прошло, но если завтра будет война, будем перечитывать.
Понимание того, что ты не один такой в этом мире дураков, как минимум.
Хорошая книжка о любви и дружбе для всей семьи.
кровь электрическая
/тред
Вкатился. Донцову советовали уже? Ооо, годнота, Камасутру для Микки Мауса читал запоем.
>Вкатился
Сдается, ты пиздишь. Скорее, тут твой совет не приняли/проигнорили, и ты в истерике начал уныло петросянить, иначе не вижу смысла такое высерать.
Но это действительно мой первый пост, просто оп анимублядского говна поел, хожу брожу по разным тредам. Черт из табакерки тоже ахуенная книга
Философия глупца.
>Насоветуйте чего-нибудь такого, в чём есть прекрасное, доброе, вечное. Ну вы поняли. Уму и сердцу.
Толкин. Кроме шуток. Титаническая и красивейшая вещь, полная настолько глубокий, древних и прекрасных образов, что вообще не верится, что один человек это всё сплёл.
Неа. Да и хуй кого ты найдешь, кто бы из отечественных литераторов того времени описывал Россию исключительно в положительных тонах. Забугорный авторитет говорит лишь о том, что критики других стран не смотря на патриотизм ставят иностранных авторов на одном ряду со своими величайшими писателями. Тем более, что у Федора мрачная не страна, а сирые и убогие её. Короче выключай поцреота и не ищи подтекста там, где его нет, маня.
У Булгакова сборник рассказов "записки юного врача", абсолютно в каждой главе есть экшн, "Собачье сердце" еще вполне годно, все остальное у него не для нашего времени, лучше читать современников.
Тот же Стивен Кинг отлично пишет, от зеленой мили вообще слезу пустил,если детективы то Дэн Браун
ЧТО НЕ СОВЕТУЮ
бедные люди Достоевского и белую гвардию, пожалуй самая конченая хуета эвер.Почему? Потому что там много воды и никаких действий большую часть книги
Прояснил для вас
Тот же Стивен Кинг отлично пишет, от зеленой мили вообще слезу пустил,если детективы то Дэн Браун
ЧТО НЕ СОВЕТУЮ
бедные люди Достоевского и белую гвардию, пожалуй самая конченая хуета эвер.Почему? Потому что там много воды и никаких действий большую часть книги
Прояснил для вас
тред умер
>Всякие там пелевины идут на хуй!
Иди нахуй, ОП. "Затворник и шестипалый" охуенен.
Нихуя подобного. Прочитал, дунул и забыл.
Нил Шустерман, Беглецы. Годная сказка для подростков, хороший язык, яркие персонажи в основном, второстепенные, вселенная, правда, хоть и подробно описана, но дико вторична и вообще говно. Вот.
Алсо, если кто надумает прочесть и таки прочтет - то три сиквела смело можете не читать, та еще графомания.
За "Сотников" Быкова поясни, антош, стоит читать?
Скучнее мало, что найдешь.
Солженицын неплох ^_^ "В круге первом" и "Раковый корпус"
Уэлш - "Дерьмо"
очень мотивирует на агрессию
Вот эти зашибись. Думаю начитать на аудио.
Государство и революция. В. И. Ленин.
"Агония капитализма и задачи Четвертого Интернационала" Л. Д. Троцкий
"Агония капитализма и задачи Четвертого Интернационала" Л. Д. Троцкий
Как закалялась сталь жи
Прочитал несколько лет назад. До сих пор хуею. Если перечитываю - ухожу в запой. Первую главу можно скипать (и читать после всей книжки), но дальше пиздец. Обязательно читать "Комментарии к".
>доброе, вечное. Ну вы поняли. Уму и сердцу.
>не воротит нос только от классики
Оп, тебе 60 и у тебя есть пизда?
ЛiТОВ В ТРЕНДЕ
>139361019
говноед
говноед
Обломов - хуйня
Читал два раза, так и не вставило
Почему все дрочат на "классику"? Я вот до конца собираюсь оттягивать момент прочтения Достоевского и ему подобных.
П.С. Сейчас читаю марсианина.
П.С. Сейчас читаю марсианина.
Потому что КЛАССИКА
Почти смог в объяснение.
Поясните мне за чтение классики, что в ней особенного? Я сам особо не читаю, раньше в школе только читал. Вставляет Жюль Верн
Приключения Тома Сойера
Сапковский
Да ни дрочит никто на классику. Просто классика это общепризнанная литература, проверенная временем. А в рашке большинство читает классику, если верить опросам, потому что вообще нихуя не читает и современных авторов, да и авторов 20 века нихуя не знает. Знает то, что в школе проходили, из них выбирает, что больше понравилось, и называет как любимого автора.
В классике есть годноты не меньше чем в современной литературе. Просто классика это уже отобранная годнота, то что нравится большинству литераторов и простых читателей
Т.е. 90% любителей классики тупое быдло?
Василий Захарченко — Путешествие в завтра.
Может и не 90, но да.
Не могу ни согласиться, ни опровергнуть, сам то я в хуй не ставлю КЛАССИКУ.
Спасибо за разъяснение.
Почитай, например. Ничего плохого в ней нет.
Ты жалкий сноб. Я бы посоветовал тебе хорошей литературы, но лучше пошлю тебя на хуй.
Не нужно кичиться классикой. Признано - да, но среди современщины есть куча хороших книг.
Уэльбек - Элементарные частицы
Коупленд - Поколение_x
Каннингем - Избранные дни
Сорокин - Метель кончишь от слога
Дик - Валис
У Дика дохуя чего интересного есть помимо Валиса.
делись годнотой, падла
Вы столько книг прочли. Что это вам дало? Кроме возможности на первом свидании поговорить о сорокине.
Она доставила больше всего. Такая-то атмосфера для меня была кинофантастики 80х
Мировоззрение
Зачем читать худ. литературу, нахуя? Ну кроме того, чтобы потом выебываться перед тянками.
>Двач
>Свидание
Тащемта хз, я года 4 задрачивал психологию, и она только недавно дала свои плоды.
так тянки же текут и дают на первом же свидании
Хорошо проведенное время, правильность изложения мысли.
Охарактеризуй своё мировоззрение. Не обьясни, а опиши. Каким оно стало после прочтения книг?
Как там в 2008?
Почему ещё никто не посоветовал?
Не понимаю о чем ты.
Ещё один уёбок, любитель нафталиновых толстоевских. Чтоб тебя моль сожрала
До книг ты не мог изъясняться в удовлетворительном ключе?
До книг ты не мог изъясняться в удовлетворительном ключе?
Что-то я не понимаю. Оп ищет как бы "хорошую" литературу, но это ж ебанутая субъективщина. Ну да, есть классика, но далеко не факт, что она понравится конкретно взятому человеку. В чем суть такого треда?
как суть любого треда. мы все должны развлечь его, заодно и друг друга.
Грамотнее речь стала, грамотнее строится мысль. Конечно, дерганность и сейчас встречается, но реже. Алсо, знаки препинания интуитивно тепереча проставляются правильно, в большинстве своем.
В детстве дало лютый буст к знанию русского языка, умению быстро читать и говорить, мы с другом всегда были лучшими в классе. В 18 лет один трактат Лема поставил мне мозги на место и я мальца поумнел до уровня нормального человека, появилось желание изучать что-то, учиться, развивать свои мозги. Тогда мне будто пелену с мозгов сняли, словно поумнел, может так и было.
читни это отвечаю не пожалеешь
Мне кажется, ты недооцениваешь себя, и адекватная речь заслуга не столько книг, сколько лично тебя. Запятые я тоже интуитивно ставлю, но за последние лет пять прочёл штук пять книг.
Зачем смотреть аниме, фильмы, зачем слушать музыку, смотреть картинки?
Может и так, но отрицать своего мнения не буду.
В детстве читал?
Но фильмами и аниме не выёбываются, а вот говноклассикой снобы на каждом шагу кичатся
Вбрасываю - Три товарища
Ну так и при чем тут худ лит тогда? Снобы много чем выебываются, научно популярными знаниями и просто эрудицией, вкусами в искусстве, чем угодно
Тигр тигр тигр Альфред Бестер.
Граф Монте-Кристо в нф тематике если кратко. Если подробно, то книга о стремлении человека к чему-то большему всю жизнь.
Граф Монте-Кристо в нф тематике если кратко. Если подробно, то книга о стремлении человека к чему-то большему всю жизнь.
Вот кстати, почему аноны не любят Ремарка?
вввав
>Японский язык за 1 месяц
И как? Вышло?
Тян писателей недооценивают часто, и не покупают.
Потому что это женщина
Посмотрел тайтлов пятьдесят всякой годноты и прочёл две манги, для мамкиного виабу такой книжечки достаточно.
половину из этого я бы выкинул, как только людям не жалко занимаемого шлаком пространства
Ну, хоть не вн-даун.
Взял в дедовском гараже Бесов, не знаю даже, осилю ли, сложно же читается чертяка Достоевский
Не пизди на чаек. Их лучше прочесть в двух вариантах
В смысле тян? Ремарк же кун. Или я чего-то не понимаю?
Классический юмор
Вн лучше вообще не читать никогда.
Ясно.
123
Эту стоит прочесть. В манге не все есть, в вн тоже не все.
Ремарк это игрушка дьявола во-первых.
Потому что говно унылое. Все книги состоят из походов ГГ по жральням, воспоминаний о войне с описанием ее ужасов и ванильных размышлений типа за жизнь.
Начинать надо с мультфильма "Сон смешного человека", прочесть Неточку, потом Преступление и Наказание, потом Идиота, потом Братьев Карамазовых, а Бесов оставить на сладкое
Во вторых садись на бутылку урус.
Что, например?
Я думаю, это вкусовщина: кому-то нравится, кому-то нет. У многих писателей можно выделить какую-то одну вещь, на которых они фокусируются.
Труд - сделал из обезьяны человека, а лень - героев русской классики
Не люблю я такое, когда кусок сюжета тут, кусок там. Сразу выдает желание наебать фоннатов на бабло.
Так и есть. Просто некоторые писатели к тому же еще и мелкие и ограниченные, как Ремарк, поэтому ты их видишь насквозь практически сразу.
Там не куски сюжета, но некоторые небольшие моменты отсутствуют в манге. Для полноты ощущений лучше и то, и то прочитать, тем более, что там новелла линейная, всего одна развилка в самом конце, до этого даже выбирать нельзя
ницше и учебники всякие
Орнул с Химии для чайников
Сразу все пикчи вспомнились
Ремарк просто оверрейтед, но кризис тридцати лет передаёт охуенно. Я бы его сравнил с Сэлинджером.
Хуй соси, читай газету!
Попрошу, хохломразь, не "Россия", а Российская Федерация.
А что плохого в Ницше? Это же квинтэссенция школомаксимализма. Учебники оставил в напоминание о пробелах в своей учёбе.
Ох уж эти двачедети, бросаются из крайности в крайность
Никколо Макиавелли. Государь
О чем: Пособие с историческими примерами о том, как быть хорошим руководителем
Что дает: Лучший учебник по менеджменту, я щитаю
Герберт Уэллс
Много тут форсов с /bo/? Вон Юнгера вижу.
а нахуя тебе школомаксимализм?
Макиавелли оверрейтед - это уровень прописей. Лучше читать Яна Паточку для начала.
Может быть она и красивейшая, но бессмысленная. ОП.
Чтобы лучше понимать мотивы школьников.
Анон твоя формулировка про хорошие книги, напомнила кое-что.
Взялся читать Стендаля, Пармскую обитель, естественно. Осилил 1/3 - блевал, матерлся, называл самым тупым романом о хуй пойми чём.
Прошло несколько лет. Осилил 2/3 книга мне показалась ещё более тупой, а смысл высосаным из хуя.
С третьего раза прочитал всю. И я не знаю. У меня нет выводов и оценки. Это не хорошо и не плохо, и хуй знает для чего - это другое.. А высеры критиков и невъебенном смысле названия лишь позабавили.
Взялся читать Стендаля, Пармскую обитель, естественно. Осилил 1/3 - блевал, матерлся, называл самым тупым романом о хуй пойми чём.
Прошло несколько лет. Осилил 2/3 книга мне показалась ещё более тупой, а смысл высосаным из хуя.
С третьего раза прочитал всю. И я не знаю. У меня нет выводов и оценки. Это не хорошо и не плохо, и хуй знает для чего - это другое.. А высеры критиков и невъебенном смысле названия лишь позабавили.
одно радует, что никто не додумался Кинга посоветовать
Ницше ахуенен, многие питухи не поняли его и теперь прогнулись под массу школьников-модников.
Ремарка?
)))
Ремарк*
А мне вот "Любовь к трём Цукербринам понравилась"
а нахуя тебе понимать мотивы школьников?
>Записки из подполья
двачую адеквата. Очень годная книга об очень сложном человеческом характере и то как такому характеру приходится уживаться с другими людьми
Пожалел, что в сосничестве забил болт на "Войну и мир". Книга просто ОБО ВСЁМ.
Поцреота не выключу, но почитаю.
У меня ремарка)))
pourdone))))
Евгения Гинзбург "Крутой маршрут".
Оно стало шире, гибче, конкретнее и проще. Но самое главное - глубже. Я принял за чистую монету способность докапываться до сути вещей. Стал находить причинно-следственные связи. Называй это критическим мышлением.
Мог. Но после книг я стал более уверенно говорить о вещах, что мне известны и более толково и логичнее объяснять те вещи, что мне не известны
Каффка. Любые его более менее известные произведения. Если упороться при этом, вообще ну ура заходит. Мозг взрывается от абсурдности.
Максимальная хуета. Обо всем и ни о чем. Высрал несколько томов этого говна, да еще и с трудно читаемым слогом
Помню еще в ПТУ на литературе читали эту книгу, я уже почти не помню ничего так что только что прочитал краткое содержание. Имеет ли смысл читать художественную литературу только в кратком содержании или что бы понять всю суть произведение нужно читать полностью?
Вот этих бы я почитал, беспезды.
Потому что меня интересует психосексуальное развитие
на пике птушник?
Дваждую этого. Только конченные снобы и ограниченные долбоебы считают, что ничего, кроме классики, читать не нужно. Мир-то меняется, взгляды у людей меняются, а вы все топчитесь на одном месте.
>проще
>шире
>грубже
Лучше бы ты молчал.
Какой то бородатый хипстер, вроде Рик Холл.
А ты хорош.
Марио Пьюзо почитай
Есть вещи, которые меняются очень медленно
У тебя вопрос уровня "имеет ли смысл смотреть сериал, если можно прочитать сюжет в википедии?"
Думаю так и есть.
Только конченные долбаёбы считают, что художественная литература должна что-то давать.
Но она же даёт эмоции.
Очень часто лучше почитать на вики
Выебываться можно вообще всем-от новой куртки до докторской диссертации. Худ.лит тут вообще ни при чём.
Книга неплохая, но я ненавижу Каратаева и трансформацию Наташи, как ненавижу и желаю уничтожить неолит, каменных баб, бабьи каши, Параскеву Пятницу, Исиду и т. д.
А где я это сказал, йобушка? Это так же, как посмотреть годное кино.
А как я тебе еще охарактеризую мировоззрение, не описывая его, еба?
Ахах даун
Равнозначные понятия, об этом есть статья в конституции
Каким же надо быть опущенным человеком, чтобы понимать смысл бытия и вообще понимать как правильно жить через литературу тех, кто сам в жизни кроме литературы ничего не добился.
Хемингуэй - Старик и море. И всё остальное.
Конецкий - Морские рассказы. Единственная книга от которой обподливились все кто читал.
Айтматов - Плаха. И дольше века длится день. Для меня Айтматов интересен мышлением вкорне отличающимся от моего. Читается достаточно сложно.
Виктор Астафьев - Людочка. Можно читать всего. Простота изложения, сюжеты обыденны и всё равно в них что-то есть.
Пикуль В.С. - Битва железных канцлеров. Каторга. Барбаросса. Честь имею.
Каратеев М. - Карач-Мурза. Богатыри проснулись. Железынй хромец.
Иванов А. - Сердце Пармы.
Конецкий - Морские рассказы. Единственная книга от которой обподливились все кто читал.
Айтматов - Плаха. И дольше века длится день. Для меня Айтматов интересен мышлением вкорне отличающимся от моего. Читается достаточно сложно.
Виктор Астафьев - Людочка. Можно читать всего. Простота изложения, сюжеты обыденны и всё равно в них что-то есть.
Пикуль В.С. - Битва железных канцлеров. Каторга. Барбаросса. Честь имею.
Каратеев М. - Карач-Мурза. Богатыри проснулись. Железынй хромец.
Иванов А. - Сердце Пармы.
Двачую толи дело ванечка ерохин в 40 лет уже жена машина трое детишек дача не что эта кафка в 40 лет здохла уже))
Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ
На эту тему он пишет как говно и сам он пидор. Впрочем как и Шаламов.
Нет и нет. Но я внезапно обнаружил, что классическая литература это кладезь мудрости, которой мне не хватает.
А вот нихуя. Мне дико доставил Обломов. Сам не ждал, что так зайдёт. Вот думаю, чего я ещё из важного упустил. В школьные годы, конечно, всё это мне было не интересно...
Взгляды - это не высеры малолетних долбоёбов, которые сегодня заявляют одно, завтра заявят другое. Истина во все времена одна. А кто не знает своего прошлого, у того нет будущего.
Кстати читаю сейчас Достоевского "идиот", стоит ли после читать "бесы"?
>Читать книги ради смысла.
Проигрываю с рационалистов-максималистов в таких тредах. Музыка это просто набор звуков! Что мне даст художественная литература, я читаю только научпоп. Кинематограф для быдла какую выгоду из него можно излечь?
Шаламов лучше, у Солженицына "рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился".
Возможно смысл реплики про 2008 в том, что именно тогда был популярен "пикап" в традиционном понимании, как смесь техник НЛП и Эриксоновского гипноза, т.е. та самая "психология".
От слога? Мне вообще не интересен слог.
Ебани "ярмарку тщеславия" теккерея. Охуеешь от того как англичашка сто лет назад описал баб на все времена
Тем не менее, в целом принято считать, что если ты анимешник/задрот - значит какой-то дебил инфантильный, и ни кого не ебет, во что ты там играл и сколько тайлов посмотрел. А если любишь книги - ооо, нихуя себе, круто, какой интересный человек, достойно увожения. Хотя никак это ни облагораживает, ни ума не прибавляет, вообще. Но тем не менее, почему-то считается, что это ниибаца достойное и интеллектуальное хобби.
почему нет? Братьев Карамазовых тоже можешь
Ну и что ты понял из Обломова? Что не нужно так бесцельно проебывать свою жизнь как он?
Конана Говарда ебани тогда. Первое фэнтези кстати, за 30-ть лет до профессора Говард Конана написал. Охуенные приключения альфа-самца, автор кстати был омегой той еще, вот и проецировал на Конана то, каким сам хотел быть. Я это все к чему пишу-то: читать надо, чтобы охуенно время провести, а не искать какую-то мораль, так только мудаки делают. Кстати поэтому почти все классики русской литературы для современного читателя нечитабельное говно.
Почему ещё не было ? Одна из лучших книг. Не смотря на свой возраст, до сих пор можно читать и урчать маянезиком.
Напоминаю, что Кафка - ни в коем случае не гениальный писатель, имеющий пару годных работ например Превращение, остальное - экзистенциональный мусор. Вместо этой хипстерской параши вроде Кафки, Брэдбери и Паланика, советую почитать Ла Ше "Кошачий город", сборники Акутагавы Рёноске, Чингиза Айтматова и Рю Мураками (не Харухи)
Сбатини, Торквемада и испанская инквизиция - исторические справки для начинающего социопата.
Кратко, о чём книга: о ненависти, пытках, казнях, угрозах, манипуляциях, неравенстве, слове божьем.
Что даёт: после прочтения начинаешь любить человечество и евреев.
Потому что анимешники и задроты это представители нового поколения, может быть через сто лет они будут классикой где-нибудь в нипонии, но пока это современная литература. Классическая литература помогает людям с тараканами в голове обрести себя, найти смысл жизни, ну а простому мужику этого не надо, ведь его разум не засран всякими ебанутыми мыслями
ДОЧЕРИ ИСПОЛНИЛОСЬ 18
@
ПРИГЛАСИЛ ГОСТЕЙ
@
ПРИГЛАСИЛ ГОСТЕЙ
Лол, хохол еще и на мою конституцию гнать будет. Иди сало жри, говноед
Её в ПТУ тоже помню проходили, но помню смутно, там вроде поднимается тема "отцов и сыновей", если не ошибаюсь. У меня так много книг которые я бы хотел прочитать, следующим собирался вообще прочесть "Человек, который всегда смеется"
О, годная рекомендация, гляну. ОП.
Книги это всего лишь развлечение, как просмотр кино или прослушивание музыки, почему люди вечно пытаются найти смысл там, где его может и не быть?
Кого еще кроме Профессора уважаешь?
Что в ней хорошего? Просто описывается манямирок какого-то поехавшего сыча, такое и на двачах можно каждый день читать.
Говарда. Конан тож заебаца.
Наверно потому что это интересно читать? Написано хорошо, есть экшон
Ну, старина Говард это понятно. Хотя я больше к Муркоку тяготею, если среди мечей и магии выбирать.
Согласен, рассказы доставили. Про Боготу, про вечно разыскиваемую дверь.
ОП.
Вы не поверите, но я сейчас уёбываю на работу. Я счастливчик, я наебал систему, я работаю в субботу!
Фэнтези = сблёв. Зашкварили тред.
Обоснуй.
Ты хоть ебани чего выбрал. А то о настоящей литературе все горазды попиздеть, а читаете толкиена, да прости госпади, пелевина.
Читал вот это. Не понравилось совершенно.
Конкретно эта книга стоит прочтения.
Сейчас бы в тукейшеснадцать книжки читать.
Ну только если так, ок, уговорил. Не помню что было в конце, но запомнил, что стало жалко пацана.
ЛЕЖИШЬ НА ДИВАНЕ
@
ПИЗДОСТРАДАЕШЬ
@
ЛЕЖИШЬ НА ДИВАНЕ
@
УМЕРЯЕШЬ
Да уж,10 из 10 книга.
Вкатился с Войнич "Овод".
Единственная книга за пару лет, к которой я испытал неподдельный интерес и которая заставляла меня останавливаться в изумлении/удовольствии етц. для того, чтобы воскликнуть: "Бля-ять".
Единственная книга за пару лет, к которой я испытал неподдельный интерес и которая заставляла меня останавливаться в изумлении/удовольствии етц. для того, чтобы воскликнуть: "Бля-ять".
Толкиен заебца. Намного лучше классической литературы, кстати. И вообще, кажется все забыли, что литературы как и всякий вид искусства должна развлекать. А русская классическая не развлекает совершенно, читать ее НЕИНТЕРЕСНО даже человеку взрослому, чего уж говорить о современных школьниках. Поэтому считаю что школьную программу по литературе нужно переделать.
Не гори, мамин искатель глубинного смысла. Ты, небось, только Мартина да Толкиена читал, а осуждаешь весь жанр.
Муркок пишет плохо, но его мультивселенная (из которой, кстати, Ваха берет свое начало) и поехавшая метафизика меня зацепили. Специфично очень, в общем.
Если вспоминать годную конину, то сразу на ум Фриц Лейбер приходит. Первые сборники рассказов просто топчик.
Да. Но не только. А кроме того, в книге указаны конкретные моменты, где главный герой начинает проёбывать. Их много, и всё это про меня. Там и внутренние мотивы неплохо показаны. Помогло разобраться в себе. Хотя я и так вроде неплохо уже разобрался, но читая Обломова получил несколько хороших ударов "не в бровь, а в глаз".
ну так можно о любой книге сказать. А что тебе вообще от книг нужен ? какой то серьёзный философский подтекст ? что бы автор был в тренде ? Тут конечно дело вкуса, мне просто нравится читать саму книгу, всё такие писал её не мимосыч с двощей. Ну и это наверное единственная книга, кроме Швейка, над которой я реально смеялся. Стоит только Дон Кихоту начать загонять про странствующих рыцарей или про госпожу свою Дульсинею Тобосскую, то меня сразу прорывает на смех.
Ну а сколько охуительных моментов в этой книге. Особенно тот, где Дон Кихот, наслушавшись истории о сумасшедшем, который живёт в лесу, решил, что и ему тоже надо стать сумасшедшем во имя госпожи своей Дульсинеи Тобосской. Разделся до гола и начал головой биться о скалы.
В общем такой уровень абсурда, редко можно встретить даже в современных мультфильмах типа акватинтингерфорс
Мань не проецируй, я читаю для отдыха. Поделки всяких пидаров на базе среднивековья и сказок подзаебали. Однотипное гавно на одном алгоритме.
Вот, схоронил для себя заметки по результатам прочтения этого треда:
>Начинать надо с мультфильма "Сон смешного человека", прочесть Неточку, потом Преступление и Наказание, потом Идиота, потом Братьев Карамазовых, а Бесов оставить на сладкое
>Никколо Макиавелли. Государь
>О чем: Пособие с историческими примерами о том, как быть хорошим руководителем
>Что дает: Лучший учебник по менеджменту, я щитаю
>Пожалел, что в сосничестве забил болт на "Войну и мир". Книга просто ОБО ВСЁМ.
Советую посмотреть первый сезон Настоящего детектива, прочитать Ирвин Ялом "Шопенгауэр как лекарство", и тогда "Мир как воля и представление " хорошо зайдут.
В результате ты станешь просветленным реалистом, настоящим псевдоинтеллектуалом, который на хую вертел мнение окружающих.
Романы Достоевского — крутые психологические детективы, Голливуд на бумаге. Убивают, правда, маловато — от одного до трёх жмуров на роман. Но написано первоклассно.
36-лет-перечитал-Достоевского-по-новой-@-проклял-шкальных-учителей-которые-такую-годноту-запороли
А когда это Толкиен стал плохой литературой?
Окружающих твое мнение волнует также как и их мнение тебя.
В школке надо преподавать только Повелителя Мух факультативом, нахуй эти уроки литературы не всрались, кроме первых классов, на которых надо тупо научить читать
А читать ли классику или ещё что-то - это личное дело
>а осуждаешь весь жанр
Я раньше читал фентези и фантастику, но в какой-то момент вырастаешь из этого. Годная литература воздействует на сознание, заставляет тебя потом долго ещё о ней думать, а фентези как боевичок со спецеффектами, можно получить удовольствие, ну и всё.
Есть нормальная фантастика - Лем, например
Юного максималиста вижу я в тебе, не имеющего достаточной академической базы для своих поверхностных умозаключений, основанных лишь на своем эмпирическом опыте, который не блещет репрезентативность.
Из фантастики ещё Крапивин заставляет долго думать о няшных мальчиках
Анон, стоит начинать читать философию? Просто сложилась такое впечатление, что обчитаются своих Шопенгауэров, Кафок, Сартров, Ницше, а потом живут как премудрые пескари в своем болоте и в петлю лезут от одиночества.
> Юного максималиста вижу я в тебе
> В результате ты станешь просветленным реалистом, настоящим псевдоинтеллектуалом, который на хую вертел мнение окружающих.
Самодостаточность не синоним одиночества, начинай с Ницше, Кроули и Дугина, позже поймёшь, что это траллинг такой и внутренняя борьба с тенью шарлатана
Стоит, но точечно, чтобы был небольшой процент об общего количества прочитанного.
Годноты полно. Просто вместо нее тебе суют Толстого и Достоевского.
Если тебе она не нужна для образования или хобби, то не надо, можно ограничиться классикой худ литературы, тем более есть философия в обертке художественной книги, "Тошнота", например.
> который не блещет репрезентативность.
Хоть бы слова склонять научился прежде чем умничать.
Two cup of tea этому лорду. «Читйате англичан, вот где вся мудрость!»
Что даёт:
понимание механизмов хитростей, интриг, уловок, заговоров, предательств;
+300 к умению оскорбить оппонента так, чтобы он об этом догадывался, но предъявить за конкретное слово не мог бы;
умение отыскивать слабые места окружающих и прятать свои собственные.
Киплинг, Теккерей, О.Уайльд; да хоть того же Конан Дойля перечитай, только не как приключения сыщика, а обращая внимание на нюансы социального поведения в разных слоях общества.
На фото — автор закавыченной цитаты, легендарный профессор кафедры логики философского факультета московского университета Войшвилло Е.К.
Дживса и Вустера ещё надо посмотреть
Если за англичан, таки сразу возникает вопрос - Где собсна Мильтон нахуй?
И С.Н. Паркинсона перечитать.
Возле парашы, как обычно.
У нас кстати в школе был Толкин в 3 классе лол. Лет до 13 его очень интересно читать, но не понятно, как можно быть взрослым человеком и упарывать такое, у него же сюжет простой как утюг, картонные персонажи, короче прошлый век в плохом смысле этого слова, ладно ещё какого-нибудь Аберкромби читать, он реально мастер литературы, хоть и пишет фентези, но Толкина...
Нахуя читать больного человека?
Мань, эт ты прекращай проецировать свои предпочтения на других. Что отдых для одного, то хуйня для другого. И можно подумать, что в художке нет обычных сюжетных ходов, которые уже хрен знает сколько лет эксплуатируют.
Опять же, дело вкуса, но мешать жанр с дерьмом просто потому, что вырос из него – глупо, не находишь?
Эй, не передёргивай, здесь собралось приличное общество. Изначально мной был сформулирован тривиальный факт; Фэнтази = сблёв. Я не виноват, что это так.
Тебе может нравиться сблёв, может не нравиться, но я тебя не призывал ни к первому, ни к второму.
Конспирологи говорят, что Хоббит был написан для родного сына как инструкция по использованию служебных меньшинств (гномов). А тем, кто не склонен к конспирологии, читать книги вообще не нужно.
>факт
Ну вот тут и кроется ошибка. Факты доказаны, твой личный вскукарек – нет.
Я не мешаю с дерьмом весь жанр, просто указал на то, что Толкин очень переоценен.
Блять, какая же ты тупая омерзительная претенциозная хуйня. Надеюсь, ты скоро умрёшь.
Мимо
> обосрался - обтекай
Марья Ивановна, вы сидите на двачах? класса с 7-го начал ненавидеть литературу в школе, ибо вместо зарубежной годноты всё скатилось в русскую классику
Желаю тебе того же, мимодаун.
Назови примеры зарубежной годноты?
Но вот тут ошибка, тривиальный факт незачем доказывать. Прописная истина же, а вот если ты биомусор, тогда можешь доказывать очевидное, ну или защищать фэнтази.
Гарри Поттер
Ну то есть пруфов своему вскукареку у тебя нет, естественно?
Под шконарём посмотри, возле параши для даунов, там где вскукареки для манек лежат.
Но ведь для сосницких это реально лучше, чем книги, в которых обсуждаются проблемы 19-го века.
Рот ставишь?
Ну понятно, даун с тюремным жаргоном. Цвет сосача.
Блять, какой же ОП тупой. Не смогла промолчать.
Нассал на тебя.
Ну понятно, даун без тюремного жаргона, цвет мэйл ру.
Ну блядь. Ну не потный же. Хуй с ним пусть будет тот же Пратчетт, Урсула ле Гуин, Асприн и Желязны.
Обоссал дауна, теперь это петушок. Кукарекни, маня.
> ХОРОШЕЙ литературы
> Пратчетт
С первой же фамилии в голос
Давай ебацца.
Чтобы легче вопринимали сосницкие и ценз определённый. Так с чего ты голосишь?
Разве ОП не тёлка?
С любителя посредственных анекдотов. Можно тогда и газету Зятёк проходить, хули.
Мда, спасибо, мистер мейлец
>КУКАРЕКУ
Становится интересно. Давай список авторов под эти задачи?А то дохуя вас критиков развелось.
В произведениях Лавкрафта много великого и вечного.
>Становится интересно
Постучал хуём тебе по лбу.
>Истина во все времена одна
Ну ёб твою мать.
> Мой список длинее чем твой!
Пратчетт от этого лучше не станет
ОТВЕЧАЕШЬ?
-->
Там много великих и вечных древних богов.
Это сорта говна, но гавна доступного для сосницких. Остальное фентази такое же говно.
Ты петух теперь. Кукарекни.
Позвонили, предложили перенести на завтра. Я, естественно, согласился. И вот я снова сижу на своём любимом диване и читаю хиккач.
Чувствую, этот день будет посвящён выбору книг на весь грядущий 2017 год.
Парни, я понимаю, что не моя личная армия, и вы делитесь друг с другом тем, что сами считаете годнотой, но всё-таки, если бы я мог найти НУЖНОЕ, я бы не спрашивал.
Стиль, слог, увлекательность, триллеры, донцовы - всё это меня не интересует. Это всё равно, что зомбоящик. Убийство собственного времени.
Ницши и другие школомаксималисты тоже не интересуют, ибо тот батон, который они жевали в своих трудах, я уже давно высрал. Уж извините, мне не 18 лет, чтобы охуевать от того, "как всё устроено на самом деле".
А вот что показалось годным - то, что указывает некий путь, остерегая от возможных проблем, от каких-то "типичных" ошибок в жизни. Что в принципе можно рекомендовать к прочтению каждому школьнику и не школьнику.
Есть что-то такое?
У тебя след от стучания хуём на лбу.
ПОЧИТАЙ ПЛАТОНА СУЧКА
>ййяя тебя затралил
Что ж, тогда посоветую прочитать вдогонку ещё и Грозу Островского
Ты меня в букаче заебал.
Мимо
Коупленд "Похитители жвачки".
Ты по жизни заёбанная тварь, хули там.
Заебал.
>что указывает некий путь, остерегая от возможных проблем
Только ТБ.
Отвечаю. Слово фантаста, епта
> Почему все дрочат на "классику"?
Типа престижна и делает тебя нитакимфсе. А на деле переоцененное говно, которые высрали в алкогольном угаре.
>Слово фантаста
Чё, клоун дохуя? Адрес давай. Если в Лавкрафте не "много великого и вечного", то ты будешь ОТВЕЧАТЬ, сука.
Нетакикакфсе тебя делает постмодернизм а не классика.
Ты ещё не обоссана что ли?
Теперь я могу в разговоре обоссать анона, который не читал что я.
Шучу цитатками из Пелевина, заходят на ура.
Надо ссать на тех, которые читают говно.
И ещё классики слишком гладко пишут. Многое цензурируется и выбрасывается, прилизаный манямир. Я больше читал чем общался со сверстниками, а когда вылез из книжек не увидел ничего, ни благородства, ни той любви, ни справедливости. Книги хороши в меру, и даже ширпотрёп необходим, не будешь же жить в вакууме, а коммуникация предстоит с социумом какой он есть, а не с тем что в книге из маняфантазии писателя 17 века.
Вот кого кстати было бы круто проходить в школе. Изучать красоту языка и построения мифов.
Но вместо этого дают литературу, которую надо читать лет в 25 с бэкграундом из кучи других книг, ещё бы "Улисса" в школе проходили. Плохо зделоли тупо
Процитировал Пелевина за щеку твоей матери, проверяй.
Манька разошлась. Под шконарь.
Потому что в то время господа жили обособленно от плебеев и у них была такая жизнь, а плебсов была только каторга, голодная смерть и тд. Писали они для своего круга.
> Изучать красоту языка
В переводе?
> и построения мифов.
Ну тип есть боги всякие, гы)))
Воннегута советовали? Если нет, "Мать тьма" охуенная.
Твой ноунейм никому не нужен
Мать твоя шлюха охуенная, посоветовал Воннегута ей за щеку, текла как сучка, говно за щекой, говорит, ей любо.
Двачую, мне из всей классики только Гончаров и нравится. Его темы актуальны и сегодня: пиздострадание и суть баб в Обыкновенной истории, о мотивациях и целях в обломове.
Все остальные сосут хуи:
Толстой непонятное гавно высрал на 1к страниц - там че-то тоже про биопроблемы, но никак не имеющие отношения к современным реалиям
Пгмнутый достоевский вобще какую-то сложную хуету писал.
Гоголь интересный, но гавно без задач.
Ватник горький - это вобще идите нахуй
Сказочник булгаков - спасибо, нет. Мне гарри поттер больше понраву
>мне не нравится значит это факт ряяя
Факт - это то что твоя мать шлюха. Это - факт, потому что она ебется с таджиками. Это объективно и не зависит от чьего-либо отношения к данному факту. Твое отношение к фэнтези - всего лишь твое отношение к фэнтези и понятие "факт" тут вообще неуместно в принципе. Непонимание субъективности некоторых вещей и навязывание своей точки зрения по этому поводу является признаком ограниченного быдла.
А Луначарский?
У тебя чё, рот хуём не заткнут дохуя? Двачуй говно, сука.
Проигрывай на здоровье, но в данный момент мне не до музыки. Равно как и зомбоящик я не смотрю, и не хочу. И художественную литературу я не хочу читать ради того, чтобы убить своё время или "улучшить грамотность", как некоторые тут советуют.
У меня до хрена дел. На мне ремонт двух машин, ремонт квартиры, строительство дома и ещё стопицот заморочек. И у меня абсолютно нет времени, чтобы читать какую-нибудь донцову. Я не стою в очередях, я не езжу на работу на общественном транспорте, у меня просто нет такой возможности.
Поэтому и все советы "попробуй, почитай, охуеешь от слога" я не восприму, равно как и советы почитать научпоп.
Я читаю не потому, что мне нечем заняться, а потому, что НУЖНО читать. Потому, что в книгах содержатся ответы на вопросы. Потому. что они помогают принимать верные решения. Даже нам, дуракам.
Чехова забыл.
Миллионы мух/тхред
> Факт - это то что твоя мать шлюха. Это - факт, потому что она ебется с таджиками. Это объективно и не зависит от чьего-либо отношения к данному факту.
Проиграл с демагога
->
Ой блять, держите меня семеро, елитка подтянулася, щаз ещё за Одоевского пиздеть начнёть.
Да оба вы говно.
Вот да, еще Чехов! Он тот еще омеган с рефлексиями был. Болел неврозов, психастеник был. Но если учитываться, что он мажор и ему с детства все няшности достались, то я его не очень уважаю
Быдло, например. Стабильно неизменное.
Хуя ты высрал. Я просто спросил, петух ебаный.
манька у петуха спросила, спешите видеть.
А есть какая-нибудь книга, в которой автор объяснил бы, что нужно выражать своё мнение субъективно, через "я считаю", и что тогда не будет вечного срача?
БРОДСКИЙ И СОЛЖЕНИЦЫН
БЫДЛО САСАТЬ
БЫДЛО САСАТЬ
Главное не забыть про Набокова еще.
Да его русским то тяжело считать.
ЖИР ГОВНА СТЕКАЛ СО ЩЁК
Нет такой книги уебок. Сука, нет смысла в книгах. Весь смысл жизни в ресурсах. И если у тебя будет дохуя ресурсов, тогда с тобой никто не будет сраться и все будут считаться с твоим мнением.
Вот уж кому ВООБЩЕ НЕЧЕГО БЫЛО СКАЗАТЬ.
> нужно выражать своё мнение субъективно
Объективное мнение - это изначально парадокс
Какого хуя эгоизм - скотовство?
Маня, ты? Чё, под шконарём клопы заели тебя???
>читать надо, чтобы охуенно время УБИТЬ
>читать надо, чтобы убивать свою жизнь
Пофиксил тебя.
>а не искать какую-то мораль, так только мудаки делают
НЕТ.
Нет, нет и нет! Если ты прочитал книгу и не вынес для себя ничего - ты её мог и не читать. А если хочешь просто убить время, то бери и убивай, но без меня.
так ты не слушай долбоебов
поссал тебе в ротешник, пгмнутый сын шлюхи
Ну так и чё ж тебе не говорить "я не люблю Достоевского", вместо привычного "Достоевский говно", если ты такой умный дохуя?
Набоков? Да хуй с ним с убогим. Вот кто меня расстроил так это Бунин. Специально время выбрал и был сильно разочарован.
МАНЯ РАСКУКАРЕКАЛАСЬ
Но у меня в планах нет становления социопатом...
псссс
И ПОЛИЛСЯ НИЖЕ
НА МАНЕК
МАНЬКА ОБОССАЛАСЬ
Потому что если человек не дебил, то поймет, что написавший "Достоевский говно" выражает негативное мнение. Я не виноват, что тебе как ребёнку надо это объяснять. У тебя аутизм, похоже.
Если ты просто скажешь, что Достоевский говно, то в этом ничего такого-то и не будет, ибо всем понятно, что это просто ты так считаешь, и ты тоже понимаешь, что остальные тоже это так воспринимают. Вот если ты начнешь кукарекать, что по-другому и думать нельзя, и что ты прав потому что ряяя - вот это нехорошо.
"Я манька, за меня другие должны думать и разгребать моё говно".
Обоссал тебе ебало и ушёл в поисках ебала твоей матери шлюхи.
лежишь на диване
@
ЖИВЁШЬ
@
лежишь на диване
@
отправляешься в биореактор
Правда, 10 из 10.
Ещё один манькин вкукарек. КУРЯТНИК ЕБАННЫЙ А НЕ ТРЕД
> я аутист и не способен видеть человеческие мотивы
Тебе когда пальцем направление показывают, ты на палец смотришь?
хватит полыхать, умственноотсталый фанат толстоевского :3
ГДЕ ШУТКИ ПРО ПЕТУШИНЫЙ БАРАК??
Я смотрю на обосранное ебало твоей матери-шлюхи.
Никто ничего не должен. Это тест на дебила, кто-то умеет думать, а кто-то не умеет, хотя считает по-иному.
В ТВОЕМ КУРЯТНИКЕ
Манька кукарекает
Ты петух.
Ну вот, все твои потуги выглядеть умгее чем есть просто испарились, и нам открылось твое настоящее лицо.
Нет, ты.
Из маньки потекло. На парашу
>Вскукарек петуха
Вскукарекни ещё, это приказ.
Этот тред не про развлечения. Мы здесь про ХОРОШУЮ литературу говорим. С Дарьей Донцовой, пожалуйста, в соседний тред.
Лично мне Обломов доставил неимоверно. Ты говоришь, неинтересно читать даже человеку взрослому. Так вот, охуенно интересно! Там же такой сюжет, интриги, предательства, расследования, роман, сосницкие мечтания и самокопание, женская доминация, полюбит ли стареющего главного героя юная девица или предпочтёт Ерохина, оставайтесь с нами, не переключайтесь!
Но при всём при этом, там автор выводит два стиля жизни, два подхода к ней. Один подход с точки зрения "а нахера мне это всё надо", а другой подход - "ввязаться в бой, а там посмотрим". И ты понимаешь, что твой "осторожный" стиль есть слабость духа и ничего более.
Блядь, да не развлекать должна литература, а делать тебя лучше!
Нет, ты
Просто ты даунич и не понимаешь, что нормальные люди к любому суждению другого человека относятся просто как к его мнению, а не как к навязыванию своей позиции. Вообще, так общаются нормальные люди, а ты просто еблан какой-то.
Эта манька семенит говнами с параши!
ОБОССАНАЯ МАНЬКА КУКАРЕКАЕТ
"от одного до трёх жмуров на роман"
Лол. Улицы разбитых газовых фонарей.
Какой хороший тред.
товарищ майор, отъебитесь
Тредом выше насоветуют го туда там лампово
Не читал Пелевина иди нахуй тогда, быдло!
В ПЕТУШИНЫЙ БАРАК ДА
остынь мань
Моё мнение - псевдофилософию можешь не читать.
Поясню. В своё время эти дико "вумные" мысли были настоящим прорывом, так как до этих долбоёбов никто высказывать такого бреда не осмеливался. Но вот они высказались, подорвали своим бредом миллионы пуканов и стали популярными. В том же смысле популярными, в котором сейчас популярна Ксюша Собчак.
Они никакие не мудрецы. Они долбоёбы. Называть их высеры философией - кривить душой. Не философия это. Философия это наука о человеке, разуме и познании, а не высеры долбоёбов.
На данный момент все эти высеры абсолютно никакой ценности, кроме исторической, не представляют. Ибо каждый второй школьник все эти идеи уже где-то почерпнул и сам тебе с удовольствием расскажет, что по его охуенно зрелому мнению "веруны - дебилы" и тому подобное.
Ну зачем это ещё и в первоисточнике читать? По-моему, от этого информационного мусора по возможности надо избавляться, а не специально погружаться в него.
Блин, ну а где список годноты с названиями произведений?
Не пост, а информационный мусор. Не рекомендую погружаться.
Оп, этот хуйню пишет, не слушай его.
Читай. На многое начинаешь смотреть по другому.
Yes, INDEED.
Но только это не имеет отношения к треду.
>НЕ СЛУШАЙСЯ ЭТОГО СЛУШАЙСЯ МЕНЯ Я В НАШЕЙ ПЕТУШИНОЙ ИЕРАРХИИ МАНЕК ВЫШЕ!
ну я не спорю ни с кем.
просто говорю, что я прав.
Маня с попой.
Но ты-то ведь тупая тёлка, так что вообще молчи. ОП.
ШОК! ОП ТУПАЯ ТЁЛКА РАЗГОВАРИВАЮЩАЯ САМА С СОБОЙ
бже, какой же бордосленг уёбищный.
Обломов это про хиккана того времени?
Кек.
В твою попу влезет Обломов??
Кек.
хуя, dom инспектор осилил.
огромный прыжок для битарда.
Шо? Тред скатил какой-то агресивный пидор, хули ещё делать.
Из классики только мелкого беса Сологуба прочитал. Тоже анон советовал лол.
Годнота о том что не нужно задирать нос и о напрасных ожиданиях. Что-то да даст. Концовка только скомкана, пук и всё. Все же шло к тому что он убьет или выебет трапа.
Не поверишь, прочитаю обязательно. И Вишнёвый сад. ОП.
Да, кстати. Что такое dom инстпектор.
Тред скатили Маньки со своими манямнениями, но пришёл благодетель и загнал манек под шконари - НАВЁЛ ПОРЯДОК.
Впрочем, я ухожу. Можете продолжать свою маня-оргию.
Ты реально что ли настолько тупой, что незнакомый термин не можешь загуглить, прежде чем спрашивать?
Мне чтобы гуглить приходится browserc включать и с его капчой ебаться. Если не знаешь, хули школоло агрессию демонстрировать?
у Веллера в этой книги пукан летает с планеты на планету. не дочитал нахуй
Это тоже.
Очень позабавило описание ананаса на столе у Обломова для Штольца, и рассказы о том, что Штольц баранину не ест (ибо дешёвое мясо для быдла), ему подавай только рябчиков.
Маяковского все помнят?
Ешь ананасы, рябчиков жуй -
День твой последний приходит, буржуй!
Конечно, этот аспект улыбнул. Но в остальном, не смотря на то, что это было описание ДВОРЯНОПРОБЛЕМ, они мне куда ближе, чем типичные быдлопроблемы.
ОП.
Короче понял, тебе проще напрячь другого человека, чем напрячься самому.
Уёбок.
Ты меня расстроил, няша. То есть такую годноту писал только Гончаров и больше никто?
ОП.
Чехов тоже на очереди. Что-то конкретное посоветуете?
Во-первых, не надо скатывать тред в срач. Во-вторых, Бродский и Солженицын - хуета полная. И да, Бродского я почитал. Хуета.
Ничего "гениального" я там не увидел.
Солженицын ничего полезного, насколько мне известно, не написал.
Ну, Лолиту читал. В принципе, как бы тут некоторые сказали, годный психологический детектив. Ничего более.
Ничего поучительного из книги не вынес, кроме того, что бабам верить нельзя в любом возрасте. Впрочем, я это и так знал.
О да, это охуенная книга, недавно перечитывал. Пожалуй лучшее из его произведений.
Ну почитай тогда Ирвина Уелша, там про люмпенов. Кошмары аиста марабу, например, годнота.
Я и есть ОП. И я всю эту хуету читал. Но меня не впечатляют высеры мамкиных максималистов. Я слишком стар для того, чтобы восторгаться открытиями типа "А Марья Ивановна-то - дура!"
Чё ты сюда припёрся? Мы за литературу говорим. Не интересно - иди погуляй.
Забавно, я бы вдвойне бугуртил, если бы его проходили в школе, поскольку я прочитал первые три книжки ещё когда они только вышли, мне было лет восемь.
Но ведь это не философы, а графоманы.
Мир не без добрых людей. Должен же анон наводить порядок, спасая души тех, кто решил обмазаться унылыми высерами бездарных бумагомарателей: кроули, кафки, шопенгауэра и окуклиться до состояния червя пидора, размазывающего черкаши во время просмотра порно с трапами.
Во-во-во... Наверное, Ницше почитал, не иначе.
Лучше и не скажешь.
Спасибо тебе за это, добрый человек. А теперь посоветуй годноту.
Отчего никто не вспомнил Зощенко, например? Радищев? Короленко? ТУРГЕНЕВ!
Псой Короленко?
Ну вот буквально вчера прочитал Муму. Ни о чём. Названия произведений давай. А то награфоманят по десять томов, а ты читай потом...
Гроздья гнева, если ты красный.
Это всяко лучше чем сидеть на диване и читать про юношу, который тоже сидит на диване
А ведь собирался его прочитать. Что значит "красный"?
Вообще-то, лучше сидеть на диване и читать про юношу, который тоже сидит на диване.
Хотел уж было серьезно отнестись с твоему треду, но тут увидел вот это -
>Всякие там пелевины и толкиены идут на хуй!
>толкиены
и понял,что тут жирнота.
Так что сажи.
Читаю список "100 книг века по версии Le Monde", а там из русских писателей только Солженицын, Набоков, да Булгаков. Такое впечатление, что буржуев интересуют только зеки, извращенцы, да антисоветчики.
А потом захочешь почитать что-нибудь хорошее, выберешь из этого списка, и предсказуемо наткнёшься на какое-нибудь говно. Там, естественно, и Фрейд есть, и Маленький принц, Унесённые ветром, Конан Дойль, Толкиен...
То есть то, что совершенно спокойно можно (и нужно) не читать.
Хотя попадается и годнота. Но как не вляпаться в очередного Толкиена?
Проиграл с подливой.
Что за дивную книгу озвучивали ?
Бухать с друзьями гораздо лучше чем тратить время на прочтение бессмысленной феласафии, потерявшей своё значение в наше время. А то обчитаются своей феласафии и потом мнят себя сверхчеловеками, опасными сотонистами, являясь при этом обычными пидорахами, зачатыми мамками в состоянии алкогольного опьянения неизвестно кем. Отсюда и все проблемы с предубеждениями насчёт алкоголя у подобных саморазвиванцев.
Иногда забавно лицезреть как трезвые омежки советуют к прочтению Булгакова или Ницше, которые написали большинство своего кала будучи упоротыми в сопли.
убийца - Верховенский.
Обычная пидораха - это ты. Нажрался - веди себя прилично. Ты же в библиотеке!
Читайте Платонов, одного из главных русских прозаиков.
Чем он хорош?
Какое именно произведение читать? Почему? Если же они все равноценны, зачем читать больше одного из них? Я ведь уже две книги прочитал, одну с картинками, и ещё другую, зелёную. Что мне откроет третья?
Какая библиотека на дваче? Ты о чём, Манька? Или правда режет глаза: Правда о том, что ты червь пидор. И в каком бы ты состоянии не был ты так и останешься им, унтерок, потому шо гены. Взгляни в зеркало, кого ты там видишь, малыш? Можешь не отвечать, лучше - выпились.
Поди проспись, скотина.
Писал так, как обычным смертным не дано. Просто прочти пару страниц "Мусорного ветра" и обосрешься от того, что этот мужик с языком вытворяет. Собственно начать лучше с "Мусорного ветра", а продолжить "Котлованом". Потом просто берёшь рандомные его рассказы и повести и читаешь в рандомном порядке. Если въедешь в его охуительный стиль, то можно и за "Чевенгур" браться.
>ВСЁ ВРЕЕЕТИИИ!!!11 Я НИТАКАЯКАКФСЕ САМАРАЗВИВАНКА!1
Утро, вроде, кончилось, чего раскукарекался?
Но я не хочу обосраться. И мне всё равно, что он там с языком вытворяет. Про "стиль" я уже несколько раз писал:
Почему вы все так любите форму, фантики? У меня складывается впечатление, что зарифмуй пятистопным ямбом зелёного слоника - вы и его схаваете, и будете нахваливать. Впрочем, вы его и так нахваливаете...
Я обращаю ваше внимание, аноны, ХОРОШЕЙ!
Всякие там пелевины и толкиены идут на хуй!
Насоветуйте чего-нибудь такого, в чём есть прекрасное, доброе, вечное. Ну вы поняли. Уму и сердцу.
Подаю пример:
Гончаров, Обломов - классика всех времён и народов, пикрил.
Кратко, о чём книга: о деятельном начале, жизни и лени, нецелесообразном поиске целесообразности.
Что даёт: после третьей части подрывает пукан, диван с треском отлетает от него, в течении дня закрывается 5-10 важных дел, которые до этого откладывались годами. Появляется желание жить и творить.