>>140210002 (OP) Покажут ачивки и предложат переиграть на повышенной сложности не соглашайся >>140210265 Передать соль в купе-ресторане милой женщине 45 лет.
Смерть это по определению отсутствие всякого самосознания. Так что после смерти не может чего то быть. Ты наверное хотел спросить что будет после смерти мозга? Ну если тебе это еще не ясно, то мозга у тебя скорее всего нет и смерть мозга тебе не грозит.
Никто из вас не падал в обморок что ли? Когда приходишь в себя, ты не понимаешь что случилось, не помнишь сколько ты был без сознания. Выпадаешь из реальности на некоторое время, мне кажется после смерти будет то же самое. если умереть быстро, то ты даже не поймёшь, ты в раю или в китайской стене ежи
Мы уже в игре, это точно. 3Д матрица в 4Д пространстве. Квантовая физика - тому доказательство. Элементарные частицы проявляются только там и тогда, где есть наблюдатель. Это, как если бы 100 чуваков в 3Д очках ходили по пустому, заброшеному бассейну, и коллективно видели пул-парти с ромом и шлюхами.
>>140217760 Но элементарные частицы это просто костыль модели, реально они не наблюдаются. даже физики признают что существа с других планет вполне могут объяснять теже самые явления с тойже точностью но при этом не иметь все этих сущсностей в своих моделях.
Ну вот смотри. Есть бассейн. Он или с горячей водой, или с холодной. Когда доброволец опускается в воду - он больше не возвращается. Сможет наблюдатель дать точный ответ на вопрос о температуре воды в данном бассейне, исходя из температуры воды в душе или воды в стакане чая? Нет? ИДИ нахуй тогда с аналогий. Алсо: Фрейд, признавая важность эмпирического пути говорил, что человек по сути бессмертен.
>>140217656 от каких еще блядь страданий? а если я не страдаю? ну ладно. допустим от страданий. тогда противоположность: смысл жизни в приобретении страданий. так что ли? тоже бред.
надо найти истиный смысл смерти, и оттолкнувшись от него понять смысл жизни. мне кажется смысл смерте проще понять. но ты не правильно его обозначил, это уж точно.
>>140218103 > у тебя ещё хуёвый мозг Но в этот период меня вообще нет.Судя по моей памяти. Так что больше похоже что это не мой мозг, а я его сознание.
>>140218019 Это не то же самое. Ты основываешся на том что после смерти есть нечто, куда попадает разум человека, но не может вернуться и поделиться опытом своим. А я лишь считаю что после смерти сознания, ты как бы спишь, но без снов и навсегда
>>140218250 Проигрываю с тебя. Дядюшка Фрейд который переворачивается в гробу из-за частого упоминания его и геев или рандоманон из двача. Дай-ка подумать...
>>140218195 А я например помню как меня родители капали в детстве в совсем раннем может это и ложные воспоминания, потому что остальное я не помню лет до 6
>>140218380 Мысли я наблюдаю со стороны. >>140218413 Первое моё воспоминание как меня родоки силком в реку затаскивают а я сопротивляюсь и кричу что не хочу, а им похуй они угарают.
Думаю, всем понятно, что смерти как исчезновения быть не может, это по сути трансформация, просто довольно резкая. Каким это трансформированное сознание будет воспринимать мир - в наших терминах ты вряд ли сможешь адекватно описать, да и представить тоже. Очень другим, без единой общей категории, чувства "я", тоже, естественно, не будет. Но что-то, очевидно, будет - сейчас-то есть.
Вот на харкаче (в том числе и в /re) непопулярна "Роза Мира" Даниила Андреева, а я ему верю. У него весьма подробно описаны шеолы, посмертные миры, в которые мы все провалимся (вероятность восходящего посмертия вообще невелика, а у среднестат. харкачера близка к нулю).
А если представить что "жизнь" это энергия, словно фотоны, которые во всем (почти)? Что если просто вода и свет - условия при которых открываются некие ворота, при которых она проникает внутрь? (а она везде везде, распространется, просто нужен соответствующий код, образуемый водой и теплом?) Тогда выходит, что поле смерти мозга - не совсем нихуя...
>>140218811 >единственная штука во вселенной, которая исчезает в никуда Скорее всего оно вообще не во вселенной. Да и постоянно что то исчезает в никуда, каждое состояние вселенной каждый миг исчезает. > И что за опыты такие Снотворное и бокс.
почему я в детстве в каждом сне видел себя со стороны? В КАЖДОМ. а потом мой друг этому удивлялся, говорил что он видит сны так же как реальность, ну от первого лица, что со мной что то не так. и в итоге я начал видеть сны от первого лица. а вот щас я думаю, что ебаный в рот не нужно было об этом никому говорить. надо было видеть сны так как этого хотела моя природа. такое ощущение, что меня поломали блядь. почему меня это волнует? как вернуть сны от третьего лица?
>>140210002 (OP) Есть вероятность того, что всё живое не трёхмерно. Соответственно, при наличии мультивселенной, при смерти человек смещается в ту вселенную, где его аналог ещё жив. И такой слив происходит вплоть до обретения бессмертия.
>>140218981 ТЫ из зога наверно? Не суть. Просто представь, что некая субстанция есть везде вокруг и проникает во все, ну как воздух. Нужно просто начать дышать.
>>140219014 Зачем? Неужели ты веришь что если меня бесконечно долго держать в состоянии потери сознания то я в какой то миг осознаю себя где то там еще? а если потом вернуть мозг в полное функционирование то я не вернусь обратно?
>>140219059 >>140219081 Всё дело в вероятности. И фальсифицируемости. Изучить природу человека возможно. Узнать о существовании мультивселенной возможно. Теоретически.
>>140218919 >Скорее всего оно вообще не во вселенной. Такого не может быть по определению. >Да и постоянно что то исчезает в никуда, каждое состояние вселенной каждый миг исчезает. Миг - это выделенный тобой короткий фрагмент. Он тоже трансформируется в следующий. >Снотворное и бокс. Ты просто не помнишь, как больше половины людей не помнят сны, абсолютное большинство - глубокий сон и почти все - прошлые жизни.
>>140219132 Он говорил о том, что есть 4d и прочее? >>140219140 Блядь, это два разных состояния, долбаеб. Не беси меня, и почитай о философском направления как эмпиризм, сука. И найди в нем ответ на свой тупой вопрос.
>>140219178 Ну а как я теб ееще обозначу это? Субстрат, ебта? Как ты Бозоон Хииггса, когад он еще не был открыт, но ты видел его косвенные проявления? Частица? Да хуй там. Доебался блядь.
>>140219217 >Всё дело в вероятности Дибил. Вероятности нет. >Всё живое либо трёхмерно либо не трёхмерно. Как что то может быть трёхмерным с вероятность 1 к 10?
>>140219144 но если он родился и живет вечно в бесконечной вселенной, то это тоже ничего не значит. понимаешь? почему тогда мы умираем? ресурсов хватит на всех. но нет, мы умираем
Анон, может ли 2 человека стоящих на расстоянии 10 убить одновременно друг друга выстрелом из пистолета стрелять, например, на 12 удар куранта ? Или один убьёт, а второй выстрелить неуспеет
>>140219194 Я моя аналогия спизженна из аналоги с кошкой Шредингера. Блядь, при отсутствии наблюдателя или передачи опыта о конечной стадии наблюдения - опыт не несет в себе смысла. Это из разряда о том, что дерево при падении без наблюдателя не создает шум.
>>140219285 Я смотрел на землю со стороны космоса. Наблюдал за своими родителями со стороны довольно долго. За их родственниками, за местностью. Словно я выбирал их, исследовал, или мне кто-то их показывал, давал инструкции, вводную, а потом хуяк. И всё, ты тут, и от шока половину не помнишь.
Ещё помню, как умел строить предложения, как мог в речь, но не мог говорить ртом.
>>140219308 кто тебе сказал что живет человек вечно в бесконечной системе ? вот представь какой нибудь аппарат, работающий на батарейках, батарейки садятся, аппарат вырубается так и с человеком, тело дальше гниет под землей, разум и все внутренние процессы отключаются
>>140219381 та че. успеют. в момент нажатия курка оба еще живы. там доля секунды решает. легко можно успеть. но можно и не успеть. это короче хуйня и не важно.
>>140219579 >Я в это не верю, а допускаю возможность. Ну как хочешь. Успехов тебе в допущении возможности, что А будучи А может с вероятностью 1 к 10 быть Б в тот же самое время когда А это А. Верь мне то чёто. Логика не для всех даётся легко.
>>140219713 Снились конечно. Более того, состояние от третьего лица могла возникать и вне сна, и позже я научился их вызывать специально. Но в этих состояних есть просто вид из камеры со стороны, а в том воспоминании до рождения не только вид из камеры, а само ощущение, что я был кем-то живым, что я что-то делал.
>>140219590 Если представить реальную ситуацию. Какая может быть максимальная задержка реакции на условный знак к выстрелу, чтобы выпилились оба? Это можно ведь рассчитать? Если один выстрелить на долю секунды раньше, то второй выстрелить уже не успеет?
>>140219776 Я немного другое имею ввиду. Смотри - если во вселенной взрывается звезда то масса вселенной не меняется, ибо система замкнутая и все взорвавшиеся частицы остаются внутри, рождая например новые звезды. Параллельно ломается магнитофон и ты свои кассеты с докторам албаном сжигаешь - так вот, пепел тогже во вселенной, но песен то нет больше. Так же и с телом после смерти. Ну а что, если все наши мысли - нечто большее, чем просто имульсы внутри замкнутой системы нейронов?
>>140210265 Какие тупые вопросы. Совсем недавно ведь тебя не было. Ты ничего не чувствовал, ни печали, ни радости, не испытывал никаких эмоций, не наслаждался едой, фильмом или книгой, не проходил завлеченно какую-нибудь игру, не мог ощутить оргазм или испытать восторг от посещения какой-нибудь далекой страны. Как после этого может возникнуть вопрос "какой смысл", если можно просто постараться успеть попробовать как можно больше, если ты прямо сейчас уже знаешь, что время ограничено, и скоро не будет ничего
Смотрели фильм с Депом, я забыл название, где перед смертью его мозг оцифровала его жена. Что думаете об этом, это возможно? Является ли такая копия человеком? Фильм, кстати, очень годный по-моему.
>>140210185 Ты тупой? Ты появился в яйцах своего бати когда тот проходил половое созревание, а сейчас ты просто можешь сам себе придумать что "что то было до рождения", нихуя не было блять, ты был у бати в яйцах.
>>140220411 4 года игнорировал повестки (и сходило с рук, ибо живу не по прописке), но сейчас решил себе приключений на жопу устроить и выйти из зоны комфорта. Решил координальные меры принять - явиться в военкомат, сказав, что "я хуй знает, не получал повестки, мама ныкала и ничего не говорила, думал - в армии мест нет на меня". Через неделю иду. Через год вернусь.
>>140220384 >Является ли такая копия человеком? Человеком является организм с соотв. характеристиками. А если и слепить тело и записать в мозг этого тела инфу мозга другого человека, то получится другой человек с идентичной первого памятью.
представьте что есть мобилка в которой полно всяких функций они и фоткает и поиграть на ней можно и в инет выйти, но когда эта мобилка ломается, куда деваются все те функции что были в ней? В НИКУДА. НЕТ МОБИЛЫ-НЕТ ФУНКЦИЙ, НЕТ ЧЕЛОВЕКА - НЕТ СОЗНАНИЯ.
>>140220742 А мне кажется как раз очень даже скоро смогут создавать модели мозга, действующие. Недавно вон нервную систему червя же запилили в компьютере
>>140220556 Вероятность того, что она есть. Мы не знаем, есть она или нет, поэтому предполагаем, идиот. А вот наше предположение может оказаться верным или нет.
Полная энергия Вселенной в точности равна нулю. Вещество во Вселенной образовано из положительной энергии. Но все вещество само себя притягивает под действием гравитации. Два близко расположенных куска вещества обладают меньшей энергией, чем те же два куска, находящиеся далеко друг от друга, потому что для разнесения их в стороны нужно затратить энергию на преодоление гравитационной силы, стремящейся их соединить. Следовательно, энергия гравитационного ноля в каком-то смысле отрицательна. Можно показать, что в случае Вселенной, примерно однородной в пространстве, эта отрицательная гравитационная энергия в точности компенсирует положительную энергию, связанную с веществом. Поэтому полная энергия Вселенной равна нулю. Поскольку дважды нуль тоже нуль, количество положительной энергии вещества во Вселенной может удвоиться одновременно с удвоением отрицательной гравитационной энергии; закон сохранения энергии при этом не нарушится. Такого не бывает при нормальном расширении Вселенной, в которой плотность энергии вещества уменьшается по мере увеличения размеров Вселенной. Но именно так происходит при раздувании, потому что в этом случае Вселенная увеличивается, а плотность энергии переохлажденного состояния остается постоянной: когда размеры Вселенной удвоятся, положительная энергия вещества и отрицательная гравитационная энергия тоже удвоятся, в результате чего полная энергия остается равной нулю.
>>140220831 > А если и слепить тело и записать в мозг этого тела инфу мозга другого человека, то получится другой человек Но ведь у них все одинаково, одни воспоминания и тд. А если мозг пересадить в другое тело, не станешь же ты другим человеком?
>>140220788 Никак сука, ты такое же животное как и все остальные, ты не можешь изменить или прервать естественный биологический процесс, просто ты можешь осознавать что такое и смерть и думать о ней, в отличии от других существ.
>>140210002 (OP) 1 - ты уже мертв 2 - попадешь в рай 3 - попадешь в ад 4 - будешь жить вечно 5 - переродишься 6 - станешь зомби 7, 8, 9, 0 - ничего не будет
>>140221102 Когда термины не определены, сложно вести конструктивный разговор. Но никто упорно не хочет ничего определять. Просто бросаются громкими словами без определённого значения.
Когда уже запилят аквариумы для мозга как в Футураме? Зачем поддерживать жизнедеятельность всего организма, если можно поддерживать жизнедеятельность только мозга?
>>140221106 Как я и написал. Ты когда ключи ищешь от выходной двери, анализируешь вероятность их местоположения. Понятное дело, что они лежат в определённом месте. Так понятней?
>>140220683 Ору с тебя, а ты знал о том что каждая капля спермача- это отдельное живое существо, которое при попадании в яйцеклетку женщины, развивается до ребёнка. А теперь портфель собрал и спать, я смотрю ты совсем биологию в школе не учишь.
>>140221440 Зелень, плез. На протяжении существования всего человечества люди всегда стремились найти способ становление бессмертным. Что то пока что никто не нашёл.
>>140210002 (OP) Ты останешься так, как в играх от первого лица. Ну или как во сне - бестелесный мудак - есть только взгляд от первого лица. Далее, по истечении 3 дней, ты перестанешь испытывать эмоции, через 7 перестанешь испытывать земные мысли и попадешь в пространства, похожее на те, кот. снятся во снах. Через 40 дней тебя окончательно пизданет в то, что христиане называют рай. Или ад, если ты таки гондон был при жизни. Там тебя поколбасит маленечко и ты поедешь уже в рай после карантина. А далее тебя ждет очень долгое время, за которое ты успеешь соскучиться по запахам, стояку, физическим ощущениям и т.п. И когда тебе скажут: "поедешь в воплощение, где мать будет тебя гиперопекать, окружение травить, а батя бухать? сорян, но на лучшее ты не заработал", ты ответишь: "ДАААА, ТОЛЬКО ОТПУСТИТЕ МЕНЯ ОТСЮДА, БЛЯДЬ, Я ХОЧУ ДРАЧИИИИТЬ". И тут тебе больно и страшно и ты ощущаешь себя в животе матери. Инфа - тибетская книга мертвых (с)
>>140221320 Никогда. На самом деле всего 2 варианта. Мы либо сверх-сущности заточенные в этих телах с ограничителями и стертой личностью, и сейчас находимся в чистилище, в ссылке, на отведенное нам время "жизни" за какие-то проступки самовыпил считается побегом, поэтому нам так навязали ценность жизни с появления тут. Либо это всё ммо нового поколения с йоба-реализмом, как было в гримгале\сдр2 программа нового мира, и опять же, мы тут за какие-то проступки. Алсо всякое быдло и тп вполне можно считать за нпц, с их то уровнем айкью.
Ладно, уговорили. Но, пожалуйста, пусть это не пойдет дальше этого треда и ваших глаз. Вселенная была создана в прошлый четверг. Все, абсолютно все было создано в прошлый четверг. Каждый человек, каждое твое, анон, воспоминание родилось на свет только в прошлый четверг. Все напечатанные книги, каждый снятый фильм, каждая звезда в каждой галактике - все это появилось лишь в прошлый четверг.
Готов к конструктивной беседе по теме. Но только если вы готовы.
>>140221944 Я могу ошибаться, может в каком-то определенном часовом поясе уже была пятница, а может наоборот - среда. Но ведь это не важно. Суть остается в том, что все, что было - появилось всего пару дней назад и не имеет никакого значения.
>>140222158 Если учитывать ОТО, то во вселенной время вообще разнородно протекает. А если учитывать, что анон сказал, что было созданно ВСЁ, то до создания и времени не было.
>>140222071 Изнеоткуда. Ничего не было и не важно, что говорят тебе история, твои воспоминания или якобы пережитый опыт.
>>140222094 В этом вся соль. Но на деле, конечно, это просто олицетворение философского скептицизма в отношении памяти.
>>140222122 Я с тобой не соглашусь. Эмоции, которые я якобы переживал в жизни, могут посоревноваться с теми эмоциями, которые я получил от якобы просмотра фильма/прочтения книги.
>>140222158 Да, ничего не было. Я могу ошибаться, ведь уже четверг, поэтому нельзя исключать и того, что вселенная была создана пять минут назад.
ананасы а как вы обьясните почему мы во сне дишим и не умираем ведь за нас же кто то другой не дышит и сознания нет того что ты спиш а сознание перед тем как ты засыпаеш
>>140222407 Я тебе только что объяснил идею, а не стал прикидываться сторонником этой теории, но ты этого не оценил.
И вообще-то, не она недоказуема, а наоборот - она нефальсифицируема. Не я не смогу доказать, что теория неверна, а ты не сможешь доказать обратного, ибо любой твой довод опровергается главным принципом "прошлочетвергизма" - "это тоже появилось в прошлый четверг".
>>140222323 >с теми эмоциями, которые я получил от якобы просмотра фильма/прочтения книги.
Ну и почему же в моих воспоминаниях тогда заложены какие-то определенные книги, а не половина советской библиотеки? Почему мне приходилось самолично учить другие языки, а они не были заложены во мне сразу? Да и невозможно 7ми миллиардам человек сделать все разные воспоминания, короче ты обосрался.
>>140222625 >не она недоказуема, а наоборот - она нефальсифицируема. Суть одно и то же. Что делает её ненаучным мусором. Обсуждать это - заниматься софистикой.
>>140222572 Всего пять минут назад появилась эта, а тебе уже мало?
>>140222637 >Почему мне приходилось самолично учить другие языки Не приходилось. Воспоминания о том, что ты учил какие-то языки, появились в прошлый четверг.
>Да и невозможно 7ми миллиардам человек сделать все разные воспоминания Ну да, ты бы не смог. Но оно само появилось. Все вокруг.
>короче ты обосрался. Узнаю двач. Не дождавшись аргументов в ответ заявлять о поражении оппонента в споре.
>>140222831 >Всего пять минут назад появилась эта, а тебе уже мало? Просто нелогично. Если ей ничего не нужно для появления, то почему не появляется снова и снова?
>>140222924 Сходи ка ты нахуй. Недоказуемые утверждения в какой-либо теории — утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть в рамках этой теории.
и не нужно думать что сон это вымысел иллюзорной жизни и что это отражение мозга. само по себе отражение не имеет чувств если смотрить в зеркало и видить своё отражение то оно (отражение) АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ЧУВСТВУЕТ во сне же напротив вы чувствуете абсолютно все
А что если после смерти, ты существуешь как наблюдатель без фиксации происходящего в памяти, а твой апгрейд возможен только при жизни. Твой выбор кем быть и где родиться обусловлен только потребностью преобразования, развития. Твоя теперешняя жизнь выявляет те или иные недостатки. Твой характер сформирован опытом и установками души.
>>140222926 Я лишь передаю его слова, я не ученый, чтобы дать тебе такие подробности. Возможно, она и создается. Может, эта самая наша вселенная не была первой, и мы вайпнули предыдущую. Кто ж знает, разве что он.
>>140222939 Я тебе открыл такое знание, а ты еще возмущен? Ну да ладно, скоро ты примешь это.
>>140223198 Ты вот вроде единственный из дискутирующих, кто более-менее понимает, но как-то проебал вот эти мои слова: >это просто олицетворение философского скептицизма в отношении памяти
И как раз такие гипотезы и отсеиваются этими эмпирическими закономерностями ("бритвами"), если это какое-либо маловероятное объяснение. Как этот самый прошлочетвергизм.
>>140223341 >комбинация - тоже чувство. Это не так. Гугли значение слова. Я понял, что ты хочешь сказать. Что мы мир воспринимаем органами чувств. Но ты должен отличать полную субъективность, без возможности повторного воспроизведения результата и научный эксперимент+научную теорию.
Человек - энерго-информационная субстанция. В состоянии чистой энергии человек не способен к действиям. Это точно знают и просветленные и наркоманы. Способность к действиям дает напряжение, величина и частота которого очень индивидуальна. В момент смерти напряжение анулируется, т. к. биологическая система поддержания его величины перестает функционировать. И то, что мы именуем сущностью человекатостается в чистом виде - без тела, т. е. чистая энергия сливается с энергией пространства по частоте, но нам это уже все равно. Нас нет.
>>140223406 Я ничего не проебал. Бритва Оккама - ненаучный метод, поэтому юзать его я не стал. А по поводу твоей гипотизы: она может оказаться как правдой, так и ложью, но узнать об этом мы теоретически не можем. Поэтому не имеет смысла её рассматривать вовсе.
>>140223771 А вот этого заранее узнать нельзя. Либо тебе говорят прямо сейчас (и смерть может случится как завтра, так и через 20 лет), либо ты никогда об этом больше не узнаешь.
>>140223524 Кто писал эти определения просто не в курсе. А я под нбомом все видел. Ты, конечно, скажешь, что наркоопыт не считается. И я с тобой соглашусь. Но и опыт "нормального" состояния сознания не считается тоже. Все теории - манятеории.
>>140223826 Да просто устал я уже. Абсолютно НИКТО не может потянуть такие разговоры. Либо скатывают в шутку, либо говорят, что я умничаю. Даже, сука, на тематических форумах!
1.Вы все умирали, вы в 5 лет, вы в 15 и вы в 30 разные люди, разный характер и разные клетки. И ничего страшного. 2. Сознание не может не существовать, когда вы засыпаете оно проскакивает. После смерти оно будет вечно ждать когда появится тело в котором активирует. Сознание и память разные вещи. 3. Предположительно ты и есть бог, и ты и я
>>140224258 Включая немного логики: личность - характер, память - опыт. Бессмертие определенного индивида невозможно (с научной точки зрения), но биологическое бессмертие - это обыденность. Ты передаешь опыт своих ген, личный опыт мировосприятия (в лучшем случае) и участвуешь в формировании характера.
>>140224216 Уже на первом же пункте проеб. В повседневной жизни это называется развитие человека. Определение смерти, которое подразумевал ОП, говорит не о развитии, а об остановке его. Постойте... Неужели двач - это смерть?
Самое страшное из зол — смерть — не имеет к нам никакого отношения, так как, пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем.
>>140224682 Читай выше. Мы пришли к выводу, что жизнь - это развитие (до двача), смерть - это стагнация (знакомство с двачем), а после смерти - деградация (двачевание).
Однажды я курнул спайса и увидел время но это не самое невероятное я представлял себя растением 4 - битным причём я ни сеем не мог взаимодействовать я пытался найти рос куда то не мог найти с кем взаимодействовать и тогда я видимо осознал что весь смысл жизни это информация которую ты получаешь в течении этой жизни, вообщем анонимусов куски самое важное в нашей жизни это информация и чем Ее больше ТКМ лучше!!!!
Двачеры-девственники точно попадут в рай, так как не занимались самым тяжёлым грехом. Недаром само понятие непристойности связано с сексом, а синонимами девственности всегда были невинность, непорочность, чистота.
>>140217961 Сартр сказал "Бессмысленно то, что мы рождаемся. Бесммысленно, что умираем". Смысл твоей жизни искать смысл. И это не имеет смысла, ибо результата нет. Мы живем, потому что боимся умереть. Так что наслаждайся жизнью, пока боишься.