Речь о реально существующем образце. Просьба к омичам не причислять.
Сегодня только идея пришла.
Есть такая штука как tracking point
https://nplus1.ru/news/2015/12/07/contest
http://www.3dnews.ru/930887
Это вот прицел как бы от верхнего сабжа без механизма наведения ствола.
Ну так вот. А что если сделать рельсу с БОПСом, носимую?
Поясняю.
Батареи. 1квтч=7кг батарей=3600кДж=72 выстрела 1гр вольфрамовой иголкой со скоростью 3км/с, весом ведущего устройства равным весу стрелки и КПД 40 процентов.
Такая стрелка сможет пролететь за пару секунд 3км не успев почувствовать ветра и пробить любую современную носимую броню, поразив цель.
То есть у пехотинца: тепловизор, уберснайперка, прицел наводящий её. Что ТОГДА БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ?
Уже в момент изобретения умного прицела этот вопрос фактически решился.
О реальном использовании подобных типов оружия мешает запредельная цена и остуствие одекватной надежности.
Да и проблема умных прицелов в реалзации кнотроля ошибок.
В итоге данная технология возможно будет востребована на снайперских винтовках, но так или иначе без подводки она используется и сейчас.
И на крупноколиберных пулеметах, но второе имеет скорее смысл на роботанкетках-дронах.
О реальном использовании подобных типов оружия мешает запредельная цена и остуствие одекватной надежности.
Да и проблема умных прицелов в реалзации кнотроля ошибок.
В итоге данная технология возможно будет востребована на снайперских винтовках, но так или иначе без подводки она используется и сейчас.
И на крупноколиберных пулеметах, но второе имеет скорее смысл на роботанкетках-дронах.
Иди нахуй.
М.б. не будем совсем уж в фантастику ударяться? Давайте придерживаться реально существующих или реалистичных образцах. А от электромагнитной пушки даже флот США отказаться может.
Одно дело "умный прицел" - а другое "умный ствол". И технологии имеют тенденцию дешеветь.
>72 выстрела 1гр вольфрамовой иголкой со скоростью 3км/с
Танковые ОБПСы имеют массу 5-7 кг и дульную скорость 1.5-1.7 км/с, поэтому медленно тормозятся в воздухе.
Как будет тормозится однограммовая стрелка в воздухе - неизвестно. Плотность воздуха осталась той же, что и в случае с танковыми ОБПСами, а масса стрелки стала значительно меньше 5-7 кг.
>Одно дело "умный прицел" - а другое "умный ствол". И технологии имеют тенденцию дешеветь.
А в чём разница ? Самое просто синхронизировать ствол по электронным координатам, вопрос о механизме, если изобретут механизм подобны Калашу, или хотя-бы М16 по уровню надежности, и в 3х ценой небольше, тогда и речь пойдет, плюс к этому проблема с тем что такие прицелы давольно часто ошибаются, а это ставит ни в какое сравнение, просто технологии с пуском пули в нужный момент, когда оператор юлозит пушкой по цели, эффект такой-же механизм в РАЗЫ надежнее и дешевле.
>О реальном использовании подобных типов оружия мешает запредельная цена и остуствие одекватной надежности.
Реальному использованию автоматического оружия тоже мешала запредельная стоимость и отсутствие надёжности.
>Да и проблема умных прицелов в реалзации кнотроля ошибок.
А у человека всё под контролем и по своим он никогда не стреляет, террориста от гражданского всегда отличает, про предохранитель, тригер дисциплин и отсутствие патрона в патроннике не забывает?
Цена tracking point около 10к долларов.
>А в чём разница ?
В стабильности платформы. Лежащий неподвижно снайпер с "умным прицелом" гораздо стабильнее чем идущий автоматчик с "умным стволом", у них плечи по разному двигаются. К тому же надо учитывать последующие выстрелы - "умный ствол" поможет их компенсировать.
вопрос скорее в цене опять-же, компенсировать тряску такой ствол тоже способен, при учете что автомат просто будет блокировать выстрелы когда пули летят слишком далеко от цели, если представить это на деле, это еще и позволит стрелку научится лучше стрелять. т.к. точная наводка на цель дает обратную связь стрелку.
>запредельная стоимость и отсутствие надёжности.
Ну это не разговор, любую поебень можно оправдать такой вот формулировкой.
>А у человека всё под контролем и по своим он никогда не стреляет
Разве идея не в том что-бы заменять человека когда ему нихуево тяжело стрелять в силу обстаятельств ?
>при учете что автомат просто будет блокировать выстрелы когда пули летят слишком далеко от цели
Смысл "умного ствола" как раз наоборот - не блокировать стрелка а позволить ему стрелять даже если он неправильно навел оружие на цель.
Снайпер с "умным прицелом" выделив цель нажимает на спуск, но выстрел не произойдет: прицел блокирует выстрел, нужно правильно навести оружие - пройдут бесценные мгновения, цель может уйти из под удара, а то и поразит снайпера.
А то что сука, а?
>А от электромагнитной пушки даже флот США отказаться может.
Естественно, при стрельбе на сверхдальние дистанции из пушки высокая скорость на старте не нужна, так как будет высоко сопротивление, нужен активно-реактивный снаряд высокого удлинения, который даст мощный импульс на середине траектории. У Замвольта дальность около 180км, то есть высота траектории около 90, а там плотность атмосферы в 1000 раз ниже, чем у поверхности. И стрельба по танкам бесполезна, я писал почему в прошлых тредах. А вот на 3км можно.
Вообще я на рельсе не настаиваю, можно просто винтовку гладкоствольную сделать. Типа IWS 2000. Только в те времена носимых дальномеров небыло, а теперь есть хорошие ПТРК и она опять ненужна в том виде.
>поэтому медленно тормозятся в воздухе.
БОПС, М829А3, 1/30 от скорости на км, длина 700мм. Стрелка, примерно 70мм длины, скорость вдвое выше, торможение будет в 40 раз выше (в 5 по длине и в 4 по скорости). То есть 2/3 на км. Это сильная аппроксимация, считаю в уме. Стрелку надо делать длинее, получается очень тонкой, как стабилизировать совсем непонятно.
Ты хоть смотри кому отвечаешь, или у тебя монитор монохромный?
>поэтому медленно тормозятся в воздухе.
>Снайпер с "умным прицелом" выделив цель нажимает на спуск,
Скорее я думал о регулярных соединениях с электронным спуском ствола и таким серийным прицелом.
То что там будут использовать штучно спецура или еще кто это всегда будет что-то эксперементальное.
Т.е. результат должен быть так, что-бы стрелку ненадо было возится со всей этой хуергой, например очевидно что такой прицел должен понимать что он поражает цель, иначе если вдруг он в ходе боя начнет немного косить (удар пушки или любого прицельного элемента) что по любому скажется на престрелке, то в нужный момент умный ствол просто будет умно промахиватся. А вот это уже пиздец запредельный, уничтожающий все приемущества даже перед калашом.
>То что там будут использовать штучно спецура или еще кто это всегда будет что-то эксперементальное.
Ты прав, нарезное оружие рядовому пехотинцу ненадобно, нарезные штуцеры только для стрелков.
> иначе если вдруг он в ходе боя начнет немного косить (удар пушки или любого прицельного элемента)
А если слоны тебе ствол об столб погнут ТОГДА ЧТО?
В общем непонятна польза таких пушек, сейчас ошибки наведения не повзоляют использовать такой прицел в полном обьеме.
А когда разработают искусственную систему способную в 95% случаев определять человека относительно возможности человеческого глаза/интеллекта, то такие системы будут полностью автоматически, и больше будут танкетки\дроны а не умные винтовки, хотя и они будут тоже.
А когда разработают искусственную систему способную в 95% случаев определять человека относительно возможности человеческого глаза/интеллекта, то такие системы будут полностью автоматически, и больше будут танкетки\дроны а не умные винтовки, хотя и они будут тоже.
>В общем непонятна польза таких пушек,
И вообще пуля дура штык молодец.
>искусственную систему способную в 95% случаев определять человека относительно возможности человеческого глаза/интеллекта,
Ты не понял как оно работает, лол.
>А если слоны тебе ствол об столб погнут ТОГДА ЧТО?
Слоны не слоны но снайпера как я и говорил это отдельная каста, которым важен контроль происходящего. а подруливающий ствол вместо просто информации лишает его это возможность, нубас снайпером всё равно не станет, потому-что у снайпера точно стрелять это далеко не всё что ему положено знать.
Необходимый уровень надежности электроники и электромеханики конечно же необходим. Но с другой стороны - ведь боевая техника со сложной ветроникой как-то справлялась с жесткими условиями, не так ли? Можно вспомнить ту же пристрелку танковых пушек, специальные устройства для пристрелки, наладки СУО итд и спроецировать всё это на "умное оружие".
Насчет различия "умного ствола" и "умного прицела": на табличке указывается на увеличение вероятности подвижной целей - подвижных и неподвижных. Вероятно на вероятности поражения движущих целей как раз и состоит большая разница между "умным автоматом" и "умной снайперкой" - снайпер маскируется, стреляет по ничего не подозревающему врагу, его цели малоподвижны, большая дистанция и малая опасность для стрелка. Можно спокойно выделить цель, нажать на спуск и правильно вручную навести оружие на цель чтобы электроника выстрелила сама.
У автоматчика другая ситуация - дальность меньше, враг движется и стреляет в сторону стрелка. Дожидаться пока автоматика разрешит стрелять нельзя. Тут "умный ствол" помогает - ствол доворачивает сам и поражает цель, независимо от того как он движется - стрелку не нужно в голове вводить поправку на упреждение и всё такое прочее, СУО с автоматом сопровождения цели всё сделает за него.
>вероятности подвижной целей
Вероятности поражения целей.
>которым важен контроль происходящего. а подруливающий ствол вместо просто информации лишает его это возможность,
И с танков нужно стабилизаторы скрутить, а с Арматы систему сопровождения. Тебе не приходило в голову, что эту системы можно отключить в крайнем случае?
Ни кто не помнит, как там в произведении по мотивам Master of the Orion пейсатель обосрал смарт-ган?
Ну вот давайте определимся тогда о чём мы говорим, если о снайперах с их филиграмной работой, то нафига они нужны там ? Если пушка будет доворачивать, то это уже сентри ствол, дать возможность крепить и удаленную систему(что очевидно будет по дефолту) и снайперу ненужно будет лежать в засаде а установить автомат и уйти в укратие двигать джойстиком.
Т.е. опять-же приходим к тому, что оружие переходит в разряд из ручного в дрона\танкетку.
Опять-же я думал что речь идет о штурмовом оружии как в шапке, тогда совсем другие ТТХ требования и проблемы ок.
>Ну вот давайте определимся тогда о чём мы говорим
Вообще о всём что так или связано с перспективной стрелковкой, желательно с реально существующими или проектируемыми образцами, или хотя бы реалистичными.
>если о снайперах с их филиграмной работой, то нафига они нужны там ?
Кстати да, СУО типа tracking point нивелирует мастерство снайпера (как танковое суо нивелировало мастерство умелого наводчика танка) за счет автоматизации. Теперь простой срочник "марксман" будет стрелять точно как профессиональный снайпер, не заморачиваясь на всякие поправки.
>Если пушка будет доворачивать, то это уже сентри ствол, дать возможность крепить и удаленную систему(что очевидно будет по дефолту) и снайперу ненужно будет лежать в засаде а установить автомат и уйти в укратие двигать джойстиком.
Нет, речь именно про простого стрелка-автоматчика.
То что раньше было возможно для всяких дронов и автоматических турелей, будет интегрировано для простого "рядового ваньки".
>БОПС, М829А3, 1/30 от скорости на км
>поэтому медленно тормозятся в воздухе.
Vasiliy Fofanov
Практически не существует ОБПС у которых средняя потеря скорости на дистанции всего 50 м/с на км. Лучший боеприпас в этом плане - ДМ-53 (55 м/с), как правило - порядка 75 м/с.
http://forums.airbase.ru/2004/02/t25203--suo-t-72b.html#p352098
Мне кажется, что это должно крепиться к плечу солдата в экзоскелете.
50 или 55 это принципиально?
Ага, и нашлемный целеуказатель.
>50 или 55 это принципиально?
Нет. Я не совсем понял вот этот пост:
>поэтому медленно тормозятся в воздухе.
IRL, настоящий спецназовец (немец емнип) с настоящей винтовкой.
Это у меня пост распидорасило.
Фофанов пишет:Бронепробиваемость от скорости зависит в степени порядка 1,2. Не совсем линейно.
А Вилли Одермат тут вот что пишет, например.
http://www.longrods.ch
Ну и кино:
>стати да, СУО типа tracking point нивелирует мастерство снайпера (как танковое суо нивелировало мастерство умелого наводчика танка) за счет автоматизации
Ты только это снайперам и наводчикам не говори, это полная хуита если честно.
>Ты только это снайперам и наводчикам не говори, это полная хуита если честно.
Можешь развернуть свое утверждение?
>Можешь развернуть свое утверждение?
Любая СУО не заменяет человека как-бы она нибыла совершенна, а лишь дает приемущество против такого-же профессионала без данной СУО/худшей.
Дело в том что снайпер это не только учитывания ветра, погоды и др. характеристик в момент выстрела, но и еще подготовка, тактика, обманки, стратегии, десятки разнообразных интуитивных скилов, способных выработать на тренировке и практике.
Да в конце концов ловкости управлять данной СУО.
Поэтому если дать ствол ваньке срочнику его просто убьют нахуй быстрее чем он успеет возспользоватся ей.
Всё приемущество данной технологии, что можно обучать снайперов без дара метко стрелять если в этом будет проблема, ФСЁ.
Они там нахуй отшибленные что ли? Зачем двигать всё оружие, когда можно двигать точку прицеливания?
отшибленный бля
>, но и еще подготовка, тактика, обманки, стратегии, десятки разнообразных интуитивных скилов, способных выработать на тренировке и практике.
Но дело в том что мы это не учитываем а сравниваем исключительно:
>дар метко стрелять
Т.е. только оружие и стрелка, а не то как этот стрелок умеет сутки лежать неподвижно гадя под себя и прочее. "Мастерство" в данном случае это узкий спектр владения оружием - решение задач в голове, умение пользоваться многочисленными примочками типа метеостанции, баллистического калькулятора в смартфоне, лазерного дальномера итд.
Наводчику танка нужны "обманки, стратегии" итд? А оператору ПТУР? Им нужно в первую очередь метко стрелять - и если раньше нужны были мастера которые вручную наводили ПТУР (визуально по трассеру) по проводам, или решали в головы сложные вычисления чтобы попасть из пушки пользуясь простейшую сетку на оптике - то теперь требования СУЩЕСТВЕННО снизились, и теперь ведущие популярных передач могут без проблем стрелять из современного оружия "наводясь по джойстику как в компьютерной игре".
Речь именно об этом. Теперь марксмен будет стрелять точно как снайпер - но ему не нужно будет учиться незаметно ползать и маскироваться, и прочие премудрости, ведь его будут возить на БТР/БМП и он будет прикрывать свое отделение. Но всё равно будет стрелять намного лучше, за счет полной автоматизации СУО "всё включено".
Шутка про красную кнопку была?
>а не то как этот стрелок умеет сутки лежать неподвижно гадя под себя и прочее. "Мастерство" в данном случае это узкий спектр владения оружием - решение задач в голове, умение пользоваться многочисленными примочками типа метеостанции, баллистического калькулятора в смартфоне, лазерного дальномера итд.
Ну у меня нет вопросов, кроме совета прочитать соотв. литературу, умение "ходить под себя" тут не при чём.
>Наводчику танка нужны "обманки, стратегии" итд?
Наводчику нужно примерное понимание как и куда движется танк, какие цели более приоритетные а не только стрелять по упреждающей траектории.
Но да, к наводчику это относится меньше, т.к. у него ограниченный список задач.
>А оператору ПТУР?
Опять-же всё упирается в цену, уже говорилось.
Покуда что-то в Сирии Джавелинов особо не стреляли, разве что по шахидмобилям у курдов, т.к. цена, т.е. оружие крайне неэффективно по показателю цена/эффективность кроме всеобщего пиздеца, не используется, плюс сюда его ошибки наведения.
> Теперь марксмен будет стрелять точно как снайпер - но ему не нужно будет учиться незаметно ползать и маскироваться, и прочие премудрости, ведь его будут возить на БТР/БМП и он будет прикрывать свое отделение.
Если у него будет снайперская винтовка то это нихуя ни марксман т.к. не то оружие, и не снайпер, т.к. кроме как метко стрелять он нихуя не умеет. В итоге получаем кадра который недостаточно эффективен в одном и бесполезен в другом, мечта.
> средняя потеря 50
> лучший 55
У вас концы с концами не сходятся.
>Ну у меня нет вопросов, кроме совета прочитать соотв. литературу, умение "ходить под себя" тут не при чём.
Уход от ответа.
>Наводчику нужно примерное понимание как и куда движется танк, какие цели более приоритетные а не только стрелять по упреждающей траектории.
Но при этом влияние автоматики на умение стрелять и попадать ты не отрицаешь?
>Опять-же всё упирается в цену, уже говорилось.
"Умное оружие" будет дорогим, да.
>Если у него будет снайперская винтовка то это нихуя ни марксман т.к. не то оружие, и не снайпер, т.к. кроме как метко стрелять он нихуя не умеет. В итоге получаем кадра который недостаточно эффективен в одном и бесполезен в другом, мечта.
Не описал ли ты типичного советского снайпера с СВД с примкнутым штыком который бежит за БМП к далекому Ла-Маншу?
>о и еще подготовка, тактика, обманки, стратегии, десятки разнообразных интуитивных скилов, способных выработать на тренировке и практике.
Заколоть мишень штыком ни разу не попав по ней из весла?
Это единственное, что тебя смутило в расчёте? Ну ты пиздец, там приближений дохуя и больше. Ты как совковый генерал в анекдоте про ведро и ракету.
У меня СТЕДИКАМ от этой хуйни.
Ну нинад.
Что за потешную пукалку держит в руках этот унтерменш?
Конечно это не всесокрушающий импульсный пулемёт из фильма - пока на базе автомата под 5.56, но начало положено.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/10/28/aewe-2017-small-arms-munitions-summary/
ITT предлагаю подескутировать по сабжу и по другим образцам стрелкового оружия будущего, включая "умные прицелы", "умные пули" и всё такое.