Лол
С точки зрения марксизма оккупация Крыма Россией была всего лишь актом империализма, который развязали путинские олигархи в погоне за новыми рынками и для защиты своих интересов на черном море
>>68
Актом империализма он был бы, если это был военный захват против народной воли. Думаю, власть украины довольно таки подзаебала народ Крыма за 20 лет (вот теперь расеянская власть заебет)
Поцоны, ленинская теория отражения признавала творческое начало человека?
>>83
Это старая добрая обманка, что мол жители страны-империалиста какой то профит получают от агрессивной политики. Их грабят не меньше, а учитывая издержки связанные с присоединением региона, еще больше. Другое дело обстоит с неоколониализмом, современные метрополии(европа, сша) живет куда лучше жителей своих колоний и полуколоний(африка, часть Азии)
>>105
>Империализм не всегда сопровождается ковровыми бомбардировками
Американцы своей политикой показали, что всегда. По крайней мере, теперь есть надежда, что к социализму вернетесь раньше, чем бендеры
>>130
Откуда надежда эта? Для этого нужно, чтобы в стране обстановка очень сильно пошатнулась, а у людей начались проблемки с удовлетворением первичных потребностей. А до этого они будут накатывать путинку и славить Росею
>>134
Да и тем более сейчас народу воевать с генералами будет не так просто, как в 17
>Сталин
>коммунизм
А что, не так что-ль, строитель коммунизма в отдельно взятой стране?
>>188
Сталин не отрицал необходимость мировой революции, дело в том, что он куда больше владел диалектикой и понимал, что просто огульно переть на капитализм по всему миру - не лучшая тактика. Рабочие и крестьяне уже победили в одном государстве - нужно создать хороший плацдарм для экспорта революции, строя социализм(социализм - первая стадия коммунизма, полный коммунизм в рамках одной страны не построишь и никто этого не отрицал)
>>193
На словах, конечно оно так. На деле же - значительное усиление роли государства во всех сферах, полное подавление оппозиции, отстранение пролетариата от управления государством, порождение нового правящего класса и такого же неравенства как и до революции, сделки с империализмом... Вот уж материалист так материалист!
Вот вам и демократия. Дай стаду волю, разбежится во все стороны. Живой пример — Украина. Скинули действующую власть, которая просто держала страну. Не поднимала, не опускала. В итоге — цены повысились капитально, доллар с бензином процентов на 50 уж точно увеличились.
Надо нам, товарищи, человека с мозгами к пульту управления, в госдуму. Диктатура. Боже храні народ.
>>226
Он про фаебендеров же. Они людей сожгли на днях
>>204
>отстранение пролетариата от управления государством
Напротив же, при Сталине в партию было принято много "рабочих от станка", что снизило ее средний интеллектуальный уровень в целом и сделало номенклатуру более внушаемой ораторским лозунгам.
Поссал на всех красножопых в этом ненужном разделе.
>>229
>Не поднимала, не опускала.
Опускала своей корумпированостью.
Хотя сейчас нелегитимная или полулегитимная. Короче анархия. Но это лучше диктатуры Сталина все еще.
>>193
>Рабочие и крестьяне уже победили в одном государстве
Это в каком же?
>>204
Ты говоришь так, как будто усиление государства в условиях социализма это что-то плохое.
А подавление оппозиции - это как? Хочешь сказать, коммунисты должны были разрешить существовать партиям слуг капитала? Есть одна партия, хочешь сделать страну лучше так, как это видишь - идёшь в эту единственную партию. Красота.
А про неравенство как до революции - это ты вообще с ума сошёл.
Слишком толсто, ОП.
>>379
Таки да, это действительно что-то плохое. Даже фатально, как показывает опыт.
Подавление буржуазных партий конечно было неизбежно, но и любой оппозиции и физическое ее устранение в собственной партии - это изобретение все же ИВСа.
Почему это сошел с ума? Разве не было привилегированного класса бюрократии, которому квартиры машины пароходы и остальной массы? Было и чем дальше - те более чудовищные масштабы это принимало. Разве не было серьезного расслоения пролетариата? Было! Так что население Союза было равно только в том смысле, что существовало в большинстве своем в откровенно хреновых условиях.
>>244
>треднейм же
В государстве "Тред марксизма-ленинизма"? Уже и тут референдум провести успели, содомиты?
>>379
>А про неравенство как до революции - это ты вообще с ума сошёл.
В некотором смысле расслоение было даже больше, что в имперашке. При царе-батюшке ты, будучи, даже самого низкого происхождения, мог раскрутиться-расторговаться и жить в таких же дворцах как дворяне, ездить на таком же руссо-балте, купаться рядом с ними на карловых варах.
Партийная же аристократия была практически изъята из реальности, доступной обычному гражданину. Партийное снабжение, партийные буфеты-магазины где все есть в изобилии, в том числе и рябчики с анансами, в то время, как пролетарий отстаивает километровые очереди за туалетной бумагой, партийные машины, партийные квартиры, партийные дачи, партийные санатории, партийные шлюхи. Цензура цензурила все что только можно, а высший класс бюрократов смотрел-читал-слушал все что угодно, свежайшие творения загнивающего запада, за которые обычное быдло посадят.
>>129
Другое дело, что у нас периферийный капитализм и жители метрополий, вроде США, живут, естественно, лучше периферии
>>134
Поддерживаю, всё правильно говорит. До 1917-го крестьяне лебеду жрали, вот и свершилась революция. Сейчас специально каждый сраный пидорахен обеспечен буханкой хлеба, чтобы только не помер с голодухи. И всё, народ доволен.
>>551
Пост типичного дрочера на РИ. Просто из палаты мер и весов. Спешите видеть
>>557
Я понимаю, навесить ярлык - лучший способ "победить" в споре. Вот смотрите это же ярлыкнейм написал, можно даже не читать его пост, он по умолчанию не прав.
Вот только ты не угадал. Империя - это такая же проебанная возможность, как и союз. В этом они друг-друга стоили.
>>561
Проёбанная возможность чего, дебил? В РИ был периферийный капитализм и нелепые попытки Столыпина превратить русское общинное крестьянство в капиталистических вольнонаёмных работников и фермеров.
СССР же был справедливым государством, но просранным из-за непродуманности сменяемости руководителей и самой высшей руководящей инстанцией
>>564
>Проёбанная возможность чего
Возможность сделать что-то годное. В имперашке вместо того, что бы страну развивать, строили ебанутые дворцы в стиле русского барокко, и соревновались в тоннаже золотых украшений. Зачем мне мануфактура? Привезите лучше еще два десятка колонн из розового мрамора, беседку буду строить.
При советах всю эту прогнившую верхушку срезали к хуям, элита полностью сменилась, в гражданку подебили - вся страна в твоих руках. Строй общество справедливости И что? А ничего. Стали теми же, кого свергали. Только вместо графьев и князей - парторги и секретари. Страна советов, где эти самые советы решали разве что, какого цвета носки надеть на сегодняшнее заседание.
>СССР же был справедливым государством
Это когда крестьяне работают за палки трудодней и не имеют паспортов, а детишки партийных функционеров ничего тяжелее стакана в руках не держали? Когда повсюду блат, и все надо доставать по связям? Охуенно.
>>68
Решительно не согласен, товарищ. Это был решительный шаг на опережение, чтобы не дать империалистической машине придвинуться к нашим границам. На два хода вперёд действие, Сталин бы одобрил стратегическую задумку.
>>204
Это только анархисты хотят уничтожить государство со дня на день, коммунисты же понимают, что государство должно отмирать путем размывания границ между классами. Это явно не дело 30 лет, к тому же у сталина были четкие причины для усиления гос.аппарата.
В условиях диктатуры пролетариата оппозиция может быть только буржуазной, которую подавлять необходимо. А ты это в вину сталину ставишь, лол
Если понимать участие пролетариата в управлении непосредственно, как это понимают анархо-синдикалисты, то да, он был в некотором смысле отсранен. Другое дело, что наиболее передовые пролетарии являлись управленцами и госдударство действовало в их интересах.
Материалисты понимают, что класс характеризуется отношением к средствам производства. Эти средства были в советах в общественной собственности, то есть их владельцами был пролетариат. Никакого правящего класса из бюрократии быть не может, ибо государство это лишь проводник интересов того или иного класса.
а сделки с империализмом это чисто тактический момент. Если ты не можешь в одночасье разгромить всю мировую буржуазию, приходится с ней идти на переговоры
>>627
>Никакого правящего класса из бюрократии быть не может, ибо государство это лишь проводник интересов того или иного класса.
И в союзе все было именно так?
>>47
>Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Где Гегель?
Я боюсь 99.999999999% этой страны не читали ничего из вышеприведенного.
У Гегеля хорошие труды, но им сложно. Маркс написал много, Ленин еще больше. Образование надо нести в массы, а не бугуртить и тралировать.
>>229
> В итоге — цены повысились капитально, доллар с бензином процентов на 50 уж точно увеличились.
Надо нам, товарищи, человека с мозгами к пульту управления, в госдуму. Диктатура. Боже храні народ.
У вас рецептик я так посмотрю есть для построения коммунизма.
Хорошо питухи советов, нука быстро дали определения капитализма, социализма и коммунизма.
>>642
Нет, лучше объясните, какая разница де-факто межу государственной собственностью и ОБЩЕСТВЕННОЙ
>>637
Ошибки, допущенные в ходе соцстроительства не означают того, что государство не было пролетарским. Диктатура пролетариата была, другое дело что начиная с определнной поры она начала размываться
>>638
Гегель и создал ядро марксизма - диалектику. Другое дело, что толкал он ее в форме идеалистических спекуляций, которые надо постоянно интерпретировать и отбрасывать
Уже в 1920 году привычной практикой Оргбюро было так называемое «назначенство», то есть назначение партийных руководителей местных организаций, не сообразуясь с мнением этих организаций15. В стране с многовековым бюрократическим укладом и системой управления путем директив, спускаемых сверху, такая процедура казалась нормальной, и несогласным с ней суждено было оставаться в непредставительном меньшинстве.
Несомненно, среди коммунистов были и такие, кто пришел по зову сердца, из идеалистических побуждений, но большинство вступало в партию ради тех преимуществ, какие это сулило. Члены партии пользовались привилегиями, которыми в XIX веке обладало дворянство, а именно — доступом к «ответственным» постам в правительстве. Троцкий называл таких партийцев «редисками», то есть красными снаружи и белыми внутри. Взобравшиеся достаточно высоко по партийной лестнице получали дополнительные пайки и доступ к закрытым распределителям, а также высокую зарплату. Они были недосягаемы для суда и следствия, что при российском беззаконии было весьма существенно. Следуя практике царизма, советское правительство уже в 1918 году установило принцип, согласно которому партийные функционеры не могли быть привлечены к суду за противоправные действия, совершенные ими при исполнении их партийных обязанностей16. Но если прежде чиновника разрешалось судить лишь по согласованию с его непосредственным начальством, то советский партийный функционер мог быть арестован «только с ведома и согласия партийной организации соответственно рангу, занимаемому им в партии»17. Ленин усиленно боролся с такой практикой, требуя, чтобы коммунистов карали за проступки еще суровей, чем других, но поломать укоренившийся обычай ему оказалось не под силу18. Статус партии, стоящей над законом, который был установлен с первых дней правления коммунистов, распространился и на отдельных ее членов.
Но хуже всего то, что партия сама создавала условия для коррупции. В июле 1922 г. Оргбюро приняло безобидно звучащее распоряжение «Об улучшении быта активных партработников», первоначально опубликованное в сокращенном виде25. Оно предусматривало введение шкалы заработной платы для партийных функционеров: они должны были получать несколько сотен рублей (новых), не считая прибавок на членов семьи и за сверхурочные, которые в совокупности могли составлять сумму, сравнимую с основным жалованьем, и это в то время, когда рабочий зарабатывал в среднем 10 руб. в месяц. Высшие партийные чиновники, кроме того, обеспечивались бесплатным продовольственным пайком, жилищем, одеждой и медицинским обслуживанием, а в некоторых случаях персональным автомобилем с шофером. Летом 1922 года «ответственным работникам», служащим в центральном аппарате партии, были выданы дополнительные продовольственные пайки по 26 фунтов мяса и 2,6 фунта масла в месяц. На железной дороге им предоставлялись специальные вагоны с мягкими диванами и освещением, тогда как простые смертные, которым посчастливилось достать билет, ездили в битком набитых вагонах в третьем классе или просто на товарных поездах26. Партийцы самого высокого ранга могли себе позволить ежегодно проводить от месяца до трех в заграничных санаториях, за что партия расплачивалась золотом. В ноябре 1921 г. не менее шести высших партийных руководителей проходили лечение в Германии, один из них (Л.М.Карахан) приехал оперировать геморрой. Устанавливал эти льготы Секретариат ЦК, штат чиновников которого к моменту, когда его возглавил Сталин, насчитывал 600 человек. Летом 1922 года особые привилегии распространялись на 17 тыс. человек, в сентябре того же года Оргбюро увеличило это число до 60 тысяч. Партийным лидерам выделялись дачи. И первым был Ленин, который в октябре 1918 г. занял дом в Горках, в 35 километрах к юго-западу от Москвы, бывшее владение царского генерала. Не заставили себя ждать и другие: Троцкий поселился в одной из самых шикарных подмосковных усадеб в Архангельском, владении Юсуповых, тогда как Сталин облюбовал себе дом нефтяного магната в Зубалово. В Горках в распоряжении Ленина имелся автопарк из шести лимузинов, которым заведовало ГПУ30. Хотя он не искал благ для себя, но не гнушался просить за родственников и друзей, как, например, когда распорядился присоединять для скорости к военным эшелонам персональный вагон, в котором его сестра с семьей Бухарина ехали отдыхать в Крым31. Посещая театры и оперы, коммунистические вожди, как само собой разумеющееся, располагались в царских ложах. [Яркое описание привилегий, присвоенных себе высшим советским руководством, можно найти в кн.: Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993].
введение шкалы заработной платы для партийных функционеров: они должны были получать несколько сотен рублей (новых), не считая прибавок на членов семьи и за сверхурочные, которые в совокупности могли составлять сумму, сравнимую с основным жалованьем, и это в то время, когда рабочий зарабатывал в среднем 10 руб. в месяц. Высшие партийные чиновники, кроме того, обеспечивались бесплатным продовольственным пайком, жилищем, одеждой и медицинским обслуживанием, а в некоторых случаях персональным автомобилем с
>>763
>Диктатура пролетариата была
Где и как, если советы де-факто ничего не решали? Да даже профсоюзы были просто еще одним способом контролировать рабочих, и отнимать у них деньги (обязательные профсоюзные взносы). Сравни с загнивающей эксплуататорской америкой, где профсоюз - самостоятельная сила, которой опасаются.
Так в чем же диктатура пролетариата, если пролетарий ничего не решал и никто его интересы не защищал? Или партийные функционеры - это у нас пролетарии?
>>859
>Или партийные функционеры - это у нас пролетарии?
Понимаешь, по Марксу не один класс не действует в чужих интересах, а раз профессиональные революционеры, а затем профессиональные советские партийные чиновники действовали в интересах пролетариата - получается они - часть пролетариата!
>>908
>профессиональные советские партийные чиновники действовали в интересах пролетариата - получается они - часть пролетариата!
Товарищ, тебя ждет светлое будущее в рядах нашей партии!
Это очень интересный и познавательный тред, товарищи. Критика - один из столпов диамата, не так ли?
>>908
Я бы не сказал, что номенклатура действовала строго в интересах пролетариата, но зато явственно вижу признаки классовой борьбы между ней и собственно пролетариатом. Последний, как видно, эту борьбу проиграл, а номенклатура, чсх даже не полностью переродилась в капиталистов, предпочтя сохранять за собой госпосты, а обыкновенных капиталистов - репрессировать.
>>908
Ой блять. Если бы классы не действовали в чужих интересах, то давно бы наступил коммунизм. А из за того, что путем оболванивания буржуазией пролетарии сражаются за нее, капитализм и держится
>>1133
Это один из методов диамата. Если почитать труды марксистов, то 80 процентов их являются критическими
Вкатился.
Месяц назад закончил читать Капитал и Манифест коммунистической партии-кун.
Такие книги как капитал по хорошему надо бы конспектировать, просто если с ходу их читать то мало чего уловишь
>>908
>профессиональные
В чём заключался их профессионализм?
>советские партийные чиновники действовали в интересах пролетариата - получается они
С чего это они действовали в интересах пролетариата?
>получается они - часть пролетариата
Прекрасная логика. И не потому что исходный посыл ошибочен, а именно, бюрократия не действовала в интересах пр., а потому, что раз я помог голодающим из Африки, получается, что я голодающий африканский ребёнок! Во как!
>>859
> америкой, где профсоюз - самостоятельная сила, которой опасаются
Еще один. Эта "сила" является корпоративной подстилкой уже лет 30.
Слушайте, вот у меня странная мысль возникла: а можно ли говорить о существовании в СССР пролетариата? Ведь пролетариат - это класс наёмных рабочих продающих свой труд, антагонистичен классу капиталистов-собственников. А так как в СССР не существовало собственников, можно ли говорить, что рабочие продавали кому-то свой труд? Если да, то кому? Если нет, то был ли мальчикпролетариат?
>>1853
В Царской России, только только отошедшей от периода разложения феодальной структуры общества, не сформировался еще сильный класс буржуазии, то есть хозяев средств производства. Большой объем производства приходился так или иначе на предприятия, почти напрямую контролируемых государством. Именно по этому такая вот красная пролетариатская революция оказалась возможной. Не так уж сложно скинуть того, кто еще даже на ногах не стоит. К чему все привело, мы с вами знаем.
>>1867
>В Царской России
>красная пролетариатская революция оказалась возможной
Иди историю учи и читай, кто сверг царя и кто устроил революцию. Откуда вы, такие дебилы, берётесь, я не понимаю?
Не "в первые 50", а в лучшем случае до 1965 года.
Идее коммунизма тысячи лет, и она жила и без диалектики.
>>3202
Христианские коммуны во все поля же. Особенно те, что угорали по милленаризму, эти даже строительством светлого будущего упарывались.
>>3219
Суть христианства в том, что Царство Божие нельзя построить на земле, а кто утверждает обратное — тот антихрист.
Низачот.
>>3202
Реформы Ликурга (в Спарте в период расцвета не было частной собственности как таковой), Маздак в Иране, Мюнцер, Иоанн Лейденский, табориты и т.п.
>>1853
Кажется, этот господин догадывается о базовой посылке коммунизме, которая утверждает о необходимости УНИЧТОЖЕНИЯ классов. А пролетариат - это тоже класс, класс буржуазного общества, поэтому и политика советов была направлена на его уничтожения
>>3087
В древности значительным трудом о более разумном обустройстве общества было только "Государство" платона, но там никаким коммунизмом и не пахло
ВВЕРХ
ВВЕРХ
Зачем? Очень неинтересно размусоливать.
>Суть христианства в том, что Царство Божие нельзя построить на земле
Но христиане должны стремиться себя вести, как в Царстве Божьем. Если бы все вели себя так, то всеобщее благоденствие без угнетения кого-либо было бы более легко достижимым.
>Немногие знают, но советский союз(по крайней мере в первые 50 лет своего существования) шел на пути к коммунизму.
Ещё меньше людей, видимо, знают что большевики не являются коммунистами.
Ещё меньше людей, видимо, знают что большевики не являются коммунистами.
>Есть одна партия, хочешь сделать страну лучше так, как это видишь - идёшь в эту единственную партию. Красота.
Читай "Как закалялась сталь". Там довольно подробно показано отношение к фракционированию. Именно с т.з. "сталинистов" показано.
Ты думаешь. ты первый, кто задал себе этот впрос?
В итоге партия вынесли решение - в СССР существовал класс наёмных работников общественных предприятий, спрос и предложение которых определялся госпланом.
В СССР не сущетвовало класса пролетарита в капиталистическом понимании этого слва, как наёмных работников рыочно-и-спросо-ориентированых прдеприятий.
>Слушайте, вот у меня странная мысль возникла: а можно ли говорить о существовании в СССР пролетариата? Ведь пролетариат - это класс наёмных рабочих продающих свой труд, антагонистичен классу капиталистов-собственников. А так как в СССР не существовало собственников, можно ли говорить, что рабочие продавали кому-то свой труд? Если да, то кому? Если нет, то был ли мальчикпролетариат?
Все просто на самом деле. Не надо путать наёмных рабочих и наёмных рабочих в материальном производстве. Пролетариат это вторые, если лишены капитала. В СССР были дачи, и квартиры, и множество гарантированных благ. Без этого всего рабочие материального производства становятся пролетариями. В России пролетарии это гастарбайтеры в основном. Пока что.
Верно, но эта мысль также не сразу появилась.
Строго говоря, Иисус первый коммунист-анархист в нашем современном смысле: учил, что возможно и неизбежно общество без собственности и классов, если (и дальше христианская программа).
Аналогично коммунистом-революционером в том же смысле был Маздак. Только там все было по-зороастрийски рационально, что стало первой в истории программой с революционным насилием.
Знатоки, загуглите "история коммунистических учений" и не выебывайтесь. Идея коммунизма живет столько же, сколько собственность, потому что по своей природе люди работают СООБЩА. Поэтому это "сообща" постоянно вылезает, даже варны и биологический расизм приходится объяснять через содействие - это ноги брахмы, а это прирожденные рабы арийцев. Так и Платон говорит о коммунизме для избранных, общности вещей для избранных.
p.s. Коммунист еще не значит революционер, вот в чем суть.
>> p.s. Коммунист еще не значит революционер, вот в чем суть.
Копетан Семантика в треде!
Речь о коммунистах до Иисуса, например.
А еще коммунист и революционер не значит марксист.
>> А еще коммунист и революционер не значит марксист.
Капитан Семантика снова с нами!
Ты с чем-то не согласен, Петросянц?
Ежели коммунист, то коммунист - не обязательно ещё, что революционер!
А ежели и коммунист и революционре, то не значит что марксист!
Вот в чём суть!
А ежели и коммунист и революционре, то не значит что марксист!
Вот в чём суть!
Ессеи - коммунисты, но не революционеры.
Ранние христиане - коммунисты и революционеры
Маздакиты - коммунисты, революционеры и сторонники насильственного переустройства
Марксисты - коммунисты, революционеры и сторонники насильственного переустройства по науке. Научные коммунисты.
бумп
бумп
Прежде всего, потому что Сталин объективно является пидорасом в хорошем смысле, а о таких проявлениях империализма уже писал Ленин в "Империализм...". Суть в том, дорогой ты мой поцреот, что мирный и немирный процессы передела влияния постоянно чередуются, движимые рынком обострённым неравенством.
Как можешь ты написать хоть строчку, не понимая таких основ?
я технофашист, поясните почему я неправ.
Немногие знают, но советский союз(по крайней мере в первые 50 лет своего существования) шел на пути к коммунизму. Идея коммунизма держится на диалектическом и историческом материализме, который был в основном изложен в трудах Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Так что, марксисты(если вы есть тут), давайте перетрем за нашу философию и побугуртим с поцреотни, которая считает буржуазную РФ и пролетарские Советы одним и тем же государством