>Если это не вин тысячелетия, товарищи, то я съем свою шляпу.
Зачем он нужен, если есть MQ-9?
Дешевое патамушта.
А теперь пруф на то, что ВВС США принимают на вооружение это твой Скорпион.
А кричать о протатипе, как о чудо машине которая всех во все щели ебать будет, тут не надо, про F-22 и F-35 уже наслушались. Пока кроме сами пилотов и техников эта куча металлолома во все щели не ебет.
>Scorpion
Чё?
Очевидно что скоро будет
Никогда такого не было и вот опять.
>лучший в мире штурмовик
Я определённо вижу в этой машине некоторые положительные качества: аэродинамическая схема с прямыми ("дозвуковыми") крыльями и большой подъёмной поверхностью, малый размер, от БРРРТ-пушки наконец-то избавились я всегда видел в НУРСах больше потенциала.
Но с другой стороны - зачем туда засовывать двух человек? Чтобы второй пилот мог ракеты пускать? Но ведь очевидно, что их эффективнее применять с какого-нибудь высотного+скоростного самолёта, вроде СУ-34/F-22. Плюс почему А-10 мог пускать маверики, а скорпион вдруг не может?
Попытка сделать из него "стелс" тоже смешна она скорее для галочки ИМХО. Во-первых малозаметность штурмовику не очень-то нужна. Во-вторых её все равно не будет т.к. внутренние отсеки мизерные.
Алсо пиздёж про какие-то там мега-ракеты я вообще не понимаю. Как они к этому самолёту относятся? Почему их нельзя с апача или дрона пускать?
Т.е. я вижу, почему это хороший самолёт. Но звание лучшего нужно заслужить.
>Стелс
Сомнительная херня, это только против голожопых бабахов. Против более-менее войск только в идеальных условиях.
Примерно одинаково.
Если выключить троллирования, то вполне ясно, зачем. Старичок А-10 должен уйти, а F-35 для CAS это слишком дорогое и сомнительное удовольствие.
Два чая адеквату.
Сбацаная на коленке эрзац-хуита чтоб не остатся голожопыми ввиду уебаного ресурса A-10 и сырого Фуй-35.
>Чтобы второй пилот мог ракеты пускать
Именно.
Говно какое-то./ Як-130 почти в 2 раза дешевле, маневреннее, может в околозвук, . Ах ну да, у Яка штельса нету - вооружение негде прятать. Бида.
>штельса
>штурмовик
Нахуй он нужен штурмовику?
и нету ракет хэллфаер (выстрелил, забыл, а оно попало точно в цель)
это просто лучший штурмовик на рынке
поэтому покупать будут его(а не су-25)
вот и всё
Кстати чому наши не могут в выстрелил-забыл? И есть ли минусы у подобной концепции?
Штурмовики так-то вообще нахуй никому не упали, будущее за ИБ/МФИ с перекосом в сторону ударника.
Штурмовики нинужны сказали ВВС США и заказали Ф-35.
Теперь обмазываются бородавочниками и просят ещё.
Что-то я гляжу на картинку и странно становится, как при таком огромном воздухозаборнике его не помпажит от пуска хеллваера? Отключает движок во время пуска?
Ебать бревно этот адский огонь, длиной с человека и толщина с голову (в шлеме).
Да похуй что они там делают. Штурмовики слоупочные бронеуебища с кастрированной номенклатурой вооружения, конфликты показали что этот класс самолетов нахуй не нужен и то что нужен легкий дешевый и массовый ИБ класса Су-17 готовый на каждый чих в оперативной глубине хуйнуть чугунием, ну а роль НПВ спихнуть на вертолеты.
>тактической глубине
Т.е.
Красивый очень самолет.
Но цена пздц. При отсутствии ЭДСУ и нагрузке в 2,5 тонны.
Но цена пздц. При отсутствии ЭДСУ и нагрузке в 2,5 тонны.
Хвостовое оперение на мотогондоле, одно попадание ракеты и прощай самолет.
Сложно, дорого.
дорого, стрельба радарами-тепловизорами с компьютером оправдана только по дорогостоящим целям, типа авиации, кораблей и дорогих наземных установок, коробочки сравнительно дешевы, их поражение лучше развивать совершенством прицельного комплекса
Может во взлет с грунта?
Оперение на гондолах?
Тросы и тяги?
20 лямов?
Чо за рлс для такого малыша?
Он только для муриканцев, их кошелька и их методов ведения войны.
Как бабахогонятель на экспорт перспектив нет.
Оперение на гондолах?
Тросы и тяги?
20 лямов?
Чо за рлс для такого малыша?
Он только для муриканцев, их кошелька и их методов ведения войны.
Как бабахогонятель на экспорт перспектив нет.
Он что-то не слишком защищенным выглядит. Точно сможет в хвост иглу принять и домой долететь?
Бородавки тоже только у сша есть, это ладно.
Стелс же. Его и не увидит никто.
>Очевидно
Очевидно только одно, что в случае с Пентагоном, ничего не очевидно.
Скорпион создан в инициативном порядке, когда за него возьмутся военные, его два или три раза полностью переделают, так что на выходе может оказаться совсем другая машина.
Либо другой вариант, Пентагон выдаст бумажку, что это хороший самолет и его будут продавать союзникам США, а сами США его закупать не будут.
Так же напомню, что F-35 создается с функцией работы штурмовика. Выводы делайте сами.
А почему в А-10А и в Су-25 один человек может это делать? Скорпион расчитан на двух инвалидов головного мозга?
Як-130 это в первую очередь летающая парта.
Наши решили эту проблему путем ввода автоматики временного убирания тяги до нуля на момент пуска ракеты.
>Штелс же.
То что можно пускать без наводчика, не значит, что лучше всего так делать, преимущества экипажа из двух очевидны, об этом не раз говорилось, когда критиковали грача.
ВЫСОКОТОЧНОЕ НИНУЖНА ЛУЧШЕ ЧУГУНИЙ КИДАТЬ КАК ДИДЫ
Су-25 и Як-130, однажды выебали F-22, через некоторое время родился "скорпион".
Какое нахуй ВТО у штурмовика со всякой дальномерной парашей в носу покрывающей переднюю недополусферу? Только НАР куда-то туда. Да, как у дидов.
Затем что аппарат уровня MQ-1 (или MQ-9, который по сути есть предатор на стероидах) подразумевает наличие своей защищенной линии передачи данных по спутниковой связи, совершенных алгоритмов автоматического управления л/а, наземной инфраструктуры и т.п). Кроме военных госструктур США c союзниками и КНР в это никто пока не может.
А так есть полным-полно государственных и негосударственных акторов, которые хотели бы получить CAS за вменяемые деньги.
>лучший в мире штурмовик
Только это не shturmovik. Вообще штурмовики - эволюционный тупик, детище своего времени, которое безвозвратно ушло. Как линкоры, да. Относительно неплохое бронирование куска мяса в качестве системы управления и принятия решений и двигателей спасает только от потерь из-за огня тяжелых пулеметов; в случае риска применения ПЗРК (и более тяжелых войсковых ЗРК) нивелируются тактические преимущества штурмовика - способность ходить низко над землей.
И тогда в первую очередь вылазят оперативные и экономические недостатки штурмовиков - их малая нагрузка, слабое прицельное оборудование (системами прицельными, РЭБ), необходимость базирования на хорошо оборудованных аэродромах/предварительной разведки/хорошего сопровождения истребителями и группами подавления ПВО, итп.
Именно поэтому в Германии с 43-го года, когда нужда в истребителях танков стала особенно острой, свернули нахуй производство специализированных пикировщиков и фактически нивелировали производство хеншелевских штурмовиков. Сисисипи еще немного покопротивлялся с Ил-10 благодаря ленд-лизу и превосходству в воздухе, но после знакомства с американскими тандерджетами и 75-мм автоматами тоже всё понял и оставил эту шнягу, сосредоточившись на скоростных бомбардировщиках и ИБ (Ил-28/Су-7Б/Миг-27/Су-24).
Появление же специализированных Су-25 и A-10 было вызвано противоречием между недостаточным прогрессом средств разведки и поражения (Вьетнам - неуправляемые бомбы/ракеты/пушки, малоэффективные ЗУР 1-го поколения), и осознанием неэффективности/избыточности для специфических задач прежних сверхзвуковых платформ (А-4, F-105).
У него еще и воздухозаборники S-образные?
Не помешает добавить титановую плиту между двигателями...
для унивесальности
на грача тоже ракеты воздух-воздух ставили, хотя и штурмовику ненужно
приятно когда самолёт может много функций на все случаи
Помешает внутренний бомбоотсек. Или плита будет как бронешторка.
Это не штурмовик, а скорее просто носитель оружия для работы по земле. Именно поэтому он не станет особо популярен - само оружие и средства целеуказания будут стоить намного дороже самолета.
>приятно когда самолёт может много функций на все случаи
Особенно приятно когда этот самолет не Фуй-35.
фуй35 просто с большим уклоном в сторону палубного истребителя
а этот в сторону штурмовика
а так все современные самолёты стремятся сделать многофункциональными
Воде адекватная машинка в сегменте як-130/су-25. Правда нужно смотреть на общий ценник, раннинг костс. Так как аппарат швятой, то расходиники (и оружие) к нему будут золотые, как и наземное обслуживание.
А раз уж ты выбрал синих спонсорами, то можно и F-16 взять, хули мелочиться?
А раз уж ты выбрал синих спонсорами, то можно и F-16 взять, хули мелочиться?
А теперь сравни его с Мавериком/Х-29.
> спасает только от потерь из-за огня тяжелых пулеметов
> в случае риска применения ПЗРК
> необходимость базирования на хорошо оборудованных аэродромах
Это ты про "Скайхоки" или ЗандерБолты?
> хорошего сопровождения истребителями и группами подавления ПВО
Тебе НАЛАМАНШ захотелось? Может как все люди будем бабахов угнетать?
Если можно высокоточно кидать чугуний, зачем платить больше?
только подождать когда ветра нет и всё
Что-то уровня штурмовика на базе Як-130. Особенно забавно что с они вместе в T-X участвовали.
И вообще соснет у божественного СР-10.
Высокоточность уровня вырезать из виде все падения мимо и оставить эпизод с попаданием в сарай
Для Первого Анала сгодится.
>Если это не вин тысячелетия, товарищи, то я съем свою шляпу.
Если что, то будешь есть шляпу у нижней головы? И чью, свою? Уточните пожалуйста..
https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-seeks-two-new-close-air-support-aircraft-427769/
> The air force has excluded Textron AirLand’s Scorpion, a dual light attack fighter and trainer aircraft still in its development phase, as an option for OA-X.
/thread
Капитулировал.
околопрямой угол?
По-моему, это, прямой.
Переплетная кабина это, канешн, охуенный штелс.
Вот смотрю я на это уёбище и в голове сразу звучит "хорошо летать могут только красивые самолёты".
сам ты уёбище
смотрят на тебя как на говно
F-15 просто идеален для 4-го поколения.
да, это еще со времен Ил-2 все понятно
Единственный красивый самолёт с двумя мотогондолами это F-14. Все остальные поделья Су и Миг выглядят как говно.
>А так есть полным-полно государственных и негосударственных акторов, которые хотели бы получить CAS за вменяемые деньги.
Они могут купить в Белоруссии или РФ Су-25. В ОП посте написано
>ВВС США
У них связь есть.
Есть ссыль ны вырезанное видео?
Белые люди значится пилят реинкарнацию Су-17 на нынешнем техуровне, а нигролатиносы переходят на потешные хуитки. Занятно, занятно.
> f15/f16
Это пока говна не навешали на них и горбов не напилили, с которыми они становятся уродами-франкенштейнами. Так то самые убогие они. Сухарики покрасивше будут.
>Йоба-АФАР + ЙОБА ОЭС + йоба системы тактического звена + йоба вооружения = стоимость 5 Як-130
Скорпион - тяга 3600 кгс
Як-130 - тяга over 5000 кгс
Но мы запихаем туда и запас топлива и внутренние отсеки и электроники на охулиард долларов и сможем все это запитать ЧЕСНА ЧЕСНА
Получается самый лучший в мире штурмовик уже есть в количестве более сотни штук. Только без обещалок и в своей нише.
Зачем ты сравниваешь уцененную реплику учебного М-346 с недоштурмовиком для бантустанов?
> пикрил
ну красота же! А самое главное что задачи выполняет любые
>уцененную реплику учебного М-346
Обосранец, ты бы хоть историю создания яка читнул, прежде чем ебло раскрывать.
>ну красота же!
Ты ебанутый.
В качестве существующих самолетов, который могут стать платформой для нового штурмовика, рассматриваются A-29 Super Tucano
Всё спизжено вот с этого самолёта.
Незачем тратить многомиллиардные бюджеты чтобы бомбить банановые республики с их туземцами.
В качестве существующих самолетов, которые могут стать платформой для нового штурмовика, рассматривается ебаное нихуя, поскольку мы считаем, что штурмовики и штурмовая авиация в целом представляет из себя говно без задач и по всем параметрам уступает истребительно-бомбардировочной авиации.
НТК ВВС
НТК ВВС
Так мб ну нахер это говно с ракетками и по православному запилить пикировщики с бомбачками? ) дешего и сердито.
Двачую. Хоть и подозреваю,что ты толстишь. Штурмовик в наше время-всё равно,что противокорабельные ракеты на авианосце. Дорого, глупо, место и топливо жрёт,а все его задачи выполняются НОРМАЛЬНОЙ авиацией.
Типа что большое и далеко пилить стратегами. Что поменьше фронтовыми бобрами. А что ваще мелкота на передней линии на истребы целять бомбы и тд?
Не, типа нужен легкий (или неочень легкий, но массовый) ИБ/МФИ с уклоном в работу по земле (в идеале двухместный) шоб чугунить тактическую и ближнюю оперативной глубину.
А еще нужен типа специализированный фронтовой бомбер шоб в неближней оперативной глубине чугунить.
Оснащение чистых истребителей блоками управления вооружения В-З лишним не будет.
Региональный ракетоносец вещь нужная, но в большей степени не ВВС, а МА как носитель тяжелых ПКР.
Тем не менее, БРРРТ-пушку не сняли и боекомплект загружают. И регулярно гоняют ею голожопых бабахов.
А еще у А10 неплохое расположение двигателя (в том плане, что один может оторвать ракетой, но второй при этом не пострадает).
>ИТТ
>Як-130 против новой хуитки
>ШТУРМОВИКИ НИНУЖНО, БУДУЩЕЕ ЗА ИБ/МФИ!!!1
>Околопрямые углы
>Тукано-сектант
Господи, платиновый тред.
>Як-130 против новой хуитки
>ШТУРМОВИКИ НИНУЖНО, БУДУЩЕЕ ЗА ИБ/МФИ!!!1
>Околопрямые углы
>Тукано-сектант
Господи, платиновый тред.
все попадания в сарай были сделаны высокоточным оружием
Согласен с тобой всегда припекает с таких даунов
ТОЧНО НЕ БОМБИЛИ НИКОГДА, НЕЧА И НАЧИНАТЬ
Вспоминается срач про то, что у Ф-16 полезная нагрузка больше, чем у гораздо более тяжелых сушек.
Охуительный ШТУРМОВИК. Особенно хороша не бронированная кабина, с по-пояс торчащими телами.
Ах да:
>атака по танковым взводам и бригадам будет происходить с дистанции 25 км
Ну это ваще пушка.
Потому что это не штурмовик. Это штурмовой ракетоносец. Удары высокоточным оружием на большой дистанции. БРРРТ! и бомбометание с бреющего не завезли. Формально,есть "Гидры", но,прозреваю, они там тоже все корректируемые,чтоб с десяти км точно в бабаха. Вот уж не знаю о концепции штурмовика пятого поколения,но... Маемо шо маемо.
В таком аксепте, ему бронирование нужно как собаке пятое колесо. А вот тяговооружённость -пригодится.
В каком нахуй аспекте? Где его применять то? У бабахов любой масти три танка на всю войну, а вот самих бабахов, приходится выковыривать из ущелий и застроек НАРами и фабами. Вот тут то просто необходима хотя-бы противопульная броня.
В крупном военном конфликте он также не применим, так как контрится ЛЮБЫМ ЗРК, а уж тем более истребителями.
Чето броня нихуя не спасает от ПЗРК в жопу.
>бабахов любой масти три танка на всю войну
Для этого есть корректируемые НАР...
>фабами.
...И планирующие бомбы.
> У бабахов любой масти три танка
В Ираке было побольше ,чем три танка.
>так как контрится ЛЮБЫМ ЗРК, а уж тем более истребителями.
Относится к любому штурмовику и самолёту вообще.
тебе фоточек машин переживших пзрк в жопу накидать, или сам погуглишь?
>Для этого есть корректируемые НАР...
Что ты несешь вообще блеать?
Есть гидры.
>НАР
>Неуправляемая авиационная ракета
>корректируемые НАР
>корректируемые
>НАР
>Потому что это не штурмовик.
Посмотри на эти прямые крылья и скажи, что ты видишь. Этот самолёт создан, чтобы летать медленно. Чтобы у пилота было не 0,2 секунды на пролёт мимо цели на сверхзвуке, а дохрена времени на оценку ситуации, выбор цели, прицеливание и атаку. Это штурмовик.
Другой вопрос: нахуя там два человека, нахуя там управляемые ракеты и почему он не бронирован?
очевидный попил-поел
ну, прямые крылья это еще и скорость крейсерская, патрульная, скорость взлета посадки, отчасти грузоподьемность, общая живучесть - логика в них есть, а вот в отсутствии брони и двухместности у вроде как ударной машины - нет.
Ещё раз, для танкистов - сам производитель его называет ISR/Strike Aircraft.
Intellegence;
Surveillance;
и только лишь потом:
Reconnaissance/Strike.
http://www.scorpionjet.com/aircraft-features/
А вовсе не Attack Aircraft, как назвали бы если натягивать сову на глобус со shturmovikom.
Отсюда и следует 2 человека - один чистый водила крафта, второй занимается всеми этими интересными вещами.
Зачем управляемые ракеты - тоже понятно, чтобы уебать по случаю кого-нибудь если очень надо, не входя в радиус, при котором цель может быть потенциально для него опасна.
то есть это противобабахская оверпрайснутая хуитка уровня супертукано.
но это и так ясно.
> производитель его называет
Он может его хоть мамашей ОПа назвать, суть от этого не изменится - ВВС уже отказались от него как кандидата для новой программы попила штурмовика. А для
> ISR/Strike Aircraft
места в вооурженных силах США вообще не предусмотрено. Для учебного самолета - есть, а для маняударника для бедных - нет.
Я не понял, для тебя открытие,что есть американские и советские\российские корректируемые НАР? да даже жидовские есть.
Управляемые варианты НАР – характерный, но отнюдь не исключительный пример совершенствования авиационного ракетного вооружения.
Я слушаю ваши возражения.
Гидры, то есть, АВПКС, С-8Кор, С-25Л....
> Этот самолёт создан, чтобы летать медленно.
И дальше-то что? Гражданин Райский?
>Это штурмовик.
Штурмовик уже у нас-это аэродинамическая схема. Ну держи. Замечательный сельскохозяйственный штурмовик. А ещё вот тяжёлый дальний бомбардировочный штурмовик Пе-8. И совсем не штурмовик Су-25. Ишь, крылья ему под трансзвук заточенные приделали! Со стреловидностью! И ещё один вовсе не штурмовик,пусть его на Западе и именуют Граунд Аттак Эйркрафт, Кью-5 Фантан.
>нахуя там два человека,
>нахуя там управляемые ракеты
Сам спросил,сам ответил. Второй-очевидный оператор вооружения.
тред просто пиздец какой жирный
Епт, не жирнее твоей мамаши.
Нахуя это оверпрайснутое гавно с ттх хуже Тукано? Да корейский АН-2 с НУРСами больше штурмовик, чем этот недосамолет.
НУ так он типа не штурмовик, а недорогая для пиндов платформа для пуляния всяких хеллфаеров.
Мою мамашу никто не пытается навязать США как легкий штурмовик.
>платформа для пуляния всяких хеллфаеров
Они без новой платфомы жить не смогут.
>платформа для пуляния всяких хеллфаеров
Просто, блядь, вообще никак.
>Управляемые варианты НАР
>корректируемые НАР
Ты, долбоёб, понимаешь, что если боеприпас корректируемый, то это автоматом уже не НАР? Русский язык и логика, ты в них можешь?
это инерция, корректируемые ракеты в пакетах
Встреча с войсковой ПВО типа Бук-М2 закончится весьма перчально.
Для бука, ага.
Ибо полёты на ПМВ никто не отменял.
Если разведка норм отработает конечно.
>Ибо полёты на ПМВ никто не отменял.
Верба, Сосна, Тор, Оса, Шилка.
Под каждым кустом конечно.
Достаточно под кустом, рядом с буком
А рядом с "сосной" - пзрк, правильно?
КОКОй остроумный.
С грамотной разведкой любое ПВО обходиться/уничтожается. Потому что оно в сравнении с авиацией маломобильно и не имеет инициативы.
Гугли "Операция "Медведка-19""
Тебя по этой фразе уже детектить можно.
Если бы жиды не задавили помехами и ЛЦ все ЗРК - ещё вопрос как бы всё обернулось.
> если бы
Про бабушку-трапа рассказать?
Я понимаю что для некоторых личностей это весьма неудобный инцидент, но ты не рвись.
> Операция "Медведка-19
Догуглил до слова "сирийские", дропнул.
Зря. Если бы полностью прочитал кое-что понял бы. А так долбоебом останешься.
Чтобы понять, что бородатые ишаки берут взятки у жидов, я все необходимые книги прочитал полностью много лет назад.
А ты, тёзка, начал материться. Значит, ты неправ.
Ты прочитай блять кто ПВО сирии командовал.
ВВС США принимают на вооружение лучший в мире штурмовик.
Ил-102?
Ил-2.
>- ПэВэОООО сасёт! Медведка!
>-Там всё ЛЦ и РЭБ задавили, угомонись.
>- Но авиацея всё равно падебила!
Лучший штурмовик вкатился в тред
>ВРИТЕЕЕ ЛЦ И РЭБ НИЧЕСНА НИЩИТОВА
Обоссал дурачка.
Петухевен, кто говорил,что это нечестно? Цитату неси,а не кудахтай с забора. Говорили,что заслуга авиации там ниже,чем кое-то,спрятавшийся под сажей, полагает. И ВСЁ.
Нахуй штурмовики. И в пизду.
Встречайте, впервые на WM-арене, ИБманька.
Сейчас начнутся мантры про Су-17 и Су-22 как апофеоз конструкторской мысли.
танкеткодебил, встречай пополнение
Для полетов на ПМВ просто необходимо бронирование. Иначе будут с калашей шедшотить.
Пшел нахуй отседова!!!
Драка в доме престарелых!
Это кто это там кукарекает на переднем плане? Ф-22 штоле?
35 же. Самый мерзкий персонаж, на мой вкус.
А, точно. Тут просто прическа похожа была.
А насчет персонажа ты прав - такая-то заносчивая и разбалованная.
Офигеть, это же Бронко на 4-том пике! Да он в сотню раз лучше няшнее чем поделие ОПа.
Ну точно ебнутый. Сбили самолет - заслуга ракеты, а не ПВО, так, что ли?
Петухеевен. Мозг не еби, истинно тебе говорю. Если бы помехи могли быть преодолены и связь бы работала нормально, то никакие ЛЦ и запущенные ракеты не спасли от хоронения ребят в промышленных масштабах при бомбоштурмовом ударе на позиции ЗРК. Никто,кроме тебя, конечно, не сделал вывод о том,что ПВО-безынициативно. Сделали вывод о необходимости противодействия РЭБ. И ВСЁ.
Хочу напомнить что на вооружении ВВС США уже есть вот эта няша
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Advanced_Precision_Kill_Weapon_System
В принципе не перехватываемая ПВО России.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Advanced_Precision_Kill_Weapon_System
В принципе не перехватываемая ПВО России.
Уже обсосали это,соня.
> автоматом уже не НАР
Угомонись, болезный. Термин применяется.
Пули писятого калибра тоже в принципе не перехватываются ПВО России, давайте обвешаем сотни кукурузников пулемётами! Про то что носителю вооружения надо как бы подобраться на дальность пуска ты не в курсе?
На ПМВ вполне реально, ибо с обнаружением низколетящих целей хорошо справляются только с-300/400 с их гигантскими йоба-локаторами. У прочей срани с этим все плохо.
Я и говорю, тысячи кукурузников с пулемётами на предельно малых высотах! Ты серьёзно считаешь НАР с ПАЛГСН какой-то йобой?
Это хорошее оружие.
А петяны с лазерными указками помогут.
Ну это супероружие вообще.
>давайте обвешаем сотни кукурузников пулемётами!
Зачем божественному Ан-2 пулеметы?
Unit cost: ~ $30,000
Половина хелфаера.
Зачем?
Чтобы за один вылет отстрелять не 240 тыс. $, а сразу 1 140 тыс. $. Очевидно же.
Что бы в /wm/ и /k/ тралить русню у которой С5/8/13Кор в серию так и не пошли.
>С5/8/13Кор
Ты бы еще корректируемую пулю вспомнил.
что бы выносить пикап с пулеметом в пол цены.
>имплаинг, что пикап того стоит
>имплаинг, что не нужно выпускать 2-3 такие ракеты разом для гарантированного поражения
Конечно стоит. Например жизнь рядового бабаха стоит примерно нихуя. Теперь по бабахам стрелять нельзя?
Оказывается у беззадачного су-25 была задача! Он заставил пиндосов создать беззадачный ответ на су-25!
У них он всегда был.
Послушай божественный звук работы его пушки.
https://www.youtube.com/watch?v=llEWrL9ghyg
О, я даже целую компиляцию нашел.
Весит меньше, применять проще.
>Он заставил пиндосов создать беззадачный ответ на су-25!
Наоборот же.
Так звучит любая скорострельная авиапушка, кстати.
Божественно
а потом смотрят порнуху с пердежём
>ВВС США принимают на вооружение лучший в мире штурмовик
Стоп, но они же уже приняли на вооружение Super Tucano...
Пиздец, одно говно пытаются поменять на другое. Только сорта разные.
Пипец. Грачи реально очень трудноубиваемые.
>Построили самолет вокруг пушки
>Летчики охуевают
>НЕПОПИЛ
Хотя, есть в нем некий шарм.
Прям самый-самый лучший?
На то и штурмовик.
Надо сказать, что у бородавки движки менее уязвимы.
В активе:
70-мм НУРС «Hydra-70», тактические противотанковые ракеты AGM-114F «Hellfire», а также лёгкие УР класса «воздух-земля» APKWS («Advanced Precision Kill Weapon System»), разработанные компанией «BAE Systems». Данные ракеты являются основой вооружения ударных вертолётов семейства «Апач», и, в случае применения на «Scorpion», арсеналы для вертолётной и штурмовой авиации буду полностью унифицированы, что позволит в боевых условиях пополнять боезапас «Скорпиона» от «Апача», и наоборот.
оригинальная конструкция хвостового оперения «Scorpion», где вертикальные стабилизаторы имеют «стелсовский» 20-25-градусный развал, обеспечивающий максимальное отклонение электромагнитного излучения.
Фонарь кабины пилотов двухпереплётный, большой площади, и имеет отличный обзор практически во всех полусферах.
бортовая радиолокационная станция с АФАР и режимом синтезированной апертуры для поиска, сопровождения и уничтожения наземных и воздушных целей.
внутренний отсек вооружения, в котором может быть размещено до 1400 кг ракетно-бомбового вооружения. При условии, что штурмовик получит БРЛС активной ФАР, в его СУВ может быть интегрирована любая ракета «воздух-воздух» или ПРЛР, которую можно разместить во внутреннем отсеке. Эта деталь говорит нам о прямом отношении «Скорпионов» к машинам переходного и 5-го поколений. Ещё 2800 кг вооружения может быть размещено на 6 внешних точках подвески под крыльями.
силовая установка, основанная на базе двух турбореактивных двигателей «Honeywell TF731» с суммарной тягой 3600 кгс, имеет разнесённые мотогондолы, благодаря чему резко возрастает живучесть самолёта в сложной боевой обстановке. Благодаря унификации основных элементов управления «Скорпиона» с гражданским сектором авиации, резко снизилась стоимость лётного часа, которая составила всего порядка 3 тыс. долларов против 12 тыс. долларов у штурмовика A-10A.
Наиболее вероятно, что «Скорпионы» получат аппаратное и программное обеспечение для передачи тактических данных ударным вертолётам AH-64D «Apache Longbow», а также управления беспилотными ударными дронами типа MQ-9 «Reaper», что сделает их работу на ТВД более быстрой и эффективной. Помимо бортовой РЛС, «Скорпионы» оснащены подфюзеляжным оптико-электронным прицельным комплексом типа MX-15i «True HD» в шаровидной вращающейся турели.
Интеграция ракет семейства «Хэллфайр» говорит ещё об одном важном преимуществе лёгкого штурмовика «Scorpion»: в номенклатуру управляемых ракет для этого самолёта будут входить многоцелевые УРВЗ JAGM с дальностью до 28 км. Малая стартовая масса (48,9 кг) и длина 1,8 м, позволяют даже на точки подвески лёгкого «Скорпиона» брать арсенал из более, чем 10-12 ракет JAGM, размещённых на модернизированных пусковых установках BRU-33.
Максимальная скорость прототипа перспективного лёгкого штурмовика составляет около 830 км/ч, что не отличает его от тяжёлых A-10A/C. Практический потолок на 300-500 м превышает показатели «Тандерболта» и составляет 14 км; боевой радиус действия с полными подвесками около 900 — 1200 км, что примерно в 2 раза больше, чем у A-10A/C. Тяговооружённость при максимальной взлётной массе у этих машин одинаковая, и составляет примерно 0,36.
Пилотам лёгких штурмовых «Скорпионов» не придётся приближаться к наземным войсковым подразделениям противника, на вооружении которых находятся войсковые средства ПВО: атака по танковым взводам и бригадам будет происходить с дистанции 25 км (если применяется JAGM). Как мы знаем единственный войсковой ЗРАК, способный на ходу вести ракетный огонь по воздушной угрозе на дальности до 40 км — разрабатываемый сегодня «Панцирь-СМ», только эта боевая единица может не позволить подойти «Скорпиону» на огневые рубежи пуска тактических ракет типа JAGM, другим зенитно-ракетным комплексам придётся уничтожать лишь выпущенные по обороняемым объектам ракеты. Совокупность уникальных качеств лёгких штурмовиков «Скорпион», наряду с возможностью оснащения системой дозаправки в воздухе, поставит их на доминирующие позиции среди современных пилотируемых авиационных комплексов непосредственной поддержки войск.
Если это не вин тысячелетия, товарищи, то я съем свою шляпу.